向蓓姍 向紅軍

一、引言

2014 年，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（國發(fā)〔2014〕35 號(hào)），提出“啟動(dòng)高考綜合改革試點(diǎn)”。自此，全國以東部發(fā)達(dá)省市浙江和上海為代表，開啟了新高考改革的征程。隨后，2017 年，北京、山東、天津、海南四省市又相繼開展試點(diǎn)工作。2019 年，新高考改革步伐深入中西部地區(qū)，湖南、湖北、重慶、廣東、福建、江蘇、河北、遼寧共八個(gè)省市也啟動(dòng)了新高考改革。[4]新高考改革是為了順應(yīng)時(shí)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求：一方面，社會(huì)主體分化、利益訴求多元，傳統(tǒng)的高考制度限制了不同群體選擇的自由度；另一方面，高考改革千變?nèi)f變，統(tǒng)一考試制度的核心不能變，各項(xiàng)政策措施的博弈也是為了調(diào)節(jié)和平衡教育資源、維護(hù)和保障教育公正。鑒于此，既要看到新高考改革打破單一性、提供多樣化“菜單”，順應(yīng)全球化教育改革運(yùn)動(dòng)中新自由主義思潮努力革新的一面；又要警惕自由放權(quán)的背后，以融入全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之名模糊不公平教育結(jié)果的傾向。

二、論自由——高考改革拓寬教育選擇權(quán)

我國正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，人口、資源、環(huán)境壓力與日俱增，提高國民素質(zhì)和培養(yǎng)創(chuàng)新人才顯得尤為緊迫。人才培養(yǎng)基礎(chǔ)在教育，因此需要改革僵化的教育評(píng)價(jià)與招生考試機(jī)制，轉(zhuǎn)變落后的教育觀念，給教育注入一定自由度，真正塑造創(chuàng)新型、實(shí)用型、復(fù)合型人才。升學(xué)路徑的擴(kuò)展、文理科目的融合、志愿填報(bào)的改革，一定程度上打破了傳統(tǒng)教育機(jī)制的禁錮，給予考生和家長更多選擇的自由。

（一）多元路徑升學(xué)之自由

此輪新高考改革以高考分?jǐn)?shù)為基礎(chǔ)，以多維考核方式為補(bǔ)充，架設(shè)多元的高校升學(xué)通道，改進(jìn)相應(yīng)的評(píng)價(jià)手段，實(shí)現(xiàn)“高?！獙W(xué)生”雙向選擇。[5]以綜合評(píng)價(jià)錄取和“強(qiáng)基計(jì)劃”為代表的人才選拔模式，一定程度上使高校發(fā)揮了招生自主權(quán)，同時(shí)也使高中素質(zhì)教育和課程改革得以深化。

1.新高考背景下的綜合評(píng)價(jià)錄取

2010 年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》（中發(fā)〔2010〕12 號(hào)），明確提出“以考試招生制度改革為突破口，克服‘一考定終身’的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”“逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度”。一些高校和省份開始嘗試多維度的考核與評(píng)價(jià)，網(wǎng)羅和篩選以筆試成績?yōu)橹鞯目荚u(píng)體系之外的優(yōu)秀學(xué)生。比如，南方科技大學(xué)的“6+3+1”模式，按照高考成績占60%、南科大本校組織的綜合能力測(cè)驗(yàn)占30%、高中學(xué)業(yè)成績占10%（包括3%的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和7%的學(xué)業(yè)水平考試成績）的方式進(jìn)行招生，多方考察學(xué)生的綜合能力。又如被譽(yù)為“外交官搖籃”的老牌語言類名校北京外國語大學(xué)，在2016 年的本科招生中，首次采用綜合評(píng)價(jià)錄取的方式，鼓勵(lì)有語言類興趣和特長的考生在高考的基礎(chǔ)上，通過北外自己組織的能力測(cè)試，額外爭(zhēng)取一次進(jìn)入北外的機(jī)會(huì)。

南科大代表新型的公立研究型大學(xué)，北外代表老牌“985/211”名校。此外，近幾年勢(shì)頭良好的中外合作辦學(xué)高校也采用綜合評(píng)價(jià)錄取的招生方式樹立自身旗幟，打響學(xué)校聲譽(yù)，吸引更多綜合素質(zhì)優(yōu)秀考生，代表院校有：上海紐約大學(xué)、昆山杜克大學(xué)、深圳北理莫斯科大學(xué)等。在教育國際化、市場(chǎng)化背景下衍生出來的中外合作辦學(xué)高校由中方一所老牌名校（通常是“985/211”）和國外一所世界排名在前100（甚至前50）的高校合作，選址于中國沿海發(fā)達(dá)城市，以國際化教學(xué)、開放性交流、自由選擇專業(yè)為主打，且沿用國外高?！吧暾?qǐng)制”的入學(xué)考核方式，吸引擁有不同需求的學(xué)生和家長。雖然中外合作辦學(xué)高校招生也要基于高考成績，但是必須提前報(bào)名申請(qǐng)并參加學(xué)校的特色化考核。若錯(cuò)過報(bào)名時(shí)間，則無法在高考分?jǐn)?shù)出來后單獨(dú)填志愿錄取。

綜合評(píng)價(jià)錄取是國家和高校共同推進(jìn)的一種人才選拔方式的創(chuàng)新，意在打破以往高考招生模式中以分?jǐn)?shù)定成敗的桎梏，期望給更多綜合素質(zhì)優(yōu)秀的考生創(chuàng)造另一條升學(xué)通道，讓其能發(fā)揮考卷之外的優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了新高考背景下多元路徑升學(xué)的開放與自由（詳見表1）。

表1 全國實(shí)行綜合評(píng)價(jià)錄取招生的高校

資料來源：自主招生在線https：//www.zizzs.com/2.從自主招生到“強(qiáng)基計(jì)劃”

2.新高考背景下的“強(qiáng)基計(jì)劃”

Wi為各主成分權(quán)重，其具體數(shù)值的確定是由各字段對(duì)降維后總信息量的貢獻(xiàn)比率所確定的，權(quán)重計(jì)算方法為：Wi=貢獻(xiàn)度/累計(jì)貢獻(xiàn)度.

自主招生的考核方式從2003 年開始，到2019 年結(jié)束，整整走過了16 個(gè)年頭，如今被“強(qiáng)基計(jì)劃”所取代。曾經(jīng)高校自主招生模式的推出是為了選拔在某一方面具有學(xué)科特長和創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)生，即常說的“偏才”“怪才”。只不過，在市場(chǎng)的催化下，衍生出了一些自主招生的“亂象”，使這一升學(xué)方式漸漸失去了原本的生命力。有鑒于此，教育部發(fā)布《關(guān)于在部分高校開展基礎(chǔ)學(xué)科招生改革試點(diǎn)工作的意見》（教學(xué)〔2020〕1 號(hào)），指出“2020 年起，不再組織開展高校自主招生工作”。為了“培養(yǎng)有志于服務(wù)國家重大戰(zhàn)略需求且綜合素質(zhì)優(yōu)秀或基礎(chǔ)學(xué)科拔尖的學(xué)生”，在部分“一流大學(xué)”建設(shè)高校內(nèi)組織“強(qiáng)基計(jì)劃”，在“保證公平公正的前提下，探索建立多維度考核評(píng)價(jià)考生的招生模式”（詳見表2）。

表2 全國實(shí)行“強(qiáng)基計(jì)劃”招生的高校

在新高考背景下，“強(qiáng)基計(jì)劃”的推出，是為了給真正擁有基礎(chǔ)學(xué)科特長，且有志于服務(wù)國家戰(zhàn)略的考生一次特別的機(jī)會(huì)，轉(zhuǎn)變簡(jiǎn)單地以考試成績?yōu)橹鞯脑u(píng)價(jià)方式，引導(dǎo)有學(xué)科特色的高校和有專業(yè)天賦的學(xué)生進(jìn)行匹配。不同于以往自主招生中過多的“熱門專業(yè)”，“強(qiáng)基計(jì)劃”布點(diǎn)的都是國家戰(zhàn)略發(fā)展最需要的基礎(chǔ)學(xué)科，同時(shí)限制高考降分幅度，真正能夠篩選掉通過多元渠道升學(xué)的“投機(jī)分子”，保留擁有真才實(shí)學(xué)的學(xué)科優(yōu)秀考生。在一定程度上，這是給基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)子以多元路徑升學(xué)的自由。

（二）打破文理選科之自由

縱覽中國高考的發(fā)展沿革，有一個(gè)具有轉(zhuǎn)折意義的年份——1977 年，這是“文革”后統(tǒng)一高考制度恢復(fù)的起點(diǎn)。自此，為適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要，高考實(shí)行分類選拔人才，高中則實(shí)行文理分科。文理分科持續(xù)了近40 年。新高考打破了高中選科限制，開始采取“3+3”或“3+1+2”的選科模式?！?+3”是指除語數(shù)外三門主科外，高中生可以從物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等共六門科目中隨意選擇三門；“3+1+2”是指，物理和歷史二選一，其余兩門科目在政治、地理、化學(xué)、生物中四選二。三批試點(diǎn)省份的選科模式見表3。

表3 新高考省份選科制度一覽表

新高考“3+3”或“3+1+2”的選科制度，可以創(chuàng)造20 或12 種組合，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出老高考文理分科的簡(jiǎn)單“一刀切”安排。文理分科承襲了原蘇聯(lián)模式，在當(dāng)時(shí)工業(yè)極度落后的條件下有其存在的歷史必然性。長期以來的文理分科，造成了文理學(xué)科各執(zhí)一端、孤芳自賞、互相排斥、畫地為牢的局面。從人才培養(yǎng)的角度，文、理本非二元對(duì)立的關(guān)系，二者本應(yīng)相互交融、彼此接納，共筑一個(gè)充滿生機(jī)的知識(shí)大廈。新高考改革帶來了一次絕佳的機(jī)會(huì)，給了學(xué)生極大的選科自主權(quán)與自由度，這也是對(duì)長期以來文理分科造成的重理輕文、科學(xué)精神和人文情懷分離的有力回應(yīng)。

（三）高考志愿填報(bào)之自由

自高考恢復(fù)以來，志愿填報(bào)模式幾經(jīng)變換。最初實(shí)行的是“估分填志愿”，這一方式對(duì)于學(xué)生來說面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)，包括分?jǐn)?shù)浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)和志愿落榜的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于高校來說也無法完全發(fā)揮出高考的“篩選機(jī)制”。此后，志愿填報(bào)漸漸過渡到“學(xué)校+專業(yè)”的平行志愿模式，平行志愿大大降低了考生滑檔的風(fēng)險(xiǎn)。但是以學(xué)校優(yōu)先的填報(bào)邏輯，也塑造了部分考生忽視自身專業(yè)興趣，一味追逐學(xué)校層次的功利性價(jià)值取向。

在新高考改革下，志愿填報(bào)變“學(xué)校+專業(yè)”模式為“專業(yè)+學(xué)?！被颉霸盒I(yè)組”的平行志愿模式。以山東省為例，在老高考的“學(xué)校+專業(yè)”平行志愿模式下，普通本科批次可以填報(bào)12 個(gè)學(xué)校平行志愿，每個(gè)學(xué)?？梢蕴顖?bào)6 個(gè)專業(yè)志愿，若本批次內(nèi)考生沒有順利投檔，則要滑落到下一個(gè)批次。在2020 年的新高考改革下，山東省實(shí)行“專業(yè)+學(xué)?！钡钠叫兄驹改Ｊ?，1 個(gè)“專業(yè)+學(xué)?！睘? 個(gè)志愿單位，普通本科批次填報(bào)志愿的數(shù)量多達(dá)96 個(gè)?？忌谔顖?bào)志愿的時(shí)候能最大尊重自己的專業(yè)興趣，以自身生涯規(guī)劃為導(dǎo)向，院校讓位于專業(yè)，退居二線，志愿填報(bào)的自由度也相應(yīng)大大增加。

三、論公正——高考改革挑戰(zhàn)教育公平度

古語云：“不患寡而患不均?！薄安痪敝皇墙Y(jié)果，“不公”才是根源，因“不公”產(chǎn)生的“不均”會(huì)導(dǎo)致人們的批評(píng)與責(zé)難，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩。[6]279“公正”包涵兩種含義，其一是“公平”，其二是“正義”，這既是一種個(gè)人的美德，更是一種社會(huì)價(jià)值觀念。當(dāng)前的中國社會(huì)處于激烈變革之中，收入差距不斷擴(kuò)大，對(duì)公正的抱怨彌散在社會(huì)各個(gè)角落。教育是一種積極的力量，應(yīng)當(dāng)通過教育傳播公正的觀念，引導(dǎo)青少年成為公正秩序的建設(shè)者和維護(hù)者。同時(shí)，教育本身也存在嚴(yán)重的公正問題，不公正的教育只會(huì)損害人民的共同信仰，最終破壞社會(huì)的團(tuán)結(jié)和建設(shè)。

（一）綜合評(píng)價(jià)錄取與“三大計(jì)劃”升學(xué)

綜合評(píng)價(jià)錄取等多元升學(xué)路徑的初衷是為了扭轉(zhuǎn)應(yīng)試教育傾向，弱化傳統(tǒng)高考模式的弊端，給綜合素質(zhì)優(yōu)秀考生提供更多賽道。良好的初衷不必然帶來無偏的過程和滿意的結(jié)果。綜合評(píng)價(jià)錄取在執(zhí)行的過程中也引發(fā)了一些擔(dān)憂，比如綜合素質(zhì)信息的真實(shí)性難以保證，綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性無法界定等。

所有擔(dān)憂的背后隱藏著一個(gè)最根本的問題——教育公平如何保障。既然要挑戰(zhàn)傳統(tǒng)高考“唯分?jǐn)?shù)論”的權(quán)威，那么必定要提出一個(gè)更具公信力的評(píng)價(jià)體系。實(shí)踐中，這套評(píng)價(jià)體系發(fā)展為單一地用獎(jiǎng)項(xiàng)和證書敲開高校初試大門，再用模式化且充滿訓(xùn)練痕跡的面試“表演”征服復(fù)試的考官。獎(jiǎng)項(xiàng)、證書、面試培訓(xùn)都需要家庭在整個(gè)教育階段一以貫之的投入，這種投入和家庭的經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本深度結(jié)合。因此，綜合評(píng)價(jià)錄取與其說是想考察學(xué)生考試分?jǐn)?shù)背后的才能，不如說在比拼家庭的資本能力。

社會(huì)階層的存在是既定的事實(shí)，有階層分化就會(huì)產(chǎn)生不公，表現(xiàn)在我們國家主要是城鄉(xiāng)的教育不公平。毫無疑問，農(nóng)村學(xué)生相較于城市學(xué)生，發(fā)展多元才藝和訓(xùn)練語言表達(dá)的條件有限。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的確看到了傳統(tǒng)應(yīng)試教育的缺陷，但是一味地強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可能會(huì)走向另一個(gè)極端，即忽略學(xué)生成長背景的升學(xué)路徑不公平。一直以來針對(duì)農(nóng)村學(xué)生和貧困地區(qū)的“三大計(jì)劃”就是一張教育公平的“保護(hù)網(wǎng)”，試圖對(duì)抗綜合評(píng)價(jià)錄取等升學(xué)途徑的“城市化”傾向，為農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)子開辟另一個(gè)賽道。表4 為“三大計(jì)劃”對(duì)比。

表4 “三大計(jì)劃”對(duì)比

（二）打破文理的自由走班制與打包的一攬子“套餐制”

打破文理分科是新高考改革的一大創(chuàng)舉，如表3所述，在自由選科模式下，會(huì)產(chǎn)生多達(dá)十幾種甚至二十余種選科方案。極度自由的選科模式對(duì)高中的教學(xué)管理能力提出了新的挑戰(zhàn)?！白杂勺甙嘀啤北闶窃谛赂呖几母锓桨赶麓呱男滦徒虒W(xué)組織形式，傳統(tǒng)的固定班級(jí)授課漸漸被取代，充分考慮學(xué)生個(gè)性需求的動(dòng)態(tài)排班布課教學(xué)模式開始成型。[7]“自由走班制”和現(xiàn)代大學(xué)的“學(xué)分制”類似，可以讓高中生提前適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)方式，做好大中銜接，這也成為新高考改革的一大亮點(diǎn)。

然而，新模式背后又產(chǎn)生了新問題。自由走班的成功實(shí)施一定是建立在充足的教學(xué)硬件資源和完備的師資組合基礎(chǔ)上的，這樣的硬件和師資在發(fā)達(dá)城市、地區(qū)的重點(diǎn)高中也許不難實(shí)現(xiàn)，但是我們國家還處在發(fā)展不平衡不充分的社會(huì)主義初級(jí)階段，對(duì)于絕大部分普通高中來說，學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施和教師資源極其有限，學(xué)生的學(xué)科偏好與教師的教學(xué)結(jié)構(gòu)難以完全適配。資源有限的高中為了應(yīng)對(duì)新高考的選科自由，只能推出打包的一攬子“套餐制”選科方案，提供有限的選項(xiàng)，學(xué)生的選科自由度被“套餐”框住，打破文理分科改革的初衷被隱形地扭曲，學(xué)生選科也只是出于學(xué)校管理的需要而非尊重內(nèi)心的意愿。[8]

課堂是教學(xué)改革的主戰(zhàn)場(chǎng)，也是教育改革的最小單元。即便在小小的課堂之內(nèi)，新高考改革也無可避免地帶來了一些影響教育公正的問題。對(duì)于教學(xué)資源豐富的高中學(xué)生來說，他們能充分享受到新高考改革下的自由發(fā)展，而對(duì)于資源貧乏的高中學(xué)生來說，選科的自由很大程度上與己無關(guān)，老高考模式下以拿高分為首的功利性價(jià)值取向仍然占據(jù)主導(dǎo)。

（三）新高考志愿填報(bào)下的信息公平

新高考志愿填報(bào)規(guī)則改革后，學(xué)生志愿填報(bào)的復(fù)雜度大大增加，別說第一次填報(bào)的考生和家長，就連不少專業(yè)人士也感到頭疼和吃力。規(guī)則改變后志愿填報(bào)的選擇范圍大大拓寬，同時(shí)填報(bào)所需的信息量也大幅增長，這仿佛又給人們套上了一層“枷鎖”，因此這既是自由也是不自由。

不僅如此，新高考志愿填報(bào)的復(fù)雜規(guī)則還催化了市場(chǎng)的高考升學(xué)咨詢行業(yè)。有相關(guān)調(diào)查顯示，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本占優(yōu)勢(shì)的家庭在高考升學(xué)咨詢領(lǐng)域每投入1000 元，其子女的高考總分就能上浮6.6 分；相反，對(duì)于資源處于弱勢(shì)的家庭來說，即便有意識(shí)要購買升學(xué)咨詢服務(wù)，也很難從中獲取升學(xué)優(yōu)勢(shì)。[9]由于教育的產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)品化，市場(chǎng)的缺陷也映照在了教育領(lǐng)域，信息的不對(duì)稱使得弱勢(shì)家庭在學(xué)識(shí)背景的差距下，無法甄別真實(shí)且有效的信息，從而無法獲得對(duì)稱的升學(xué)咨詢服務(wù)。市場(chǎng)名義上強(qiáng)調(diào)自由主義和公平競(jìng)爭(zhēng)，但是新高考志愿填報(bào)下的復(fù)雜規(guī)則助長了信息的不對(duì)稱，這又進(jìn)一步加劇高等教育升學(xué)機(jī)會(huì)的分配失衡，從而加劇教育的不公正。

四、自由與公正之辯證——高考改革呼喚教育回歸本位

自由一直以來就是人類一個(gè)古老的主題，無數(shù)人曾為其拋頭顱、灑熱血，但自由又是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的話題。提到自由，人們更容易聯(lián)想到“經(jīng)濟(jì)自由”“言論自由”“政治自由”等。教育領(lǐng)域的自由則莫衷一是。[6]188自由不是教育領(lǐng)域討論的主題，而且人們?nèi)菀讓?duì)教育的自由產(chǎn)生誤解。此次新高考試圖從升學(xué)路徑、選科制度、填報(bào)規(guī)則等方面進(jìn)行綜合改革，給予學(xué)生更大的選擇權(quán)，也為教育注入更大的自由度。但與此同時(shí)，新高考下各方主體也容易鉆“自由的漏洞”、以“自由”之名攫取私利并導(dǎo)致玷污自由之名、損害社會(huì)的信任。正如羅素所說：“我們所要追求的自由不是壓制別人的權(quán)利，而是在不妨礙他人的前提下，按照我們自己選擇的方式進(jìn)行生活和思考的權(quán)利?！盵10]

欲達(dá)羅素所言境界，需規(guī)則指引、制度約束、道德呵護(hù)。亞里士多德也曾說過：“公正是一種完全的德性，是政治上最大的善，它比星辰更加令人驚奇?！盵6]278建立一個(gè)更加公正的社會(huì)，比建立一個(gè)更加自由的社會(huì)有時(shí)候可能更重要和緊迫。教育領(lǐng)域不患不自由而患不公正。教育面向未來，未來總是讓人充滿希望，教育因此被賦予更多的樹立公正榜樣、打破階層固化、促進(jìn)向上流動(dòng)、融合各方交流的期待。畢竟，如果連教育也充滿投機(jī)取巧，遍布權(quán)力和金錢的游戲，那么民族的文化發(fā)展和代際傳承都將凋零并黯然失色。同樣，如果升學(xué)機(jī)會(huì)不平等，那么多元自由發(fā)展則很可笑；如果教學(xué)資源不平等，那么選科自由則無根基；如果教育信息不平等，那么志愿填報(bào)也不自由；如果教育改革不公正，那么教育自由也將無意義。

正因?yàn)榫邆洹昂Y選機(jī)制”“分層機(jī)制”“流動(dòng)機(jī)制”和“再分配機(jī)制”，所以高考在中國才能牽動(dòng)億萬個(gè)家庭的“神經(jīng)”。高考改革的頂層設(shè)計(jì)，是制度的設(shè)計(jì)，也是價(jià)值理念的投射，更是教育哲學(xué)的引領(lǐng)。教育的發(fā)展要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更要適當(dāng)超前于時(shí)代的發(fā)展，才能真正發(fā)揮教育的“時(shí)代先聲”作用。面對(duì)當(dāng)今社會(huì)已然出現(xiàn)的貧富不均、區(qū)域差距現(xiàn)象，教育領(lǐng)域，尤其是作為中等教育和高等教育“接力棒”的高考改革領(lǐng)域，更要做到處理好自由與公正的辯證關(guān)系。多元路徑選擇下新高考的自由與公正就像一體兩面，不可分離——自由在左岸，保證高考改革順應(yīng)時(shí)代潮流，培養(yǎng)多元化人才，和國際接軌；公正在右岸，既要符合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，又要考慮到貧富分化情況和區(qū)域發(fā)展差距，要能體現(xiàn)新時(shí)代背景下社會(huì)主義教育制度的優(yōu)勢(shì)。我國充分保障每一位公民的基本權(quán)利，對(duì)于站在成人大門前的高考生來說，在這一場(chǎng)關(guān)鍵的考試面前，享受到的自由選擇與公正對(duì)待的權(quán)利，將給所有考生和家庭帶來極大的安全感和信任感，這種安全感和信任感將成為我們國家和人民共同享有的社會(huì)財(cái)富。