杜芳芳 江 恒

2014 年9 月國務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下簡稱《意見》），標(biāo)志著新一輪高考綜合改革啟動(dòng)。從第一批到第三批各試點(diǎn)省市相繼出臺(tái)對(duì)應(yīng)政策及配套措施響應(yīng)改革部署，分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的新高考基本理念在各級(jí)文件中得到體現(xiàn)并貫徹實(shí)施。開啟試點(diǎn)至今已六年有余，在新高考改革推進(jìn)的過程中不僅各級(jí)政府、教育部門出臺(tái)的統(tǒng)領(lǐng)性、普適性文件內(nèi)容的側(cè)重發(fā)生變化，同時(shí)為調(diào)和現(xiàn)實(shí)矛盾推動(dòng)改革有序進(jìn)行，也出臺(tái)了許多修補(bǔ)性、針對(duì)性政策。在此背景下，研究新高考改革政策的價(jià)值走向及演進(jìn)趨勢對(duì)把握改革行進(jìn)方向十分必要。

本文對(duì)新高考改革政策的分析采取政策文本關(guān)鍵詞計(jì)量分析方法。相較于傳統(tǒng)的內(nèi)容分析，計(jì)量分析更關(guān)注大樣本政策之間相關(guān)性，嘗試揭露不同政策間的關(guān)聯(lián)及一系列政策的變化趨勢，通過這種方法，研究者與政策制定者可以獲得客觀的、可重復(fù)驗(yàn)證的研究結(jié)果，是從公開中萃取“秘密”[1]。

一、樣本選擇及關(guān)鍵詞提取

選擇已正式實(shí)施新高考改革的14 省市所發(fā)布的改革政策為樣本，在各級(jí)政府、教育廳官方網(wǎng)站以“高考”“高中”“課程教材”“教學(xué)組織管理”“學(xué)業(yè)水平考試”“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”“命題”“賦分”“高校招生”“分類考試”“發(fā)展指導(dǎo)”“師資”“條件保障”13 組關(guān)鍵詞分別進(jìn)行檢索，檢索對(duì)象為2014 年9 月3 日至2020年8 月31 日間公開發(fā)布含文件號(hào)的政策文件，隨后對(duì)檢索所得政策文本進(jìn)行篩選，文本需至少符合以下一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：

（1）與2014 年9 月國務(wù)院文件存在直接引用關(guān)系。鑒于標(biāo)準(zhǔn)格式的政策文件為結(jié)構(gòu)化或半結(jié)構(gòu)化文本，故可以利用政策間的引用關(guān)系進(jìn)行回溯：如以“根據(jù)”為觸發(fā)條件，如文本中出現(xiàn)“根據(jù)《意見》……”字段則表示與2014 年國發(fā)文件存在引用關(guān)系。

（2）與本省、市人民政府關(guān)于深化考試招生制度改革意見文件存在引用關(guān)系。

（3）政策文本主要內(nèi)容包括選考、走班、生涯指導(dǎo)及賦分標(biāo)準(zhǔn)化中的一項(xiàng)或多項(xiàng)。

最后共計(jì)得到政策文本123 項(xiàng)，根據(jù)政策的發(fā)文時(shí)間、機(jī)構(gòu)及標(biāo)題內(nèi)容初步對(duì)政策文本進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1、表2。

表1 不同年份政策文本數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表2 政策文本主題初步統(tǒng)計(jì)

利用基于Python 語言的THULAC 分詞工具，結(jié)合自編新高考政策慣用詞詞庫（含27 詞）對(duì)文本文件進(jìn)行關(guān)鍵詞提取，并將所得關(guān)鍵詞全部以出現(xiàn)頻次矩陣的形式輸出，矩陣規(guī)模為6308×123，行為關(guān)鍵詞列為政策文本。過濾掉泛用詞、通用詞及統(tǒng)計(jì)次數(shù)低于4次的詞組后，共得到關(guān)鍵詞324 組。

表3 關(guān)鍵詞信息簡表

其中二字詞6 組，三字詞85 組，四字詞228 組，四字以上詞語5組。隨后繪制詞組出現(xiàn)頻率隨時(shí)間（年份）變化折線圖（詳見圖1、圖2），并利用SPSS26.0 軟件進(jìn)行聚類分析、多維尺度分析，繪制政策文本價(jià)值走向圖（詳見圖4、圖6）及政策主題詞聚類圖（詳見圖7、圖8）。

二、新高考改革政策的價(jià)值走向

對(duì)于教育政策的基本價(jià)值取向，不同研究者有不同表述：勞凱聲認(rèn)為，我國教育政策的普遍價(jià)值取向包括以人為本、教育平等、效益優(yōu)化、可選擇性及多樣性等[2]；袁振國認(rèn)為，現(xiàn)代教育政策的價(jià)值基礎(chǔ)是公平、法制、科學(xué)和效率[3]；劉復(fù)興認(rèn)為，教育政策的基本價(jià)值追求分別為政策形態(tài)上其價(jià)值選擇的合法性，以及政策過程中其價(jià)值選擇的有效性[4]。綜合以上觀點(diǎn)來看，討論教育政策的價(jià)值選擇避不開兩個(gè)主要矛盾，即公平合法與科學(xué)高效的矛盾、社會(huì)本位與個(gè)人本位的矛盾。本研究以此為框架，嘗試從詞頻變化角度分析新高考政策的價(jià)值側(cè)重及走向。

（一）研究方法

政策文本中原則性詞語如“探究性”“因地制宜”“結(jié)合實(shí)際”，以及特定主題詞如“人生觀”“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”等，可以反映教育政策的基本價(jià)值取向以及決策者、政策制定者在制定政策時(shí)的期望即政策目標(biāo)。以關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率（出現(xiàn)頻次/當(dāng)年文本數(shù)）為y軸，以年份為x 軸，繪制詞頻-時(shí)間的關(guān)系曲線，發(fā)現(xiàn)一部分關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻率具有明顯的上升、下降趨勢，如圖1、圖2：

圖1 呈現(xiàn)上升趨勢的關(guān)鍵詞

圖2 呈現(xiàn)下降趨勢的關(guān)鍵詞

為了進(jìn)一步明確政策在合法性與有效性之間的價(jià)值走向，需要對(duì)文本關(guān)鍵詞進(jìn)行極性傾向分析。首先，對(duì)所有關(guān)鍵詞中具有合法性或有效性傾向的詞組加以分類篩選，隨后利用基于詞組共現(xiàn)頻次的系統(tǒng)聚類（Hierarchial Cluster）方法驗(yàn)證分類效度（詳見圖3、圖4），參考樹狀圖及聚類參數(shù)最終選定價(jià)值傾向詞詞典見表4、表5，同時(shí)為了更加精細(xì)地描繪價(jià)值取向變化趨勢，將2014 年9 月至2020 年8 月等分為12 個(gè)時(shí)間段作為時(shí)間維度，并依照下列公式繪制政策文本的極性價(jià)值走向圖（詳見圖5、圖6）。

圖3 基于共現(xiàn)頻次的詞組聚類樹狀圖（合法性—有效性）

圖4 基于共現(xiàn)頻次的詞組聚類樹狀圖（社會(huì)本位—個(gè)人本位）

圖5 新高考改革政策在合法性——有效性間傾向變化圖

圖6 新高考改革政策在社會(huì)本位——個(gè)人本位間傾向變化圖

表5 價(jià)值傾向詞詞典（社會(huì)本位——個(gè)人本位）

其中f 表示一個(gè)時(shí)段內(nèi)政策價(jià)值在兩極間的傾向度，n 為對(duì)應(yīng)時(shí)段內(nèi)的文本數(shù)，Vi及Ei分別為時(shí)段內(nèi)第i 份文本中合法性及有效性詞組出現(xiàn)的頻次，Si及Ii為社會(huì)本位及個(gè)人本位詞組出現(xiàn)頻次。

（二）從側(cè)重合法性到側(cè)重有效性

教育政策的合法性，指教育政策的利益分配符合人們對(duì)于公平公正等社會(huì)規(guī)范的理解，從而得以在社會(huì)范圍內(nèi)被廣泛接受；而政策的有效性則指政策在推行過程中所需的效益與效能，它要保證政策能以較小的代價(jià)獲得較大的正向結(jié)果。

2014 年國務(wù)院文件《意見》將“增加學(xué)生選擇權(quán)，促進(jìn)科學(xué)選才”作為核心內(nèi)容，標(biāo)志著新一輪高考改革以增加學(xué)生選擇性[5]為出發(fā)點(diǎn)，通過完善學(xué)業(yè)水平考試、推進(jìn)分類考試、探索多元評(píng)價(jià)機(jī)制，全面而系統(tǒng)地改革高校招考體制。強(qiáng)調(diào)選擇權(quán)體現(xiàn)了政策制定者對(duì)于差異性教育平等的追求，搭建全民教育“立交橋”也有此意。這些政策意圖幾乎面臨同樣問題，即雖然保證了內(nèi)容設(shè)計(jì)上的合理合法但難以保證執(zhí)行過程中的有效有益。結(jié)合圖2 分析，“選擇權(quán)”“立交橋”的詞頻從2017 年開始持續(xù)下降，與此相對(duì)應(yīng)的是圖1 中“工作量”“因地制宜”“結(jié)合實(shí)際”等詞頻連續(xù)上升。因地制宜與結(jié)合實(shí)際更多地代表了一種效益取向，即為了保證政策結(jié)果的有益性和改革的持續(xù)推進(jìn)，需要對(duì)原定的理想目標(biāo)、方案進(jìn)行調(diào)整或限制。其中以選科政策的調(diào)整最為典型，新高考選科模式從最初試點(diǎn)的“6 選3”“7 選3”模式，到第二批各省市的“3+3”模式，再到第三批的“3+1+2”模式經(jīng)歷了一系列變化，在此期間還伴隨各地區(qū)招考部門為應(yīng)對(duì)“理科萎縮”現(xiàn)象對(duì)物理、化學(xué)等科目進(jìn)行選科保障機(jī)制等引導(dǎo)選擇的措施?？偟膩碚f，選科政策的調(diào)整中體現(xiàn)出兩個(gè)傾向：一是對(duì)選科自由度進(jìn)行削減；二是保證學(xué)生的理工（STEM）素養(yǎng)[6]，二者都具有顯著的效益傾向。從政策價(jià)值傾向變化圖也可以看出，2014 年至今的新高考政策正由更加關(guān)注政策的合法性轉(zhuǎn)向更加關(guān)注政策的有效性。

（三）從社會(huì)本位到個(gè)人本位的螺旋式漸進(jìn)

個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的沖突自古有之，它是教育目的所面對(duì)的最根本價(jià)值沖突，也是政策制定主體所面對(duì)的最根本的價(jià)值選擇[7]。教育者、政策制定者大都希望在社會(huì)本位與個(gè)人本位之間找到平衡。

2014 年《意見》將“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)多樣化高素質(zhì)人才的需要”作為改革指導(dǎo)思想之一，之后三年內(nèi)各省市相應(yīng)深化考試招生改革政策文件中也大都沿用這一指導(dǎo)思想。然而自2018 年開始，各省市陸續(xù)發(fā)布的進(jìn)一步深化高校招考改革方案的指導(dǎo)思想與總體目標(biāo)中基本不再使用“適用經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”字樣，反映在圖2 中“經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”出現(xiàn)頻率在2017 年之后持續(xù)走低，與之相對(duì)應(yīng)的是圖1 中“興趣愛好”“人生觀”“探究性”等詞語出現(xiàn)頻率呈上升趨勢，在一定程度上可以認(rèn)為新高考改革后段的政策更加關(guān)注了個(gè)人發(fā)展的質(zhì)量。

但同時(shí)，為了確保短期內(nèi)的人才培養(yǎng)符合社會(huì)需要，亦有許多選科保障機(jī)制陸續(xù)出臺(tái)以保證選擇特定科目的學(xué)生數(shù)量，從圖1 中可見“保障機(jī)制”呈明顯上升趨勢?？傮w來說，新高考改革政策在充分考慮社會(huì)對(duì)人才需求的基礎(chǔ)上，承接新世紀(jì)以來高考政策側(cè)重個(gè)人本位的發(fā)展趨勢，呈螺旋式漸進(jìn)。

三、新高考改革政策的主題變遷

從多源流理論視角來看，一系列新政策進(jìn)入議程需同時(shí)存在問題源流、政策源流以及政治源流[8]。2017 年夏，第一批試點(diǎn)區(qū)新高考考生的考試結(jié)果得以呈現(xiàn)，這一大樣本構(gòu)成一項(xiàng)極具說服力的指標(biāo)從而形成了問題源流；而在此之前各方政府官員、校長、研究學(xué)者等能夠?qū)φ咧贫óa(chǎn)生影響的政策共同體，基于選科結(jié)果或會(huì)考、模擬考結(jié)果或?qū)嶋H教學(xué)中的困難已提出許多修正方案或調(diào)整方向，這是政策源流；最后，公眾對(duì)于高考改革這一高利害性考試改革的持續(xù)關(guān)注構(gòu)成了政治源流。三種源流匯聚促成政策之窗開放，高考改革的新方向、新政策由此被提上議程。再結(jié)合上述各圖關(guān)鍵詞的變化趨勢，將2014 年9 月至2017年6 月作為新高考改革前半段，2017 年7 月至2020年8 月為新高考改革后半段。

（一）研究方法

多維尺度分析（MDS）是一類多元統(tǒng)計(jì)分析方法的總稱，其共同特點(diǎn)是用可視化的方法呈現(xiàn)一系列概念或?qū)ο笾g的距離。當(dāng)數(shù)據(jù)矩陣中各變量的值不為變量間的直觀距離時(shí)，需通過原始數(shù)據(jù)計(jì)算距離。分別統(tǒng)計(jì)兩階段政策文本中的高頻詞，按詞頻排序取前30 位，并依據(jù)在文本中出現(xiàn)與否（出現(xiàn)為1，否則為0）制成高頻詞的二元共現(xiàn)矩陣輸入SPSS26.0，此時(shí)高頻詞視為變量，政策文本視為樣本。利用SPSS26.0 將二元矩陣中的變量共現(xiàn)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為變量的歐氏直線距離，以二維圖的形式輸出（詳見圖7、圖8），各點(diǎn)間的空間距離反映詞組的關(guān)聯(lián)程度，對(duì)應(yīng)點(diǎn)的距離越近詞組同質(zhì)性越高，以此形成主題聚類。相較于人工查驗(yàn)政策主題進(jìn)行編碼歸類的辦法，此種方法更為高效與客觀。聚類模型擬合度的重要指標(biāo)是Kruskal 的應(yīng)力系數(shù)Ⅰ（S1）以及RSQ 輸出結(jié)果，本研究中圖7 模型的S1=0.1431<0.2，表示可以接受；RSQ=0.9047>0.6，模型具有意義。圖8 模型S1=0.1496，RSQ=0.8719，兩個(gè)模型效果都尚可。

圖7 新高考前半段（2014 年9 月-2017 年6 月）政策高頻主題詞聚類圖

圖8 新高考后半段（2017 年7 月-2020 年8 月）政策高頻主題詞聚類圖

（二）前段主題

從圖7 看，新高考改革前段政策的主題分為三大模塊：高考公平問題，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)改革和學(xué)業(yè)水平考試（詳見表6）。

表6 前半段聚焦主題及代表性政策

1.高考公平問題

前段政策關(guān)注的考試公平問題及相應(yīng)措施主要有：其一，解決外來務(wù)工人員子女的就學(xué)升學(xué)問題；其二，高職高專與普通高校實(shí)行分類考試；其三，為社會(huì)成員終身學(xué)習(xí)搭造“立交橋”；其四，改變重點(diǎn)高校錄取人數(shù)城鄉(xiāng)不均現(xiàn)狀；其五，取消高校招生錄取批次。這些問題涉及到招生計(jì)劃分配、考試形式、錄取機(jī)制等多個(gè)維度，反映新高考前一段時(shí)期內(nèi)招考制度的缺陷所帶來的社會(huì)性問題。

2.綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

新高考改革后的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作，是進(jìn)入21 世紀(jì)以來一系列從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)角度對(duì)素質(zhì)教育進(jìn)行的探索與嘗試的延續(xù)發(fā)展，與往期政策相比，新高考后的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作更強(qiáng)調(diào)管理的信息化與評(píng)價(jià)指標(biāo)的細(xì)化，這也在圖7 的聚類結(jié)果中有所反映。

3.學(xué)業(yè)水平考試變革

從圖7、圖8 整體來看，學(xué)業(yè)水平考試制度是新高考改革前后段政策的持續(xù)聚焦點(diǎn)，圍繞這一主題的政策變革貫穿新高考改革全段。為了更細(xì)致地了解學(xué)考政策的變遷，我們仔細(xì)查閱學(xué)業(yè)水平考試聚類下的政策群，發(fā)現(xiàn)考試時(shí)間、考試次數(shù)的規(guī)定變化較為頻繁。浙江省是最早開始學(xué)業(yè)水平考試改革試點(diǎn)的省份，而2018 年秋季之后啟動(dòng)新高考改革的省市，選考辦法細(xì)則大都與浙江2020 方案相似，可以說浙江省方案變動(dòng)體現(xiàn)了新高考改革以來學(xué)業(yè)水平考試制度發(fā)展變遷的整體趨勢（詳見表7）。

表7 浙江省學(xué)業(yè)水平考試政策變遷

（三）后段主題

對(duì)照?qǐng)D7、圖8，后段政策對(duì)于考試制度改革更加精細(xì)化，除繼續(xù)推行分類考試與學(xué)考制度外，開始關(guān)注選考賦分調(diào)整、考試內(nèi)容與命題調(diào)整等，且政策重點(diǎn)明顯從考試制度改革轉(zhuǎn)向高中育人方式變革（詳見表8）。

表8 后半段聚焦主題及代表性政策

1.高中育人方式的變革

新高考后段政策一方面著力保障科學(xué)安排教學(xué)進(jìn)度、考試進(jìn)度，以人為本、以學(xué)生健康發(fā)展為本，整飭一科多考、一年兩考之后出現(xiàn)的改革亂象[9]；另一方面強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科的綜合性教學(xué)，增加命題、教學(xué)和作業(yè)中的探究性、重視生涯教育等，這些舉措標(biāo)志著新高考改革進(jìn)入一個(gè)以高中育人方式變革為核心的新階段。

從圖8 上看，高中育人方式變革政策主要包括四部分內(nèi)容：其一，經(jīng)費(fèi)、后勤條件保障；其二，教學(xué)組織模式深化變革；其三，師資隊(duì)伍建設(shè)與調(diào)整；其四，完善高中生涯指導(dǎo)教育。其中教學(xué)組織改革包括兩方面，一是課堂教學(xué)形式改革，二是推進(jìn)以分層教學(xué)為依托的走班制度。

2.生涯指導(dǎo)

為了應(yīng)對(duì)選科制度帶來的一系列問題，生涯指導(dǎo)工作在改革后段格外受到關(guān)注。2018 海南省教育廳《關(guān)于加強(qiáng)我省普通高中學(xué)生生涯規(guī)劃教育的指導(dǎo)意見》要求“學(xué)校每學(xué)期安排的生涯規(guī)劃指導(dǎo)課總課時(shí)不少于15 節(jié)……為每位學(xué)生配備成長導(dǎo)師，對(duì)學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化輔導(dǎo)”，反映出生涯指導(dǎo)在后新高考時(shí)期的高中教學(xué)中的重要性。以提供信息、共享經(jīng)驗(yàn)的形式開展生涯指導(dǎo)工作，短期來看有利于規(guī)范學(xué)生選科，減少選考中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象；長期而言符合生涯教育整體前移的大趨勢，幫助學(xué)生在高中時(shí)期建立職業(yè)規(guī)劃、明確人生目標(biāo)。

3.賦分調(diào)整變革

隨著新高考改革的推進(jìn)，選考賦分問題越來越被學(xué)者、教研人員以及政策制定者討論。特別是2017 年第一屆新高考結(jié)果塵埃落定后，浙滬試點(diǎn)的選考科目等級(jí)賦分方式被證實(shí)存在諸多不合理之處，以至于影響考試公平并催生了許多分?jǐn)?shù)博弈下的畸形選科策略。由此許多改進(jìn)方案被提出，查閱賦分聚類下的政策群發(fā)現(xiàn)不同時(shí)段賦分政策變動(dòng)較為頻繁（詳見表9）。

表9 部分代表性省市賦分政策

四、反思與啟示

（一）高考公平問題的衍變制約了政策的合法性

新高考政策的以選擇性為核心、著力解決現(xiàn)有教育公平問題的方案在推行的同時(shí)，也會(huì)催生新形式的公平問題。從客觀上來講，多樣選擇必然帶來信息壁壘問題的加劇，因?yàn)榱夹缘倪x擇對(duì)應(yīng)著應(yīng)與之相匹配的自我評(píng)估、生涯規(guī)劃能力，以及教師、學(xué)校和社會(huì)提供的配套條件。選擇權(quán)的擴(kuò)增需要能力的增長與環(huán)境的改善協(xié)同跟進(jìn)，在學(xué)生個(gè)體擁有資源不一、學(xué)校環(huán)境條件各自不同的現(xiàn)實(shí)情況下，選擇結(jié)果的差距更易拉大，單純強(qiáng)調(diào)選擇權(quán)無疑滋生新的不公平問題。故改革政策也只能在最初理想設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上不斷修正甚至回調(diào)。

一個(gè)政策的出臺(tái)引發(fā)后續(xù)若干配套政策，為了實(shí)現(xiàn)新高考政策合法性與有效性的對(duì)立統(tǒng)一，以下配套政策亟需建立：要求高中向弱勢階層學(xué)生家庭提供關(guān)于選考科目確定、志愿填報(bào)等方面的信息支持；鼓勵(lì)大學(xué)為高中提供具有針對(duì)性的院校和專業(yè)招生說明，設(shè)置大學(xué)先修課程、學(xué)科夏令營等，同時(shí)規(guī)范升學(xué)信息咨詢市場，建立運(yùn)行管理與監(jiān)督機(jī)制。

（二）新高考政策的學(xué)習(xí)模式應(yīng)由內(nèi)生轉(zhuǎn)向外生

政策漸進(jìn)過程即政策的學(xué)習(xí)過程，相較于內(nèi)生的“教訓(xùn)—反思”型學(xué)習(xí)，外生的政策社會(huì)學(xué)習(xí)最終目標(biāo)不是形成新的政策工具，而是革新政策受眾的思維范式[10]。就本研究結(jié)果來看新高考政策的漸進(jìn)過程，是基于實(shí)用有效的態(tài)度不斷采用新的政策工具以解決新生問題的過程，屬于政策網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的適應(yīng)性調(diào)整而不觸及對(duì)高中師生、高校和社會(huì)群體的思維范式轉(zhuǎn)變。譬如，選科保障機(jī)制作為一種新的政策工具，并未扭轉(zhuǎn)學(xué)生及學(xué)校的應(yīng)試教育、功利考試思維傾向，僅從選科人數(shù)上保障相關(guān)學(xué)科的培養(yǎng)需求，即“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”，顯而易見地形成了學(xué)生發(fā)現(xiàn)保障機(jī)制下自己分值會(huì)大幅提高從而投機(jī)報(bào)考保障學(xué)科的新問題，政策并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。

轉(zhuǎn)變政策受眾的思維范式應(yīng)從重塑價(jià)值觀入手，首先應(yīng)發(fā)揮各級(jí)培訓(xùn)的作用，提升高中校長、教師對(duì)政策的認(rèn)同，其次要增加信息互動(dòng)、公布改革進(jìn)展以提升社會(huì)對(duì)于政策的信任與理解，最終要在政策共同體的協(xié)力下引導(dǎo)學(xué)生真正根據(jù)自己的興趣、能力和發(fā)展規(guī)劃選擇學(xué)科，實(shí)現(xiàn)更高層次的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一。

（三）考試制度變革超前于師資條件變革是造成改革困境的直接成因

基于政策主題變遷分析結(jié)果，新高考考試制度的變革明顯先行于高中教學(xué)條件的變革?？荚嚫母锵刃械奶攸c(diǎn)造成了招考制度變革倒逼高中教育變革的局面。所謂倒逼會(huì)導(dǎo)致學(xué)生與學(xué)校在準(zhǔn)備完全不充分的情況下消極適應(yīng)考試的改變。在以增加選擇性為主要特征的新一輪高考制度改革中，高中生普遍在信息不足的情況下被迫進(jìn)行選擇，相應(yīng)地，高中教學(xué)工作也要承擔(dān)學(xué)生選擇結(jié)果所帶來的壓力。一方面，在當(dāng)前師資規(guī)模下，對(duì)大部分學(xué)校來說分層教學(xué)是保障走班制順利實(shí)施的必要辦法，要求教師具有良好的協(xié)調(diào)統(tǒng)籌及教學(xué)設(shè)計(jì)能力；另一方面，高中普遍缺乏專業(yè)的生涯規(guī)劃指導(dǎo)教師，目前多由心理健康教師或?qū)W科教師兼任[11]，專業(yè)能力薄弱且供不應(yīng)求。

教師隊(duì)伍的規(guī)模與結(jié)構(gòu)直接限制了考試改革的水平，特別是新高考改革后發(fā)地區(qū)的高中教師結(jié)構(gòu)普遍不完整或顯現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性失衡，嚴(yán)重影響著高考改革這根高中教學(xué)變革的“指揮棒”發(fā)揮它的正面效用。今后的新高考改革政策必須向教師培養(yǎng)、管理與評(píng)價(jià)方向進(jìn)一步深化細(xì)化。

（四）選考與賦分政策亟需方向設(shè)計(jì)與指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)

選考與賦分政策是新高考政策變遷中最為頻繁、最受關(guān)注的部分。其中選考政策經(jīng)過多輪調(diào)整普遍回調(diào)為“一次考試，固定時(shí)間”的考試模式。這些調(diào)整是基于問題導(dǎo)向的妥協(xié)性回調(diào)，而不是基于頂層設(shè)計(jì)的穩(wěn)定規(guī)劃?！耙豢级ńK生”不會(huì)是高考改革的最終解，多次考試機(jī)會(huì)、多種考試時(shí)間的操作方式與執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)都亟待深入探討，其究竟是否符合學(xué)生發(fā)展規(guī)律、能否緩解學(xué)生負(fù)擔(dān)也需要更加嚴(yán)謹(jǐn)和廣泛的論證。

多種賦分方式并存于新高考改革的不同地區(qū)，第一、二批改革省市多采用選考科目等級(jí)賦分，第三批改革省市的選考科目等級(jí)分與原始分結(jié)合使用，海南省則使用全科加權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)分。到底何種方案與新高考政策有更好的適配性至今未有定論，而且已有許多學(xué)者對(duì)將等級(jí)分與原始分直接相加成為總分的賦分政策的科學(xué)性提出質(zhì)疑，相對(duì)而言，海南方案更為合理且易操作[12]。其他地區(qū)也應(yīng)積極探索更為先進(jìn)、適宜的賦分方案。此外，國家層面也應(yīng)出臺(tái)科學(xué)合理的賦分方式指導(dǎo)性政策，以保證考試制度的效度。