劉宗迪 蔣 帥

按傳統(tǒng)古史觀，夏為三代之首，是開啟華夏世襲王朝歷史的第一個朝代，然而，古書中關(guān)于夏史的記述卻極為零落，且多為渺茫難稽的傳說，根據(jù)這些零落散亂、虛實參半的記述很難了解夏代歷史的真相。古人惟有抱殘守缺，穿鑿故紙堆，至現(xiàn)代考古學(xué)興起，學(xué)者轉(zhuǎn)而求助于考古學(xué)，希望憑借田野考古發(fā)現(xiàn)夏文化遺跡，重建夏代的歷史圖景。然而，要借助考古發(fā)現(xiàn)夏文化遺跡，首先要知道古書中記述的夏在哪里，因此，準確理解傳世文獻中關(guān)于夏墟地理的記述，就是夏史考古的基本前提。

歷來考夏墟者，最關(guān)注兩個地區(qū)，一為晉南，一為豫西。晉南為“夏墟”所在，出自《左傳》?！蹲髠鳌氛压?前541)載子產(chǎn)之言，謂唐國居于大夏，西周初期周成王滅唐，以其地封叔虞，是為晉祖；《左傳》定公四年(前506)載衛(wèi)國大夫祝佗之言，謂周成王封叔虞“命以唐誥而封于夏虛，啟以夏政”(1)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷五十四，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2135頁。，可見叔虞所封即為夏墟所在。叔虞為晉國的祖先，而晉國居河?xùn)|，由晉在河?xùn)|，知叔虞所封的大夏、夏墟必在河?xùn)|，故晉人皇甫謐《帝王世紀》云：“受禪都平陽，或在安邑，或在晉陽?！?2)皇甫謐等撰：《帝王世紀 世本 逸周書 古本竹書紀年》，齊魯書社，2010年，第27頁。平陽，在今山西臨汾市西南；安邑，今山西夏縣；晉陽，今山西太原市西南。其說或異，要皆在不出河?xùn)|。正是有鑒于此，1926年，中國考古學(xué)的開創(chuàng)者李濟先生主持的中國第一次現(xiàn)代田野考古活動，就是選址在山西夏縣西陰村，著名的陶寺龍山文化遺址就是在后續(xù)的山西夏墟考古活動中發(fā)現(xiàn)的。然而，據(jù)《左傳》叔虞封唐之說而斷定夏墟在河?xùn)|，實屬誤解。對此，劉宗迪《三星在天：夏墟地理與傳說考辨》(3)劉宗迪：《三星在天：夏墟地理與傳說考辨》，《文史哲》2020年第6期。一文已有詳論，下文論述還將涉及，此不贅述。

豫西“夏墟”之說，最重要依據(jù)有二。其一，《逸周書·度邑》記載周人在牧野之戰(zhàn)一舉克商之后，周武王為營建都城，相度地形，謂“自洛汭延于伊汭，居陽無固，其有夏之居”(4)皇甫謐等撰：《帝王世紀 世本 逸周書 古本竹書紀年》，齊魯書社，2010年，第46頁。，是以伊、洛之間為“有夏之居”，即夏人故地。伊、洛皆為豫西之水，西周洛邑即因濱于洛水而得名，周人以洛邑為東都，史稱成周，故址在今洛陽市，此為古史常識。其二，《孟子·萬章上》云：“舜崩，三年之喪畢，禹避舜之子于陽城?！?5)焦循撰，沈文倬點校：《孟子正義》，中華書局，1987年，第647頁?！妒酚洝は谋炯o》本之，《漢書·地理志》潁川郡之陽翟縣，班固自注云：“夏禹國”(6)班固：《漢書》卷二十八上，中華書局，1962年，第1560頁。，臣瓚注引《世本》《汲郡古文》(《竹書紀年》)均言禹都陽城，是以漢陽翟縣為故陽城。漢代陽翟縣為今河南禹州市，“禹州”之得名，即因其地有大禹故都，今陽城縣故址歸屬與禹州市相鄰的登封市告成鎮(zhèn)。登封與洛陽相去不遠，登封為“禹都陽城”之所在，洛陽為“有夏之居”之所在，兩說相互映發(fā)，足見豫西嵩山之陽、伊洛之間為夏人故墟所在。

1959年，徐旭生先生為了反駁疑古學(xué)派對堯、舜、禹歷史的抹殺，為夏代的存在尋求科學(xué)的證據(jù)，在豫西地區(qū)開展夏墟考古活動，其主要依據(jù)即“禹都陽城”的記載。徐旭生廣泛搜集并檢討了古書中與夏墟相關(guān)的記載(7)徐旭生：《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報告》，《考古》1959年第11期。，其中，他認為最重要的一條史料是始見于《孟子》的“禹都陽城”之說。徐旭生認為《鄭世家》《韓世家》《六國年表》均記載有韓文侯二年(前385)“韓伐鄭，取陽城”，即潁川陽城，說明這一陽城在戰(zhàn)國初年已經(jīng)存在，比《孟子》和《竹書紀年》寫定的時間還要早，因此斷定這一位于嵩山之陽、今登封縣告成鎮(zhèn)的陽城即《孟子》等書所說的禹都陽城。著名的二里頭遺址，就是在這次考古活動中首次發(fā)現(xiàn)的。發(fā)現(xiàn)之初，徐旭生先生尚未斷定二里頭遺址為夏墟，后續(xù)的發(fā)掘活動，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了包括超大型中心都邑、區(qū)域性中心聚落及中小型村落的文化遺址群落和眾多的墓葬、隨葬工藝品，說明二里頭文化已經(jīng)十分發(fā)達，初步具有了國家的形態(tài)。根據(jù)考古年代學(xué)的研究，考古學(xué)界斷定二里頭遺址在年代上屬于夏代中晚期，加上二里頭遺址所在的偃師正處洛陽和登封之間，恰與洛陽的“有夏之居”和登封的“禹都陽城”古史記載相呼應(yīng)。因此，盡管考古學(xué)界還有種種爭議，二里頭遺址為夏都遺址的說法卻早已在學(xué)界和民間扎下了根。有貨真價實的考古遺址和出土文物作依據(jù)，豫西夏墟說越發(fā)成為顛撲不破的公論。

一、高唐的陽城

《孟子》“禹居陽城”之說，是徐旭生以及后來的學(xué)者斷定二里頭遺址為夏墟的主要依據(jù)之一。徐旭生認為《史記》中韓文侯二年(前385)伐鄭取陽城的記載，所言陽城即潁川陽城，為古書所見最早，因此斷定該鄭國陽城即為孟子所說禹所居之陽城。其實，徐旭生的考證并未窮盡源頭，潁川陽城之見于記載遠在《史記》之前。《左傳》昭公四年(前538)，司馬侯對晉侯曰：“四岳、三涂、陽城、大室、荊山、中南，九州之險也?！倍蓬A(yù)注“陽城”云：“在陽城縣東北?！?8)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷四十二，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2033頁。即舊址在今河南登封市告成鎮(zhèn)的陽城縣。

禹都潁川陽城說的來歷，沈長云先生《夏后氏居于古河濟之間考》一文曾有詳論。他指出，“禹都陽城”的說法，最早見于《竹書紀年》和《孟子》，但無論是《孟子》抑或是《竹書紀年》，對陽城的地望均無說。禹都陽城在潁川之說的始作俑者是東漢學(xué)者趙岐。“今天不少人信從禹都陽城在潁川的說法，查這種說法不見于較早的古籍，《漢書·地理志》潁川郡陽城下也沒有‘禹都’的字樣。東漢末年趙岐給《孟子》所作的注是有關(guān)這種說法的最早的記載。他這樣注釋的依據(jù)無從知曉……其后韋昭在給《國語》‘夏之興也，融降于崇山’作注時又提到禹居陽城在嵩山附近。他把崇山認作漢時的嵩高山，既然夏的興起是與崇山聯(lián)系在一起的，他因而想到了嵩高山下的陽城，說‘夏居陽城，崇高所近’。這樣，崇山、陽城這兩個與夏有關(guān)的地名似乎有機地聯(lián)系在一起了，這正是今日許多學(xué)者對潁川陽城說深信不疑的依據(jù)。其實，韋昭將《國語》崇山當(dāng)作嵩高山是錯誤的。嵩高山即今河南嵩山，它的古名叫太室山、外方山，在先秦時代，尚未有人將太室或外方稱作嵩高山的，更不用說稱作崇山了。‘嵩高’一詞來源于《詩·大雅·嵩高》，本來是作形容詞用的，用來形容岳山(在雍州)的高峻貌的……后來漢武帝禮登太室山，易名太室為嵩高中岳，于是河南才始有了嵩高山的山名，后來又簡稱為嵩山。這件史實，早已由顧頡剛、王玉哲諸先生揭發(fā)出來?！?9)沈長云：《上古史探研》，中華書局，2002年，第23頁。但沈先生據(jù)《世本》宋均注“(陽城)在大梁之南”，斷定禹都陽城在大梁(今開封)南，根據(jù)亦不充分。實際上，沈先生自己后來即放棄了大梁陽城之說。

沈長云先生后來撰《禹都陽城即濮陽說》，指出古代以陽城為名之地有數(shù)處，除人們常提到的潁川陽城、澤州陽城、大梁以南的陽城之外，還有河南商水以東的楚之陽城、河南方城以東的秦所置陽城、《戰(zhàn)國策·燕策》提到的燕國南部之陽城、《戰(zhàn)國策·齊策》提到的衛(wèi)之陽城、《水經(jīng)·河水注》提到的今山東茌平縣附近的楊虛故城陽城。有鑒于大禹治水的傳說只能發(fā)生于易于遭受洪水災(zāi)害的地區(qū)，他認為地處豫東的衛(wèi)國，毗鄰黃河，正處黃河洪水要沖，歷史上常為洪水泛濫之地，故衛(wèi)國陽城最有可能是傳說中的禹都陽城?！板ш栔Q作陽城，史有明證?！稇?zhàn)國策·齊策四》記蘇秦勸齊閔王伐宋之說辭云：‘夫有宋則衛(wèi)之陽城危，有淮北則楚之東國?！岁柍牵妒酚洝ぬ稞R世家》作‘陽地’，《集解》云：‘陽地，濮陽之地。’結(jié)合《國策》稱‘衛(wèi)之陽城’一語，是陽城指戰(zhàn)國衛(wèi)都濮陽已是十分明確的了?！?10)沈長云：《上古史探研》，中華書局，2002年，第37-38頁。

但沈先生此說根據(jù)并不充分。《戰(zhàn)國策》“陽城”，《史記》作“陽地”，意味著“陽城”很可能即為“陽地”之訛，而“陽地”則并非城名，可能是泛指一個地區(qū)的地名?！妒酚洝吩摋l《正義》云：“衛(wèi)此時河南獨有濮陽也?！?11)司馬遷：《史記》卷四十六，中華書局，1963年，第1899頁。此時衛(wèi)國土地主要在黃河以北，其原在黃河以南的土地已被齊、宋兩個鄰居蠶食殆盡，唯余都城濮陽。了解了這一背景，則知蘇秦勸齊閔王伐宋之意，蓋謂齊國只要占領(lǐng)了宋國，毗鄰宋國的衛(wèi)國都城濮陽即成為齊國的囊中之物，其在黃河以北的土地也就觸手可及了。水北為陽，“衛(wèi)之陽地”蓋指衛(wèi)之河北之地，而并非指濮陽。衛(wèi)都濮陽，濮陽為帝丘所在，屢見古書記載，但古書中從來沒有濮陽又名陽城之說。

實際上，沈先生文中提到的最后一座陽城，即位于今山東茌平縣附近名為“陽城”的楊虛故城，歷來為考求夏墟者罕所留意，沈先生也未加深考，倒很可能是傳說中大禹所都的陽城。

據(jù)《水經(jīng)·河水注》，河水流經(jīng)茌平縣之后，“又徑楊墟縣之故城東，俗猶謂是城曰陽城矣”(12)酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點校，陳橋驛復(fù)校：《水經(jīng)注疏》卷五，江蘇古籍出版社，1989年，第475頁。，楊墟故城俗猶謂之陽城，可見陽城當(dāng)為楊墟舊址，“楊虛”曾名“陽城”(13)道光《濟南府志》卷十二載：“楊虛城，《縣志》云：《水經(jīng)注》：‘河水東分濟，又徑陽虛縣之故城東，又徑茌平城東，又東北過高唐縣?！褴萜娇h有陽城，即其地，舊隸禹城?！卑矗骸皸钐摗钡孛家娪跐h代?！妒酚洝R悼惠王世家》：“孝文帝以所封悼惠王子分齊為王，齊孝王將閭以悼惠王子楊虛侯為齊王。故齊別郡盡以王悼惠王子：子志為濟北王，子辟光為濟南王，子賢為菑川王，子卬為膠西王，子雄渠為膠東王，與城陽、齊凡七王?！?司馬遷：《史記》卷五十二，中華書局，1963年，第2005頁)楊虛侯因封于楊虛而得名，可證楊虛為齊地。。古人為避洪水，往往在平地之上筑土丘而居，《禹貢》所言“降丘宅土”，說的就是洪水退去以后，人們走下土丘回到地面。古書所記黃河下游都邑尤多以“丘”為名者，顧頡剛先生在《說丘》一文中統(tǒng)計了《春秋》《左傳》二書所見春秋時以丘為名之地：“以宋為多，得十一；次齊，得十；又次魯，得七；又次衛(wèi)，得六；又次晉，得四；又次曹與邾，皆得三；又次楚，得二；最少為莒與陳，皆得一?？偣菜氖嗣闻c齊都超過五分之一?！?14)顧頡剛：《說丘》，《顧頡剛古史論文集》卷5，中華書局，2010年，第148-156頁。另外，顧頡剛先生在為楊毓鑫所作《禹貢等五書所記藪澤表》寫的跋語《寫在藪澤表的后面》(原載1934年3月16日《禹貢半月刊》第一卷第二期)中，指出《禹貢》《周禮·職方氏》《呂氏春秋·有始覽》《淮南子·地形訓(xùn)》《爾雅·釋地》所記二十個藪澤名目，除去重復(fù)與混入者，實為十六個藪澤，其中河水流域有三，汾水流域有一，江水流域有三，膠東半島有一，濟水流域獨多，共有六澤，即滎播、圃田、菏澤、雷夏、大野、孟諸，都在今豫東、魯西方三百里之中。顧頡剛認為，藪澤草木繁茂，莼魚禽獸所繁殖，古代農(nóng)業(yè)不發(fā)達，只有仰賴天然的賜予，因此藪澤是古代生產(chǎn)的大本營，故藪澤周邊必定文化發(fā)達，豫東、魯西的濟水流域三百余里范圍內(nèi)藪澤眾多，“足見那地的文化所以特別興盛的原因”。參見顧頡剛：《顧頡剛古史論文集》卷5，中華書局，2010年，第144頁?？梢娒鹬刂饕娪邶R、魯、宋、衛(wèi)這幾個位于黃河下游地區(qū)的國家。魯西北考古發(fā)現(xiàn)的龍山時期古城遺址，多建于人工堆筑的土臺之上，即為古人丘居之見證。(15)郅田夫、張啟龍：《菏澤地區(qū)的堌堆遺存》，《考古》1987年第11期；張學(xué)海：《試論山東地區(qū)的龍山文化城》，《文物》1996年第12期；孫波：《黃淮下游地區(qū)沙基堌堆遺址辨析》，《考古》2003年第6期。至今魯西北猶有很多以臺、堌堆為名的地名、村名，很多村莊的房屋為了避免被淹，均建于高出地面的土臺上，猶存古人丘居之遺風(fēng)?！墩f文》云：“虛，大丘也?！庇衷疲骸扒?，土之高也。”(16)許慎：《說文解字》，中華書局，1963年，第169頁?！疤摗蓖ā扒稹保?、丘皆指筑城之基址，故“虛”亦通“城”，楊虛舊名“陽城”，表明其地實單名“陽”，“虛”“城”則為表其地形的通稱。

有鑒于此，本文試圖挖掘《孤獨的割麥女》一直以來被忽略的“權(quán)力事實”[7]，探尋詩歌中所暗含的政治涵義。本文就詩人的凝視行為與割麥女吟唱行為的交鋒以及歌聲中的戰(zhàn)爭與文化沖突來展開討論。

這座位于高唐附近的“陽”城當(dāng)即見于《春秋》的陽國之所在?！洞呵铩烽h公二年(前660)正月，“齊人遷陽”，杜預(yù)注：“陽，國名。蓋齊人偪徙之?！?17)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷十一，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第1787頁。陽之所在，杜預(yù)無說，蓋已不知其處。齊人遷陽，即吞并其地而驅(qū)逐其民，陽必為位于春秋時齊國邊境的古國。《春秋》昭公十二年(前530)春，“齊高偃帥師納北燕伯于陽”，《左傳》云：“齊高偃納北燕伯款于唐，因其眾也。”(18)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷四十五，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2061頁。經(jīng)作“陽”，傳作“唐”，字可通。北燕即都于薊的燕國。此前昭公三年(前539)，北燕伯因內(nèi)亂而出奔于齊，至此齊人送其復(fù)國。《春秋》杜預(yù)注：“陽，即唐，燕別邑，中山有唐縣。不言于燕，未得國都?！?19)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷四十五，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2061頁。杜預(yù)以陽或唐即西漢唐縣(今河北唐縣東北)，并無他據(jù)，蓋因其名偶同而附會。此陽或唐，當(dāng)為齊之邊邑，位于燕齊之間，《春秋》之所以不言納北燕伯于燕，而言納之于陽，實因陽為齊之邊邑，其地近燕，齊人護送北燕伯歸國，至陽而止，隨后由燕國前來迎接者護送其君回都?！蹲髠鳌匪^“因其眾也”，即謂由眾人在陽邑將北燕伯迎回，文義本極清晰，杜預(yù)未悉，誤以陽或唐為燕邑，并附會于漢之唐縣。

春秋時，燕在齊西北，兩國以黃河為界，齊人護送燕君歸國，必由齊國西境河上的津渡過河。春秋時，齊國西境濱河有高唐，高唐為齊邊境重鎮(zhèn)，燕君由齊渡河歸國，必由高唐?！蹲髠鳌匪^“唐”，當(dāng)即高唐，《春秋》稱之為“陽”，則陽即高唐，然則，高唐即陽城，亦即春秋初陽國所在，《水經(jīng)·河水注》提到的楊虛故城或陽城就在高唐附近。

戰(zhàn)國時齊國有地曰城陽，在今沂南縣南，或認為閔公二年(前660)齊人所遷之陽即此城陽?！稘h書·地理志》城陽國有陽都縣，應(yīng)劭注云：“齊人遷陽，故陽國是?！?20)班固：《漢書》卷二十八下，中華書局，1962年，第1635頁。顧棟高《春秋大事表·齊穆陵辨》云：“齊人遷陽，今沂水縣南有陽都城。”(21)顧棟高：《春秋大事表》，中華書局，1993年，第701頁。楊伯峻《春秋左傳注》亦從其說，譚其驤編《中國歷史地圖集》春秋圖中即標“陽”國于此?！稇?zhàn)國策·齊策六》謂樂毅侵齊，齊閔王“走而之城陽之山中”(22)高誘注：《戰(zhàn)國策》(二)卷十三，上海書店，1987年，第11頁。，即此沂水縣城陽，可見，“城陽”的地名在戰(zhàn)國時已存在。實際上，城陽之得名，當(dāng)因其位于齊長城之陽，“陽都縣”則因“城陽”而來，其名義及其得名之由，均與陽國無關(guān)，故其地必非陽國之所在。

陽國不在沂南，《左傳》關(guān)于東陽城的記載可為佐證?！蹲髠鳌废骞?前571)，齊侯召萊子，萊子不至，“故晏弱城東陽以偪之”(23)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷二十九，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第1929頁。。東陽城位于齊與萊的邊界(在今臨朐縣東)，在齊國東部，故謂之“東陽”。有“東陽”則必先有“西陽”，“西陽”當(dāng)在齊國西境，當(dāng)即高唐的陽城。至于沂南之城陽卻在臨朐的東陽正南，不在齊國西境，故知陽國必非城陽。

綜上所述，足證陽城為春秋齊國古城，原為古陽國所在，魯閔公二年(前660)為齊吞并。“陽”“唐”字通，故陽又名唐，即后來的高唐城。

位于高唐、茌平間的這一春秋陽城，不僅見諸記載遠遠早于潁川陽城，且就地理而言，高唐陽城地處黃河下游，正為兗州洪水之咽喉、治水之要害。而潁川陽城則在嵩山之陽，不僅地勢高亢，而且與黃河之間隔有嵩山，非黃河洪水所能波及，顯然不是洪水泛濫之地。大禹為傳說中的治水圣王，大禹傳說的發(fā)生地，以及傳說中大禹的誕生地和定都地，必在洪水泛濫之域。明白了這個道理，則不難認識到，高唐所在的黃河下游較之潁川所在的嵩山之陽，更有可能是大禹治水傳說的發(fā)生地，因此傳說中大禹的都城，當(dāng)是高唐的陽城而非潁川的陽城?？傊?，無論從時間上，還是從地理上，抑或從文化記憶上，高唐陽城更有資格成為傳說中禹之所都。況且，禹居陽城的傳說最初出自孟子，孟子為鄒人，經(jīng)常奔走于齊、魯之間，高唐、茌平間正為齊、魯交通所必由，必為孟子足跡所經(jīng)、聞見所至，當(dāng)?shù)貧v史傳說當(dāng)為其所耳熟能詳，他所說的陽城，自然更有可能是高唐的陽城，而不會是嵩山之陽的陽城。

二、陽城與夏墟

《春秋》昭公十二年(前530)，“齊高偃帥師納北燕伯于陽”(24)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷四十五，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2061頁。，《左傳》作“唐”，《說文》云：“啺，古文唐?！?25)許慎：《說文解字》，中華書局，1963年，第33頁。甲骨文商湯之名均作“唐”，可見古書中“陽”“唐”字通?！皢啊薄瓣枴本伞皶[”得聲，“湯”亦由“昜”得聲，則“唐”“陽”音同，故古書中“陽”“唐”二字?？赏ㄓ?，《春秋》作“陽”而《左傳》作“唐”即其例。

“陽”可通“唐”，則“陽城”可寫作“唐城”，“陽國”可寫作“唐國”，這自然讓我們聯(lián)想到叔虞封唐的史事?！蹲髠鳌氛压?前541)載子產(chǎn)之言，談到晉國祖先叔虞封于唐地的掌故說：

高辛氏的兩個兒子閼伯和實沈兄弟相爭，高辛氏命他們分居兩地，閼伯居于商丘，是為商人的祖先，實沈居于大夏，是為唐人的祖先。周公東征，滅了唐國，將唐國作為叔虞的封地，叔虞是晉國的祖先。

《左傳》定公四年(前506)載衛(wèi)國大夫祝佗之言，追述周成王時周公封建伯禽、康叔、唐叔的掌故，其述晉祖叔虞受封情況云：

分唐叔以大路、密須之鼓、闕鞏、沽洗，懷姓九宗，職官五正。命以唐誥而封于夏虛，啟以夏政，疆以戎索。(27)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷五十四，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2135頁。

因為叔虞封于唐國故地，故稱之為唐叔，祝佗謂唐叔“封于夏墟”，可見，周成王所滅的唐國原為夏人故墟之所在。

《孟子》說禹居于陽城，而《左傳》以唐國為夏墟，“唐”“陽”字通，夏為禹的后裔，然則禹居于陽城與唐為夏墟，兩說雖異，實殊途同歸，禹居于陽城的傳說，當(dāng)即緣于唐為夏墟的歷史記憶。

《左傳》說叔虞封于唐，唐為夏墟，而晉國居河?xùn)|(今山西省)，世人皆知，故前人均以晉國所在的河?xùn)|為唐和夏墟所在。《史記·晉世家》云：“武王崩，成王立，唐有亂，周公誅滅唐……于是遂封叔虞于唐。唐在河、汾之東，方百里，故曰唐叔虞?！?28)司馬遷：《史記》卷三十九，中華書局，1963年，第1635頁?！敦浿沉袀鳌芬嘣疲骸拔籼迫硕己?xùn)|?！?29)司馬遷：《史記》卷一百二十九，中華書局，1963年，第3262頁?！稘h書·地理志》所記太原郡晉陽縣，班固自注云：“故《詩》唐國，周成王滅唐，封弟叔虞?！?30)班固：《漢書》卷二十八上，中華書局，1962年，第1551頁。以《詩經(jīng)·唐風(fēng)》為晉地歌詩。鄭玄《詩譜·唐譜》亦云：“唐者，帝堯舊都之地，今曰太原晉陽。是堯始居此，后乃遷河?xùn)|平陽。成王封母弟叔虞于堯之故墟，曰唐侯。南有晉水，至子燮改為晉侯?！?31)毛亨傳，鄭玄箋，陸德明音義，孔祥軍點校：《毛詩傳箋》附錄，中華書局，2018年，第506頁。諸如此類的說法，皆緣《左傳》叔虞封唐之說而發(fā)。因為有這些記載在前，故直到今天，河?xùn)|為唐國故地和夏墟所在，早已成為定論，鮮有質(zhì)疑者。其實前人皆忽視了一個重要史實，即河?xùn)|晉地并非叔虞初封之地，叔虞所封之唐，不在河?xùn)|，而在魯西。

如果唐確在河?xùn)|，那么唐作為晉人始封之地，必為晉人宗廟所在，縱使晉人后來遷都他方，唐作為晉人宗祀所在，必有故墟存在，晉人當(dāng)對之必定是念念不忘、奉祀不輟，而不至于令其蕩然無存、湮滅無聞。然而，以《春秋》《左傳》記晉事之詳、載地名之繁，卻通篇不見河?xùn)|有名“唐”之地?！洞呵铩泛汀蹲髠鳌匪d“唐”地，凡有四處。其一在成周，《左傳》昭公二十三年(前519)，“尹辛敗劉師于唐”，杜注：“唐，周地?！?32)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷五十，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2102頁。此唐在洛陽周王城附近。其二在楚地，《左傳》定公五年(前505)秋七月，楚人子期、子蒲滅唐，宣公十二年(前597)傳：“楚子使唐狡與蔡鳩居告唐惠侯”，杜注：“唐，屬楚之小國，義陽安昌縣東南有上唐鄉(xiāng)?！?33)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷二十三，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第1881頁。在今湖北隨州市西北唐縣鎮(zhèn)。其三在魯西，《春秋》隱公二年(前721)：“公及戎盟于唐?！倍抛ⅲ骸案咂椒脚c縣北有武唐亭?！?34)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷二，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第1718頁。在今山東魚臺縣?！洞呵铩坊腹?前710)：“公及戎盟于唐。冬，公至自唐?！?35)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷五，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第1740頁。亦即此唐。其四在齊，即上文提到的高唐，《春秋》昭公十二年(前530)春稱之為“陽”，《左傳》謂之“唐”。四處名“唐”之地，無一在晉，這意味著叔虞所封之唐，當(dāng)在河?xùn)|之外尋求。

春秋時期這四處名“唐”之地，周王城附近的唐和楚地的唐，顯然不會是叔虞所封的唐。周初分封，齊國之境“東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣”(36)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷十二，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第1792頁。，則黃河以東，皆屬齊封，高唐的陽國直到昭公十二年(前530)才被齊國所滅，高唐顯然亦非叔虞之封所在。那么，叔虞所封的唐，很可能是在今魚臺縣的魯西之唐。

河?xùn)|地區(qū)不僅不見名“唐”之地，古書中所記夏代史事，也罕見與河?xùn)|地區(qū)有關(guān)者，而大多是發(fā)生在東方河、濟之間，古書所記與夏人有關(guān)的部族、方國，也大都是東方民族，王國維、顧頡剛、楊向奎、沈長云等學(xué)者有鑒于此，均對夏居河?xùn)|的傳統(tǒng)認識提出質(zhì)疑。(37)王國維：《殷周制度論》，《觀堂集林》，中華書局，1959年；顧頡剛：《顧頡剛古史論文集》卷十(下)，中華書局，2011年，第1029頁；楊向奎：《夏民族起于東方考》，《禹貢半月刊》第七卷第六、七合期，1937年6月1日；沈長云：《夏后氏居于古河濟之間考》，《上古史探研》，中華書局，2002年。筆者在《三星在天：夏墟地理與傳說考辨》一文中詳細考證了唐國后裔唐杜氏及其支系晉國范氏的世系、遷徙的歷史和參星崇拜傳統(tǒng)，證明魯西的唐才是成王所滅、叔虞所封的唐，也才是夏墟或傳說中的“參虛”所在，唐國和夏墟不在河?xùn)|，而在魯西?！督癖局駮o年》有康王九年“唐遷于晉”(38)王國維：《今本竹書紀年疏證》卷下，遼寧教育出版社，1997年，第85頁。的記載，西周初期銅器堯公簋銘文云“王命唐伯侯于晉”，證明唐國遷晉并改封號為晉，歷史上確有其事，晉的初封不在河?xùn)|。前人因不了解唐遷于晉的歷史，故誤以晉之所在即唐國故地，從而導(dǎo)致夏墟考古和夏史重建一直誤入歧途而不知返。

禹為夏祖，夏為禹后，禹的都城自然也就是夏墟所在，《三星在天：夏墟地理與傳說考辨》一文既然以在今魚臺縣的唐為叔虞所封、夏墟所在，這里卻又以高唐的陽城為傳說中的禹的都城，豈不是自相矛盾？實際上，上古時期的民族、方國，都是小國寡民，故時常遷徙，不恒厥居，直到商代，還時常遷都。《史記·殷本紀》有“自契至湯八遷”(39)司馬遷：《史記》卷三，中華書局，1963年，第93頁。之說，正因為商人屢遷，故留下了多處名為“亳”的地名，因有南亳、北亳、西亳之別。夏在商前，其國家規(guī)模當(dāng)更小于殷商，遷都徙居當(dāng)更是稀松平常之事。明乎此，則知高唐的陽城、魚臺的唐邑雖非一地，但不妨其均為夏人所曾徙居，正像商人徙居留下數(shù)處名“亳”之地，夏人徙居也留下了數(shù)處名“陽”或“唐”之地。實際上，據(jù)《左傳》記載，春秋時齊魯間除高唐的陽和魚臺的唐之外，還有兩處名“陽”之地。其一曰“陽州”，《左傳》襄公三十一年(前542)：“齊子尾害閭丘嬰，欲殺之，使帥師以伐陽州。”(40)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷四十，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2014頁。昭公二十五年(前517)：“公孫于齊，次于陽州，齊侯唁公于野井?！?41)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷五十一，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2110頁。定公八年(前502)：“公侵齊，門于陽州?！?42)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷五十五，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2141頁。所言均為同一陽州，《春秋》昭公二十五年(前517)杜注云：“陽州，齊魯境上邑?！?43)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷五十一，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2106頁。其地在今山東省東平縣西北。其二曰“陽谷”，更是屢屢見于《春秋》《左傳》，為臨近魯國的齊邑，齊侯經(jīng)常在陽谷召集諸侯舉行會盟，《國語·齊語》稱齊桓公“大朝諸侯于陽谷”(44)徐元誥撰，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，中華書局，2002年，第235頁。，《春秋》僖公三年(前657)：“齊侯、宋公、江人、黃人會于陽谷。”(45)左丘明著，杜預(yù)注，孔穎達疏：《春秋左傳正義》卷十二，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第1792頁。春秋陽谷在今山東平陰縣西南，與陽州相去甚今，與今陽谷縣相去亦不遠，今陽谷縣即源于春秋陽谷。

僅由《春秋》《左傳》所記，可知在泰山以西，北到高唐、南到魚臺約四百里范圍之內(nèi)，即有四處以“陽(唐)”為名之地，各地之間相去僅百里左右。地名與族名密不可分，地名隨族而遷，分布在不同地方的相同地名往往反映了一個族群遷徙的足跡。上古時期土地空曠，到處都有無主之地，加之交通條件的限制，故若非發(fā)生重大變故，古人遷徙的距離往往不會太遠，因此，在相鄰地區(qū)出現(xiàn)的相同地名，很有可能都是某個特定的族群留下的印記。上古時期，洪災(zāi)是導(dǎo)致古人遷徙的重要原因，洪水毀壞城邑，淹沒家園，人們只好離開故土，重建家園，商人之所以屢屢遷都，就是因其居于黃河下游常遭洪災(zāi)所致。高唐、陽州、陽谷、唐幾個地方，地處泰山西麓今高唐、陽谷、魚臺一帶，其地位于河、濟下游，正是古代黃河洪災(zāi)危害最為嚴重的地區(qū)，洪災(zāi)事件史不絕書，這些地名當(dāng)即陽國或唐國一族受洪水影響而歷次徙居所留下的印記。正因為該族居于黃河下游，深受洪災(zāi)影響，因此形成關(guān)于洪水的集體記憶，這種記憶表達于故事、流傳于口頭，就是大禹治水的傳說，而這個族群因崇拜治水英雄大禹，故自居為大禹之后，也就是所謂夏人。

該族既然屢屢以“陽”或“唐”名其國，“陽”或“唐”當(dāng)是該族的自稱，至于“夏”，則可能是同時代人或后代之人對該族的他稱。正如商人以“亳”“商丘”命名都邑，表明“商”“亳”為商人的自稱，盡管古書中常稱商為“殷”，但商人從來沒有自稱為“殷”，“殷”只是周人滅商后對商人的稱呼，所謂“殷墟”，則是后人對商人故墟的命名。(46)郭沫若在《奴隸制時代》中指出：“根據(jù)卜辭的記載看來，殷人自己自始至終都稱為商而不自稱為殷的。在周初的銅器銘文中才稱之為殷，起先是用‘衣’字，后來才定為‘殷’。衣是卜辭中的一個小地名，是殷王畋獵的地方。周人稱商為衣、為殷，大約是出于敵愾?！眳⒁姽簦骸豆羧窔v史編第三卷，人民出版社，1984年，第19頁。明乎此理，則知所謂“夏墟”，顯然也并非夏人都邑的固有之名，夏人只以“陽”或“唐”名其國，夏人亡國之后，后人才將其故地命名為“夏墟”。(47)在《說夏》一文中，楊寬認為夏并非族群之名，歷史上也沒有名為夏的朝代，夏代傳說確立于商周之際，夏代歷史是周人依據(jù)神話傳說而輾轉(zhuǎn)造成。古書中“夏”通“下”，本指天下之民，《離騷》：“啟九辨與九歌兮，夏康娛以自縱?！蓖跻J為“夏康娛”當(dāng)作“下康娛”，本自《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》“開上三嬪于天，得九辨九歌以下”?！短靻枴罚骸暗劢狄聂?，革孽夏民?！北咀浴渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》“帝俊賜羿彤弓素矰，以扶下國，羿是始去恤下地之百艱”。“夏民”即“下民”，而“夏后”即“下后”，下與上相對，上指天，下指地，鯀、禹為社神，故謂之“下后”或“夏后”。參見楊寬：《中國上古史導(dǎo)論》，上海人民出版社，2016年，第185-205頁。

三、夏鯀作城

那么，夏人以“陽”或“唐”自名其國，又有何意味和來歷呢？上古時期的地名，原本多非專名，而往往是源于表示地理特征的名詞。古人卜地而居，其生產(chǎn)生活與地理環(huán)境息息相關(guān)，積累了豐富的關(guān)于地形、地貌的知識，并因此形成了眾多表示不同地形、地貌的名詞。《爾雅》的《釋地》《釋丘》《釋山》《釋水》諸篇即記錄了大量此類地理名詞。如《釋丘》云：“丘一成為敦丘，再成為陶丘，再成銳上為融丘，三成為崐崘丘?！?48)郭璞注，邢昺疏：《爾雅注疏》卷七，影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2616頁?！夺屔健吩疲骸靶∩?，岌。大山，峘。屬者嶧。獨者蜀?！?49)郭璞注，邢昺疏：《爾雅注疏》卷七，影印阮元校刻《十三經(jīng)注疏》本，中華書局，1980年，第2618頁。敦丘、陶丘、融丘、昆侖丘以及峘山、嶧山、蜀山等皆為地形名詞，后來都轉(zhuǎn)變?yōu)橹阜Q特定地方的專名，即地名?！瓣枴薄疤啤弊鳛榈孛驀?，最初很可能也是源于表示特定地形的地理名詞，而其作為地理名詞的含義，則蘊含了以之為國名的夏人對其所處地理環(huán)境的認知和記憶。

《說文》云：“陽，高明也?！?50)許慎：《說文解字》，中華書局，1963年，第304頁。《釋名·釋丘》云：“銳上曰融丘。融，明也；明，陽也……丘高曰陽丘，體高近陽也?！?51)王先謙撰集：《釋名疏證補》，上海古籍出版社，1984年，第70-73頁。可見“陽”本義謂高而明朗，陽丘即高丘?！墩f文》云：“虛，大丘也?！?52)許慎：《說文解字》，中華書局，1963年，第169頁。丘、虛義通，故“陽虛”亦即“陽丘”，“陽虛”本義當(dāng)指高丘。至于“唐”字，《說文》云：“塘，隄也?！庇衷疲骸瓣?，唐也?！?53)許慎：《說文解字》，中華書局，1963年，第290、305頁?！疤啤迸c“隄”同義，“唐”即“塘”的本字，則“高唐”本義當(dāng)即指為高堤環(huán)繞或建于高丘之山的城市?！疤啤薄瓣枴蓖?，“陽”為高丘(虛)，則所謂“高唐”亦即“陽虛”，“陽”為其本名，“高唐”當(dāng)為后起之名，在“唐”前冠以“高”字以強調(diào)“陽”為高丘之義。陽國、高唐之得名，當(dāng)源于其為居于高丘之上的城邑。

《禹貢》謂兗州“九河既道，雷夏既澤，灉、沮會同，桑土既蠶，是降丘宅土”(54)孫星衍：《尚書今古文注疏》，中華書局，1986年，第145-148頁。，兗州地處黃河下游的九河之沖，地勢低下，水患頻發(fā)，百姓為避洪水，不得不筑丘而居，只有在九河既道、洪水退去之后，百姓方得以“降丘宅土”，從高丘下到平原。魯西平原的眾多古丘遺跡以及眾多以堌堆、臺等為名的地名和村名，就是先民們?yōu)楸芎樗鸲拥倪z跡。從1950年代末開始，考古學(xué)者和文物部門對魯西地區(qū)的堌堆遺址開展了長期的調(diào)查和發(fā)掘。據(jù)統(tǒng)計，截止2000年以前，在魯西南地區(qū)已發(fā)現(xiàn)156處堌堆遺址，這些遺址均為平原上突兀而起的土丘，其中有大汶口文化遺存者8處，龍山文化80處，岳石文化24處，商代107處，西周21處。(55)張啟龍：《從魯西南堌堆遺址看古藪澤地望》，謝治秀主編：《齊魯文博：山東省首屆文物科學(xué)報告月文集》，齊魯書社，2002年，第385頁。可見，魯西堌堆遺址開始于大汶口文化，鼎盛于龍山文化至商代，周代開始衰落，春秋、戰(zhàn)國時期逐漸廢棄，從大汶口至商周之際的漫長歲月里，這些土丘上一直就是人類聚落所在。這意味著在龍山至商周之際這段時期，魯西平原肯定洪水頻發(fā)，當(dāng)?shù)鼐用癫坏貌恢鸲右员芎樗M入西周以后，洪水災(zāi)害開始減少，洪水退去，民眾方“降丘宅土”，從高丘下到平地居住?？梢姡瑘囟芽脊潘从车聂斘骱樗牡赜蚝湍甏阋耘c《禹貢》記述的兗州洪水和大禹治水傳說的地域和年代相呼應(yīng)?！案咛啤薄瓣柍恰钡鹊孛妹?，當(dāng)與居住于河、濟之間的兗州先民為避洪水筑丘而居的習(xí)俗有關(guān)。

古書中提到鯀堙洪水，往往將他與禹治水對立起來，謂鯀以堙塞之術(shù)治水，不懂疏導(dǎo)之理，益發(fā)加深了洪災(zāi)之禍，故受到舜的懲罰，而禹吸取鯀的教訓(xùn)，易其父的堙塞之術(shù)為疏導(dǎo)之法，治水大業(yè)方告厥成功。實際上，在最早的神話傳說中，鯀、禹父子的治水辦法并無二致，用的都是堙填的辦法，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》云：“禹、鯀是始布土，均定九州。”(63)袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，巴蜀書社，1992年，第532頁。布土就是在洪水中填土筑造高丘?！逗?nèi)經(jīng)》又云：“洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹。帝乃命禹卒布土以定九州?！?64)袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，巴蜀書社，1992年，第536頁。鯀被上帝治罪，不是因為他不懂疏導(dǎo)之理，一味布土堙塞洪水，而是因為他未經(jīng)允許盜竊了上帝的寶物息壤。鯀、禹布土定九州，《說文》云：“水中可居曰州，周繞其旁，從重川。昔堯遭洪水，民居水中高土，或曰九州?！?65)許慎：《說文解字》，中華書局，1963年，第239頁。州的本義即謂水中的高地，“州”的甲骨文即象流水環(huán)繞土丘之形，九州其實就是九座水中的土丘，“禹鯀是始布土均定九州”，本義不過是說鯀、禹在滔天的洪水中造出九座高丘，讓百姓居于其上以避洪水?！渡胶＝?jīng)》對禹造九州的業(yè)績有富于神話色彩的寫照，《大荒北經(jīng)》云：“共工臣名曰相繇，九首蛇身，自環(huán)，食于九土。其所歍所尼，即為源澤，不辛乃苦，百獸莫能處。禹湮洪水，殺相繇，其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮，乃以為池，群帝因是以為臺。在昆侖之北?！?66)袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，巴蜀書社，1992年，第489頁?！逗Ｍ獗苯?jīng)》云：“共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥為澤溪。禹殺相柳，其血腥，不可以樹五谷種。禹厥之，三仞三沮，乃以為眾帝之臺。在昆侖之北，柔利之東?！?67)袁珂校注：《山海經(jīng)校注》，巴蜀書社，1992年，第279-280頁。相繇或相柳是一條人面蛇身的九頭巨蛇，它以土地為食物，大禹造的九州之土皆被它吞噬，凡其盤踞、蹂躪之地，皆變成藪澤。相繇顯然就是洪水的象征，禹殺相繇，就是治理洪水，他治理洪水的辦法，無非是在淵澤中掘土筑造丘臺，經(jīng)過再三努力，方始大功告成，禹筑造了九座高臺，這九座高臺也就是九州。(68)《海內(nèi)北經(jīng)》云：“帝堯臺、帝嚳臺、帝丹朱臺、帝舜臺，各二臺，臺四方，在昆侖東北。”這八座帝臺在昆侖東北，禹殺相柳筑為眾帝之臺的場景也在昆侖之北，這八座帝臺加上《海外北經(jīng)》和《大荒北經(jīng)》提到的共工之臺正為九座，當(dāng)即禹所筑的眾帝之臺，九臺亦即九州?！逗?nèi)經(jīng)》云：“有九丘，以水絡(luò)之，名曰陶唐之丘、有叔得之丘、孟盈之丘、昆吾之丘、黑白之丘、赤望之丘、參衛(wèi)之丘、武夫之丘、神民之丘?！本徘鹨嗉淳排_，九丘在水中，亦當(dāng)與禹筑為眾帝之臺的神話有關(guān)?！渡胶＝?jīng)》記載的這個禹筑九丘或九臺的神話，當(dāng)為禹奠九州的神話原型?？梢?，鯀、禹父子前赴后繼，從事的是同一種事業(yè)，即在洪水之中建造土丘以避洪水之害，《楚辭·天問》云：“伯禹愎鯀，夫何以變化？纂就前緒，遂成考功。何續(xù)初繼業(yè)，而厥謀不同？洪泉極深，何以窴之？地方九則，何以墳之？”(69)洪興祖：《楚辭補注》，中華書局，1983年，第90頁。可能就是據(jù)《山海經(jīng)》關(guān)于鯀、禹相繼布土定九州的記載而發(fā)，“纂就前緒，遂成考公”，說明《天問》的作者很清楚禹和鯀的所作所為并無不同，治水之法一脈相承。

“唐”“陽”本義相通，皆謂筑丘而居，鯀和禹所為相同，都是筑丘避水，然則所謂“鯀作城”之說與“禹居陽城”之說，實為一事之異傳，字面雖異，其義無別，均取義于古人為避洪水筑臺而居的傳統(tǒng)。

值得注意的是，《山海經(jīng)》所記載的禹殺相柳、筑臺避水的神話，正是發(fā)生于高唐、陽城所在的黃河下游地區(qū)。禹殺相柳的神話，見于《大荒北經(jīng)》和《海外北經(jīng)》?！洞蠡慕?jīng)》和《海外經(jīng)》兩者都是“看圖說話”，其文本是對一幅地圖中畫面內(nèi)容的記述和解說，兩者內(nèi)容高度重合，說明這兩幅地圖所反映的地理景觀和地域范圍也差不多。筆者在《四海之內(nèi)：〈大荒經(jīng)〉地域考》(70)劉宗迪：《四海之內(nèi)：大荒經(jīng)地域考》，《文史哲》2018年第6期。一文中說明，《大荒經(jīng)》版圖所反映的地域范圍實與山東版圖相表里?！洞蠡慕?jīng)》四面環(huán)海，反映的正是上古時期山東地區(qū)的地理狀況，山東半島北、東、南三方都有海，即《大荒經(jīng)》版圖中的北海、東海、南海，山東西方雖無海，但山東西部地處黃河下游洪水泛濫之區(qū)，自古就有分布著眾多湖泊沼澤，其中最著名的為大野澤，《大荒經(jīng)》版圖中的西海即魯西的大野澤。《大荒北經(jīng)》記載了“河、濟所入”的北海、姜姓的“北齊之國”、“釐姓”的大人之國，“河、濟所入”指魯北博興附近的黃河、濟水(今小清河)入?？?，姜姓的“北齊之國”當(dāng)然就是臨淄的齊國，而“釐姓”亦即萊姓，萊姓的大人之國指膠東半島北部身材高大的萊夷。諸如此類的記載，均足以表明《大荒北經(jīng)》所記為山東北部、渤海之濱的地理。禹殺相繇的場景見于《大荒北經(jīng)》，在“河、濟所入”以西，意味著這個神話的發(fā)生地即在魯西北的黃河下游，而相繇“所歍所尼，即為源澤，不辛乃苦，百獸莫能處。禹湮洪水，殺相繇，其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也”云云，反映的實為魯西北黃河三角洲地帶洪水泛濫、藪澤廣布的地理狀況。

西周實行封建制，封建同姓親戚以蕃屏周王朝，而《大荒經(jīng)》記載了眾多的方國族姓，這些族姓大都不見于周代，《大荒經(jīng)》反映的這種族姓眾多、方國林立的情況只能見于西周之前，意味著《大荒經(jīng)》古圖當(dāng)出自商人之手，反映的是商代的地理、歷史狀況?！洞蠡慕?jīng)》記載的四方風(fēng)和四方神，已出現(xiàn)于殷墟卜辭之中，更足以表明《大荒經(jīng)》版圖保存了商代的文化記憶。《大荒經(jīng)》所載鯀、禹布土定九州、禹殺相柳湮洪水的故事，也當(dāng)是商人的神話。這說明，早在商代，在魯西北黃河下游三角洲地區(qū)，就已經(jīng)出現(xiàn)了鯀、禹布土治水的傳說，而這個傳說所反映的不過是魯西北地區(qū)的先民們?yōu)榱颂颖芎樗疄?zāi)害而筑丘以居的傳統(tǒng)。

1990年代，考古學(xué)者在魯西北地區(qū)發(fā)掘了十多處龍山時期的城邑遺址，其分布大致環(huán)繞泰山西北麓，西南至大野澤畔的梁山、鄆城縣，西北至高唐、禹城縣，東北至濟陽、章丘，大致相當(dāng)于《禹貢》所謂“濟、河惟兗州”。張學(xué)海先生根據(jù)這些古城遺址的分布，將它們劃分為陽谷-梁山聚落群、茌平-東阿聚落群、禹城-濟陽聚落群三組，每個聚落群都包括一個中心大型城址和多個中、小型城址。這些古城大都建造于高出地面的天然形成或人工堆積的臺城之上，四周則環(huán)繞夯土城墻，如其中規(guī)模最大的陽谷縣景陽岡古城，即建于景陽岡之上，四面環(huán)繞城墻，長約1150米，寬300-400米，總面積約35萬平方米，城內(nèi)還發(fā)現(xiàn)大、小臺基遺址兩座，大臺基面積9萬多平方米，小臺基面積1萬平方米以上，兩座臺基是利用原自然土丘對其頂部及周邊修鑿而成，原本當(dāng)系宮殿建筑或宗教建筑之所在。這些龍山古城址均距今黃河甚近，在古代亦當(dāng)去黃河不遠，當(dāng)時必多水患，因此，古城大都建于高出地面數(shù)米的土丘上，四周環(huán)繞夯土城墻，其防洪功能一目了然。(71)張學(xué)海：《試論山東地區(qū)的龍山文化城》，《文物》1996年第12期。魯西北地區(qū)這些龍山古城址的發(fā)現(xiàn)，說明在相當(dāng)于傳說中夏朝時期的龍山時期，這一帶的文明已經(jīng)高度發(fā)達，社會已經(jīng)出現(xiàn)明顯的分化，已形成了具有相當(dāng)規(guī)模的原始城市，以這些城市為中心，可能已出現(xiàn)由多個城邑部落聯(lián)合而成的方國，夏的傳說可能就是這一文化的反映。

這些在泰山以西、河濟之間發(fā)現(xiàn)的龍山時期古城，大都位于古黃河河道沿線，建于天然或人工堆積的土丘之上，正為傳說中鯀、禹筑丘以堙洪水的造城技術(shù)之見證，為此地可能為夏墟所在提供了有力的證據(jù)。魯西北地區(qū)這十多處龍山文化古城中最大的一座景陽岡遺址，尤其值得注意。景陽岡位于陽谷縣，如上所述，“陽谷”的地名在春秋時期就已經(jīng)出現(xiàn)，它和“陽國”“陽州”“唐”“高唐”等一系列與“陽”或“唐”有關(guān)的地名，可能就是上古時期夏人曾經(jīng)居住的地方。景陽岡因為是《水滸傳》中梁山好漢武松打虎故事的發(fā)生地而聞名于世，殊不知，景陽岡有著較之武松打虎更為久遠和輝煌的歷史，它可能曾是夏人建都之地，位于陽谷景陽岡之上的那座龍山時期古城，可能就是考古學(xué)者踏破鐵鞋無覓處的夏墟之一。