陳泳超

一、編撰《中國(guó)寶卷總目提要》的必要性及其困境

寶卷作為中國(guó)民間儀式文藝的一個(gè)特殊文類，從學(xué)界共識(shí)度上說(shuō)，至少在元明之際已經(jīng)產(chǎn)生，其附著對(duì)象經(jīng)歷了從體系化宗教到一般性民間信仰的漫長(zhǎng)演變過(guò)程。它本性是開(kāi)放和包容的，不單融匯了儒釋道三家的主流文化，尤其在清中葉之后，它在許多地區(qū)與民眾的日常生活息息相關(guān)，成為民眾生活實(shí)踐的儀式文本，有些地方還演變?yōu)閱渭兊耐ㄋ孜乃嚤硌菪问?。這樣豐富的內(nèi)涵特質(zhì)吸引了越來(lái)越多海內(nèi)外學(xué)者的持續(xù)關(guān)注，使得寶卷之學(xué)骎骎然有成為顯學(xué)之勢(shì)。但它畢竟主要為下層民眾的信仰活動(dòng)服務(wù)，且向來(lái)在體制內(nèi)不具備充分的合法性，為文人士大夫所不屑(雖然個(gè)別時(shí)段也曾受到過(guò)一些王公貴人的重視)，盛衰無(wú)時(shí)，聚散不定，加之在中國(guó)北方和南方呈現(xiàn)出巨大差異，故寶卷的完整面目始終難以呈現(xiàn)。

前輩學(xué)者如鄭振鐸、胡士瑩、傅惜華、李世瑜、澤田瑞穗等都努力在編制各類寶卷目錄，車錫倫先生更在眾多先行成績(jī)的基礎(chǔ)上，以數(shù)十年之功獨(dú)力編撰《中國(guó)寶卷總目》(1)參見(jiàn)車錫倫：《中國(guó)寶卷總目》，北京燕山出版社，2000年。。譬如積薪后來(lái)居上，該總目是目前中國(guó)寶卷領(lǐng)域最完備的工具書(shū)，澤被學(xué)界，功德無(wú)量。但要更大化地發(fā)揮其功效，筆者以為編制一部《中國(guó)寶卷總目提要》勢(shì)在必行，它不光可以為寶卷研究者提供極大的便利，更能為不以寶卷為主要對(duì)象之學(xué)科提供無(wú)限的滋養(yǎng)，比如古典文學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)等等。惟其如此，寶卷之學(xué)才能獲得巨大而持續(xù)的發(fā)展空間。打個(gè)比方，《四庫(kù)全書(shū)》耗費(fèi)巨大、成就卓著，卻正是因?yàn)橛辛恕端膸?kù)全書(shū)總目提要》，它才真正成為了各學(xué)科取之不盡的可操作資源庫(kù)。

筆者初涉寶卷之學(xué)時(shí)，曾天真地設(shè)想：既然《中國(guó)寶卷總目》已經(jīng)完成，其總量為1585種5000余部，那么按圖索驥，在每一種的諸多藏本中選一本作代表撰寫(xiě)提要，然后總匯而成《中國(guó)寶卷總目提要》，其事雖繁，似亦不難完成，何以前輩時(shí)賢均不措手呢？其后浸淫漸深，方知事情遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。大致說(shuō)來(lái)有如下幾點(diǎn)困境：

首先，收藏分散，難探其底。車錫倫先生孜孜矻矻窮其大半生心力達(dá)成如此成績(jī)，無(wú)論怎么贊頌都不為過(guò)。但隨著現(xiàn)代信息交流的急劇提速，公私收藏之寶卷文本層出不窮，不用說(shuō)國(guó)內(nèi)各類圖書(shū)館逐漸披露各自收藏寶卷的信息，海外像哈佛大學(xué)圖書(shū)館、早稻田大學(xué)的“風(fēng)陵文庫(kù)”等也都全面開(kāi)放，更有像孔夫子舊書(shū)網(wǎng)這樣超大型營(yíng)利性的私有實(shí)體，其中未被《中國(guó)寶卷總目》收錄的卷種時(shí)有出現(xiàn)。何況，一些收藏單位的藏本由于種種原因，想要目驗(yàn)實(shí)物絕非易事。目前我們沒(méi)有編訂《四庫(kù)全書(shū)》那樣的國(guó)家力量的支持，連寶卷到底有多大蘊(yùn)藏量也心中沒(méi)底，要想直接完成《中國(guó)寶卷總目提要》，恐怕時(shí)機(jī)尚未成熟。

其次，同名異實(shí)，異名同實(shí)。退一步說(shuō)，即便是《中國(guó)寶卷總目》中所列舉的那些卷種，其名實(shí)關(guān)系也頗費(fèi)周章。由于寶卷長(zhǎng)期處于民間自由生長(zhǎng)狀態(tài)，從來(lái)沒(méi)有人去為之建立文類規(guī)則，民間社會(huì)的具體使用者也從來(lái)不需要將“寶卷”視作一個(gè)通約性的文類。研究寶卷的學(xué)者都清楚，一部寶卷在封面、題名、正文、開(kāi)卷偈、結(jié)卷偈等處時(shí)常出現(xiàn)不同的名稱，即便在當(dāng)今的同一地區(qū)，也經(jīng)常發(fā)生同名異實(shí)、異名同實(shí)的現(xiàn)象，何況《中國(guó)寶卷總目》是將古今、各地的寶卷匯聚一處的，要想辨別清楚每一種寶卷列目下的實(shí)際文本情況，大多非要目驗(yàn)不可，這在目前的狀況下，顯然只是一個(gè)美麗的幻想。

再次，活態(tài)存在，不斷創(chuàng)編。更重要的是，寶卷不是純粹的古典文獻(xiàn)，它在當(dāng)今許多地區(qū)依然活態(tài)存在著，例如華北中原、河西走廊的多個(gè)地區(qū)，尤其在廣義的江南，像太湖流域、寧波紹興地區(qū)等，寶卷都還在民眾生活中實(shí)際發(fā)揮著功用。它們隨著社會(huì)變動(dòng)的需要，舊的卷本有的被淘汰，有的被改編，而新的卷本也會(huì)不斷被創(chuàng)造出來(lái)。單以筆者調(diào)查有年的常熟為例，屬于本地自創(chuàng)的寶卷就有100種左右，它們主要只在本地及周邊地區(qū)流傳，很少被公家單位收藏，故大多未被《中國(guó)寶卷總目》收錄，其創(chuàng)編時(shí)間更多是在改革開(kāi)放之后，目前依然昌盛未衰。(2)參見(jiàn)陳泳超：《江南寶卷創(chuàng)編的地方性進(jìn)程——以常熟寶卷為中心》，《民俗研究》2021年第4期。

第四，儀式實(shí)踐，功能語(yǔ)境?；诿耖g文學(xué)的專業(yè)敏感，我們還發(fā)現(xiàn)，寶卷雖然主要是“照本宣揚(yáng)”，比口頭性的民間文學(xué)要穩(wěn)定得多，但其宣揚(yáng)過(guò)程也并非一成不變。不用說(shuō)隨著時(shí)代演變，原有較長(zhǎng)的卷本會(huì)被縮編、太多過(guò)去社會(huì)的內(nèi)容會(huì)被改造，就像常熟宣卷先生常說(shuō)的那樣：除了《香山寶卷》，其他寶卷沒(méi)有不被動(dòng)過(guò)手腳的。其實(shí)，就以我們?cè)诔Ｊ斓牟稍L經(jīng)歷而言，《香山寶卷》也有被縮短唱誦的。更何況像靖江的講經(jīng)宣卷活動(dòng)，講經(jīng)先生并不太依賴卷本，即興發(fā)揮的色彩非常濃烈，他們會(huì)根據(jù)儀式的功能以及現(xiàn)場(chǎng)的情況選擇不同的表演策略，絕對(duì)一點(diǎn)說(shuō)，每一次宣講都創(chuàng)造了一個(gè)新的寶卷文本。如果實(shí)踐中更改太甚，是否就會(huì)形成同一卷種的亞類文本或者干脆可以被歸為另外一個(gè)卷種了呢？

二、兩種編撰思路

綜上可知，單純以《中國(guó)寶卷總目》按圖索驥編撰《中國(guó)寶卷總目提要》是不合理的，也不切實(shí)際。必須改弦易轍，尋找到更合理且可操作的編撰策略。筆者千慮一得，認(rèn)為應(yīng)從兩個(gè)方向齊頭并進(jìn)，或許可以對(duì)《中國(guó)寶卷總目提要》的編撰工作有所推進(jìn)。

其一，文獻(xiàn)視域。

以收藏寶卷較為集中的各主要處所為單位，對(duì)各自的藏品做全面的數(shù)據(jù)記錄并逐一撰寫(xiě)提要。這方面可以郭臘梅主編的《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》(3)參見(jiàn)郭臘梅主編：《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2018年。為模板，此書(shū)為蘇州戲曲博物館所藏236種寶卷都做了頗為詳細(xì)的情節(jié)提要，并對(duì)所涉共1119種版本也都做了信息交代，其凡例已很精細(xì)。筆者唯一覺(jué)得略有遺憾的是，該著作如能與《中國(guó)寶卷總目》的序號(hào)相對(duì)照，或許可以發(fā)揮更大功效。不過(guò)，這一做法也能理解，正是因?yàn)椤吨袊?guó)寶卷總目》沒(méi)有提要，各收藏單位光靠卷名恐怕有相當(dāng)一部分是無(wú)法確定與《中國(guó)寶卷總目》中卷種之對(duì)應(yīng)關(guān)系的，由此也越發(fā)彰顯編撰寶卷提要的必要性和緊迫感。無(wú)論如何，該著作的首創(chuàng)之功不可磨滅。

這樣的工作，如果推廣到首都圖書(shū)館、國(guó)家圖書(shū)館、中國(guó)社科院文學(xué)所圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、北京師范大學(xué)圖書(shū)館、中國(guó)藝術(shù)研究院圖書(shū)館、早稻田大學(xué)圖書(shū)館、哈佛大學(xué)圖書(shū)館、俄羅斯圣彼得堡冬宮博物館等公家收藏點(diǎn)，乃至雜書(shū)館等私人收藏處，則必能無(wú)限接近于中國(guó)寶卷歷史文本之全貌。當(dāng)然，這樣的操作方案會(huì)有相當(dāng)部分的重復(fù)勞動(dòng)，筆者以為這是可以接受的代價(jià)。再說(shuō)，如果有多部像《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》這樣的目錄學(xué)著作面世，則后之撰寫(xiě)者即可有所參照，相同卷種單寫(xiě)“同于某部著作之某個(gè)卷種”即可，其重復(fù)性便能大大降低。事實(shí)上，我們團(tuán)隊(duì)目前正在對(duì)北京大學(xué)圖書(shū)館藏所有寶卷進(jìn)行目錄提要的編撰工作，即是這一思路的具體實(shí)踐。

其二，實(shí)踐視域。

如果說(shuō)上一種視角主要聚焦于歷史文獻(xiàn)，可以解決前述的第一、二兩項(xiàng)困境的話，那么，對(duì)于第三、四兩項(xiàng)困境的解決之道，就必須落實(shí)到各地的田野調(diào)查了。筆者以為，應(yīng)該以寶卷實(shí)際存在的生態(tài)出發(fā)，以不大于市縣一級(jí)的行政區(qū)劃為單位，在充分進(jìn)行田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，力圖搜集最廣泛的地方卷本，掌握全局，從而編制出各地方自己的寶卷總目提要。它非但具有可操作性，更重要的是可以呈現(xiàn)寶卷在當(dāng)?shù)氐木唧w使用情況，此類語(yǔ)境信息是光看文本難以達(dá)到的。理想來(lái)說(shuō)，如果各主要宣卷活動(dòng)昌盛地區(qū)都能編撰出自己的總目提要，出現(xiàn)一批市縣級(jí)的如“無(wú)錫寶卷總目提要”“紹興寶卷總目提要”“張掖寶卷總目提要”乃至更小單位的如“沙上寶卷總目提要”“同里寶卷總目提要”等等之類的話，那么，全國(guó)性的《中國(guó)寶卷總目提要》才有成立的理由。

相對(duì)而言，第一種思路可以借鑒傳統(tǒng)文獻(xiàn)目錄學(xué)的基本原理，且已經(jīng)出現(xiàn)了《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》這樣的代表作，本文不再贅言。而第二種思路目前尚無(wú)先例，筆者駑鈍，嘗試以我們團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期定點(diǎn)調(diào)查的江蘇省常熟市為例，初步編撰了十余萬(wàn)字的《常熟寶卷總目提要》，從實(shí)踐中總結(jié)出了一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。特將其編撰凡例及分類方案芹獻(xiàn)于下，以求教于同行賢達(dá)，并希望起到一點(diǎn)拋磚引玉的作用。

三、《常熟寶卷總目提要》的編撰凡例

江蘇省常熟市宣卷活動(dòng)歷史悠久，卷本蘊(yùn)藏量大，種類多樣，變化豐富，在全國(guó)范圍內(nèi)獨(dú)樹(shù)一幟?！冻Ｊ鞂毦砜偰刻嵋返娜〔姆秶鸀楝F(xiàn)行體制下的常熟全境。

所謂“總目”，其實(shí)永遠(yuǎn)不可能竭澤而漁、毫無(wú)遺漏，不用說(shuō)那些消失在歷史煙塵中的曾經(jīng)存在，即便當(dāng)下的實(shí)際流通，我們也不敢說(shuō)窮盡，何況常熟地區(qū)新創(chuàng)或改舊的作品層出不窮。但我們有信心以“總目”示人，首先是因?yàn)槌Ｊ焓姓毮懿块T從2003年開(kāi)始即啟動(dòng)寶卷的調(diào)查收集工作，組織過(guò)幾次大規(guī)模的普查，其成果主要體現(xiàn)于《中國(guó)常熟寶卷》四大本皇皇巨著。其中選印了260種寶卷全文，又附錄有《常熟寶卷存目》一文(4)參見(jiàn)常熟市文化廣電新聞出版局編：《中國(guó)常熟寶卷》，古吳軒出版社，2015年，第2487頁(yè)。該文作者余鼎君為常熟市唯一獲得江蘇省級(jí)非遺代表性傳承人稱號(hào)的宣卷先生，也是我們團(tuán)隊(duì)的重要成員之一。，共計(jì)寶卷472種，并有不同版本的附列，基本代表了常熟地區(qū)寶卷流通的全貌。這些文本我們大多有原樣副本可以隨時(shí)覆檢，也是《常熟寶卷總目提要》的立身之本。此外，我們團(tuán)隊(duì)從本世紀(jì)初就開(kāi)始在常熟地區(qū)持續(xù)進(jìn)行民間文藝的調(diào)查研究，寶卷始終是我們關(guān)注的一個(gè)重要面向。除了全程參與普查、收集和統(tǒng)稿、出版等工作之外，在《中國(guó)常熟寶卷》出版之后，我們的工作仍在向縱深發(fā)展，進(jìn)行過(guò)多次大小規(guī)模的寶卷專題調(diào)查。在將近20年的歷程中，我們跟當(dāng)?shù)嘏c寶卷相關(guān)的各色人等結(jié)下了廣泛而良好的互動(dòng)關(guān)系，獲得了更多的文本和資訊。目前來(lái)說(shuō)，對(duì)于常熟寶卷的總體存在，我們團(tuán)隊(duì)掌握的數(shù)據(jù)應(yīng)該是最全面的。

《中國(guó)常熟寶卷》列印了許多寶卷全文，提要?jiǎng)t可以為學(xué)界提供更簡(jiǎn)便有效的學(xué)術(shù)資訊，何況還有許多未付印甚至未被列入《常熟寶卷存目》的作品，提要可以幫助讀者了解其概貌。而且，正是因?yàn)樽珜?xiě)提要，使我們對(duì)于寶卷的種類與版本之關(guān)系，有了更清楚的認(rèn)知?！冻Ｊ鞂毦砜偰刻嵋穮^(qū)分卷種的主要依據(jù)有二：其一，是實(shí)際儀式中的使用目標(biāo)。比如當(dāng)?shù)厝澟_(tái)上最為重要的《太姥寶卷》，另有《太郡寶卷》《五圣寶卷》《家堂寶卷》《感應(yīng)寶卷》《佛說(shuō)家堂圣眾寶卷》等題名，它們都用于宣頌太姥及五位靈公之事跡，實(shí)為一種，這是同實(shí)異名；反之，比如《劉神寶卷》，有的說(shuō)的是劉猛將，有的說(shuō)的是中山永定公，實(shí)為兩種，此為同名異實(shí)。其二，在上述前提下再看寶卷的情節(jié)內(nèi)容。情節(jié)基干相似者均視為一種，局部情節(jié)有明顯差異者，僅在“備注”中予以說(shuō)明，只有情節(jié)基干發(fā)生變異者，才被視為另一種而置于相鄰位置予以單獨(dú)介紹。比如在《中國(guó)常熟寶卷》列于首席的《玉皇寶卷》，共收2個(gè)文本；《常熟寶卷存目》中列有6種共7個(gè)版本。但我們從情節(jié)基干角度認(rèn)定它們只是一種，即便其中包括“十三尺”這樣特殊形式的使用版本，我們也只在“備注”中予以提示；反之，同樣宣頌中山永定公事跡的《劉神寶卷》，卻被列為三種，因?yàn)槠湔故镜纳硎朗侨齻€(gè)完全不同的故事。當(dāng)然，如果情節(jié)基干相似但被稍加改編后成為了另一個(gè)目標(biāo)的卷本，則亦視為兩種寶卷，并盡量在備注中說(shuō)明其間的借鑒關(guān)系，比如余寶鈞乙亥(1995)年抄本《孚應(yīng)王寶卷》與余鼎君藏本《千圣小王寶卷》即是?？傮w來(lái)說(shuō)，《常熟寶卷總目提要》的總數(shù)要遠(yuǎn)小于《常熟寶卷存目》的472種，讀者欲作深入研究，仍須與《常熟寶卷存目》互相參比。

歷來(lái)學(xué)者以及常熟民間對(duì)寶卷的分類頗為復(fù)雜多樣，本文第四部分將予以專題討論，此暫擱置。由于《中國(guó)常熟寶卷》采用的是“素卷”“葷卷”“冥卷”“閑卷”和“科儀卷”五分法，《常熟寶卷總目提要》亦仍之。但實(shí)際撰寫(xiě)只針對(duì)前四類有情節(jié)的卷本，“科儀卷”大多沒(méi)有情節(jié)，而且相關(guān)科儀各門派之間差異較大，不勝羅列。此外，還有一類佛偈子、民間時(shí)調(diào)(如“十二月花名”“五更調(diào)”)等勸善小品，它們簡(jiǎn)單易懂、隨編隨唱、興滅無(wú)據(jù)，經(jīng)常穿插在寶卷的宣頌過(guò)程中，也可以獨(dú)立成文。這些我們雖然也搜集了不少，但無(wú)提要可寫(xiě)，編目也總顯得掛一漏萬(wàn)，故僅延續(xù)《中國(guó)常熟寶卷》已付印全文的部分列目，聊備一格而已。

《常熟寶卷總目提要》對(duì)每一種寶卷選定一個(gè)代表性版本予以介紹。代表性版本的甄選原則是：入選《中國(guó)常熟寶卷》者優(yōu)先，以便讀者查找全文；如未入選或入選不止一版本者，則選擇最早或最完善之版本為代表。每一種寶卷下列“題名”“封面”“內(nèi)文”“收藏”“提要”和“備注”諸項(xiàng)目。由于民間寶卷同實(shí)異名現(xiàn)象突出，前三項(xiàng)中會(huì)出現(xiàn)該版本的各種名稱，其中作為目錄名的“題名”，如“封面”與“內(nèi)文”中的題名一樣則無(wú)問(wèn)題。如不一樣，則又分兩種情況分別對(duì)待：第一種，內(nèi)文和封面并非同一個(gè)人抄錄，則首選“內(nèi)文”，因?yàn)椤皟?nèi)文”才是該版本的本體，封面經(jīng)常是輾轉(zhuǎn)他手而后加的，有些甚至是時(shí)空差異很大的復(fù)印件再加封面的，這些都會(huì)予以說(shuō)明；第二種，內(nèi)文和封面是同一個(gè)人抄錄，則封面也代表了抄錄者本人的認(rèn)知，故以與情節(jié)概括之恰當(dāng)程度及其不與別的卷本同名為原則予以選定。出于同樣原因，抄錄時(shí)間也首重“內(nèi)文”，再看扉頁(yè)(有時(shí)未必是扉頁(yè)，只是早先的封面)，最后才看“封面”，這三個(gè)時(shí)間假如不一致的話，一定是按先后順序排列的，我們只挑選該版本列具的最早時(shí)間標(biāo)注公元年份，在沒(méi)有內(nèi)文時(shí)間的前提下，也為封面時(shí)間標(biāo)注公元，畢竟可以提供一個(gè)時(shí)間下限。由于多數(shù)寶卷的時(shí)間標(biāo)注法都使用干支年，個(gè)別版本很難確定到底對(duì)應(yīng)于哪一個(gè)公元年份，我們則加“？”表示；至于抄手及“收藏者”之間的同異，也會(huì)根據(jù)條目實(shí)際提供的信息予以區(qū)分?！疤嵋睘閮?nèi)容簡(jiǎn)述，不必解說(shuō)，實(shí)際也不出現(xiàn)“提要”二字?！皞渥ⅰ睓谄鋵?shí)是《常熟寶卷總目提要》非常重要的組成部分，它的主要使命有二：第一，介紹該“種”寶卷下的主要異名和異文情況，當(dāng)然僅限于常熟。至于同種類的其他版本，一般只列舉民國(guó)之前的如常熟圖書(shū)館所藏等，此外就是比較有特色的也偶一為之，并不成例。第二，介紹卷本外部的使用情況及相關(guān)信仰，此方面主要參考《中國(guó)常熟寶卷》在每部寶卷前的“題記”文字，它們基本都是余鼎君所作，而刊印出來(lái)的“題記”比余氏原文有所刪減并出現(xiàn)一些訛誤，在余鼎君先生的訂正和同意之下，本“備注”從他“題記”最終版中摘取了許多有效信息，已在正文中一一說(shuō)明。原本我們想對(duì)應(yīng)標(biāo)注車錫倫《中國(guó)寶卷總目》中的序號(hào)，但考慮到常熟寶卷有很大部分并未入選該總目，加上前述寶卷名實(shí)之間的復(fù)雜關(guān)系，終于放棄。

四、《常熟寶卷總目提要》的分類辨析

“文獻(xiàn)視域”下的寶卷目錄很少進(jìn)行性質(zhì)分類，通常只按照語(yǔ)音或筆畫(huà)排列順序，這對(duì)于大范圍文獻(xiàn)總匯來(lái)說(shuō)有其合理性，但在“實(shí)踐視域”下就會(huì)失去許多地方性知識(shí)信息。故《常熟寶卷總目提要》作為地方性寶卷目錄之作，必須充分關(guān)注當(dāng)?shù)卦械姆诸悅鹘y(tǒng)。

任何分類都不是天然存在的。常熟寶卷在學(xué)者和當(dāng)?shù)厝诵哪恐?，有著不同的歸納，每一種歸納都不可能盡善盡美地呈現(xiàn)其全部信息。在學(xué)者方面，車錫倫先生早在2008年就根據(jù)自己的一次實(shí)地考察，寫(xiě)出了《江蘇常熟的“做會(huì)講經(jīng)”和寶卷簡(jiǎn)目》一文，后收入其專著《中國(guó)寶卷研究》之中。其中主要根據(jù)余鼎君和趙寶元兩位宣卷先生當(dāng)時(shí)的收藏，為152種卷本編訂了簡(jiǎn)目，其一級(jí)分類原則是：

筆者編目仍按照吳方言區(qū)民間寶卷的一般分類方式分為“神卷”“小卷”“科儀卷”三大類。神卷指講唱各種神道故事的寶卷，主要是各種民間信仰的神，也有佛教的佛菩薩、道教的尊神。小卷主要指根據(jù)彈詞、民間傳說(shuō)和其他民間演唱文藝題材或民間流傳的唱本改變的寶卷。另外是做各種會(huì)的儀式使用的卷子，可稱作“科儀卷”，其中有一些也講傳說(shuō)故事。(5)車錫倫：《中國(guó)寶卷研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第405頁(yè)。

車錫倫先生是民間寶卷研究的集大成者，始終具有全局視野。他說(shuō)得很明確，其分類方式是為了能涵蓋整個(gè)吳方言區(qū)的寶卷情況，使用的是科學(xué)命名而非各地的經(jīng)驗(yàn)命名。

美國(guó)民俗學(xué)家丹·本-阿默思(Dan Ben-Amos)于1969年發(fā)表的《分析類別與本族類型》(Analytical Categories and Ethnic Genre)一文，對(duì)兩者之間的差異和矛盾展開(kāi)了深入的探討，反對(duì)以科學(xué)普適的“分析類別”遮蔽地方文化的主體性和多元性，提倡重視特定社群文化自身的“本族類型”。(6)[美]丹·本-阿默思：《民俗學(xué)概念與方法——丹·本-阿默思文集》，張舉文編譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2018年，第104頁(yè)。照此而言，車先生科學(xué)命名的三分法即為“分析類別”，所謂“神卷”“小卷”“科儀卷”的名稱，在常熟當(dāng)?shù)貙?shí)際并不存在，這樣的分類也未必通行。這一點(diǎn)，丘慧瑩教授在《江蘇常熟白茆地區(qū)宣卷活動(dòng)調(diào)查報(bào)告》(7)參見(jiàn)丘慧瑩：《江蘇常熟白茆地區(qū)宣卷活動(dòng)調(diào)查報(bào)告》，(臺(tái)灣)《民俗曲藝》第169期，2010年9月。一文中已經(jīng)指出，該文列舉了在常熟實(shí)際流傳的一些經(jīng)驗(yàn)命名比如“正卷”“葷卷”“素卷”“閑卷”“白相卷”等等，并分別予以解說(shuō)，但她沒(méi)有擇一而從，在文末附錄的《白茆地區(qū)流通使用寶卷目錄》(共96種)，完全以筆畫(huà)為序，其實(shí)也是一種不分類的“分析類別”。

我們?cè)诋?dāng)?shù)囟嗄甑恼{(diào)查過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)宣卷行內(nèi)有某種公認(rèn)的分類命名法則。目前筆者所見(jiàn)最早對(duì)常熟寶卷進(jìn)行分類的是常熟徐市的女宣卷先生王杏南，她有一本“甲戌年”(1994)編訂的自己使用卷本的《卷文目錄》，共收122部，分為三大類：“愿卷”(84部)，“度亡卷”(17部)和“閑卷”(21部)。尚湖余鼎君是當(dāng)?shù)刈罨钴S的宣卷先生之一，他在2007年將卷本分為四類：“素卷”“葷卷”“地獄卷”和“白相卷(閑卷)”。(8)參見(jiàn)余鼎君：《常熟尚湖寶卷概況與我的收藏》，《余氏佛祖寶卷》，中國(guó)文史出版社，2007年，第91-93頁(yè)。兩者相較，趨同性很明顯：

表1 王杏南與余鼎君寶卷分類對(duì)比

可見(jiàn)在常熟民間，宣卷行業(yè)隱含的分類共識(shí)還是比較強(qiáng)的。后來(lái)在編撰《中國(guó)常熟寶卷》時(shí)，余鼎君與外地學(xué)者及政府文化工作者經(jīng)過(guò)多次討論，共同決定分為“素卷”“葷卷”“冥卷”“閑卷”和“科儀卷”五大類，其中“冥卷”的類別沒(méi)變，只是把原先的經(jīng)驗(yàn)命名“地獄卷”給雅化了。唯一多出的“科儀卷”，則是完全吸收外部知識(shí)的“分析類別”，此前“科儀卷”分別歸入不同的儀式卷本類別之中，并不單列。而所謂儀式卷本，即“素卷”“葷卷”“冥卷”這些跟儀式直接關(guān)聯(lián)的寶卷文本，也就是常說(shuō)的“正卷”，其對(duì)立概念是“閑卷”，因?yàn)殚e卷是純粹玩耍娛樂(lè)的(又稱“白相卷”)，幾乎沒(méi)有信仰和儀式上的功能。可見(jiàn)，這個(gè)五分法是以“本族類型”為主并結(jié)合一定“分析類別”的混合分類法，它在分析當(dāng)?shù)貙毦淼膶?shí)存情形時(shí)，具有很強(qiáng)的涵括性和解釋力。而且，隨著《中國(guó)常熟寶卷》的公開(kāi)出版，這一分類法在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)得到越來(lái)越多的認(rèn)可，許多宣卷先生在各種場(chǎng)合、文章中也都使用這一五分法了。

但這五分法只是第一級(jí)分類，每一類里面依然包含有大量的文本，它們之間的性質(zhì)未必均等。《中國(guó)常熟寶卷》在每一大類下面都不加細(xì)分，多數(shù)卷本處于隨機(jī)排列的狀態(tài)，其設(shè)計(jì)者余鼎君先生最近看完筆者正在編撰的《常熟寶卷總目提要》后來(lái)信說(shuō)：

《中國(guó)常熟寶卷》中按宣讀順序排列是我排的，是無(wú)所適從的無(wú)奈之舉。其實(shí)，這樣排列是無(wú)法連貫的。實(shí)際上只是(排列了)素卷、葷卷的開(kāi)頭幾本，之后就無(wú)法排序了。這是因?yàn)椋?.各個(gè)場(chǎng)合宣講寶卷不同；2.各個(gè)地方也不同；3.有些寶卷只在特定場(chǎng)合宣，如韋馱；4.閑卷基本不宣了。作為《總目》，沿用這個(gè)排序不太好。您在“第一級(jí)分類”下面做了“細(xì)分”，很好的。(9)見(jiàn)余鼎君2020年9月16日給筆者的郵件。

可見(jiàn)，作為地方性寶卷總匯的《常熟寶卷總目提要》來(lái)說(shuō)，必須為一級(jí)分類下屬的眾多卷本找到較為合理的逐級(jí)排序。我們的原則是：首先遵從現(xiàn)實(shí)儀式流程的固定順序，比如素卷以《玉皇寶卷》開(kāi)端，葷卷以《太姥寶卷》居首、以城隍類寶卷收尾等。其次，在沒(méi)有現(xiàn)實(shí)流程的秩序可參時(shí)，只能尋找一定的分析指標(biāo)予以排列，以便為這些看似蕪雜的卷本作一個(gè)較為清晰的系統(tǒng)性勾勒。這實(shí)際也從一個(gè)側(cè)面展示著當(dāng)?shù)貎x式與觀念中的卷本定位及其序列，從而方便“深描”(thick description)當(dāng)?shù)貙毦淼念愋徒Y(jié)構(gòu)。下文分別述之。

“素卷”是用于“素臺(tái)”上宣講的，很多時(shí)候光有素臺(tái)就足以構(gòu)成一次講經(jīng)宣卷的儀式?！八嘏_(tái)”上的神靈主要是佛道兩教的知名大神，在民俗觀念中大多為上界天神，具有無(wú)可爭(zhēng)議的神圣屬性。但仔細(xì)辨識(shí)，素卷中的神靈可以分成兩大類：一類是全能神，如玉皇、如來(lái)、觀音、呂純陽(yáng)、濟(jì)公等等；一類是職能神，如壽星、財(cái)神、龍王、火司等等。另外還有一些是針對(duì)特殊的信仰儀式而創(chuàng)編的卷本，如《受生寶卷》《庚申寶卷》《仙橋?qū)毦怼?，分別對(duì)應(yīng)于受生活動(dòng)、庚申會(huì)、走仙橋儀式等等，此類也相當(dāng)于職能神，它們都帶有明確的功能指向。在當(dāng)下實(shí)際的儀式過(guò)程中，大多以《玉皇》《祖師》開(kāi)卷，然后進(jìn)入最核心的《香山寶卷》，再依次進(jìn)入《三官》《路神》《財(cái)神》《上壽》《家堂》《灶皇》等各種功能性卷本。在此大框架下，可以允許適度的選擇和調(diào)整?！吨袊?guó)常熟寶卷》的素卷部分，基本是按照這一順序排列的，只是貫徹得不很徹底。有些全能神比如韋馱、濟(jì)公、呂純陽(yáng)、王靈官等散落在職能神里面，未免有些刺眼。我們只是將此類個(gè)別現(xiàn)象調(diào)整位置，并在全能神里面、在《香山寶卷》之后原本不再排序的卷本，按佛教和道教兩大類予以區(qū)隔，而在佛道兩教中，則按其通行的位階序列略加整齊而已。至于職能神部分，由于各職能間沒(méi)有高下之分，只在常用程度上略有差異，我們就完全按照《中國(guó)常熟寶卷》的順序，不再變更。只有一本《天宮三師寶卷》，因余鼎君考證實(shí)為師娘卷，相對(duì)而言與其他職能神還不在同一層面上，故移至素卷之末。它是師娘卷中唯一一本素卷(其余均為葷卷，詳后)，據(jù)說(shuō)是因?yàn)槠涿疤鞂m”，故必須高尚其事。這倒也體現(xiàn)出民眾聯(lián)類推斷的觀念邏輯?？傊w上說(shuō)，素卷在儀式流程之后，以全能神與職能神為首選分類依據(jù)。全能神主要是為了烘托神圣性，帶有“壓陣”的性質(zhì)；職能神則在觀念中直接對(duì)應(yīng)著各種現(xiàn)實(shí)訴求。在此框架內(nèi)，我們按照同類相從的原則對(duì)各卷本予以歸類。

葷卷是葷臺(tái)上使用的卷本，其神靈多被視為地位低于素卷諸神的中界神祇，一般都有從凡人轉(zhuǎn)化成神的經(jīng)歷，需要專門立廟塑像血食奉祀。常熟自古巫風(fēng)盛行，地方性土神層出不窮，故葷卷神靈最為豐富龐雜。大致說(shuō)來(lái)，除了個(gè)別班子要先宣一本被視為“小香山”的《妙英寶卷》之外，大多數(shù)葷臺(tái)均以太姥為首，太姥是葷臺(tái)的靈魂，甚至有“沒(méi)有太姥就沒(méi)有葷臺(tái)”之說(shuō)。然后是各區(qū)域性的社神，其中以劉、李、周、金“四殿侯王”為代表，即便像關(guān)公這樣列入國(guó)家祀典同時(shí)也是道教中的著名大神，因在常熟民間祂主要只是社神性質(zhì)且被供奉的范圍并不很大，故只好屈身于劉、李、周、金這類風(fēng)光無(wú)限的“土神”之后。這一類里面還包括“三朝奉”這樣的陪神以及“太保”之類的神靈差役。再后面則為解決日常生活中具體事項(xiàng)的功能性卷本，比如疑難雜癥、溺水雷擊、精怪鬼煞等。最后以城隍收梢。這是葷臺(tái)儀式的基本流程，《中國(guó)常熟寶卷》的編排便大致依循這一程序。以素卷來(lái)比況，社神相當(dāng)于是縮小版的全能神，而功能性卷本則相當(dāng)于職能神的作用。但隨著余鼎君先生揭示出“師娘卷”的存在，我們對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的調(diào)查，深知“師娘卷”確實(shí)是常熟最具特色的一類卷本，它與作為代神立言的師娘角色有著緊密的關(guān)聯(lián)。(10)參見(jiàn)陳泳超：《江蘇常熟師娘現(xiàn)象的調(diào)查報(bào)告》，(臺(tái)灣)《民俗曲藝》第213期，2021年9月。于是，《常熟寶卷總目提要》將原先混為一談的功能性卷本作了更細(xì)致的區(qū)分，將溺死、雷擊、難產(chǎn)之類自然困境歸入一般的功能性卷本，而將必須由師娘視香口判的精怪鬼煞之類疑難雜癥，統(tǒng)歸于“師娘卷”，其性質(zhì)判定基本依照余鼎君《常熟寶卷的私娘和私娘寶卷》(未刊稿)一文，略有出入者，也是跟余先生商量酌定的。不過(guò)，該文將“師娘卷”分為三類：1.附身于師娘之神靈的寶卷；2.不附身但用來(lái)解除精怪鬼魅的寶卷；3.講師娘自身故事的寶卷。這是從師娘的理想傳統(tǒng)來(lái)劃分的。事實(shí)上，根據(jù)我們的長(zhǎng)期調(diào)查，目前常熟師娘的附身現(xiàn)象變得非常復(fù)雜，當(dāng)?shù)厝说恼J(rèn)知很不統(tǒng)一，有些人認(rèn)為可以附身的，另一些人卻予以否認(rèn)。尤其隨著時(shí)代的變化，附身情況發(fā)生了巨大變化，連玉皇、觀音這類素臺(tái)大神都有附身的了，故以此為指標(biāo)就很為難。我們還是按照文本內(nèi)容和功能，區(qū)分為四類：1.祛除精怪，以《大仙寶卷》《猴仙寶卷》為主；2.祓除冤鬼，以《賢良寶卷》《賢才寶卷》為代表；3.講述師娘事跡，如《賢惠寶卷》《賢德寶卷》等；4.各地多有但面目不同的“神醫(yī)”?；谶@樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們將《中國(guó)常熟寶卷》中散亂的排列重新梳理了一次。

冥卷基本按照儀式流程排序，聯(lián)類相從而已，沒(méi)有太多好說(shuō)的。

閑卷因?yàn)闆](méi)有任何信仰和儀式的支撐，使用起來(lái)十分隨意，所以《中國(guó)常熟寶卷》排列得非常凌亂，看不出任何類屬感。為此，我們只能在閱讀全部文本的基礎(chǔ)上，根據(jù)內(nèi)容區(qū)分出五個(gè)“分析類別”：1.神靈身世。只有《沉香》和《哪吒》寥寥數(shù)本。其實(shí)素卷、葷卷大多皆為神靈身世故事，從文本上看毫無(wú)區(qū)別，它們之所以被列入閑卷，是因?yàn)槠渌鶖⑸耢`沒(méi)有被常熟民眾單獨(dú)供奉，既非社神又非職能神，大家關(guān)注的還是劈山救母、哪吒鬧海等傳統(tǒng)敘事的娛樂(lè)性，故歸入閑卷。2.神仙度化世人。此類講述觀音、呂洞賓等一些常見(jiàn)神佛從正反兩面來(lái)試探人心，度脫有緣之人，《三度寶卷》之類即是。3.修行。即主要靠自我修行而獲得脫化升天的結(jié)果，其中多有常人難以忍受的磨難，像《回郎寶卷》中的殺子救母之類。4.勸善。此類主要講因果報(bào)應(yīng)的小故事，結(jié)果不一定要成道升天，只是強(qiáng)調(diào)善有善報(bào)惡有惡報(bào)的道德信條，除了韻散相間的文體特點(diǎn)之外，與通俗勸善書(shū)幾無(wú)區(qū)別。5.世情故事。這一類最多，大多與彈詞、戲曲、民間傳說(shuō)等通俗文藝互相影響，大致又可以分為家庭倫理、公案糾紛和才子佳人三個(gè)小類，雖然也大多掛著些勸善懲惡的基本信念，但重點(diǎn)全在曲折離奇的情節(jié)過(guò)程，是純粹的娛樂(lè)作品。當(dāng)然，這五類互相之間并不能截然區(qū)隔，神仙度化的對(duì)象肯定是一心修道的善人，有的包含有較為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情節(jié)，這就可能同時(shí)含括了后四類。我們只是據(jù)其主旨略加歸類排序而已，不具有嚴(yán)格的定位意義。

科儀卷是各種儀式的操作程序手冊(cè)，只按各類儀式聯(lián)類排列而已，無(wú)甚可說(shuō)。而且此類大多沒(méi)有敘事情節(jié)，故只需列目，不必撰寫(xiě)提要。

筆者將《常熟寶卷總目提要》的明細(xì)分類表簡(jiǎn)列如下：

需要注意的是，在上述寶卷文本分類介紹的總體格局中，存在著程度不等的錯(cuò)位與交叉現(xiàn)象。

所謂錯(cuò)位，又可分為兩種情況。其一，歸類偏一。即某些神靈具有多重屬性，但其卷本在《常熟寶卷總目提要》中只能出現(xiàn)于一個(gè)大類中。比如《彌陀寶卷》，既可以在寺廟里宣頌，也可以用于亡事，依師娘和宣卷先生而定。我們只是延續(xù)《中國(guó)常熟寶卷》的成例，將之僅置于冥卷之列，但在“備注”中會(huì)說(shuō)明其他情況。當(dāng)然，其中也有可商榷者。比如東岳大帝，現(xiàn)實(shí)中祂的地位很高，幾乎可視為本地民間神靈的最高統(tǒng)帥，每年三月二十八常熟的東岳廟會(huì)，境內(nèi)諸多社神會(huì)被抬出來(lái)前往東岳廟朝拜，其盛況在明代以來(lái)的地方文獻(xiàn)記載中就屢見(jiàn)不鮮，目前可見(jiàn)江南“解錢糧”習(xí)俗的最早記錄，也是以東岳為主神的。祂在各類發(fā)符請(qǐng)神的文書(shū)中，總是占據(jù)“中界神靈”的第一位，其現(xiàn)實(shí)職能遠(yuǎn)非只是管理陰間，其寶卷卻僅僅因?yàn)檫@一因素而被《中國(guó)常熟寶卷》歸于冥卷，事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)的度亡儀式中從來(lái)不講《東岳寶卷》。這類錯(cuò)位是需要改正的，我們?cè)谂c余鼎君充分溝通后，已將《東岳寶卷》置于素卷之列。其二，同類分置。即指同一種功能被歸入不同的寶卷類別。最典型的莫如醫(yī)藥之神：《藥師寶卷》《華佗寶卷》歸入素卷，而諸多“藥王”“神醫(yī)”卻又被歸入葷卷。不過(guò)，這是我們這些文化他者基于外部知識(shí)的困惑，若了解地方性知識(shí)，就不難理解了。在常熟(甚至整個(gè)江南地區(qū))，人們將疾病分為“實(shí)病”和“邪病”兩種，前者靠求醫(yī)問(wèn)藥來(lái)解決，素卷內(nèi)的藥師、華佗，其實(shí)就是醫(yī)藥神，是醫(yī)藥功能的最高體現(xiàn)；后者則由各種鬼怪邪祟所致，不是醫(yī)藥所能治愈的，信者會(huì)根據(jù)師娘的口判去尋求解決方案，故此類卷本都是師娘卷，自然要?dú)w入葷卷之列了。

所謂交叉，則是指同一個(gè)卷本，在某些條件下可以跨越其所屬的類別，其跨越幅度有大有小。可以是在同一個(gè)大類中跨越下屬小類，比如《甘露寶卷》，它既是靠近無(wú)錫甘露鎮(zhèn)一帶居民的社區(qū)保護(hù)神，又帶有瘟神的職能屬性，同時(shí)由于“甘露”與“甘羅”的方言發(fā)音相同，它又與早慧的典型人物甘羅發(fā)生了聯(lián)系，其卷本大多在講甘露十二為宰相的解難題故事，則該卷又可用于為小孩祈福的儀式之中。有時(shí)，它也可以跨越大類，比如《猴王寶卷》完全只是儀式程序，是典型的科儀卷，但一般都被當(dāng)作送猴三爺?shù)木肀緛?lái)讀，通常被歸入葷卷之列。再比如《天仙寶卷》《濟(jì)公寶卷》歸入素卷，《關(guān)帝寶卷》《岳王寶卷》歸入葷卷，這是看重其信仰效用，但在不是特別崇信該神靈的社區(qū)，它們都可以被當(dāng)作閑卷來(lái)隨意宣頌。即如閑卷里的第一小類“神靈故事”，一旦沉香、哪吒被某社區(qū)塑像供養(yǎng)，其卷本也完全可以變?yōu)槿澗?，而像《西湖白蛇寶卷》《鵲橋?qū)毦怼返?，在某些地區(qū)確實(shí)是被當(dāng)作有儀式功能(應(yīng)付蛇害、七月七走仙橋)的葷卷在使用。

五、結(jié) 語(yǔ)

任何一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域要想積聚同仁、持續(xù)發(fā)展，首先必須對(duì)其對(duì)象有一個(gè)整體性把握，并為之設(shè)置較為全面合理的基礎(chǔ)平臺(tái)。寶卷作為一種特殊的儀式文藝門類，由于本身性質(zhì)多歧、面向駁雜，且長(zhǎng)期不被主流文化重視，甚且經(jīng)常處于瀕臨禁毀的局面，故其實(shí)存狀態(tài)是自由散漫的，但也不是完全沒(méi)有規(guī)則可循，此間正需要學(xué)者傾注心力予以統(tǒng)理。前輩學(xué)者在搜尋資料、考訂文本等方面做了大量的基礎(chǔ)工作，并出現(xiàn)了車錫倫先生《中國(guó)寶卷總目》這樣的總覽性著作，方使寶卷之學(xué)得以確立并逐漸走向繁榮。目前，要使寶卷研究持續(xù)深入地開(kāi)展下去，編撰一部全局性的《中國(guó)寶卷總目提要》，應(yīng)是眾心所望。但具體操作又存在本文列舉的諸多困境，如何突破瓶頸，學(xué)界多有反思和嘗試。

本文芹獻(xiàn)了兩種思路，其一是“文獻(xiàn)視域”，即各重要收藏單位先做出各自的總目提要，則全國(guó)性的庶幾可成。其二是“實(shí)踐視域”，則完全依賴長(zhǎng)期深入的田野調(diào)查，必須對(duì)一個(gè)宣卷活動(dòng)較為興盛的區(qū)域(建議不大于市縣一級(jí))內(nèi)的所有文本進(jìn)行搜集、比勘，并以其在當(dāng)?shù)孛癖妰x式實(shí)踐中的使用為核心，盡可能立體地展現(xiàn)本地寶卷的各種信息。相對(duì)而言，第一種思路可以借鑒傳統(tǒng)文獻(xiàn)目錄學(xué)的原理，且出現(xiàn)了一些嘗試之作，故不事詳析。本文重點(diǎn)在于介紹我們?cè)陂L(zhǎng)期調(diào)查基礎(chǔ)上嘗試編撰《常熟寶卷總目提要》的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，試圖以一個(gè)具體案例，在排比材料、編撰凡例尤其如何進(jìn)行地方性寶卷分類等方面提供一些心得，以期拋磚引玉，為第二種思路的開(kāi)展進(jìn)行更具學(xué)理性的探討。

最后，我們也可以暢想一下，這兩種思路雙線并行的某些宏大愿景。首先，兩者雖然可以在局部有所取資借鑒，但各自的基本目標(biāo)和操作原則皆不相同，故總體上應(yīng)該各行其是，不必左顧右盼互相掣肘。其次，等兩種思路都做出足夠多的總目提要之時(shí)，那么可以先將“文獻(xiàn)視域”的數(shù)據(jù)匯聚一處，比勘異同，刪除重復(fù)，條列主類型和各亞類型之間的層次關(guān)系，則無(wú)語(yǔ)境的純文獻(xiàn)總目提要即可成立，其一級(jí)分類只能是無(wú)差別的音序或筆畫(huà)之類的“分析類別”；然后將“實(shí)踐視域”下各地總目提要與之比對(duì)，將失收的地方卷種補(bǔ)入，并為相同卷種提供更多地方性的變體及其具體使用信息，當(dāng)然這些都須根據(jù)地方調(diào)查結(jié)果而決定其多寡與有無(wú)，不必成為所有卷種的通例。如此，則理想中的《中國(guó)寶卷總目提要》可望真正實(shí)現(xiàn)，它應(yīng)該以無(wú)地方語(yǔ)境差異的“文獻(xiàn)視域”為主軸，而以有語(yǔ)境的“實(shí)踐視域”為輔配。其間“實(shí)踐視域”似乎有所損傷，比如其地方性分類就不可能得到完整呈現(xiàn)，這是總體研究強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性之所需，無(wú)法兩全。但這也表明，假如全國(guó)性的總目提要真能成立，那么“文獻(xiàn)視域”下的各單位總目提要也就完成了歷史使命，而“實(shí)踐視域”下各地方的總目提要卻依然有其獨(dú)立存在的價(jià)值。此殆所謂天道公平歟！