汪潔 程涵修

（南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 江蘇 南京 210094）

一、引言

國(guó)有企業(yè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要部門，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。黨和國(guó)家一貫重視國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和改革。2019年12月30日，中共中央發(fā)布的《中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)有企業(yè)基層組織工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）指出，國(guó)有企業(yè)是中國(guó)特色社會(huì)主義的重要物質(zhì)和政治基礎(chǔ)，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政興國(guó)的重要支柱和依靠力量。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)黨的建設(shè)，是國(guó)有企業(yè)的“根”和“魂”，也是國(guó)有企業(yè)的光榮傳統(tǒng)和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)?！稐l例》明確指出，國(guó)有企業(yè)要履行黨風(fēng)廉政建設(shè)的主要職責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)和支持內(nèi)部紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)履行問責(zé)和監(jiān)督職責(zé)，從而推動(dòng)各級(jí)政府從嚴(yán)治黨。《條例》的頒布，明確了反腐倡廉建設(shè)在推動(dòng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的重要地位。

十八大以來(lái)，隨著反腐敗工作的不斷加強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)的專項(xiàng)檢查日益增多，國(guó)有企業(yè)高管的腐敗問題受到越來(lái)越多的關(guān)注。在十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出，“我們必須努力完善國(guó)有企業(yè)監(jiān)督體系，加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的監(jiān)督，改進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)的檢查，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督。完善國(guó)有資產(chǎn)和資源監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力集中、資金密集、資源豐富的部門和崗位的監(jiān)管。”因此，解決國(guó)有企業(yè)腐敗問題，特別是高管腐敗問題，對(duì)于繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)改革具有重要意義（王茂斌和孔東民，2016）。

近年來(lái)，針對(duì)高管腐敗的審計(jì)治理問題逐漸成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。審計(jì)是黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督、改革審計(jì)管理體制，不斷賦予審計(jì)工作新的內(nèi)涵，讓這把“利器”為促進(jìn)黨中央令行禁止、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、推動(dòng)全面深化改革、促進(jìn)依法治國(guó)、推進(jìn)廉政建設(shè)等作出重要貢獻(xiàn)。改革開發(fā)以來(lái)的四十年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、金融業(yè)快速發(fā)展的時(shí)期。然而，盡管我國(guó)已成為世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體之一，但國(guó)有企業(yè)高管的腐敗問題仍然存在。在近200個(gè)國(guó)家中，我國(guó)的整體誠(chéng)信指數(shù)處于較低水平。如果不加強(qiáng)對(duì)腐敗問題的治理，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的良性發(fā)展將受到嚴(yán)重負(fù)面影響。

為了進(jìn)一步明確高管腐敗問題的有效治理對(duì)策，本文結(jié)合審計(jì)治理的相關(guān)理論，分析檢驗(yàn)了內(nèi)部審計(jì)在治理國(guó)有企業(yè)高管腐敗中的作用和機(jī)制。本文的研究結(jié)論為企業(yè)充分利用內(nèi)部審計(jì)制度監(jiān)督和治理高管腐敗行為提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析和假設(shè)提出

（一）公司高管腐敗的內(nèi)涵及分類

高管腐敗是指公司高管濫用職權(quán)，通過(guò)非法手段獲取私人利益，本質(zhì)上是一種權(quán)力尋租行為。依據(jù)Watson and Hirsch（2010）的研究，高管腐敗可分為內(nèi)部腐敗（internal corruption）和聯(lián)合腐?。╦oint corruption）。內(nèi)部腐敗主要指由于內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)混亂或權(quán)力分配不均而致使高管們通過(guò)貪污公款或職務(wù)侵占等方式來(lái)尋求租金的腐敗行為。聯(lián)合腐敗是指公司高管通過(guò)賄賂或收受回扣等方式涉及第三方的腐敗行為。此外，也有學(xué)者將高管腐敗行為分為合規(guī)腐?。╟ompliance corruption）和違規(guī)腐敗（illegal corruption）（Osuji，2011），或隱性腐?。╥mplicit corruption）和顯性腐?。╡xplicit corruption）（徐細(xì)雄，2012）。本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，對(duì)公司高管中的腐敗行為進(jìn)行了初步分類。具體分類結(jié)果見表1。

表1 公司高管腐敗行為的分類

（二）針對(duì)高管腐敗的審計(jì)治理理論

審計(jì)治理包括三個(gè)層次，即政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)治理，其中前兩項(xiàng)可統(tǒng)稱為外部審計(jì)治理。政府審計(jì)對(duì)腐敗的治理是基于委托代理理論賦予審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)力。從委托代理理論的角度來(lái)看，委托人是社會(huì)公民，代理人是政府。政府接受公民的委托行使公共權(quán)力。但是，如果在行使權(quán)力的過(guò)程中存在謀取私利的違法行為，政府審計(jì)需要介入，以遏制腐敗的蔓延。社會(huì)審計(jì)即注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)通常由組織內(nèi)部專職人員實(shí)施，對(duì)組織的運(yùn)營(yíng)、內(nèi)部控制活動(dòng)及風(fēng)險(xiǎn)管控的有效性和適當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。大量研究表明，內(nèi)部審計(jì)具有公司內(nèi)部治理的功能。王守海等（2010）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以有效地識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，減少高管的違規(guī)行為。因此，相較于沒有設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的企業(yè)，擁有內(nèi)部審計(jì)部門的企業(yè)，其在會(huì)計(jì)政策和管理實(shí)踐方面更為穩(wěn)健。Engel等（2010）也提出，作為公司內(nèi)部專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)公司內(nèi)部暴露出的問題更加了解，更易識(shí)別出高管舞弊動(dòng)機(jī)，因而可能會(huì)對(duì)管理層的腐敗行為產(chǎn)生更加有效的預(yù)防和抑制作用。針對(duì)高管腐敗的三級(jí)審計(jì)治理如圖1所示。

圖1 政府審計(jì)、社會(huì)審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)高管腐敗治理

（三）內(nèi)部審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管腐敗的治理

社會(huì)的發(fā)展離不開統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。反腐敗不僅需要國(guó)家和政府的支持，還需要社會(huì)所有公民的參與。要建設(shè)廉潔的公共環(huán)境，必須與社會(huì)各種力量合作，形成堅(jiān)定統(tǒng)一的反腐敗意識(shí)。十八大以來(lái)，隨著反腐力度的不斷加大和對(duì)國(guó)有企業(yè)的專項(xiàng)檢查，國(guó)有企業(yè)腐敗特別是國(guó)有企業(yè)高管的腐敗問題不斷受到關(guān)注。習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議講話中強(qiáng)調(diào)，必須堅(jiān)決查處各種風(fēng)險(xiǎn)背后的腐敗問題，深化金融領(lǐng)域的反腐敗政策，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的反腐敗力度。

雖然當(dāng)前國(guó)家和社會(huì)各級(jí)反腐工作壓力很大，但仍有大量國(guó)企高管抱有僥幸心理，使得腐敗治理仍然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)看，僥幸心理是人類正常存在的一種本能意識(shí)。潛意識(shí)中存在的僥幸心理會(huì)被正義思維的一方壓制，不會(huì)促進(jìn)人類行為活動(dòng)的發(fā)生，但當(dāng)刺激條件太大，或者心理防御薄弱時(shí)，僥幸心理就會(huì)引起各種沖動(dòng)行為，國(guó)有企業(yè)高管腐敗行為的發(fā)生就是僥幸心理推動(dòng)的典型結(jié)果。在國(guó)有企業(yè)中，高管薪酬管理體系通常受政府干預(yù)，波動(dòng)幅度較小。而腐敗活動(dòng)往往可以為高管帶來(lái)額外的高額回報(bào)，致使高管的主觀價(jià)值觀和心理產(chǎn)生變化，此時(shí)在僥幸心理的作用下，國(guó)有企業(yè)高管極易發(fā)生有悖道德和法律的腐敗行為。

作為制約和監(jiān)督高管權(quán)力的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，內(nèi)部審計(jì)在揭露和管理高管的腐敗行為、約束高管道德、糾正腐敗、保證企業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展方面發(fā)揮著重要的作用（童燕軍，2020）。在內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量較高的國(guó)有企業(yè)中，腐敗行為被揭發(fā)的概率更大，內(nèi)部審計(jì)對(duì)高管的威懾效應(yīng)更強(qiáng)，此時(shí)，基于對(duì)自身仕途和聲譽(yù)的擔(dān)憂，國(guó)有企業(yè)高管從事腐敗行為的僥幸心理將大為減弱，進(jìn)而有效地抑制了高管腐敗行為的實(shí)際發(fā)生?；谝陨戏治?，本文將提出如下假設(shè)：

假設(shè)：在我國(guó)國(guó)有上市公司中，高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)可以有效抑制高管的腐敗行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究模型和變量設(shè)定

本文采用Probit回歸方法構(gòu)建模型，進(jìn)一步分析內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)高管腐敗的影響。本研究構(gòu)建了如下模型：

1.被解釋變量Corruption反映公司高管的腐敗行為，若國(guó)有上市公司高管在某一年度存在挪用公款、貪污及違規(guī)擔(dān)保等顯性腐敗行為，則Corruption取值為1，否則為0。

2.本文采用兩種方式衡量上市公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。（1）IA_big4。作為內(nèi)部控制的一部分，內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制之間存在天然的密切關(guān)系。當(dāng)公司內(nèi)部控制活動(dòng)受到外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)督時(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將能夠更加有效地履行自身的職責(zé)，保證高水平的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。鑒于此，本文參照趙保卿和徐豪萍（2017）的做法，將內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)模作為判斷內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)公司的內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)為國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，IA_big4取值為1，否則為0。（2）IA_com。為更加全面地反映國(guó)有上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，本文還將考慮內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力。一般而言，公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量之間存在正向關(guān)系（Gram?ling等，2004）。參照王守海等（2010）和鄭偉等（2014）的研究，本文設(shè)立變量Independence和Competence衡量?jī)?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力。當(dāng)國(guó)有上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)時(shí)，變量Independence取值為1，否則為0。當(dāng)國(guó)有上市公司建立并公開披露了有關(guān)內(nèi)部審計(jì)工作的相關(guān)制度時(shí)，變量Competence取1，否則為0。在對(duì)上述變量進(jìn)行賦值的基礎(chǔ)上，本文采用加權(quán)平均的方法，構(gòu)建指標(biāo)IA_com以全面衡量公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，IA_com 的計(jì)算公式為：IA_com=（Independence+Compe?tence+IA_big4）/3。

3.控制變量方面，本文選取如下變量：資產(chǎn)規(guī)模（SIZE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、兩職合一（Dual）、成立年限（LnAge）、第一大股東持股比例（Ownership）、兩權(quán)分離度（Separation）、高管持股比例（MBO）和高管薪酬（Salary）。

（二）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文首先選取2012—2019年滬深兩市全部A股國(guó)有企業(yè)上市公司作為研究樣本，并在此基礎(chǔ)上剔除以下樣本：（1）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；（2）剔除違規(guī)責(zé)任人處罰不明確的上市公司；（3）剔除數(shù)據(jù)信息不完整的樣本。最終本文得到7 794個(gè)公司年度樣本。為消除極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文采用縮尾方法處理所有連續(xù)變量在1%和99%分位上的數(shù)值。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和巨潮資訊網(wǎng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了模型中各變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況，主要包含了變量的樣本量、均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)值、最小值及最大值。變量IA_com的均值為0.683，中位數(shù)為0.667，表明國(guó)有上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力相對(duì)較強(qiáng)?？刂谱兞糠矫?，第一大股東持股比例的最小值和最大值分別為3.620和89.090，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到15.449，表明我國(guó)國(guó)有上市公司股權(quán)集中度的差異性和波動(dòng)性較高。此外，在高管薪酬方面，管理層的人均薪酬取自然對(duì)數(shù)后最大值為16.497，最小值為10.611，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)為0.680，也呈現(xiàn)出較高的薪酬差異和波動(dòng)水平。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸結(jié)果分析

表3報(bào)告了模型的回歸結(jié)果。第（1）列和第（2）列的解釋變量分別為兩種衡量方式下的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，它們對(duì)被解釋變量的回歸系數(shù)分別為-0.2813和-0.5352，且均在5%的水平上顯著，表明國(guó)有上市公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與高管腐敗行為之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部審計(jì)可以有效抑制高管腐敗行為的發(fā)生。同時(shí)值得注意的是，Salary的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明國(guó)有上市公司提供的高管薪酬越高，其發(fā)生高管腐敗的可能性越低，這也符合以往學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)。

表3 內(nèi)部審計(jì)對(duì)高管腐敗影響的多元回歸預(yù)計(jì)結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文使用全樣本對(duì)內(nèi)部審計(jì)抑制高管腐敗行為的作用進(jìn)行了檢驗(yàn)，但可能存在樣本自選擇問題。為此，本文采用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)樣本進(jìn)行配對(duì)。參照Huang and Kisgen（2013）的研究方法，本文首先以Corruption為被解釋變量，以資產(chǎn)規(guī)模、總資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率等為解釋變量分年度做Probit回歸，并依此估算出每家國(guó)有上市公司在特定年份發(fā)生高管腐敗傾向的得分。之后，采取最近鄰匹配法為每個(gè)發(fā)生高管腐敗行為的觀測(cè)樣本配對(duì)三個(gè)未發(fā)生高管腐敗行為的觀測(cè)樣本（即配對(duì)比率為1∶3），最終獲得457個(gè)高管腐敗樣本和1 371個(gè)非高管腐敗樣本，共1 828個(gè)有效樣本。表4列示了配對(duì)后樣本的回歸結(jié)果。表4的第（1）列和第（2）列分別顯示，IA_big4的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，IA_com的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，與前文主回歸結(jié)果一致。

表4 內(nèi)部審計(jì)對(duì)高管腐敗影響的多元回歸預(yù)計(jì)結(jié)果 （PSM配對(duì)樣本）

五、研究結(jié)論

雖然當(dāng)前國(guó)家和社會(huì)各級(jí)反腐工作積極推進(jìn)，但仍有大量官員抱有僥幸心理，使得我國(guó)的腐敗治理仍然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。審計(jì)作為依法制約權(quán)力的力量，在預(yù)防腐敗和維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。國(guó)家審計(jì)作為最高審計(jì)機(jī)關(guān)，主要是對(duì)政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位進(jìn)行審查和反腐工作。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)與國(guó)家審計(jì)的理論基礎(chǔ)基本一致。作為一個(gè)單獨(dú)的部門，內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)審查和監(jiān)督高級(jí)管理人員的行為，并發(fā)揮腐敗治理的作用。本研究通過(guò)對(duì)2012—2019年我國(guó)A股國(guó)有上市公司樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，進(jìn)一步探討了內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司高管腐敗行為的影響作用。結(jié)果表明，內(nèi)部審計(jì)能夠有效抑制高管腐敗的發(fā)生。公司內(nèi)部審計(jì)工作的實(shí)施可以有效監(jiān)管高管資金管理的流程，阻斷高管腐敗行為的可能路徑，進(jìn)一步降低高管腐敗發(fā)生的概率。因此，我國(guó)各類公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)范化管理和運(yùn)行，提升內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)管力度，有效治理公司高管的腐敗行為，為公司乃至整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。