內(nèi)容摘要：以中華法系文化要素為代表的傳統(tǒng)法治文化，歷經(jīng)上千年流變，仍然或多或少、或隱或現(xiàn)地對(duì)當(dāng)今法治建設(shè)產(chǎn)生正面或負(fù)面的影響。在法治中國(guó)建設(shè)過(guò)程中，要挖掘優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化。在社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成后，要格外關(guān)注既有法律制度得以存活的文化土壤和生存環(huán)境，使其能夠達(dá)到立法預(yù)期。吸收外來(lái)法治理念和制度時(shí)，要關(guān)注它們與中國(guó)本土文化的融合，避免法律不能落地存活。近現(xiàn)代法治實(shí)踐的歷史表明，絕不能僅僅對(duì)傳統(tǒng)的中華法系文化要素進(jìn)行非此即彼的機(jī)械式處理，而應(yīng)在全面把握其基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)代的發(fā)展和法治建設(shè)的需要，進(jìn)行現(xiàn)代化改造。傳統(tǒng)法治文化經(jīng)積累、傳承與再生產(chǎn)，被不斷地提煉和更新，可以成為法治中國(guó)建設(shè)的重要資源。為此，需要挖掘傳統(tǒng)中華法系文化要素，賦予其時(shí)代內(nèi)涵，為我所用。

關(guān)鍵詞：中華法系 文化要素 近代法治 形式法治 實(shí)質(zhì)法治 創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化 發(fā)掘與發(fā)展

中圖分類號(hào)：DF0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-4039-（2022）01-0004-12

中國(guó)傳統(tǒng)法治文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，也需要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。“一百年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國(guó)人民在這片廣袤大地上繪就了人類發(fā)展史上波瀾壯闊的壯美畫卷，書寫了中華民族幾千年歷史上最恢宏的史詩(shī)?！?〔1 〕黨的十八大以來(lái)，在法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程中，我國(guó)古代法治傳統(tǒng)和成敗得失得到了深刻總結(jié)，民法典等重要法律的制定都從優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化中汲取精華、擇善而用。挖掘和傳承中華傳統(tǒng)法治文化，實(shí)際也是向其注入新的時(shí)代內(nèi)涵，使其煥發(fā)生機(jī)，在法治中國(guó)建設(shè)中發(fā)揮積極作用。

一、梳理中華法系文化要素，厚植法治生存的土壤

作為中國(guó)傳統(tǒng)法治文化結(jié)晶的中華法系，在世界各法系中獨(dú)樹(shù)一幟。中華法系以中國(guó)傳統(tǒng)思想為理論基礎(chǔ)，糅合了法家、道家、陰陽(yáng)家學(xué)說(shuō)的精華，特別是宗族觀念、綱常名教等具有濃厚倫理色彩的儒家思想貫穿其中，形成禮法并重的規(guī)則，并以此作為解釋法律和審案斷案的依據(jù)。出禮入刑、隆禮重法的治國(guó)策略，民惟邦本、本固邦寧的民本理念，天下無(wú)訟、以和為貴的價(jià)值追求，德主刑輔、明德慎罰的慎刑思想，援法斷罪、罰當(dāng)其罪的平等觀念，保護(hù)鰥寡孤獨(dú)、老幼婦殘的恤刑原則，在封建時(shí)代的國(guó)家治理中，產(chǎn)生過(guò)重要作用。近代以來(lái)，中華法系已不完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，走向衰敗，取而代之的是建立在西方法學(xué)基礎(chǔ)上的近代中國(guó)法學(xué)和法制。但是，傳統(tǒng)中華法系的文化要素仍然具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>

從西方引進(jìn)的近代法治，要在中國(guó)生根，必須有接受其生長(zhǎng)的土壤。何勤華教授認(rèn)為：“中國(guó)法學(xué)近代化與西方原生性國(guó)家相比，具有明顯的反傳統(tǒng)性質(zhì)。換言之，中國(guó)近代法學(xué)雖在一定程度上繼承了中國(guó)古代法學(xué)的遺產(chǎn)，但這種繼承，比起英、法、德等國(guó)來(lái)，無(wú)論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上都要弱得多。打個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎绻f(shuō)英、法、德等國(guó)的近代法學(xué)中，有百分之七十的內(nèi)容是在繼承本國(guó)歷史上法學(xué)遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，那么，中國(guó)近代法學(xué)中，古代法學(xué)的遺產(chǎn)可能百分之二十都不到?！?〔2 〕這樣一種狀態(tài)表明，近現(xiàn)代法治在中國(guó)落地的條件與西方完全不同，由于中國(guó)“傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)倫理社會(huì)或人治社會(huì)，缺乏法治意識(shí)和習(xí)慣， 〔3 〕近現(xiàn)代法治文化與中國(guó)傳統(tǒng)法治文化的沖突十分尖銳。由于文化演進(jìn)是漫長(zhǎng)和漸進(jìn)的，在法治中國(guó)建設(shè)中不可能完全摒棄中華法系文化要素對(duì)本土的影響，其中的一些負(fù)面因素在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會(huì)主義法律體系形成后，仍然產(chǎn)生著影響，導(dǎo)致法治實(shí)施狀況不盡如人意，尊法、執(zhí)法、司法、守法方面的問(wèn)題仍很突出，嚴(yán)重阻礙了法治中國(guó)建設(shè)的進(jìn)程。傳統(tǒng)中華法系文化要素的頑強(qiáng)性，促使我們進(jìn)一步清除不利于當(dāng)代法治實(shí)現(xiàn)的因素，并注重發(fā)掘和汲取傳統(tǒng)法治文化中的精華，以改善法治在中國(guó)得以生存和發(fā)展的土壤。

我國(guó)歷經(jīng)數(shù)千年積淀而成的傳統(tǒng)法治文化，是人們代代相續(xù)、形影不離且身體力行的思想、文化、道德、制度等行為準(zhǔn)則。傳統(tǒng)法治文化是多樣、豐富、復(fù)雜的，良莠雜陳、瑕瑜互見(jiàn)。中華法系作為一種體系化的文化，不是主觀臆斷的結(jié)果，“在那些同類的比較簡(jiǎn)單的文化里，集體的習(xí)慣或習(xí)俗就夠了，完全沒(méi)有必要去發(fā)展什么形式上的法律權(quán)威”。〔4 〕生產(chǎn)力的發(fā)展，帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步，對(duì)法律規(guī)則的需求增加，中華法系在中華文化積累、傳承與再生產(chǎn)中被不斷地孕育、提煉和更新，形成了生活準(zhǔn)則與世界觀融合的法律。與一般意義上的文化相比，中華法系所體現(xiàn)的法治文化具有較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫞约捌跫s精神和科學(xué)理性精神，并逐步形成國(guó)家內(nèi)在核心文化和民族精神意識(shí)?！安┐缶畹闹腥A文明是中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)?！?〔5 〕儒法思想在秦漢時(shí)期得到統(tǒng)一，構(gòu)建了大一統(tǒng)的專制國(guó)家以及頗為有效的公共經(jīng)濟(jì)體制;統(tǒng)治者利用民眾崇尚“賢人之治”的思想，在神化自身的同時(shí)提倡民眾向善，致使百姓產(chǎn)生對(duì)權(quán)力意志的盲從和普遍的從眾心理;在制度方面，行政、司法合一。這個(gè)文明樣本延續(xù)千年。清末清王朝迫于自身危機(jī)與外部壓力，啟動(dòng)近代法律變革，采取了全面吸收西方法律原則與制度的做法。與此同時(shí)，中華法系徹底走向衰敗。但是，自清末至新中國(guó)建立，近現(xiàn)代法治始終沒(méi)有在本土真正建立起來(lái)，原因之一是缺乏相應(yīng)的法治文化支撐，傳統(tǒng)法治文化仍有著巨大的影響，法律沒(méi)能成為社會(huì)成員出自內(nèi)心需要的行為規(guī)范。如果法律不為社會(huì)成員廣泛接受和認(rèn)同，最終會(huì)被民眾在日常生活中拋棄或規(guī)避;法治的實(shí)施不是出自民眾的意愿，而僅靠國(guó)家強(qiáng)制性和暴力性的特點(diǎn)，這樣的治理不可能長(zhǎng)久。

客觀而言，改革開(kāi)放以來(lái)，“法治為制度創(chuàng)新提供了空間和保障”。〔6 〕為改善當(dāng)代法治實(shí)施的條件和環(huán)境，有必要挖掘一切可以助推全面依法治國(guó)進(jìn)程的積極因素，包括從中華法系文化要素中汲取精華、吸收養(yǎng)分?！拔┠苋谂f，故吻合于國(guó)性民情。惟能鑄新，故適應(yīng)現(xiàn)代之需要”。〔7 〕為推進(jìn)全面依法治國(guó)，有必要將從西方引進(jìn)的近現(xiàn)代西方法治與中國(guó)傳統(tǒng)法治文化進(jìn)行整合，消弭存在于人們內(nèi)心深處的關(guān)于法律與社會(huì)的沖突，形成社會(huì)成員更易理解和接受的中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的普遍共識(shí)，讓法治具有得以實(shí)施的廣泛社會(huì)基礎(chǔ)，讓中國(guó)具有接受現(xiàn)代法治的深厚土壤。

中華法系為代表的傳統(tǒng)法治文化，與近現(xiàn)代的法治要求不盡相同，與社會(huì)主義法治體系建設(shè)的要求相去甚遠(yuǎn)。但是，傳統(tǒng)法治文化并不是只有糟粕，其中，有不少是可以用以助推法治中國(guó)建設(shè)的積極因素。例如，“中國(guó)古代裁決獄訟的依據(jù)，也就是‘法律淵源’是多元的，而其大類可以分為‘古典’與‘今制’。‘古典’賦予多元化的法律淵源以一貫制的基本精神，‘今制’則使得理想主義的古典能夠不脫離豐富多樣的現(xiàn)實(shí)生活?！诺洹c‘今制’在不同裁判層次的配合，才庶幾接近中國(guó)古代獄訟之道的真實(shí)面貌。” 〔8 〕中華法系得以長(zhǎng)時(shí)間存續(xù)，與法律淵源的多元，以及存在‘古典’與‘今制’密切相關(guān)，其中蘊(yùn)含了變通和與時(shí)俱進(jìn)的精神。這樣一種法治文化對(duì)于結(jié)合國(guó)情，將現(xiàn)代法治落地生根是有益的。

歷史上，各個(gè)朝代都有形式意義上的法律規(guī)則，其中，唐律最為嚴(yán)密和系統(tǒng)。這些法律規(guī)則體現(xiàn)了封建帝王為代表的統(tǒng)治階級(jí)的意志，而且，這些法律還強(qiáng)制推行統(tǒng)治階級(jí)的道德觀念，形成了“禮法互補(bǔ)、綜合而治”的傳統(tǒng)，“制禮以崇敬，立刑以明威”，讓社會(huì)成員都“安分敬制”，各守其分，不得相侵，以保持社會(huì)穩(wěn)定。俞榮根教授認(rèn)為，對(duì)中國(guó)古代法存在誤讀、誤解、誤判的“三誤”“中國(guó)古代法是‘禮法之法’，是一種‘禮法體制’”“正是‘禮法’，維系著古代中華帝國(guó)政治法制的合法性論證，包攝有超越工具法層面的法上法、理想法、正義法層級(jí)，秘藏了古代法文化的遺傳密碼。它肯定烙有歷代統(tǒng)治集團(tuán)階級(jí)偏私的嚴(yán)重印痕，也避免不了時(shí)代的種種局限，但掩蓋不住所蘊(yùn)含的‘良法善治’智慧和經(jīng)驗(yàn)。‘禮法’，是古代中國(guó)人長(zhǎng)期選擇的法律樣式和法律制度?！?〔9 〕對(duì)中國(guó)古代法性質(zhì)在認(rèn)識(shí)上的分歧，提示我們需要深入研究傳統(tǒng)法治文化。如果立足于中國(guó)傳統(tǒng)法律是“禮法”這一觀念，那么，可以汲取的中華法系文化要素就更多，成就法治中國(guó)建設(shè)的條件就更充分。即使封建統(tǒng)治者用來(lái)穩(wěn)固其統(tǒng)治的“安分敬制”“各守其分”中的“分”。其中講究個(gè)人在社會(huì)中所擁有的名位、職責(zé)與權(quán)利的范圍，如《禮記·禮運(yùn)》篇所云：“男有分，女有歸”，對(duì)當(dāng)今也有現(xiàn)實(shí)意義。民法典之所以重要，與確定各自的“分”密切相關(guān)。“安分敬制”除了強(qiáng)調(diào)正式的法律制度之外，還包括民間具有一定約束力的治理方法。我們?cè)诜ㄖ紊鐣?huì)建設(shè)中，不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)公德、個(gè)人私德、鄉(xiāng)規(guī)民約、居民公約、社團(tuán)規(guī)則等法律之外的規(guī)范在國(guó)家和社會(huì)治理中所起的作用，在有的方面法律規(guī)范都比不上。因?yàn)檫@些規(guī)范源自社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，受傳統(tǒng)法治文化浸潤(rùn)，具有廣為社會(huì)接受的條件和基礎(chǔ)，可以傳承，因而具有較強(qiáng)的生命力。為此，對(duì)傳統(tǒng)法治文化從發(fā)掘制度性資源方面加以提煉，是有現(xiàn)實(shí)意義的。

將中華法系文化要素置于悠長(zhǎng)的歷史中加以考察，必須采取揚(yáng)棄的辯證思維。在對(duì)其進(jìn)行梳理時(shí)，應(yīng)當(dāng)力求還原當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景，但不能止步于此，還需要立足現(xiàn)實(shí)來(lái)解釋傳統(tǒng)法治文化，賦予傳統(tǒng)法治文化以現(xiàn)代內(nèi)涵。梳理工作首先要重新整理國(guó)故。對(duì)于傳統(tǒng)的法律制度和法律學(xué)說(shuō)，一方面要對(duì)其中“死亡”的部分進(jìn)行甄別、清理和克服;另一方面要看到其中有生命力的部分?！?0 〕具體而言，要結(jié)合當(dāng)下法治面臨的難題，通過(guò)解釋傳統(tǒng)法學(xué)或律學(xué)經(jīng)典，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)制度資源和理論資源轉(zhuǎn)化為當(dāng)代可用資源，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)資源的更新，為當(dāng)今法治實(shí)踐提供整合了傳統(tǒng)資源和現(xiàn)代資源的理論基礎(chǔ)和智力支撐。

從法社會(huì)學(xué)視角觀察，“書本中的法律”和“實(shí)踐中的法律”存在著脫節(jié)現(xiàn)象，展現(xiàn)出的情形是具備規(guī)則但缺乏有效秩序。出現(xiàn)這種狀況的原因之一，是傳統(tǒng)法治文化與現(xiàn)代法治需求之間存在著不適應(yīng)癥狀，傳統(tǒng)法治文化要素對(duì)現(xiàn)代法治精神具有消解作用，致使從外引入或移植的法律缺少本土文化的支撐，法治落不到實(shí)處，無(wú)法真正扎根。尤其是中華法系文化要素中的等級(jí)倫理、宗法倫理與現(xiàn)代法治精神格格不入，嚴(yán)重阻礙了現(xiàn)代法治追求的公平、正義、民主、自由、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，法治中國(guó)建設(shè)不能只關(guān)注制度層面，還要花大力氣進(jìn)行法治文化建設(shè)，摒棄傳統(tǒng)法治文化中有?，F(xiàn)代法治精神的糟粕，為法治培育生存發(fā)展的合適土壤和環(huán)境，避免出現(xiàn)“逾淮成枳”的現(xiàn)象。

二、尋求可以發(fā)揮積極作用的中華法系文化要素

挖掘傳統(tǒng)法治文化，需要對(duì)中華法系文化要素加以分析，根據(jù)中西方的國(guó)情與文化差異，尋求其在法治建設(shè)中可以發(fā)揮積極作用之處，努力將現(xiàn)代法治理論與中華法系文化要素融合，形成助推法治中國(guó)建設(shè)的力量。

改革開(kāi)放以來(lái)，40多年法治建設(shè)的實(shí)踐中，習(xí)俗社會(huì)與法理社會(huì)的沖突、社會(huì)板塊機(jī)械結(jié)合與有機(jī)結(jié)合的沖突、鄉(xiāng)村發(fā)展與城市建設(shè)的沖突皆未曾停息過(guò)。對(duì)同一事實(shí)作出的價(jià)值判斷完全相反，這樣的事例舉不勝舉。這些沖突往往表面上似在于制度原因，其實(shí)，深層次的原因則在于文化觀念的差異。這意味著，法治中國(guó)建設(shè)的過(guò)程，實(shí)際上也是一個(gè)國(guó)家內(nèi)在核心文化建設(shè)和積累的過(guò)程，法治文化在這過(guò)程中積累、傳承與再生產(chǎn)，為越來(lái)越多的社會(huì)成員接受，實(shí)現(xiàn)法以化民。

對(duì)法治文化或法治現(xiàn)代化的分析是從這一假設(shè)開(kāi)始的：它以引進(jìn)的與跟上時(shí)代的，來(lái)替代本土的與過(guò)時(shí)的。人們?cè)絹?lái)越趨向雙重目標(biāo)：既要保留自己又要跟上時(shí)代步伐。文化模式有著內(nèi)在的雙重性：他們既按照現(xiàn)實(shí)來(lái)塑造自身，也按照自身塑造現(xiàn)實(shí)，以此來(lái)用客觀概念形式賦予社會(huì)的和心理的實(shí)體以時(shí)代意義。〔11 〕實(shí)現(xiàn)新時(shí)代法治文化建設(shè)新境界并不容易，需要對(duì)在追求法治中國(guó)過(guò)程中出現(xiàn)的上述沖突進(jìn)行研究，特別需要對(duì)破壞法律規(guī)則行為進(jìn)行規(guī)范研究，包括對(duì)其行為邏輯的研究，以及在道德和其他規(guī)范等層面進(jìn)行的分析。破壞法律規(guī)則的行為表現(xiàn)多樣、間接，而且充滿不確定性與矛盾，感覺(jué)它要比證明和分析它容易得多。百日維新以后的一百多年來(lái)，中華法治文化傳統(tǒng)與西方人文制度的沖突，始終是我國(guó)近現(xiàn)代過(guò)程中的一個(gè)重要矛盾。中國(guó)近代法律變革，試圖通過(guò)全面吸收西方法律原則與現(xiàn)行法律制度來(lái)化解人文沖突。其實(shí)，在法律文本方面，古代中國(guó)有符合人文需求、適合國(guó)家發(fā)展、有利于社會(huì)穩(wěn)定的理念和制度，通過(guò)禮法結(jié)合，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)治理，而完全照搬西方的東西，不進(jìn)行本土化改造，不可能在中國(guó)生根。

現(xiàn)代主義吸引人的地方，是并不認(rèn)為有簡(jiǎn)單的從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的進(jìn)化過(guò)程，而只有扭曲的、間歇性的、無(wú)條理的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)有時(shí)趨向于過(guò)去的情感，有時(shí)又否認(rèn)過(guò)去的情感?！?2 〕在歐美式的工業(yè)化社會(huì)中，他們主張要將東方精神與西方活力、智慧與技術(shù)的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái)，這樣既可以保留可貴的價(jià)值，又可以改變這些價(jià)值據(jù)以產(chǎn)生的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。這樣的認(rèn)識(shí)對(duì)我們極具借鑒意義，我們?cè)谝粋€(gè)層面上，追求形成高度共性化的共識(shí)，即建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的目標(biāo);同時(shí)，又追求全社會(huì)普遍恪守傳統(tǒng)文化沿襲至今的基本原則;而在另一個(gè)層面上，我們對(duì)來(lái)自不同方向的沖擊感到困惑，對(duì)于要恪守的傳統(tǒng)的本質(zhì)是什么等問(wèn)題存在嚴(yán)重分歧，導(dǎo)致追求現(xiàn)代化的一部分努力被抵消。因此，形成法治中國(guó)建設(shè)需要的文化基礎(chǔ)，應(yīng)該是今后一個(gè)階段法治中國(guó)建設(shè)的著力點(diǎn)。

恩格斯認(rèn)為：“關(guān)于永恒公平的觀念不僅是因時(shí)因地而變，甚至也因人而異?！?〔13 〕我們是在既有的傳統(tǒng)和歷史中來(lái)尋求法律和法學(xué)的近代化的，特有的傳統(tǒng)法治文化和思想配置使我們不得不在既定的歷史條件和社會(huì)條件下來(lái)進(jìn)行思考問(wèn)題、分析問(wèn)題以及解決問(wèn)題，而不照抄照搬西方法治的制度與文化。

其實(shí)，對(duì)于法治在一定條件下認(rèn)可差別，是有廣泛共識(shí)的。羅爾斯認(rèn)為，正義是要求在各種基本權(quán)利和義務(wù)的分配上實(shí)行平等，以及公民自由平等的原則;某些社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等，例如財(cái)富和權(quán)力的不平等，只有當(dāng)他們作為最少得益的社會(huì)成員的利益得到補(bǔ)償時(shí)，才是正義的，這也就是所謂的差別原則。這兩項(xiàng)原則是個(gè)人和社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)，其實(shí)踐能為一切人保證平等的機(jī)會(huì)。由于人具有天生的正義感，所以正義原則能得到遵守。他根據(jù)正義原則的需要引出善的概念，把善看作選擇正義原則和實(shí)現(xiàn)正義原則的條件和保證，認(rèn)為把正義原則和善結(jié)合起來(lái)，就能建立一個(gè)秩序井然的、和諧的、穩(wěn)定的社會(huì)，即正義的社會(huì)?！?4 〕穆勒認(rèn)為，法律的、道德的、報(bào)應(yīng)的、守信的、無(wú)私的這五種正義觀念，均以遵守法律、維護(hù)人們的權(quán)利為基礎(chǔ)，因而正義觀念的本質(zhì)是個(gè)人權(quán)利問(wèn)題，而個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)則是“最大多數(shù)的最大幸?！钡墓瓌t。功利主義是以最大多數(shù)的最大幸福為道德的首要原則，而正義原則是從這個(gè)功利原則引申出來(lái)的，是否正義要取決于有無(wú)功利的結(jié)果。〔15 〕

這些理念的提出，是認(rèn)識(shí)到資本主義政治制度以及司法制度存在缺陷，試圖對(duì)這些缺陷加以修補(bǔ)，所以照搬西方的各項(xiàng)制度，可能會(huì)放大這些缺陷。但是，這些理念的進(jìn)步性是可以接受和借鑒的。這是在延續(xù)1919年新文化運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，在“德先生”和“賽先生”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步高舉“法先生”的大旗的一種努力。在以法律體系已經(jīng)形成為標(biāo)志的制度性法治文化具有一定成熟度之后，應(yīng)當(dāng)開(kāi)闊視野，發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的精華，借鑒與我國(guó)法治進(jìn)程相契合的西方學(xué)說(shuō)和理念，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主導(dǎo)，將優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化與外來(lái)學(xué)說(shuō)融入新時(shí)代法治文化之中。

在學(xué)習(xí)西方的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)他們的現(xiàn)代化是在尊重既有的傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上而展開(kāi)的。我們現(xiàn)在也強(qiáng)調(diào)尊重傳統(tǒng)文化，在法治中國(guó)建設(shè)中，如何賦予傳統(tǒng)法治文化以現(xiàn)代內(nèi)涵，這是當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型中一個(gè)必須應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。中華法系文化要素中的確有許多被詬病之處，有很多糟粕已經(jīng)被我們拋棄，而且，有的僅流于紙上未必真正產(chǎn)生過(guò)實(shí)際效果。但是，我們以超越傳統(tǒng)的方法將傳統(tǒng)法治文化一股腦兒拋棄，則可能忽略了傳統(tǒng)的魔力。傳統(tǒng)在自覺(jué)不自覺(jué)中影響著人們的思想觀念、生活方式和行為方式，誰(shuí)也不可能完全擺脫傳統(tǒng)的影響。基于此，與其拋棄，不如梳理，尋找、繼承、吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)法治文化，總結(jié)可資借鑒的法治經(jīng)驗(yàn)，讓寶貴的法治文化遺產(chǎn)為當(dāng)今中國(guó)法治建設(shè)服務(wù)。

三、中華法系文化要素可資借鑒之處

轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題或多或少地都會(huì)表現(xiàn)或轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題，并通過(guò)法學(xué)理論或法律程序來(lái)加以解釋或解決?！?6 〕但是，未必所有法學(xué)理論或制度都產(chǎn)生同樣的效果。實(shí)踐一再證明，很多在西方有效的理論或者法律制度，在中國(guó)沒(méi)有顯示優(yōu)越性，也沒(méi)產(chǎn)生與西方同樣的效果。究其原因，一是因?yàn)闅v史的慣性決定了中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題具有特殊性和頑固性，也不可避免地導(dǎo)致在法治現(xiàn)代化過(guò)程中，有特定的文化傳承和制度路徑依賴。二是因?yàn)橥鈦?lái)的理論或制度不具有在中國(guó)生存的土壤，只有將外來(lái)的理論或制度與中國(guó)國(guó)情相結(jié)合，包括與傳統(tǒng)法治文化相融合，它們才可能在中國(guó)生存并產(chǎn)生預(yù)期效果。于是，需要正確看待傳統(tǒng)法治文化，挖掘中華法系文化要素可資借鑒之處，對(duì)中華法系中歷代的法律條文，不能輕易地全盤否定，尤其不能不加區(qū)別地刻意摧毀，而要做到古為今用，為我所用。

在中華法系文化要素中，值得關(guān)注的內(nèi)容很多，本文僅列幾項(xiàng)可以用以推動(dòng)傳統(tǒng)法治文化現(xiàn)代化的。

1.愛(ài)民、寬民、惠民的“民本”思想?！懊駷橘F，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置”?！?7 〕荀子稱：“君者，舟也;庶人者，水也?！薄八畡t載舟，水則覆舟”“以民為本”，這一法律思想在今天仍有積極意義。中華法系文化提倡以民本思想為主體的仁政學(xué)說(shuō)，就其主張仁政的基本內(nèi)容來(lái)看，它有一定的人民性，把社會(huì)看作一個(gè)整體，勸導(dǎo)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行仁政，以使社會(huì)各個(gè)階層的利益都得到適度地滿足。從中華法系文化內(nèi)容來(lái)看，民眾無(wú)疑是治國(guó)或國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的基礎(chǔ)和根基，“水可載舟，亦可覆舟”的思想有一定的進(jìn)步性，兼顧了民眾的利益，對(duì)當(dāng)下社會(huì)治理具有一定的積極意義。要區(qū)分民本思想與現(xiàn)代意義上民主思想。傳統(tǒng)法治文化中的民本思想與現(xiàn)代民主思想相差甚遠(yuǎn)。首先，民本思想不是從民眾出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題，而是從統(tǒng)治者的立場(chǎng)來(lái)看待民眾之與其本身的不可分離性，只是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要惠民、利民，這雖然有進(jìn)步意義，但是，民本思想中的民，并沒(méi)被作為社會(huì)發(fā)展的決定力量。其次，民本思想沒(méi)有客觀闡述官民兩者背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系，對(duì)民眾通常采取的是“民可使由之，不可使知之”的愚民政策。這與近代民主實(shí)現(xiàn)從臣民到公民的轉(zhuǎn)變不可同日而語(yǔ)，與社會(huì)主義民主要求人民當(dāng)家作主更是完全兩碼事。因此民本思想形成不了近代意義上的民權(quán)和公民權(quán)利的意識(shí)和觀念，也做不到限制公權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)一再減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，2006年取消了農(nóng)業(yè)稅，極大地?zé)òl(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，充分體現(xiàn)了“以人民為中心”的思想，極大地超越了民本思想，其效果是封建君王實(shí)施輕徭薄賦的寬民、惠民政策所不能比擬的。傳統(tǒng)法治文化中強(qiáng)調(diào)恒產(chǎn)恒業(yè)的富民思想，也對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)“藏富于民”“強(qiáng)國(guó)富民”的政策和制度具有借鑒意義。土地管理法和憲法賦予使用權(quán)人更為長(zhǎng)久的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是典型的例證。盡管民本思想與現(xiàn)代意義上民主相差甚遠(yuǎn)，這種思想在當(dāng)時(shí)也不可能發(fā)展出具有現(xiàn)代意義的公民權(quán)利觀念，但是，民本思想為近代社會(huì)的民主思想在中國(guó)的植入提供了適宜的土壤，而現(xiàn)代法治的根基就是以民主和自由為基礎(chǔ)的。

2.禮法互補(bǔ)，注重教化。中華法系的法治文化采用“外儒內(nèi)法”“雜霸王道而用之”的策略，形成了“禮法互補(bǔ)、綜合而治”的傳統(tǒng)，通過(guò)禮法互動(dòng)來(lái)保證國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)行。傳統(tǒng)法治文化把對(duì)民進(jìn)行道德教育稱為“教化”，通過(guò)教育，化外在的“他律”為內(nèi)在之“自律”，是儒家德治內(nèi)容的重要方面。中國(guó)古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想，為“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合提供了歷史文化支撐?，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)德治，旨在我國(guó)社會(huì)治理中重視道德自律、道德教育、道德建設(shè)，為法治實(shí)施提供良好的基礎(chǔ)。但注重道德教化和教育絕不是說(shuō)道德本身是社會(huì)控制的主要手段。在現(xiàn)代社會(huì)，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和機(jī)器工業(yè)社會(huì)，法律規(guī)則以普遍性、可預(yù)測(cè)性以及確定性等特點(diǎn)，贏得了其作為社會(huì)控制的主要手段是不可質(zhì)疑的。道德作為法治建設(shè)的基礎(chǔ)和補(bǔ)充作用同樣也不可小覷。但是，要克服泛道德主義。傳統(tǒng)法治文化的缺陷是對(duì)法律的形式作用重視不夠，結(jié)果導(dǎo)致事實(shí)上的人治，法律不彰，法律缺乏權(quán)威性和有效性。法治中國(guó)建設(shè)，首先，必須堅(jiān)持形式意義的法治，“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”即是形式意義的法治，是法治與人治最直接的區(qū)別。其次，還必須堅(jiān)持實(shí)質(zhì)意義的法治，即在強(qiáng)調(diào)形式意義法治的基礎(chǔ)上，賦予其現(xiàn)代理念和道德因素，包括生存、安全、民主、平等、自由、人權(quán)、人道等價(jià)值、原則或精神。實(shí)質(zhì)意義的法治不僅應(yīng)體現(xiàn)在法治的內(nèi)容上，更應(yīng)體現(xiàn)在法律運(yùn)行全過(guò)程。第三，為了將形式意義的法治與實(shí)質(zhì)意義的法治結(jié)合起來(lái)，在確定“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”后，又提出了“以德治國(guó)”，形成了完善的治國(guó)方略。法治與德治在社會(huì)治理中是相輔相成、相互呼應(yīng)的綜合治理。社會(huì)主義法治建設(shè)不能僅僅利用法律作為社會(huì)控制的手段，還必須結(jié)合發(fā)揮道德、風(fēng)俗、習(xí)慣和民族傳統(tǒng)等因素的作用，以便更有效地促進(jìn)社會(huì)控制和社會(huì)治理?！?8 〕中國(guó)的法治現(xiàn)代化，一定是在傳統(tǒng)法治文化創(chuàng)新過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，完全割裂延續(xù)數(shù)千年的中國(guó)古代法律文明，法治現(xiàn)代化就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

當(dāng)然，古代的道德教化的主要內(nèi)容是封建禮教，在內(nèi)容上我們需要結(jié)合法治建設(shè)的需要進(jìn)行揚(yáng)棄，運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀加強(qiáng)對(duì)人民的政治教育、法治教育和道德教育，提高我國(guó)人民的道德水準(zhǔn)，促使人們和諧相處、減少社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突。從執(zhí)法力量配置角度觀察，“法不責(zé)眾”是客觀現(xiàn)實(shí)，通過(guò)提高全社會(huì)道德水平和誠(chéng)信度來(lái)減少社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，是從根本上為社會(huì)治理節(jié)省立法、執(zhí)法和司法資源，也為實(shí)現(xiàn)法治提供了基礎(chǔ)條件?？梢詳嘌?，在道德水平普遍低下、誠(chéng)信度很低的社會(huì)，不可能實(shí)現(xiàn)法治，而且，法律所能發(fā)揮的作用也非常有限。

3.培植“誠(chéng)”與“信”的文化。中華法系法文化中的“誠(chéng)”和“信”，是實(shí)施法治的重要基礎(chǔ)，對(duì)法治中國(guó)建設(shè)也具有極其重要的意義。傳統(tǒng)法治文化中不否認(rèn)個(gè)人的利益和獨(dú)立的價(jià)值，但強(qiáng)調(diào)人際交往要講誠(chéng)信。歷史上的晉商、徽商是重誠(chéng)實(shí)、講信用的典型，因?yàn)橹v誠(chéng)信，形成了“誠(chéng)信戒欺，重視商譽(yù)”“貨真價(jià)實(shí)，童叟無(wú)欺”的商業(yè)道德觀。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)交易秩序和交易公平，對(duì)于誠(chéng)信的重視也提升到空前的高度，尤其是民法典，將誠(chéng)信作為“帝王條款”來(lái)加以規(guī)定和強(qiáng)調(diào)?！皬倪@個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，關(guān)注誠(chéng)信，實(shí)際上是關(guān)注人性本身，它會(huì)使法律的運(yùn)行更有理性，也會(huì)使法律更加具有可操作性。當(dāng)然，要使公民從公平競(jìng)爭(zhēng)、平等交易中實(shí)現(xiàn)贏利動(dòng)機(jī)，同時(shí)防止他們從損人中達(dá)到利己目的，就必須依靠法律的強(qiáng)制性約束而不能光靠誠(chéng)信的自律性約束。法律強(qiáng)制性約束不僅僅是對(duì)人性私欲膨脹的防范，而且為公民設(shè)定了明確的道德底線?！?〔19 〕在這方面，可以從傳統(tǒng)法治文化中汲取很多經(jīng)驗(yàn)和養(yǎng)分。

4.揚(yáng)棄“息訴”觀念。在傳統(tǒng)法治文化中，“息訴”具有較大影響，也有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是農(nóng)耕社會(huì)，農(nóng)耕社會(huì)也是熟人社會(huì)，民眾普遍厭訟甚至畏訟?！坝绕涫窃V訪分離后，大量的案件涌現(xiàn)法院”， 〔20 〕在當(dāng)代，追求公平正義，強(qiáng)調(diào)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，已經(jīng)逐漸成為全社會(huì)共識(shí)，民眾普遍不再畏訟，全國(guó)法院受理的訴訟案件早已突破1000萬(wàn)件/年，很多法院因?yàn)榘付嗳松僖呀?jīng)不堪負(fù)擔(dān)。除了開(kāi)辟化解社會(huì)矛盾的多種渠道，減少不必要的訴訟也是可取之道。“息訟”的傳統(tǒng)文化對(duì)于消減社會(huì)矛盾有一定積極意義。當(dāng)然，過(guò)于強(qiáng)調(diào)息訴不利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，但是，剔除“息訟”傳統(tǒng)文化的消極影響，利用好息訟觀念積極的部分，對(duì)構(gòu)建社會(huì)糾紛多元解決機(jī)制、加強(qiáng)人際關(guān)系和諧方面是具有重要積極意義的。法治社會(huì)并不排除司法之外的糾紛解決方法，在司法資源相對(duì)稀缺，而化解社會(huì)糾紛需求不斷加大的情況下，通過(guò)司法之外的途徑定分止?fàn)帒?yīng)該是法治建設(shè)和司法改革的選項(xiàng)。調(diào)解制度、思想工作等之所以有生命力，與社會(huì)成員普遍存在的或隱或現(xiàn)的息訴心理有關(guān)。

5.利用“親情倫理”的合理成分。賦予中華法系文化要素精華部分（如仁、義、禮、智、信、勇，格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下等）以新的時(shí)代意義，形成一套適合傳統(tǒng)文化與當(dāng)今社會(huì)有機(jī)互動(dòng)的道德規(guī)范體系，是法治社會(huì)建設(shè)需要的獨(dú)特文化資源。現(xiàn)在，有強(qiáng)調(diào)將親情倫理上升到法律層面，作為判決依據(jù)的，也有強(qiáng)調(diào)從儒家“親情倫理”發(fā)展出“親親相隱” 〔21 〕法律制度的。有學(xué)者認(rèn)為：“中國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有承認(rèn)‘親親相隱’的法律效力，在司法實(shí)踐中，要求親屬之間告發(fā)、作證，對(duì)人們之間的親情倫理、親屬之愛(ài)都造成了極大的損害，動(dòng)搖了社會(huì)的人性和人情基礎(chǔ)?！?〔22 〕最高人民法院在關(guān)于偷竊近親屬的財(cái)物的司法解釋中，將偷竊近親屬的財(cái)物與一般人的財(cái)物的處罰作了區(qū)分，說(shuō)明社會(huì)存在廣泛接受“親親相隱”制度的基礎(chǔ)，將其吸收為法律制度對(duì)于構(gòu)建人性化的社會(huì)關(guān)系不無(wú)裨益。

6.要樹(shù)立依靠理性、科學(xué)的法律制度制約權(quán)力的觀念。傳統(tǒng)法治文化中的“法治”，實(shí)際是人治，完全沒(méi)有可以制約皇權(quán)的制度安排，皇權(quán)可以恣意妄為。而現(xiàn)代法治的核心價(jià)值就在于限制公權(quán)力，保障公民權(quán)利。“在完善社會(huì)主義法律規(guī)范體系的過(guò)程中，也要堅(jiān)持此導(dǎo)向，注重保障人權(quán)，制約公權(quán)力”。〔23 〕限制公權(quán)力需要理性的制度安排，通過(guò)憲法明確公權(quán)力的權(quán)力邊界，要把權(quán)力關(guān)到制度的籠子里。而中國(guó)傳統(tǒng)法治文化缺乏制約公權(quán)力的制度和實(shí)踐，依靠的是對(duì)公權(quán)力掌有者道德層面的信賴，一旦君主濫用權(quán)力，制度層面的制約是微不足道的。雖然“中國(guó)的法文化中也有道德規(guī)范對(duì)統(tǒng)治者的約束，但它既不是一項(xiàng)法律規(guī)則，也不是人們對(duì)抗王權(quán)不當(dāng)行使的理論依據(jù)，只是統(tǒng)治者修身養(yǎng)性的指南。因此中國(guó)傳統(tǒng)法治文化中限權(quán)的因素，客觀存在以強(qiáng)化和神話國(guó)家權(quán)力為中心而展開(kāi)。國(guó)家權(quán)力與神權(quán)和倫理道德混合在一起，要對(duì)它加以限制是并且對(duì)這種限制尋找法律上的依據(jù)是十分困難的” 〔24 〕“在規(guī)范和控制行政權(quán)力方面，有利的條件和環(huán)境正在形成?！?〔25 〕當(dāng)代中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，這項(xiàng)制度也是強(qiáng)調(diào)權(quán)力監(jiān)督和制衡的，一府一委兩院由人大產(chǎn)生，向人大報(bào)告工作，接受人大監(jiān)督，特別是在憲法中規(guī)定了公、檢、法三機(jī)關(guān)分工協(xié)作的基本原則，這些制度是摒棄了傳統(tǒng)法治文化中的糟粕而構(gòu)建起來(lái)的。

7.要結(jié)合司法實(shí)踐，吸收“法不阿貴”等傳統(tǒng)法治理念。司法是吸收傳統(tǒng)法治文化要素的重要領(lǐng)域，為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)法治文化加以甄別。司法通過(guò)權(quán)利義務(wù)的分配來(lái)定分止?fàn)?，在具體的司法實(shí)踐中吸收和運(yùn)用優(yōu)秀的傳統(tǒng)法治文化，具有示范性和教育性，它對(duì)弘揚(yáng)法律蘊(yùn)含的基本價(jià)值和優(yōu)良傳統(tǒng)能起到的作用，是一般的教育都不能比擬的。〔26 〕傳統(tǒng)法治文化中的糟粕則要摒棄，如歷史上重男輕女的司法理念、在程序上重口供不重證據(jù)等訴訟規(guī)則。通過(guò)歷史和社會(huì)解釋方法，用傳統(tǒng)法治文化中的合理制度處理具體個(gè)案的情況在調(diào)解中相對(duì)多見(jiàn)。根據(jù)當(dāng)?shù)氐奶攸c(diǎn)，法院將調(diào)解制度適用到刑事案件中也不少見(jiàn)。這說(shuō)明傳統(tǒng)法治文化仍具有生命力。當(dāng)然，吸收傳統(tǒng)法治文化必須遵循一定的程序和規(guī)則，在法律出現(xiàn)真空時(shí)，運(yùn)用傳統(tǒng)法治文化包括公序良俗加以評(píng)判是對(duì)制度供給不足的一種彌補(bǔ)。但是，不能違背現(xiàn)行法律精神，不能損害法治的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。

至于法律移植，應(yīng)當(dāng)具有廣闊的視野，必須將西方的法律體系、法律原則、法律概念、法律方法以及法律思維與中國(guó)特有的法治文化結(jié)合，必須以馬克思主義世界觀來(lái)加以詮釋和改造。否則，它們是很難在中國(guó)落地成活的。重新詮釋和改造是否成功，最主要的是看在此過(guò)程中有沒(méi)有創(chuàng)造性地提煉或運(yùn)用一些本民族已接受或深染本民族特征的法言法語(yǔ)?！?7 〕至于如何用現(xiàn)在的法律經(jīng)驗(yàn)來(lái)看待既往的法律制度和法律學(xué)說(shuō)，正如卡爾·拉倫茨所言：“如果法史學(xué)家想了解過(guò)往法秩序如何形成，它固然必須解脫其所處時(shí)代的概念及法概念的拘囿，但也惟有運(yùn)用其所處時(shí)代的法經(jīng)驗(yàn)，他才能開(kāi)始處理這些材料”， 〔28 〕這是提醒我們?cè)诮梃b傳統(tǒng)法治文化時(shí)，必須對(duì)現(xiàn)實(shí)有足夠的關(guān)照。

結(jié) 語(yǔ)

英國(guó)法制史學(xué)家梅特蘭在評(píng)述英國(guó)的訴訟制度改革時(shí)說(shuō)道：“我們已經(jīng)埋葬了訴訟形式，但它們依然從墳?zāi)怪薪y(tǒng)治著我們?！?〔29 〕這句話，用來(lái)評(píng)論我們今天所面對(duì)的法治建設(shè)中傳統(tǒng)法治文化是非常恰當(dāng)?shù)?。我們雖然在法治中國(guó)建設(shè)中試圖擺脫傳統(tǒng)法治文化的影響，但傳統(tǒng)依然會(huì)頑強(qiáng)地出來(lái)試圖統(tǒng)治我們。所以，對(duì)于傳統(tǒng)法治文化，我們必須正視，越是現(xiàn)代化，越是法治化，越能感覺(jué)到正確認(rèn)識(shí)和處理它的必要性。近代以來(lái)法治建設(shè)屢屢受挫，都或多或少與沒(méi)有正確地對(duì)待傳統(tǒng)法治文化的作用或功能有關(guān)。歷史證明，簡(jiǎn)單地移植和照搬西方的法律制度和國(guó)家制度，不能實(shí)現(xiàn)有效的國(guó)家治理，遑論完成法治現(xiàn)代化進(jìn)程。近現(xiàn)代法治實(shí)踐的歷史表明，對(duì)傳統(tǒng)法治文化進(jìn)行非此即彼的機(jī)械式處理，都不可能取得成功。在移植和引入西方的法律體系和法律制度的過(guò)程中，必須對(duì)傳統(tǒng)法治文化進(jìn)行改良，取其精華、棄其糟粕，結(jié)合時(shí)代的發(fā)展和法治建設(shè)的需要，對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代化改造或轉(zhuǎn)化，使其能夠與外來(lái)的法律制度融合，為現(xiàn)代法治實(shí)施提供土壤，為法治中國(guó)建設(shè)提供廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和堅(jiān)實(shí)的思想根基，滿足時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的需求。

作為調(diào)整人類社會(huì)行為的準(zhǔn)則，總是建立在一定的文化基礎(chǔ)之上的，并受其民族和既定的社會(huì)思想文化的影響和支配，這是東西方社會(huì)乃至全世界共同的規(guī)律。先賢們?cè)跉v史長(zhǎng)河中，通過(guò)各種方式，甚至是變種的方式，讓中華法系存活了上千年，它對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)秩序的維護(hù)、對(duì)中國(guó)封建王朝的延續(xù)所起的作用是不言而喻的，對(duì)中國(guó)文化和中華文明的發(fā)展，所發(fā)揮的作用也堪稱居功至偉。如果認(rèn)識(shí)不到傳統(tǒng)法治文化的作用，近代以來(lái)所引入的法律制度就會(huì)因?yàn)槿鄙儋囈灾蔚纳鐣?huì)基礎(chǔ)、文化基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，而最終流于紙面，不能在實(shí)踐中發(fā)揮作用。為此，我們要對(duì)在法律背后起著支撐作用的傳統(tǒng)法治文化進(jìn)行分析研究，并加以總結(jié)，挖掘可為我所用的要素，反思其缺陷不足，進(jìn)而在法治中國(guó)建設(shè)中不斷地加以改造，讓傳統(tǒng)法治文化在與現(xiàn)代法治思想融合的過(guò)程中，生命得以延續(xù)。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)改革創(chuàng)新試點(diǎn)的法治問(wèn)題研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：17AZD017）階段性研究成果。

〔1〕《習(xí)近平總書記在中國(guó)文聯(lián)十一大、中國(guó)作協(xié)十大開(kāi)幕式上的講話》（2021年12月14日），載人民網(wǎng)，http：//politics.people.com.cn/ n1/2021/1214/c1024-32308057.html。

〔2〕何勤華：《關(guān)于法學(xué)中國(guó)化的追問(wèn)和反思》，載《政法論叢》2006年第2期。

〔3〕沈國(guó)明：《中國(guó)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與思路——在新的歷史方位上的思考》，載《地方立法研究》2020年第3期。

〔4〕[美]魯恩·本尼迪克特： 《文化模式》，王煒譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第165頁(yè)。

〔5〕同前注〔1〕，習(xí)近平文。

〔6〕沈國(guó)明：《改革開(kāi)放40年法治中國(guó)建設(shè)：成就經(jīng)驗(yàn)與未來(lái)》，載《東方法學(xué)》2018年第6期。

〔7〕蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史》，遼寧教育出版社1998年版，第881頁(yè)。

〔8〕秦濤：《天理·國(guó)法·人情》，孔學(xué)堂書局2019年版，第48頁(yè)。

〔9〕同上注，序言。

〔10〕筆者認(rèn)為，對(duì)于傳統(tǒng)中華法系強(qiáng)調(diào)法的工具性以及禮治秩序的等差性，不能迎合法治現(xiàn)代化的發(fā)展，必須接合我國(guó)法治實(shí)踐進(jìn)行創(chuàng)新和改造，為現(xiàn)代法治建設(shè)提供文化基礎(chǔ)。

〔11〕[美]克里福德·格爾茨：《文化的解釋》，譯林出版社2008年版，第99頁(yè)。

〔12〕參見(jiàn)同上注，第329—330頁(yè)。

〔13〕《馬克思恩格斯全集》（第18卷），人民出版社1964年版，第310頁(yè)。

〔14〕參見(jiàn)金炳華：《哲學(xué)大詞典》（下卷），上海辭書出版社2007年版，第1952—1952頁(yè)。

〔15〕參見(jiàn)同上注，第1952頁(yè)。

〔16〕參見(jiàn)沈國(guó)明：《在實(shí)踐中不斷成熟的中國(guó)馬克思主義法學(xué)》，載《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第6期。

〔17〕《孟子·盡心下》。

〔18〕民法典確認(rèn)交易活動(dòng)中的誠(chéng)實(shí)信用原則，尊師重教、尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)美德在教師法、老年人權(quán)益保障法、青少年權(quán)益保障法中得以反映，以及若干職業(yè)道德、市民行為規(guī)范被賦予行規(guī)、民規(guī)的法律意義等等，這些都是道德因素在當(dāng)下社會(huì)的反映。

〔19〕任強(qiáng)：《法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的儒家法哲學(xué)》，載《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。

〔20〕沈國(guó)明：《司法改革應(yīng)設(shè)定階段性目標(biāo)》，載《東方法學(xué)》2014年第5期。

〔21〕“親親相隱”指親屬之間有罪應(yīng)當(dāng)相互隱瞞，不應(yīng)告發(fā)或者作證，若告發(fā)，則對(duì)告發(fā)者處以刑罰。親親相隱體現(xiàn)了法律對(duì)道德的讓步和對(duì)人性的呵護(hù)，它成為現(xiàn)代證據(jù)制度的重要內(nèi)容之一。

〔22〕同前注〔19〕，任強(qiáng)文。

〔23〕沈國(guó)明：《新時(shí)代拓展法律規(guī)范體系建設(shè)的價(jià)值取向》，載《地方立法研究》2018年第4期。

〔24〕李小明：《我國(guó)法治實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)法文化阻力》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第3期。

〔25〕沈國(guó)明：《論規(guī)制公權(quán)力與強(qiáng)化法治監(jiān)督體系建設(shè)》，載《東方法學(xué)》2018年第1期。

〔26〕參見(jiàn)崔亞?wèn)|：《論司法的人民性》，載《東方法學(xué)》2021年第5期。

〔27〕關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為費(fèi)孝通先生的社會(huì)學(xué)中國(guó)化過(guò)程中可稱典范，特別是在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中，描述中國(guó)社會(huì)問(wèn)題和中國(guó)社會(huì)學(xué)時(shí)所使用的本土化的語(yǔ)言和質(zhì)樸的鄉(xiāng)土詞匯，為我們中國(guó)法學(xué)描述理想圖景提供了借鑒意義和思考路徑。

〔28〕[德]卡爾·拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第74頁(yè)。

〔29〕[英]梅特蘭： 《普通法的訴訟形式》，王云霞等譯，商務(wù)印書館 2009 年版，第 34 頁(yè)。

Abstract： The traditional rule of law culture represented by the cultural elements in the Chinese legal system， after thousands of years of change， still more or less， implicitly or obviously， has a positive or negative impact on the construction of the rule of law today. In the process of building a rule of law in China， it is necessary to make full use of the excellent traditional culture of legal governance. After the socialist legal system has been established， the soil and environment in which the existing legal system operates should be specially attended to ensure that the intended outcomes of legislation can be achieved. When absorbing foreign ideas and systems of the rule of law， we must also pay attention to their integration with the Chinese culture to avoid the failure of the law to survive. The history of modern rule of law shows that we must not only treat the cultural elements in traditional Chinese legal system mechanically. Based on a sound grasp， we should refer these elements to the contemporary development and the needs of the rule of law to modernize them. The traditional legal culture， by continuously refining and updating through accumulation， inheritance and reproduction， can become an important resource for the construction of rule of law in China. To this end， the cultural elements in the traditional Chinese legal system shall be discovered， utilized and made them contemporary with the time.

Key words： Chinese legal system;cultural elements;modern rule of law;formal legal governance;substantive legal governance; creative transformation; discovery and development