尹鐵燕

（貴州師范大學 馬克思主義學院，貴州 貴陽 550001）

2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出了“社會治理”的概念。黨的十九大明確要求，“完善黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”[1]，彰顯黨的執(zhí)政理念的創(chuàng)新性發(fā)展，治理強調(diào)多元主體參與國家公共事務(wù)的管理。鄉(xiāng)村治理是解決“三農(nóng)問題”的現(xiàn)實所需，也是時代的重要命題，是國家社會治理的重要組成部分。黨的十八大以來，我們下決心調(diào)整工農(nóng)關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系，采取了一系列舉措推動“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”[2]。2017年十九大明確提出鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略。實施鄉(xiāng)村振興發(fā)展戰(zhàn)略，就是為了更好地處理好工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系，而完善的鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建正是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要目標和實踐品格。2021年11月，《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中明確指出：“黨著眼于國家長治久安、人民安居樂業(yè)，建設(shè)更高水平的平安中國，完善社會治理體系，健全黨組織領(lǐng)導的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，推動社會治理重心向基層下移，建設(shè)共建共治共享的社會治理制度，建設(shè)人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體?！盵3]鄉(xiāng)村治理是社會治理的重要領(lǐng)域，鄉(xiāng)村治理有效是社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)的必然要求。

以“鄉(xiāng)村治理”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)上進行檢索（檢索日期2021-11-30），學術(shù)期刊為5835篇，碩士畢業(yè)論文2005篇，博士畢業(yè)論文67篇，會議論文116篇，報紙1043篇。其中北大核心期刊和CSSCI期刊數(shù)量為1934篇。根據(jù)近五年發(fā)表的北大核心期刊和CSSCI期刊數(shù)量分析，2017年127篇，2018年170篇，2019年246篇，2020年293篇，2021年270篇，北大核心期刊和CSSCI期刊發(fā)文數(shù)量總體上呈現(xiàn)逐年增多的趨勢，說明鄉(xiāng)村治理問題已經(jīng)引起了學界的高度關(guān)注。鄉(xiāng)村治理是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要渠道。鄉(xiāng)村振興主要圍繞產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織“五大振興”進行空間延展，鄉(xiāng)村治理也應把產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織五個方面作為重點治理領(lǐng)域。國內(nèi)學界就鄉(xiāng)村治理的理論內(nèi)涵、鄉(xiāng)村治理的實踐路徑、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村文化治理、鄉(xiāng)村治理的發(fā)展脈絡(luò)等進行了深入研究。

一、百年鄉(xiāng)村治理的主要研究要素

（一）關(guān)于鄉(xiāng)村治理的理論內(nèi)涵研究

鄉(xiāng)村治理這一學術(shù)概念最早產(chǎn)生于20世紀90年代。人民是公共權(quán)力的授予者，更是公共權(quán)力的參與者。徐勇[4]提出“治理是對公共事務(wù)的處理，以支配、影響和調(diào)控社會”，強調(diào)公共權(quán)力在社會治理中的重要作用，認為人民有權(quán)要求參與設(shè)計和選擇公共權(quán)力的配置和運作方式。郭正林[5]認為，治理就是多元主體對公共事務(wù)或共同事務(wù)進行協(xié)同管理的體制、過程與效果，特別強調(diào)治理的結(jié)構(gòu)性特征，即治理主體的多元性、治理方式的協(xié)同性、治理內(nèi)容的公共性和治理目標的實效性，同時提出鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵，認為鄉(xiāng)村治理就是政府及其附屬機構(gòu)、村級組織、民間群體及組織等“通過一定的制度機制共同把鄉(xiāng)下的公共事務(wù)管理好”。黨國英[6]認為，“鄉(xiāng)村治理是指以鄉(xiāng)村政府為基礎(chǔ)的國家機構(gòu)和鄉(xiāng)村其他權(quán)威機構(gòu)給鄉(xiāng)村社會提供公共品的活動”，并明確指出“鄉(xiāng)村治理的基本目標是維護鄉(xiāng)村社會的基本公正、促進鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟增長以及保障鄉(xiāng)村社會的可持續(xù)發(fā)展”。張潤澤、楊華[7]認為，“鄉(xiāng)村治理是通過解決鄉(xiāng)村面臨的問題，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的穩(wěn)定和發(fā)展的動態(tài)活動過程”。學者們從不同維度對鄉(xiāng)村治理的理論內(nèi)涵進行了剖析，主要圍繞治理主體、治理目標、治理特點、服務(wù)內(nèi)容等進行闡述。筆者認為，“鄉(xiāng)村治理”特指鄉(xiāng)村多元治理主體圍繞農(nóng)村經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)、基層黨建等各領(lǐng)域的治理目標，通過一定的治理方式處理鄉(xiāng)村公共事務(wù)、促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的動態(tài)活動過程。

（二）關(guān)于鄉(xiāng)村治理的實踐路徑研究

鄉(xiāng)村治理路徑是在百年鄉(xiāng)村治理的偉大實踐中探討出來的治理手段和治理方法。劉濤[8]對百年鄉(xiāng)村治理進行了功能定位和全面剖析，提出要構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系，提出“新時代鄉(xiāng)村治理要總結(jié)運用好中國共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗，以鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化為導向，以鄉(xiāng)村全面振興為目標，強化黨對鄉(xiāng)村的全面領(lǐng)導，加強黨組織自身建設(shè)，以農(nóng)村黨建統(tǒng)合鄉(xiāng)村治理，構(gòu)建起黨領(lǐng)導鄉(xiāng)村治理的長效機制”。趙樹凱[9]以百年鄉(xiāng)村治理體系的建構(gòu)為主線，對每個歷史發(fā)展階段的鄉(xiāng)村治理理念和體系進行了全面梳理。他認為“如何建立充滿活力、高效有序的鄉(xiāng)村治理體系，是中國現(xiàn)代化進程的重要挑戰(zhàn)。在若干歷史時期的鄉(xiāng)村治理這個過程中，需要繼續(xù)借鑒農(nóng)村改革的根本經(jīng)驗，尊重農(nóng)民的首創(chuàng)精神和選擇權(quán)利，不僅是農(nóng)村改革的根本經(jīng)驗，也是鄉(xiāng)村治理的根本經(jīng)驗”。毛一敬[10]通過農(nóng)村調(diào)研，以武漢A村為實踐樣本，從自下而上的經(jīng)驗視角出發(fā)，提出了鄉(xiāng)村治理共同體在鄉(xiāng)村治理實踐中的運行機制和建構(gòu)路徑，認為“村莊本位的目標共識是鄉(xiāng)村治理共同體形成的價值前提，資源輸入在村莊營造的公共治理空間是鄉(xiāng)村治理共同體行動的物質(zhì)載體，分散村民的組織化參與是鄉(xiāng)村治理共同體有效運行的主體基礎(chǔ)”。由此可見，百年鄉(xiāng)村治理路徑要以百年鄉(xiāng)村治理的基本經(jīng)驗為理論支撐，在實踐中不斷探討治理的新方法、新手段。

（三）關(guān)于鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究

鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是鄉(xiāng)村治理的時代要求和必然選擇。劉婷婷、俞世偉[11]提出，制度倫理是鄉(xiāng)村治理的根本，角色倫理是鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵，關(guān)系倫理是鄉(xiāng)村治理的核心，認為“實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，歸根結(jié)底是要實現(xiàn)倫理精神的重建。鄉(xiāng)村治理倫理的實現(xiàn)需要從鄉(xiāng)村正式制度和非正式制度的有機結(jié)合、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的倫理角色定位、鄉(xiāng)村治理主體協(xié)同共治的公共精神培育等方面構(gòu)建鄉(xiāng)村倫理秩序，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興和可持續(xù)發(fā)展”。毛鋮[12]從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與農(nóng)村社會化服務(wù)體系兩者的關(guān)系出發(fā)，提出二者具有高度緊密的耦合關(guān)系，認為“農(nóng)村社會化服務(wù)體系將是農(nóng)村治理現(xiàn)代化的必然向度，并將從有效突破口、有效實現(xiàn)路徑，以及重要的實現(xiàn)平臺與紐帶三個方面，為農(nóng)村治理現(xiàn)代化提供最優(yōu)化的依托與支撐”。馬宇蕾[13]預設(shè)了法律多元視角下鄉(xiāng)村治理的三種法治化路徑，提出了鄉(xiāng)村社會治理中軟硬法合作共治路徑的優(yōu)化方案，認為軟法生成過程要規(guī)范化，其實施效力要強化，同時，還提出軟法與硬法關(guān)系的有機協(xié)調(diào)，即沖突時堅持硬法優(yōu)先、和諧時堅持軟法優(yōu)先的原則，實現(xiàn)二者有機合作和優(yōu)勢互補，認為“整體性視角下，新時代鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化，主要體現(xiàn)為治理的社會性、包容性、基層化、法治化等幾個方面”。

（四）關(guān)于鄉(xiāng)村文化治理研究

文化是一個民族進步的靈魂。鄉(xiāng)村文化治理是鄉(xiāng)村治理的核心要義。學界圍繞鄉(xiāng)村文化治理進行了一系列研究。宗喀·漾正岡布、王振杰[14]以青海民和縣杏兒藏族鄉(xiāng)為調(diào)研對象，從文化資本視域展示一個多元文化共存、多民族共居的民族雜居社區(qū)是如何通過深度挖掘、整理和傳承優(yōu)秀的民族文化資源并進行有效融合建構(gòu)出一個鄉(xiāng)村文化振興與社會治理的耦合文化單元的內(nèi)在邏輯，探討了將文化資本有效轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟社會發(fā)展動能的有效途徑。韓鵬云、張鐘杰[15]針對鄉(xiāng)村文化治理的“行政主導”模式及其困境，對功利性治理、封閉性治理、技術(shù)性治理三種治理困局進行了深入剖析，認為鄉(xiāng)村文化“行政主導”的治理模式割裂了鄉(xiāng)村文化系統(tǒng)的整體性，強調(diào)把協(xié)同治理模式作為鄉(xiāng)村文化治理的新模式，提出通過向內(nèi)生文化組織“購買服務(wù)”的形式，將國家的文化治理行為與農(nóng)民的需求鏈接起來，發(fā)揮鄉(xiāng)村非體制文化精英及村民的自主作用。謝延龍[16]認為“鄉(xiāng)村文化”治理和鄉(xiāng)村“文化治理”構(gòu)成了“鄉(xiāng)村文化治理”的兩重內(nèi)涵，明確指出“鄉(xiāng)村文化”治理關(guān)注的是鄉(xiāng)村文化與治理的關(guān)系，將鄉(xiāng)村文化作為治理的核心內(nèi)容，鄉(xiāng)村“文化治理”則強調(diào)鄉(xiāng)村與文化治理的關(guān)系，將文化治理作為鄉(xiāng)村振興的重要工具，即對鄉(xiāng)村進行文化“鑄魂”。“鄉(xiāng)村文化治理”內(nèi)涵的二重性表明，文化本身既具有工具屬性，又具有價值屬性，“鄉(xiāng)村文化治理”是工具理性與價值理性的有機統(tǒng)一體。

（五）關(guān)于鄉(xiāng)村治理的發(fā)展脈絡(luò)（歷史演進）研究

學界既對傳統(tǒng)國家鄉(xiāng)村治理進行了深入研究，也對現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理進行了科學探究。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中多元治理主體之間既有博弈也有合作，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中彰顯多元主體之間的協(xié)同治理效能。沈費偉[17]認為，傳統(tǒng)國家鄉(xiāng)村治理以鄉(xiāng)里制度為載體，歷經(jīng)夏商周到魏晉南北朝的鄉(xiāng)官制時期、隋唐的輪差制轉(zhuǎn)折時期以及兩宋到清朝的職役制時期。中央政府、地方政府、士紳精英和普通村民作為鄉(xiāng)村治理的四大主體，并非靜態(tài)的命令服從關(guān)系，而是上下互動博弈與合作配合的關(guān)系。龔夢[18]認為鄉(xiāng)村治理的發(fā)展脈絡(luò)與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導中國革命、建設(shè)和改革的偉大實踐的歷史分期具有高度耦合性，將中國共產(chǎn)黨的百年鄉(xiāng)村治理分為以革命與戰(zhàn)爭為主題的新民主主義革命時期、以社會主義制度建立與鞏固為主題的社會主義革命和建設(shè)時期、以社會主義改革與建設(shè)為主題的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期、以社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)為主題的中國特色社會主義新時代四個時期。李永芳[19]將鄉(xiāng)村治理的演進歷程分為局部實踐（1921—1949）、初步探索（1949—1978）、全面展開（1978—2002）、整體推進(2002—2012）、深化拓展（2012—至今）等五個階段，特別強調(diào)堅持黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導是鄉(xiāng)村社會治理的根本前提；堅持公平正義是鄉(xiāng)村社會一以貫之的價值理念；循序漸進是鄉(xiāng)村社會治理的科學方法；依法治理是鄉(xiāng)村社會治理的重要保障。不管是四個時期劃分還是五個階段劃分，鄉(xiāng)村治理的發(fā)展脈絡(luò)都與中國共產(chǎn)黨的革命、建設(shè)和改革的偉大實踐具有高度的耦合性。

二、關(guān)于百年鄉(xiāng)村治理研究的不足之處

綜上所述，國內(nèi)學界對中國共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)村治理進行了多方面研究。但客觀而言，學界對百年鄉(xiāng)村治理的整體性研究、多元視角研究還剛剛起步，尤其在多學科視野下的系統(tǒng)性和交叉性研究方面，相關(guān)研究還存在許多現(xiàn)實缺憾，亟需完善。

（一）百年鄉(xiāng)村治理研究的廣度和深度不夠

目前，百年鄉(xiāng)村治理研究主要集中在鄉(xiāng)村治理的理論內(nèi)涵、實踐路徑、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村文化治理、鄉(xiāng)村治理歷史演進等方面，研究主要停留在宏觀研究方面，從實證材料出發(fā)的微觀研究比較少。同時，當下百年鄉(xiāng)村治理的實踐研究主要立足于新時代鄉(xiāng)村治理的偉大實踐，沒有把百年鄉(xiāng)村治理研究置身于中國共產(chǎn)黨成立以來的百年變遷和發(fā)展的偉大社會實踐中，沒有把百年鄉(xiāng)村治理放在世界歷史的大格局中，研究的廣度還有很大的挖掘空間。此外，就研究深度而言，關(guān)于鄉(xiāng)村倫理治理、鄉(xiāng)村文化治理、鄉(xiāng)村生態(tài)治理、鄉(xiāng)村黨組織建設(shè)、鄉(xiāng)村治理范式等研究還有很大的挖掘空間，如何重構(gòu)鄉(xiāng)村倫理、鄉(xiāng)村文化和鄉(xiāng)村生態(tài)、加強基層黨組織建設(shè)、構(gòu)建鄉(xiāng)村治理體系等已經(jīng)成為鄉(xiāng)村治理研究的當務(wù)之急。百年鄉(xiāng)村治理的理論深度離不開哲學反思，百年鄉(xiāng)村治理應注重從哲學視角研究問題。例如，可以從哲學中的聯(lián)系觀出發(fā)，把百年鄉(xiāng)村治理與鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)行動、黨的建設(shè)、世界社會主義政黨建設(shè)、人類命運共同體、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國等聯(lián)系起來，尋求內(nèi)部諸要素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系和運行規(guī)律。

（二）百年鄉(xiāng)村治理研究的學術(shù)視野有待進一步拓寬

學術(shù)視野決定學科的發(fā)展趨勢。“鄉(xiāng)村治理”是當下學界研究的公共領(lǐng)域，馬克思主義理論、哲學、政治學、社會學、人類學、管理學等學科門類都在研究這個領(lǐng)域。多學科視野下的“鄉(xiāng)村治理”研究已經(jīng)成為研究的必然發(fā)展趨勢，“鄉(xiāng)村治理”研究需要全球化的國際視野。隨著經(jīng)濟全球化的到來，任何國家都不可能脫離他國而存在。百年鄉(xiāng)村治理研究不能脫離經(jīng)濟全球化的歷史大背景，因此，鄉(xiāng)村治理研究應立足全球化的大背景，為世界上其他國家鄉(xiāng)村建設(shè)提供中國智慧和中國方案。中國共產(chǎn)黨從成立以來，就把農(nóng)村革命、農(nóng)村土地改革、鄉(xiāng)村建設(shè)等問題列入議事日程。“農(nóng)村包圍城市”的革命道路為中國共產(chǎn)黨進行鄉(xiāng)村治理提供了有利條件。社會主義建設(shè)時期的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，充分彰顯中國共產(chǎn)黨對鄉(xiāng)村建設(shè)的高度重視。新時代脫貧攻堅任務(wù)完成后，繼續(xù)推行鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的有效銜接，充分體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨服務(wù)于廣大人民群眾的根本宗旨，為社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)奠定堅實的基礎(chǔ)。百年鄉(xiāng)村治理是中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的重要引擎。目前越來越多的國家和人民關(guān)注中國的改革和發(fā)展問題，越來越多的執(zhí)政黨關(guān)注中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的“中國之治”、中國模式。百年鄉(xiāng)村治理必須置身于世界經(jīng)濟和政治發(fā)展的大潮中，用中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)取得的輝煌成就為其他國家經(jīng)濟社會發(fā)展提供“中國方案”和“中國智慧”。

（三）百年鄉(xiāng)村治理與其他要素的比較研究及整體性研究相對不足

既有文獻大多關(guān)注新中國成立以來或改革開放之后的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀，對鄉(xiāng)村治理的百年歷程系統(tǒng)梳理的研究并不多，關(guān)于中國共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)村治理的整體性研究還有待進一步挖掘。既有文獻主要研究某一歷史階段的鄉(xiāng)村治理問題，還沒有形成鄉(xiāng)村治理研究的分析框架、詮釋話語，對鄉(xiāng)村治理的運行邏輯和治理模式還有待進一步深化研究。百年鄉(xiāng)村治理并不是一個孤立的政治命題和學術(shù)命題，百年鄉(xiāng)村治理與基層黨組織建設(shè)、鄉(xiāng)村建設(shè)行動、鄉(xiāng)村振興、中華民族偉大復興、社會主義現(xiàn)代化強國建設(shè)、世界政黨建設(shè)、人類命運共同體等要素緊密相連，必須運用系統(tǒng)思維進行鄉(xiāng)村治理研究的理論拓展。同時，百年鄉(xiāng)村治理在每個歷史階段都有不同的實踐內(nèi)容，需要進行歷史分期，在縱橫比較中尋找百年鄉(xiāng)村治理的寶貴經(jīng)驗和歷史教訓，為新時代鄉(xiāng)村治理提供理論支撐、智力支持。

（四）基礎(chǔ)研究與宏觀研究較多應用研究與微觀研究相對較少

百年鄉(xiāng)村治理的偉大實踐的價值訴求就是為了不斷滿足農(nóng)村居民對美好生活的向往。百年鄉(xiāng)村治理既是一個重大的理論問題，更是一個重大的實踐問題。在研究中應明確鄉(xiāng)村治理的具體目標。鄉(xiāng)村治理的具體目標是為了加強執(zhí)政黨建設(shè)，鞏固黨的執(zhí)政地位，不斷提升廣大人民群眾的幸福指數(shù)，實現(xiàn)全體人民的共同富裕，為實現(xiàn)第二個百年奮斗目標奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。目前，百年鄉(xiāng)村治理的基本經(jīng)驗和時代建構(gòu)問題還有待進一步探討。鄉(xiāng)村治理研究不是高屋建瓴的純理論的學術(shù)探討，必須與中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的具體實際出發(fā)，從中國農(nóng)村發(fā)展的實際情況出發(fā)，在個別鄉(xiāng)村發(fā)展的具體實踐中尋找鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的基本經(jīng)驗和發(fā)展規(guī)律。研究應關(guān)注經(jīng)濟、政治、文化、教育、生態(tài)等具體領(lǐng)域的治理問題。如：鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村教育扶貧問題是鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會治理的關(guān)鍵問題。扶貧先扶志，扶志離不開教育。農(nóng)村教育在鄉(xiāng)村振興中具有獨特價值，農(nóng)村教育扶貧政策的精準性與針對性有待進一步加強，要更多地關(guān)注農(nóng)村人才短板，重視強化農(nóng)村教育對農(nóng)民技能培訓與精神養(yǎng)成的價值培養(yǎng)。[20]

三、關(guān)于百年鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)展趨勢

百年鄉(xiāng)村治理研究是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究的重要內(nèi)容，是鄉(xiāng)村振興研究的重要引擎。百年鄉(xiāng)村治理研究還有較大的研究空間，應結(jié)合中國的實際情況，有針對性、系統(tǒng)性地開展理論和實踐研究，彌補百年鄉(xiāng)村治理的研究不足，特別是百年鄉(xiāng)村治理的世界理論意義和實踐價值方面應加強相關(guān)研究，把鄉(xiāng)村治理的百年經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)樾聲r代鄉(xiāng)村治理的成功實踐，為世界社會主義國家的鄉(xiāng)村建設(shè)及其治理提供中國智慧和中國方案。

（一）百年鄉(xiāng)村治理理論研究的廣度和深度需進一步加強

百年鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建是一個漫長的歷史過程，百年鄉(xiāng)村治理史與中國共產(chǎn)黨黨史、中華人民共和國史、改革開放史、社會主義革命史具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。百年鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建與新時代中國特色社會主義發(fā)展史具有內(nèi)在的一致性。必須認真研究馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于經(jīng)濟社會發(fā)展及現(xiàn)代化建設(shè)的重要論述，深入挖掘百年鄉(xiāng)村治理的理論依據(jù)、歷史依據(jù)和現(xiàn)實依據(jù)，從哲學角度剖析和論證百年鄉(xiāng)村治理的理論意義、實踐意義和世界意義。習近平總書記提出構(gòu)建人類命運共同體思想，百年鄉(xiāng)村治理也要置身于人類命運共同體建設(shè)理念中，把百年鄉(xiāng)村治理放在世界經(jīng)濟社會發(fā)展的大格局大背景下，深入剖析中國鄉(xiāng)村治理對世界經(jīng)濟社會發(fā)展的重要貢獻。

（二）關(guān)于百年鄉(xiāng)村治理的整體性研究與比較研究的力度還需進一步加大

如何從整體上把握百年鄉(xiāng)村治理的理論與實踐？中國共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)村治理的各個歷史階段的治理有何內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別？如何從多學科論證中國共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)村治理的科學性、系統(tǒng)性、多元性、時代性？通過這一系列問題的回答，我們可以為百年鄉(xiāng)村治理提供更多學理支撐和實踐范式。百年鄉(xiāng)村治理中的成功經(jīng)驗充分彰顯了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政優(yōu)勢，進一步堅定對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政自信，更加充分地論證中國共產(chǎn)黨為什么能、馬克思主義為什么行、中國特色社會主義為什么好的問題。百年鄉(xiāng)村治理應注重整體性思維方式的運用，形成百年鄉(xiāng)村治理的分析框架、解釋框架。同時，要通過方法創(chuàng)新，為百年鄉(xiāng)村治理實踐提供學理支撐。還要通過中西鄉(xiāng)村治理的比較、古今鄉(xiāng)村治理的比較、百年鄉(xiāng)村治理各個歷史階段的鄉(xiāng)村治理比較，在中西語境、歷史語境和時代語境中總結(jié)鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗和歷史教訓，為新時代鄉(xiāng)村治理提供學理支撐。新時代鄉(xiāng)村治理研究要立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局。

（三）關(guān)于百年鄉(xiāng)村治理的學科交叉研究還需加強

百年鄉(xiāng)村治理研究不能停留在馬克思主義理論單一學科的研究視角上，要結(jié)合政治學、哲學、法學、教育學、心理學、社會學、人類學、傳播學等多學科開展理論與實踐研究，在交叉領(lǐng)域?qū)ふ亦l(xiāng)村治理的新路徑、新方法。目前鄉(xiāng)村治理研究還存在研究視角單一的問題，要解決這一問題，就要鼓勵不同學科背景的研究者一起申報國家社會科學研究項目，共同研究鄉(xiāng)村治理問題。相信在多學科背景下百年鄉(xiāng)村治理的最新研究成果一定會爭相涌現(xiàn)出來。

（四）基礎(chǔ)研究和應用研究齊頭并進宏觀研究和微觀研究要緊密結(jié)合

百年鄉(xiāng)村治理研究需要在基礎(chǔ)理論創(chuàng)新方面下功夫，同時要立足新時代農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的具體實際，從經(jīng)濟全球化的時代背景出發(fā)，以人類命運共同體思想為實踐指南，洞察新的研究視角、研究方法、研究內(nèi)容，加強交叉學科之間的綜合研究，注重從微觀視角進行百年鄉(xiāng)村治理研究，從基層黨組織建設(shè)、基層民主政治建設(shè)維度研究鄉(xiāng)村治理問題，多進行定量與定性研究的結(jié)合，把握鄉(xiāng)村治理的學術(shù)前沿、學科前沿、理論前沿、政治前沿問題，從而避免重復勞動，保證鄉(xiāng)村治理的研究質(zhì)量，開拓鄉(xiāng)村治理研究的新領(lǐng)域、新范式。

結(jié)語

百年鄉(xiāng)村治理研究的理論成果為全面決勝脫貧攻堅及實現(xiàn)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的有效銜接提供了雄厚的學理支撐。中國共產(chǎn)黨百年鄉(xiāng)村治理研究已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但是鄉(xiāng)村治理的理論與實踐研究還有較大的研究空間，應結(jié)合中國的實際情況，有針對性、系統(tǒng)性地開展理論和實踐研究，彌補百年鄉(xiāng)村治理研究的不足，特別是百年鄉(xiāng)村治理的世界理論意義和實踐價值方面，應加強相關(guān)研究，把鄉(xiāng)村治理的百年經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)樾聲r代鄉(xiāng)村治理的成功實踐，為世界社會主義國家的鄉(xiāng)村建設(shè)及其治理提供中國智慧和中國方案。