張文穎

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 圖書(shū)館，鄭州 450046）

在介詞研究視域內(nèi)，學(xué)界常把先秦兩漢劃定在同 一 歷 時(shí) 范 疇 中［1］［2］［3］，但 語(yǔ) 料 事 實(shí) 則 反 映 出 先 秦 至兩漢時(shí)期漢語(yǔ)介詞處在激蕩更新演變中。本文從語(yǔ)料事實(shí)出發(fā)，借助語(yǔ)法化理論，在歷時(shí)動(dòng)態(tài)視角和共時(shí)靜態(tài)平面中描寫(xiě)部分介詞自先秦至兩漢發(fā)生的變化，歸納推衍介詞語(yǔ)法化終止的內(nèi)部原因，管窺上古向中古過(guò)渡時(shí)期漢語(yǔ)介詞的嬗變。

類(lèi)型學(xué)認(rèn)為介詞源于連動(dòng)框架中動(dòng)詞的語(yǔ)法化［4］。一般認(rèn)為漢語(yǔ)介詞是動(dòng)源介詞，動(dòng)詞源義決定著語(yǔ)法化的路徑及方向。在動(dòng)詞語(yǔ)法化為介詞的非范疇化過(guò)程中，一些動(dòng)詞完全虛化成為純介詞，一些詞發(fā)展出動(dòng)介并行現(xiàn)象［5］，一部分繼續(xù)語(yǔ)法化；還有一部分在一定的語(yǔ)言環(huán)境中產(chǎn)生了分化，未經(jīng)廣泛應(yīng)用又退出了介詞范疇。我們研究的就是最后這類(lèi)曾介詞化而后又退出介詞范疇的詞，何洪峰［6］在研究近代漢語(yǔ)介詞時(shí)稱(chēng)之為“流星”介詞。除此研究外，未見(jiàn)有對(duì)先秦兩漢階段偶現(xiàn)又消失的介詞進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)討論。先秦至兩漢時(shí)期的“流星”介詞僅出現(xiàn)過(guò)較少用例，后在介詞系統(tǒng)中由于不能適應(yīng)更新，其介詞性質(zhì)漸弱，漢代后就基本退出介詞系統(tǒng)。

我們?cè)谇百t研究的基礎(chǔ)上經(jīng)語(yǔ)料①分析，共發(fā)現(xiàn)先秦至兩漢漢語(yǔ)“流星”介詞13個(gè)：都、暨、謂、焉、庸、爰、已、迪、介、涉、歷、旁（傍、徬）、披（陂、波）。其中先秦產(chǎn)生兩漢漸消失的介詞7個(gè)：都、暨、謂、焉、庸、爰、已；兩漢產(chǎn)生漢后漸消失的6個(gè)：迪、介、涉、歷、旁（傍、徬）、披（陂、波）。

一、先秦產(chǎn)生兩漢漸消失的介詞

（一）都

楊樹(shù)達(dá)［7］56認(rèn)為“都”可作介詞，引《爾雅·釋詁》云：“都，于也。王念孫云：‘都’‘諸’聲近，故‘諸’訓(xùn)為‘于’，‘都’亦訓(xùn)為‘于’也?！边€補(bǔ)說(shuō)“按《趙注》及《史記集解》引《漢書(shū)音義》并云：都，于也。”

例1.謨蓋都君咸我績(jī)。（《孟子·萬(wàn)章章句上》）

例2.揆厥所元，終都攸卒。（《史記·司馬相如列傳》）

此句“于”假借“都”，是古代漢語(yǔ)一種表達(dá)手段。兩漢以后，“都”這種用法消失。

（二）暨（洎、眔）

《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》［8］282：“暨”可作介詞，引進(jìn)偕同對(duì)象或時(shí)間。

例3.今在予小子旦，若游大川，予往暨汝奭其濟(jì)。（《尚書(shū)·君奭》）

例4.暨春東作，自曝于日。（《列子·楊朱》）

《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》［8］274認(rèn)為“洎”從漢代始，可用作介詞。

管 燮 初［9］、喻 遂 生［10］列 出 金 文 中“眔”作 介 詞 用法。如：

例5.走其眔厥子子孫孫萬(wàn)年永寶用。（《走簋》）

《說(shuō)文·旦部》：“暨，日頗見(jiàn)也?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》：“日頗見(jiàn)者，見(jiàn)而不全也?！薄缎栄拧V言》：“暨，及也?！?/p>

《說(shuō)文·水部》：“洎，灌釜也。”《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“洎，假借為臮?！薄都崱ぶ另崱罚骸颁?，及也?！薄吨Z(yǔ)辭補(bǔ)》：“洎與暨同?！?/p>

《說(shuō)文·目部》）：“眔，目相及也，從目，從尾省?！薄蹲衷础罚骸凹坠俏亩嘟栌脼檫B詞，及?！?/p>

“暨”“及”古音同紐，入聲韻，古通用。甲骨卜辭中“眔”字多用為連詞，與“暨”“及”義同。張玉金［11］說(shuō)“暨”與“眔”為同一個(gè)詞，傳世文獻(xiàn)一般用“暨”，出土文獻(xiàn)一般用“眔”。

據(jù)錢(qián)宗武［12］統(tǒng)計(jì)，《尚書(shū)》中介詞“暨”出現(xiàn)9次。據(jù)趙大明［13］統(tǒng)計(jì)，《左傳》中介詞“暨”出現(xiàn)1次?！棒摺倍急硎緟⑴c同一動(dòng)作的對(duì)象。

兩漢時(shí)，“眔”字已不見(jiàn)，“暨”“洎”少用作介詞，多用作連詞。凌云［14］發(fā)現(xiàn)漢代碑刻中有1例“暨”作時(shí)間介詞。

例6.傷其暨終，位不副德，乃刊石立銘，辭曰：于穆我君，敦誠(chéng)篤信，好樂(lè)施與。（《建寧三年殘碑》）

“及”在兩漢時(shí)介詞性質(zhì)顯著，“暨”漸被“及”取代，介詞用法已漸趨消失。

（三）謂

楊樹(shù)達(dá)［7］56認(rèn)為“謂”有兩條介詞用法。

第一，與“為”同?！爸^”“為”聲同，先秦兩漢多通用，此“謂”“為”互文。

例7.禮樂(lè)謂之益習(xí)，德行謂之益修，天子之命為之益行。（《大戴禮·朝事》）

例8.國(guó)危而不安，患結(jié)而不解，何謂貴智？（《淮南子·人間訓(xùn)》）

例9.有一人不得其所，則謂之不樂(lè)。（《鹽鐵論·憂邊》）

第二，意義與介詞“與”同。如：

例10.晉欲得叔詹為僇，鄭文公恐，不敢謂叔詹言。（《史記·鄭世家》）

《漢語(yǔ)大字典》［15］4260認(rèn)為“謂”可以通“為”，作介詞，表示原因，相當(dāng)于“因?yàn)椤薄Ｇ逋跻督?jīng)傳釋詞》卷二引王念孫曰：“謂，猶為也?！薄尔}鐵論·憂邊篇》曰：“‘有一人不得其所，則謂之不樂(lè)。’謂之，為之也?！边€可以介引動(dòng)作、行為所涉及的對(duì)象，相當(dāng)于“與”“對(duì)”。清王引之《經(jīng)傳釋詞》卷二引王念孫曰：“謂，猶與也?！薄妒酚洝む嵤兰摇吩唬骸啊畷x欲得叔詹為僇，鄭文公恐，不敢謂叔詹言?！圆桓遗c叔詹言之也?！?/p>

兩漢時(shí)，“謂”不常用作介詞，除上例子外，《新序》還有1例：

例11.二世懼，入，將自殺。有一宦者從之，二世謂曰：“何謂至于此也！”（《新序·雜事》）

兩漢以后，隨著介詞“為”“與”的普遍應(yīng)用，“謂”回歸動(dòng)詞，不再與“為”“與”互訓(xùn)。

（四）焉

“焉”本為鳥(niǎo)名，假借作虛詞?！督?jīng)傳釋詞》：“焉，猶‘于’也?！薄把伞笨捎?xùn)為“于”，當(dāng)介詞用。

春秋時(shí)，“焉”可引進(jìn)空間所在。如：

例12.衡流而方羊裔焉，大國(guó)滅之。（《左傳·哀公十七年》）

例13.勇士入其大門(mén)，則無(wú)人門(mén)焉者。（《公羊傳·宣公六年》）

兩漢時(shí)，“焉”主要作句尾語(yǔ)氣詞，偶爾假借作介詞“于”，僅漢初發(fā)現(xiàn)2例：

例14.爾虜焉故？（《春秋繁露·王道》）

例15.同是聲而取信焉異，有諸情也。（《淮南子·繆稱(chēng)訓(xùn)》）

例14引進(jìn)動(dòng)作行為的原因，例15引進(jìn)動(dòng)作行為關(guān)涉的方面。

兩漢“于”字的頻繁使用，使得介詞“焉”逐漸退出介詞系統(tǒng)。

凌云［14］認(rèn)為“焉”為漢代碑刻介詞。《博陵太守孔彪碑》云：“考衷度衷，修身踐言，龍德而學(xué)，不至于谷，浮游塵埃之外，皭焉汜而不俗。”

《史記》有類(lèi)似的句子：“濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也?！?/p>

“焉”與“然”應(yīng)為同義詞，此“焉”為助詞。

（五）庸

武振玉［16］認(rèn)為“庸”在西周金文中可作介詞。吳慶峰［17］認(rèn)為“庸”在《論衡》中可作介詞。如：

例16.且景公不聽(tīng)乎言，庸何能動(dòng)天？（《論衡·變虛篇》）

“庸何”為“以何”，“庸”是介詞，表憑借。

《漢語(yǔ)大字典》［15］956認(rèn)為“庸”可作介詞，表 示憑借，相當(dāng)于“以”?！斗ㄑ浴ぶ乩琛罚骸疤熳又乒畈幽幸灿构?jié)?！崩钴壸ⅲ骸坝?，用也?！薄稘h書(shū)·武五子傳》：“死不得取代，庸身自退?！雹谕跄顚O《讀書(shū)雜志》：“庸、用古字通。《蒼頡篇》曰：‘用，以也?！运啦坏萌〈?，當(dāng)以身自往也?！?/p>

《說(shuō)文·用部》：“庸，用也。從用從庚。”《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》：“庸，事可施行謂之用，行而有繼謂之庸?！薄稄V韻·東部》：“庸，余封切?！薄坝?，余頌切。”“庸”“用”音似故義同，“庸”同“用”能作介詞。

《漢語(yǔ)大詞典》［15］1246說(shuō)“庸可”同“庸何”。王念孫《讀書(shū)雜志·晏子春秋二》：“‘可’讀曰 ‘何’?！巍?、‘可’古字通?！?/p>

兩漢有“庸”作介詞的用例，如：

例17.四岳：朕在位七十載，汝能庸命，踐朕位？”（《史記·五帝本紀(jì)》）

例18.其后必當(dāng)大矣，晉庸可滅乎？（《史記·晉世家》）

西漢時(shí)介詞“庸”已少見(jiàn)，東漢僅發(fā)現(xiàn)《論衡》有1例，魏晉后未見(jiàn)介詞“庸”用例。

（六）爰

楊樹(shù)達(dá)［7］認(rèn)為“爰”作為介詞，一同“于”，二同“與”。何樂(lè)士［18］認(rèn)為“爰”引進(jìn)動(dòng)作行為時(shí)間的起止。錢(qián)宗武［12］認(rèn)為“爰”為語(yǔ)助詞。

《說(shuō)文·部》：“爰，引也。”段玉裁《說(shuō)文解字注》：“此與手部援音義皆同。今按援從手爰聲，訓(xùn)引也。釋詁：‘粵、于、爰，曰也。爰、粵，于也。爰、粵、于、那、都、繇，于也?！俗滞?xùn)，皆引詞也。”清吳昌瑩《經(jīng)詞衍釋》：“爰，‘與’也，‘及’也……‘爰周’皆言‘及周’。”上古時(shí)代，“爰”可作“于”“與”“及”“曰”互訓(xùn)。

西周時(shí)，“爰”可作介詞，引進(jìn)動(dòng)作行為的對(duì)象，同“于”和“與”。

例19.盤(pán)庚既遷，尊厥攸居，乃正厥位，綏爰有眾。（《尚書(shū)·盤(pán)庚》）

例20.大保命仲恒南宮毛俾爰齊侯呂伋以二干戈虎賁百人逆子釗于南門(mén)之外。（《尚書(shū)·顧命》）

兩漢時(shí)，“爰”的引進(jìn)動(dòng)作行為對(duì)象的用法消失，偶有引進(jìn)空間和時(shí)間的用法，“爰”同“及”。

引進(jìn)空間所在的“爰”共出現(xiàn)1次。

例21.休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自爰其處。（《漢書(shū)·食貨志》）

引進(jìn)時(shí)間所到的“爰”共出現(xiàn)6次。如：

例22.文王改制，爰周郅隆，大行越成。（《史記·司馬相如列傳》）

例23.爰茲發(fā)跡，斷蛇奮旅。（《漢書(shū)·敘傳下》）

兩漢時(shí)，介詞“爰”用例不多。較先秦時(shí)，引進(jìn)動(dòng)作行為相關(guān)對(duì)象的用法已消失，引進(jìn)空間所在和時(shí)間所到的用例也較少見(jiàn)。吳金花［19］發(fā)現(xiàn)由“爰”復(fù)合成的復(fù)音介詞在中古時(shí)期依然存在。單音介詞“爰”唐以后不見(jiàn)。

（七）已

錢(qián)宗武［12］認(rèn)為“已”和“以”為雙聲疊韻，古通用，相當(dāng)于“把”。例如：

例24.予旦已受人之徽言咸告，孺子王矣。（《尚書(shū)·立政》）

《鹽鐵論》中的“已”有介詞用法，通“以”，引進(jìn)工具或憑借。

例25.而拘儒布褐不完，糟糠不飽，非甘菽藿而卑廣廈，亦不能得己。雖欲嚇人，其何已乎?。ā尔}鐵論·毀學(xué)》）

漢以后，“已”未見(jiàn)其他介詞用例，“已”漸退出介詞系統(tǒng)。

二、兩漢產(chǎn)生而后消失的“流星”介詞

（一）迪

《古代漢語(yǔ)虛詞詞典》［8］97認(rèn)為“迪”作介詞有兩種用法。

一為引介動(dòng)作行為所賴(lài)以遵循的依據(jù)。可譯為“按照”。如：

例26.君子純終領(lǐng)聞，蠢迪檢押，旁開(kāi)圣則。（《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》）

《漢書(shū)》顏師古注：“蠢，動(dòng)也。迪，道也，由也。檢押猶隱括也。言動(dòng)由檢押也。音狎。”

一為引介時(shí)間的起點(diǎn)，可譯為“由”。

例27.迪斯用來(lái)，頗可記錄。（《潛夫論·五德志》

汪繼培《潛夫論箋校正》曰：“猶云‘由斯以來(lái)’也。鐸按：《楚辭九章懷沙》‘易初本迪兮?！妒酚洝で瓊鳌贰稀鳌伞！?/p>

《說(shuō)文·辵部》：“迪，道也。從，由聲。”“迪”與“由”聲近而義通，故上古時(shí)借“迪”表示“由”義。

兩漢“迪”假借為“由”，僅如上所見(jiàn)，后世未再見(jiàn)其介詞用法。

（二）介

《說(shuō)文·八部》：“介，畫(huà)也。從八，從人。人各有介。”段玉裁《說(shuō)文解字注》：“畫(huà)部曰，畫(huà)，界也，當(dāng)是本作‘介’也。田部界字，蓋后人增之耳。介界古今字……人各守其所分也。”本義為田分出界限。分界則必有間，故引申為“隔開(kāi)”義；有界必有據(jù)，故又引申為“依據(jù)”義?！蹲謪R·人部》：“介，因也。”本義為畫(huà)界限，引申為依據(jù)。

先秦語(yǔ)料中，“介”位于連謂V1位置，只在《左傳》見(jiàn)，由連詞“而”“以”連接兩個(gè)謂詞介詞，“介”還不是介詞。如：

例28.不介馬而馳之。（《左傳·成公二年》）

例29.且冢卿無(wú)路，介卿以葬，不亦左乎？（《左傳·昭公四年》）

到兩漢，“介”有1例用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)，如：

例30.嘉遂出，介其弟兵就舍。（《漢書(shū)·西南夷兩粵朝鮮傳》）

《史記》中檢出相似句，但用“分”。

例31.嘉遂出，分其弟兵就舍。（《史記·南越列傳》）

語(yǔ)義上，“分”更具有動(dòng)詞性，而《漢書(shū)》中“就舍”可看作“介其弟兵”的目的，“介”語(yǔ)義降級(jí)，虛化為介詞，引介動(dòng)作行為關(guān)涉的對(duì)象。

“介”的介詞性質(zhì)在兩漢萌生后，與同義介詞“借”“假”“賴(lài)”等競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)，兩漢后就未繼續(xù)擴(kuò)展其介詞義，語(yǔ)法化進(jìn)程終止。

（三）涉

《說(shuō)文·沝部》：“涉，徒行瀝水也。從沝，從步?！薄稄V韻·葉韻》：“涉，歷也?！北玖x為徒步過(guò)河，引申為時(shí)間上的經(jīng)歷。

先秦，動(dòng)詞“涉”主要用本義跋涉、渡河。如：

例32.晉侯先至焉,秦伯不肯涉河。（《左傳·成工十一年》）

例33.度呼沱，涉易水，不至四五日，距國(guó)都矣。（《戰(zhàn)國(guó)策·燕策一》）

兩漢始見(jiàn)“涉”用于表時(shí)間的經(jīng)歷義，如：

例34.于是乎背秋涉冬，天子校獵。（《史記·司馬相如列傳》）

例35.涉冬觸夏，將有凍旸之患矣。（《論衡·變動(dòng)篇》）

例36.春夏待秋冬，秋冬復(fù)涉春夏，如此行逢赦者，不可勝數(shù)。（《潛夫論·述赦》）

三例“涉”處連動(dòng)結(jié)構(gòu)與“背”“觸”“待”對(duì)稱(chēng)，“涉”與賓語(yǔ)語(yǔ)義獨(dú)立，動(dòng)詞性明顯，但與時(shí)間賓語(yǔ)相接，語(yǔ)義已虛化。

《漢書(shū)》中有1例：

例37.涉正月?lián)糁?，得?jì)之理。（《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》）

例37中“涉”與后一動(dòng)詞不是并列對(duì)稱(chēng)關(guān)系，“涉”可看作介詞。

“涉”在漢代介詞語(yǔ)義萌芽。后世未見(jiàn)其介詞用例，“涉”在引介時(shí)間方面競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，漸退出介詞化進(jìn)程。

（四）歷

《說(shuō)文·止部》：“歷，過(guò)也。從止，厤聲?！薄皻v”的繁體字寫(xiě)作“歷”或“歴”?！白阈兴两院桃?。以象經(jīng)歷之意?；驈牧?。足所經(jīng)皆木。亦得示歷意矣”［20］?！坝枰蔀樽阚E。足跡在禾邊林下。即知有人過(guò)。即歷之初誼。若謂足行所止。固不必皆禾皆木。即皆禾皆木而歷意仍不顯也”［20］。無(wú)論是否有禾、木，“歷”都有足行經(jīng)過(guò)之義。

先秦，“歷”作動(dòng)詞，與王位、臺(tái)階等賓語(yǔ)連用，表示經(jīng)歷、越過(guò)之義。如：

例38.朝廷不歷位而相與言，不踰階而相揖也。（《孟子·離婁下》）

例39.主人以玙璠收，孔子徑庭而趨，歷級(jí)而上。（《呂氏春秋·孟冬紀(jì)》）

在《史記》《漢書(shū)》中，“歷”可用連動(dòng)式V1位置。如：

例40.孔子歷階上，使有司執(zhí)萊人斬之，以禮讓景公。（《史記·齊太公世家》）

例41.今雉以博士行禮之日大眾聚會(huì)，飛集于庭，歷階登堂，萬(wàn)眾睢睢。（《漢書(shū)·五行志中》）

“歷”后賓語(yǔ)是臺(tái)階，“歷”仍包含［+經(jīng)過(guò)］［+跨過(guò)］的語(yǔ)義特征，但“歷”與V2仍存在動(dòng)作上的先后順序，可看作動(dòng)詞?！皻v階”也可認(rèn)為是V2運(yùn)行類(lèi)動(dòng)詞“上”“登”的方式，語(yǔ)義有所虛化，“歷”也可看作介詞，動(dòng)介并存。

兩漢時(shí)，“歷”動(dòng)介界限還不分明，“歷”可看作半介詞。后世“歷”未進(jìn)一步虛化，語(yǔ)法化進(jìn)程漸終止。

（五）旁（傍、徬）

楊樹(shù)達(dá)［7］認(rèn)為“‘旁’為方所介詞，傍也。按此字《說(shuō)文》作‘徬’”。

“旁”，同“傍”。《說(shuō)文通訓(xùn)定聲·壯部》：“旁，叚借為傍?！薄墩f(shuō)文·人部》：“傍，近也。從人，旁聲?！毙鞛⒐{：“依傍之義即旁之引申，旁、傍蓋本一字耳?！?/p>

《漢語(yǔ)大詞典》認(rèn)為“徬”同“傍”，有“臨近、接近”的意思?！都崱ぬ祈崱罚骸鞍?，《說(shuō)文》：‘近也?！驈尼??！保?5］901“旁”“傍”“徬”同義，為“依附、臨近”義。

先秦發(fā)現(xiàn)1例“旁”出現(xiàn)連謂結(jié)構(gòu)用法，“旁”為依傍義，動(dòng)詞。如：

例42.子路旁車(chē)而問(wèn)曰。（《莊子·漁父》）

漢時(shí)，“旁”應(yīng)用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)中，賓語(yǔ)為“山、?！钡瓤梢栏降目臻g，如：

例43.引渭穿渠起長(zhǎng)安，旁南山下。（《漢書(shū)·溝洫志》）

例44.遂旁海西至平原津而病，到沙丘而崩。（《論衡·紀(jì)妖篇》）

“旁”可看作介詞，表示“依傍著……發(fā)生”，也可仍當(dāng)動(dòng)詞看，賓語(yǔ)是依傍的空間。“旁”自身語(yǔ)義限制了其介詞性質(zhì)的發(fā)展，漢以后漸退出介詞系統(tǒng)。

（六）披（陂、波）

《說(shuō)文·手部》：“披，從旁持曰披。從手，皮聲。”段玉裁《說(shuō)文解字注》：“披、陂，皆有旁其邊之意?！北玖x為分開(kāi)，引申為靠近。

楊樹(shù)達(dá)［7］、程湘清［21］認(rèn)為“披（陂、波）”為表地介詞，“傍也”。

先秦語(yǔ)料中未見(jiàn)“披”用于連動(dòng)結(jié)構(gòu)用法，兩漢語(yǔ)料中僅在《史記》《漢書(shū)》中見(jiàn)4例，且兩處均為同一描述。如：

例45.披山通道，未嘗寧居。（《史記·五帝本紀(jì)》）

例46.自車(chē)師前將王廷隨北山波河西行至疏勒為北道。（《漢書(shū)·西域傳》）

“披（陂、波）”后賓語(yǔ)為“山”“河”等少數(shù)表方所的名詞，后一動(dòng)詞則為位移動(dòng)詞“通”“行”，“披（陂、波）”仍包含動(dòng)詞性質(zhì)。但“披（陂、波）”也可以看作動(dòng)作發(fā)生的方式狀態(tài)，可當(dāng)介詞。

受自身語(yǔ)義限制，“披（陂、波）”漢后未有介詞用法。

三、介詞語(yǔ)法化終止的原因

先秦至兩漢介詞系統(tǒng)發(fā)展不均衡，介詞虛化終止的原因主要有以下幾點(diǎn)。

（一）完全介詞化的條件不充分

動(dòng)詞向介詞虛化需要具備一定的句法語(yǔ)義環(huán)境。句法上，介詞源于連動(dòng)結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞的句法擴(kuò)展；語(yǔ)義上，動(dòng)詞源義需進(jìn)行“去語(yǔ)義化”（desemanticization），達(dá)到“語(yǔ)義漂白”（semantic bleaching）或“語(yǔ)義溢出”（semantic overflow）。Hagége指出，那些含有人的因素且具有定向的（human-oriented）的動(dòng)詞，特別是非靜態(tài)（non static）的，最傾向于語(yǔ)法化。

在先秦兩漢的“流星”介詞中，滿(mǎn)足句法條件能夠出現(xiàn)在連動(dòng)結(jié)構(gòu)中的有“介、涉、歷、旁（傍、徬）、披（陂、波）”，但這些詞在語(yǔ)義上表現(xiàn)不強(qiáng)勢(shì)，源義概念特征明顯，在向介詞虛化過(guò)程中受到源義概念的干擾和競(jìng)爭(zhēng)，受限于自身語(yǔ)義，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。如“旁（傍、徬）”“披（陂、波）”只可引進(jìn)空間處所，如“山”“河”，需含有依傍義，甚至語(yǔ)義還需帶有角度的依傍，其動(dòng)作行為帶有典型特征，不適用于普遍的介引，難以完成介詞語(yǔ)義漂白。這些詞在適用了一段介詞功能之后，漸終止介詞化。

（二）介詞系統(tǒng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果

語(yǔ)言本是動(dòng)態(tài)變化的，漢語(yǔ)介詞系統(tǒng)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)一直存在。

先秦至兩漢時(shí)期，介詞系統(tǒng)的成熟介詞承擔(dān)介詞介引的主要功能，且語(yǔ)義義域涵蓋面廣，如“于”可引進(jìn)空間、時(shí)間、對(duì)象、原因等多種語(yǔ)義功能，“從”引進(jìn)的語(yǔ)義功能有7種［22］，而“流星”介詞“暨”只偶爾引進(jìn)對(duì)象和時(shí)間，“涉”“歷”只引進(jìn)時(shí)間經(jīng)由?！傲餍恰苯樵~源義在介詞系統(tǒng)更新推廣不足，逐步被同類(lèi)語(yǔ)義強(qiáng)勢(shì)介詞替代。如“暨”漸被“及”替代，“庸”被“用”替代，“爰”被“于”“與”“及”替代。

（三）類(lèi)推作用下假借互訓(xùn)的不穩(wěn)定性

類(lèi)推被認(rèn)為是語(yǔ)法化發(fā)生的機(jī)制［23］，漢語(yǔ)中類(lèi)推可作為語(yǔ)法化的推進(jìn)與拓展，如假借、互訓(xùn)等作用下催生一部分詞產(chǎn)生了介詞用法。先秦至漢的“流星”介詞中“都”“謂”“焉”“已”“迪”因假借或互訓(xùn)產(chǎn)生介詞用法，但具有一定臨時(shí)性和不穩(wěn)定性，且同時(shí)受假借字的競(jìng)爭(zhēng)和排擠，介詞用法即使出現(xiàn)較早，也不能適應(yīng)介詞系統(tǒng)，逐漸消失。

四、結(jié)語(yǔ)

“流星”介詞是語(yǔ)法化“斜坡”上虛化終止的一種表現(xiàn)形式，是語(yǔ)法化階段性的產(chǎn)物。先秦至兩漢漢語(yǔ)出現(xiàn)13個(gè)“流星”介詞。“流星”介詞的消失主要源自完全介詞化的條件不充分、介詞系統(tǒng)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)、類(lèi)推作用下假借互訓(xùn)的不穩(wěn)定性。介詞的新生必須同時(shí)滿(mǎn)足句法擴(kuò)展和去語(yǔ)義化兩個(gè)條件，且具有一定的語(yǔ)義競(jìng)爭(zhēng)力，才可能在介詞系統(tǒng)留存發(fā)展。在語(yǔ)法化的“斜坡”上，介詞并不是循序漸進(jìn)、勻速發(fā)展的，而是不規(guī)則地、曲折地演變的。“流星”介詞的存在也驗(yàn)證了動(dòng)詞到介詞是一個(gè)非離散的過(guò)程，在“斜坡”上各個(gè)階段或快或慢，語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部自我適應(yīng)。

注釋?zhuān)?/p>

①本文語(yǔ)料來(lái)自陜西師范大學(xué)“漢籍全文檢索系統(tǒng)”。

②《漢書(shū)》（1962年版）為：“蒿里召兮郭門(mén)閱，死不得取代庸，身自逝?！睅煿旁唬骸把运喇?dāng)自去，不如他傜役得顧庸自代也。”