歐陽峰

失獨原夫妻曾委托他人代孕生子，事后，男方卻不認(rèn)可前妻的母親身份。女方則堅稱其系供卵者，等同于生母。我國法律遵循“分娩者為母”的原則，且禁止代孕行為。但在既成事實面前，前妻的母親身份能夠得到法律認(rèn)可嗎？經(jīng)過情與法的考量，2021年8月21日，陜西省白河縣人民法院對此作出了判決。

1989年7月，萬紅與在白河縣外貿(mào)公司工作的沙建秋喜結(jié)連理。次年10月，兒子沙平出生。沙建秋在公司是業(yè)務(wù)骨干，年收入在當(dāng)?shù)靥幱谥猩系人?。萬紅是事業(yè)單位的在編人員，工作穩(wěn)定。夫妻恩愛，兒子聰明可愛，三口之家如同生活在蜜罐里。

更難得的是，兒子沙平懂事明理，學(xué)習(xí)成績也非常優(yōu)秀。中考那年，成績在全縣名列前茅。想著沙平即將邁入緊張的高中階段，一家三口遂利用暑假到海南旅游。不曾想，沙平在大海沖浪中喪生。

失去獨生兒子，萬紅痛不欲生，沙建秋百般勸慰妻子，并提出再生一個孩子，萬紅的情緒這才漸漸平復(fù)，期待著能孕育新的生命。但是，無論夫妻倆再怎么努力，萬紅都無法懷孕。

2016年8月，44歲的萬紅經(jīng)確診患了宮頸癌，不得已做了子宮切除手術(shù)。萬紅出院后，主動向沙建秋提出離婚?！拔也豢赡茉偕?，我不想連累你”。她希望沙建秋通過重組家庭，再生一個孩子。

“我已經(jīng)打聽過了，你仍然可以生孩子的”。沙建秋認(rèn)為，妻子漂亮聰慧，自己高大帥氣，都是優(yōu)質(zhì)基因，已經(jīng)離世的兒子沙平之所以優(yōu)秀，基因起了很重要的作用。因此，沙建秋說再次生育的孩子，必須是他們二人的。

萬紅困惑地問：“我已經(jīng)失去了生育功能，怎么可能再生孩子？”沙建秋道出了原委。他們可以做供卵試管嬰兒手術(shù)，也就是借助現(xiàn)代生殖醫(yī)療技術(shù)，取出萬紅的卵子，然后與沙建秋的精子結(jié)合，培育成受精卵胚胎?！昂唵蔚卣f，就是利用別人的子宮，生出我倆的孩子”。

聽罷此言，萬紅內(nèi)心萌生了希望，她贊同丈夫的意見，并打消了離婚的念頭。精心調(diào)養(yǎng)好身體后，夫妻雙雙去了不孕不育?？漆t(yī)院。萬紅接受了促排卵治療，體內(nèi)注射了人絨毛膜促性腺激素，排出了卵子，與沙建秋的精子結(jié)合，形成了胚胎。由于暫時沒有找到合適的代孕者，冷凍胚胎由醫(yī)院存放在液氮罐里面。

直到2018年3月下旬，沙建秋喜滋滋地告訴萬紅，代孕母親有了著落，但要價比較高，萬紅表示愿意接受高昂的價格。

2018年4月5日，萬紅與沙建秋協(xié)商達(dá)成一致意見，以沙建秋的名義與中間人簽訂《試管嬰兒代孕委托協(xié)議》。協(xié)議載明：代孕的精子和卵子提供方為沙建秋指定，由中間人李婧安排他人代孕。并注明懷孕方式為供卵試管嬰兒代孕。

萬紅望眼欲穿等待著孩子早日出生。親手裁剪制作嬰幼兒的衣裝鞋襪，并在帽子、衣褲、童鞋上配了漂亮的卡通圖案。

然而，漸漸地，萬紅發(fā)現(xiàn)，丈夫沙建秋越來越不愿意提及代孕的進(jìn)展情況。她幾次追問，沙建秋都以聯(lián)系不上中間人李婧為由進(jìn)行搪塞，一次，沙建秋被問急了，脫口而出道：“生不生得出來還不知道呢”。

而且，沙建秋對萬紅的態(tài)度也越來越差，還經(jīng)常夜不歸宿。兩人雖進(jìn)行了多次溝通，但沙建秋始終冷言冷語。2019年3月22日，是沙建秋53歲的生日。萬紅備了酒菜為丈夫慶生，沙建秋卻又徹夜未歸。萬紅覺得自尊心受到了傷害，便怒懟丈夫：“你嫌棄我就明說，可以辦離婚的，用不著冷暴力”。沙建秋秒回：“是你主動要離婚的，不要怪我！”

第二天，兩人去辦了離婚手續(xù)，在簽訂離婚協(xié)議時，沙建秋附加了一條，女方不得干涉男方通過人工技術(shù)生兒育女的行為，萬紅已經(jīng)氣昏了頭，二話沒說便簽了字。

辦了離婚手續(xù)后，萬紅再細(xì)想字里行間的意思，不由心生悔意。但想著如果前夫生了孩子，畢竟自己提供了卵子，他沒有理由不認(rèn)賬。

2019年5月中旬，萬紅向沙建秋的同事打聽到，不久前沙建秋生了兒子。于是，萬紅便帶著早已準(zhǔn)備好的童裝前去探視。沙建秋告知萬紅孩子名叫沙洋，由保姆照顧著。看著眼前的寶寶神似已故的兒子沙平，萬紅的眼淚奪眶而出。

萬紅提出：“我可以辦病退，過來照顧咱們的兒子”。沙建秋當(dāng)即變臉說：“兒子是我的，跟你沒關(guān)系！”萬紅爭辯道：“卵子是我的，我就是生母”。隨后又央求說，兒子健康成長，不能缺失母愛。沙建秋卻回答，正在給孩子物色母親，讓萬紅不要再上門了。

此后，萬紅多次到沙建秋的住處探望孩子，都被保姆擋在了門外。

2020年8月，萬紅向法院提起訴訟，她以沙洋母親的身份主張變更撫養(yǎng)關(guān)系。庭審期間，沙建秋承認(rèn)，代孕所需精子由其提供、所需卵子從萬紅體內(nèi)提取，并通過試管嬰兒技術(shù)形成冷凍胚胎，由中間人李婧委托第三方代孕。至于代孕母親是誰，兩人均不知曉。

鑒于沙洋自出生起，都由沙建秋撫養(yǎng)，孩子尚且年幼，輕易改變幼童的生活環(huán)境，不利于嬰幼兒健康成長。同時，萬紅的生母身份還需要進(jìn)行確認(rèn)，法院駁回了萬紅的訴訟請求。

2021年5月26日，萬紅再次起訴到白河縣人民法院。這次，她變更了訴訟主張，要求通過鑒定方式確認(rèn)其與沙洋的親子關(guān)系。

在親子關(guān)系確認(rèn)案件中，申請鑒定的往往都是男方。在并非抱錯孩子的情形下，女方要求親子鑒定的并無先例。然而，根據(jù)“有訴必理”的原則，法院還是受理了萬紅的申請，并委托安康市鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行親子鑒定。6月25日，鑒定機(jī)構(gòu)出具了報告，萬紅確系沙洋的生物學(xué)母親。

法院開庭審理期間，萬紅訴稱，沙洋是她提供的卵子與被告沙建秋提供的精子的結(jié)合，進(jìn)行人工培植形成胚胎后，由代孕者生產(chǎn)的試管嬰兒。并且依據(jù)鑒定結(jié)論，她確屬沙洋的生物學(xué)母親，應(yīng)享有相關(guān)權(quán)利。

被告沙建秋不同意萬紅的主張。他在法庭上答辯說，萬紅雖然是試管嬰兒的供卵者，但在親子關(guān)系中，我國法律以“分娩者為母”為原則。沙洋并非由萬紅經(jīng)過十月懷胎分娩生產(chǎn)，因此，萬紅并非沙洋法律意義上的生母。同時，雙方在協(xié)商離婚的過程中，已明確約定離婚后男方通過人工技術(shù)進(jìn)行生育，女方不得干涉。這就意味著，被告可利用雙方婚姻期間形成的胚胎生兒育女。根據(jù)民事行為意思自治的精神，萬紅實際已經(jīng)放棄了做母親的權(quán)利，法院應(yīng)駁回其訴訟請求。

經(jīng)過不公開審理，法院認(rèn)為，被告對萬紅是試管嬰兒的供卵者沒有異議，卻主張雙方的離婚協(xié)議已明確約定，女方不得干涉男方通過試管嬰兒進(jìn)行生育的行為。由于此項約定涉及身份關(guān)系，應(yīng)受到嚴(yán)格限制。即便在代孕合法化的國家，亦有專門立法進(jìn)行規(guī)制。因此，雙方的約定不發(fā)生法律效力。

法院指出，“分娩者為母”雖符合傳統(tǒng)習(xí)俗及倫理觀念，也與目前國家對代孕的禁止立場相吻合。但具體到萬紅與沙建秋的行為，雖然雙方通過代孕生育子女的行為與我國禁止代孕的立場相違背，但根據(jù)“人民法院不得拒絕裁判”的原則，代孕生子已成既定事實，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重該事實，并在法律框架內(nèi)合理解決由此引發(fā)的法律糾紛。根據(jù)在案證據(jù)和雙方的一致陳述，可以證實原、被告在兒子去世的情況下，共同商議以代孕方式生育子女，雙方具有以代孕方式擁有自己子女的共同意愿。另一方面，代孕母親僅僅是按照代孕方的安排完成“代孕”行為，其沒有撫養(yǎng)所生育孩子的意愿和要求，加之其現(xiàn)在身份不明，認(rèn)定原告萬紅系沙洋的生物學(xué)母親，確認(rèn)雙方存在親子關(guān)系不會引起倫理道德方面的沖突。

2021年8月21日，陜西省白河縣人民法院作出一審判決，萬紅系沙洋的生物學(xué)母親，雙方存在親子關(guān)系。宣判后，沙建秋沒有上訴。萬紅依據(jù)生效判決再次主張變更撫養(yǎng)關(guān)系，經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，萬紅每周末可前往沙建秋的住處探視兒子。（文中當(dāng)事人為化名）

“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局還是立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！边@是1989年11月20日聯(lián)合國大會通過的《兒童權(quán)利公約》第3條第一款規(guī)定關(guān)于兒童利益最大化的表述。目前，我國法律對于親子關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則尚未作出具體規(guī)定。傳統(tǒng)意義上，確認(rèn)親子關(guān)系有兩種方式，一是通過分娩事實建立，即遵循“分娩者為母”的原則;二是通過同意建立，即在法律明確規(guī)定下，根據(jù)雙方的意愿確定，如養(yǎng)父母與養(yǎng)子女的關(guān)系等。但是隨著人工生殖技術(shù)的發(fā)展，人類得以利用人工方法進(jìn)行生育，包括人工體內(nèi)授精、胚胎移植（俗稱試管嬰兒）、代孕三種，人工體內(nèi)授精和胚胎移植在我國已得到認(rèn)可。

代孕是將懷孕分娩環(huán)節(jié)從不孕夫妻中的女方轉(zhuǎn)移到了其他女性身上，從而背離了“分娩者為母”的原則以及由此建立的法律制度，因而不為我國法律所認(rèn)可。但是，在處理婚姻家庭關(guān)系中，兒童利益最大化是根本原則，本案的判決經(jīng)過情與法的考量，最終以此為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，彰顯了司法的溫度。

責(zé)編/伊和和

E-mail：yihehe@163.com