王 昉

馬俊杰、程捷主編的《自然文化概論》是國(guó)內(nèi)首部自然文化通識(shí)教育教材。該書在新的時(shí)代歷史語(yǔ)境下，在習(xí)近平生態(tài)文明思想的指引下，重新廓清了自然與文化的辯證關(guān)系，定義了自然文化概念的內(nèi)涵外延，以深度專業(yè)融合的方式系統(tǒng)闡釋了山岳文化、高原文化、江河文化等自然文化形態(tài)。在人與自然關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)折的歷史階段，《自然文化概論》的問(wèn)世無(wú)疑具有篳路藍(lán)縷之功。但是，這本書的真正意義不僅僅在于學(xué)科建設(shè)本身，還在于更高層級(jí)的兩個(gè)融合。第一，文化觀的融合。該書在文化層面融合了科學(xué)文化與人文文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化。第二，思維融合。在思維范式上，該書融匯了詩(shī)性思維與科學(xué)思維?！蹲匀晃幕耪摗吩谶@兩個(gè)維度上的深度統(tǒng)一與融合真正體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)文化綜合發(fā)展的新趨向、新高度。這本教材在新時(shí)代語(yǔ)境下的文化實(shí)踐意義更是不可低估。

自然與文化兩個(gè)范疇在西方文化史的主流中往往處在一種矛盾對(duì)立的關(guān)系中。自然與文化的對(duì)立早在《圣經(jīng)》中就有所體現(xiàn)。18 世紀(jì)之前，由于生產(chǎn)力低下，西方文化普遍將自然看作需要克服與制宰的他者，“危險(xiǎn)和毀滅就潛伏在文明的圍墻之外”，這在大量的西方文獻(xiàn)中都有體現(xiàn)。正如美國(guó)學(xué)者海德（Thomas Heyd）在《自然、文化和自然遺產(chǎn)：走向自然之文化》中所說(shuō)：“從歷史角度看，自然被認(rèn)為是危險(xiǎn)的、可剝削的，以及對(duì)人類來(lái)說(shuō)本質(zhì)上是下等的?！敝?8 世紀(jì)的浪漫主義運(yùn)動(dòng)，西方文化發(fā)起對(duì)現(xiàn)代性的歷史反思，才開(kāi)始重新思考人與自然的關(guān)系。正如魏樂(lè)博（Robert P.Weller）所指出：“18 世紀(jì)——從啟蒙運(yùn)動(dòng)到浪漫主義——在‘自然’ 的義項(xiàng)進(jìn)化中尤為重要，自然和文化之間的對(duì)立在這一時(shí)期之初發(fā)展得非常迅猛……”至工業(yè)革命的到來(lái)，科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，西方文化徹底將人之存在凌駕于自然之上。與此同時(shí)，浪漫主義運(yùn)動(dòng)以來(lái)始發(fā)的對(duì)科學(xué)文化的反思則成為細(xì)支末流，無(wú)力對(duì)峙科學(xué)理性的文化統(tǒng)合。直至馬克思主義產(chǎn)生，自然與文化之間的關(guān)聯(lián)性又得到了辯證統(tǒng)一。佩珀（David Pepper）認(rèn)為，馬克思的自然的概念把自然設(shè)想為是一種社會(huì)范疇，即重新塑造和重新解釋成人類社會(huì)。

人與自然的對(duì)立，質(zhì)言之，就是科學(xué)文化與人文文化的對(duì)立。科學(xué)文化的認(rèn)知方式是將自然設(shè)定為認(rèn)知與改造的對(duì)象，將人與自然放置于二元對(duì)立之中，科學(xué)認(rèn)知與自然之間是一種征服與被征服的關(guān)系?？茖W(xué)方法有兩個(gè)特點(diǎn)，一是可實(shí)證的，其方法是科學(xué)實(shí)驗(yàn)與邏輯證明；二是可證偽的?？茖W(xué)認(rèn)知的特點(diǎn)也決定了科學(xué)文化的局限性及對(duì)自然認(rèn)知的局限性。從科學(xué)認(rèn)知的方式可以看到，科學(xué)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)是客觀的理性判斷，不包含價(jià)值判斷。這就直接導(dǎo)致了科學(xué)文化的極端功利性。在西方，科學(xué)觀一度規(guī)約著歷史觀。達(dá)爾文的生物進(jìn)化論對(duì)西方歷史觀有著決定性的影響，歷史進(jìn)化論成為西方文化的主流歷史意識(shí)，而歐洲中心論者又將這種歷史意識(shí)傳播至世界的各個(gè)角落，推進(jìn)著全球的現(xiàn)代化進(jìn)程。在現(xiàn)代性的沖擊下，中國(guó)隔斷了傳統(tǒng)人文文化的價(jià)值反思系統(tǒng)，歷史進(jìn)化的現(xiàn)代觀念成為中國(guó)人的共同意識(shí)。正如高瑞泉指出，19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，中國(guó)思想界的一大轉(zhuǎn)變，乃是大批知識(shí)分子先后接受了進(jìn)化論，從根本上改變了中國(guó)人傳統(tǒng)的“天不變，道亦不變”的世界圖景和歷史循環(huán)論。

歷史進(jìn)化論是線性的，由科學(xué)思維主導(dǎo)的缺乏反思維度的歷史觀帶有明顯的人類中心主義的歷史主體意識(shí)。這種價(jià)值觀必然會(huì)導(dǎo)致“物我對(duì)立”的人與自然的對(duì)立觀念。正如費(fèi)孝通所說(shuō)，我們的生活日益現(xiàn)代化，這種基本上物我對(duì)立的意識(shí)也越來(lái)越濃。在這種傾向下，我們的人文世界被理解為人改造自然世界的成就，這樣不但把人文世界和自然世界相對(duì)立，而且把生物的人也和自然界對(duì)立了起來(lái)。質(zhì)言之，歷史進(jìn)化觀將人的主體功能無(wú)限度放大，認(rèn)為單憑借科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類必然能創(chuàng)造出更為進(jìn)步的歷史階段，傳統(tǒng)文化必然被視為落后文化從而被新文化代替，自然宇宙必然成為人類征服改造的對(duì)象。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，中國(guó)傳統(tǒng)文化的“天人合一”的價(jià)值理性被置換為“天人分離”的科學(xué)理論性。

科學(xué)文化“人天分離”的思潮，在五四時(shí)期傳入中國(guó)。由于當(dāng)時(shí)中國(guó)文化界對(duì)西方科學(xué)理性的絕對(duì)推崇，科學(xué)文化遂深刻影響到了中國(guó)歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。五四時(shí)期，文化界徹底否定了以人文文化為內(nèi)核的傳統(tǒng)文化，并置換以西方的啟蒙思想，直至今日，這種科學(xué)理性至上的文化觀念可謂深入人心。正如費(fèi)孝通所說(shuō)，接受西方文化的浪潮，拜德、賽兩先生為師，是“五四”以后中國(guó)文化變動(dòng)在歷史上的主要方向，也是不容我們否定的歷史事實(shí)。當(dāng)前提出的“現(xiàn)代化”基本上是這個(gè)歷史潮流的繼續(xù)。20 世紀(jì)以降，在西方科學(xué)文化大行其道之時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天人合一”的自然人文文化觀一直受到壓抑隔斷。而時(shí)至當(dāng)下，在國(guó)際上，生態(tài)文化日漸興盛；在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)的崛起也催生了傳統(tǒng)文化的覺(jué)醒與再造之勢(shì)。西方科學(xué)文化與中國(guó)傳統(tǒng)人文文化融合的歷史契機(jī)已然來(lái)臨，而自然與文化之間的關(guān)系也將得到新的審視。正如胡帆等人指出：“……科學(xué)理性的弘揚(yáng)正好彌補(bǔ)了人文文化對(duì)自然研究的不足和缺陷，也顯示了人類改造自然的偉大力量；人文文化則展示了人性的尊嚴(yán)和價(jià)值，同時(shí)也是對(duì)科學(xué)理性文化的必要補(bǔ)充和引導(dǎo)。這就使得人文文化必然與科學(xué)文化走向融合?！比宋奈幕c科學(xué)文化的融合是時(shí)代之需，也是歷史之必然。

在此時(shí)代背景之下，《自然文化概論》體現(xiàn)了自然與文化的真正融合，即科學(xué)文化與人文文化的交融重鑄。在該書第一章 “自然與文化”中，首先闡釋了“文化”與“自然”這兩個(gè)“既對(duì)應(yīng)又對(duì)立的概念……合二為一，稱之為‘自然文化’”時(shí)，如何能產(chǎn)生新的內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)“本質(zhì)上的對(duì)立統(tǒng)一”。在其后，該書在分章介紹山岳文化、高原文化、江河文化等不同自然文化形態(tài)時(shí)，則從科學(xué)文化、人文文化、傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化的綜合視域來(lái)闡釋對(duì)象。例如，第三章 “山岳文化”的第一節(jié)“山岳的形成”中，主要是以純粹的科學(xué)理性來(lái)論述山岳的形成及其特點(diǎn)，而在第一個(gè)分題“山岳形成的地質(zhì)背景”中，該書則大量引用了《詩(shī)經(jīng)·小雅·天?！贰墩f(shuō)文解字》《尚書·堯典》等隸屬人文文化范疇的傳統(tǒng)文獻(xiàn)，在介紹科學(xué)知識(shí)理念的同時(shí)引入人文性論證。該章第二節(jié)“山岳景觀美學(xué)”與第三節(jié)“山岳文化的類型及特征”則純粹從文學(xué)藝術(shù)等人文審美范疇觀照對(duì)象；第四節(jié)“山岳文化的形成與發(fā)展”則從考古學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)以及政治學(xué)等多維度多視角綜合論證山岳文化的生成發(fā)展與價(jià)值意義。該書的每一章節(jié)對(duì)每種自然文化形態(tài)的研究闡釋，都將人文文化與科學(xué)文化緊密融合。這種融合充分彌合“自然”與“文化”的歷史裂隙，從而具體闡釋了新的綜合性的“自然文化”觀。這種自然文化觀體現(xiàn)了自然與文化的辯證統(tǒng)一，正如王鐘陵指出，自然決不僅僅是一種外部環(huán)境，地理?xiàng)l件也決非只是一種外因，它們必然向著社會(huì)的內(nèi)部轉(zhuǎn)化，正是這種轉(zhuǎn)化，使特定人群和特定的自然環(huán)境諧協(xié)在一起，從而形成特定的文化叢。而該教材的思路就是重點(diǎn)闡釋自然外因是如何轉(zhuǎn)化為特定內(nèi)因從而形成特定文化，在本質(zhì)上揭示了自然文化的生成。

科學(xué)文化與人文文化、現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)文化的融合又體現(xiàn)了兩種不同思維范式的交融，即科學(xué)思維與詩(shī)性思維的結(jié)合，而這種思維上的變革更具革命性與劃時(shí)代意義。詩(shī)性思維是意大利哲學(xué)家維柯（Giovanni Battista Vico）在其名作《關(guān)于各民族的共同性的新科學(xué)的一些原則》中命名的思維范式。維柯認(rèn)為，人類童年時(shí)期“不能形成關(guān)于事物的理智的類概念，于是就需要?jiǎng)?chuàng)造詩(shī)性的符號(hào)；那就是想象的類概念或普遍物……”。維柯所指涉的想象的類概念，是指區(qū)別于邏輯思維的類似想象的直感、悟性、創(chuàng)造等綜合性認(rèn)知能力，這種認(rèn)知能力沒(méi)有邏輯推演的時(shí)間過(guò)程，而是以詩(shī)性的方式直接通達(dá)事物的本質(zhì)，類似于胡塞爾（Edmund Husserl）提出的本質(zhì)直觀、佛教的當(dāng)下直覺(jué)以及傳統(tǒng)文化中的頓悟。這種思維方式創(chuàng)生了人文文化，而科學(xué)理性則創(chuàng)生了科學(xué)文化。因此，科學(xué)文化與人文文化的融合實(shí)際上也體現(xiàn)了兩種思維范式的融合。在西方，科學(xué)思維一直是主導(dǎo)性思維范式，于五四時(shí)期傳入中國(guó)。中國(guó)社會(huì)在全盤西化的極端歷史背景下，割裂了科學(xué)思維與詩(shī)性思維，將兩者絕對(duì)對(duì)立，從而造成了文化的分野與阻斷。其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化的思維范式在本質(zhì)上就是科學(xué)思維與人文思維的結(jié)合，是一種球形思維。最典型的例子就是《周易》?！吨芤住芬詳?shù)呈象，就是在數(shù)理邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)展出人文思想?！蹲匀晃幕耪摗泛霌P(yáng)了傳統(tǒng)文化中以數(shù)呈象的思維模式，在觀照對(duì)象的時(shí)候，以地質(zhì)、地理、物理等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理形式規(guī)定了對(duì)象的物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)一步闡明物質(zhì)怎樣影響了文化的生成。例如在第四章 “高原文化”中，該書首先對(duì)高原的海拔、面積、特征列出精準(zhǔn)的數(shù)據(jù)表格，其后以此為基礎(chǔ)論述了高原民族、民俗文化的形成，兩者相輔相成、互為因果。

由于該教材將科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)理性與詩(shī)性思維融合，呈現(xiàn)出工具理性與價(jià)值理性的合體思維，真正迎合了大時(shí)代的需要，在當(dāng)下中國(guó)頂層設(shè)計(jì)的引領(lǐng)下，邁出了新時(shí)代文化融合的扎實(shí)步伐，其文化實(shí)踐的歷史意義不可低估。中西方文化史中對(duì)科學(xué)技術(shù)反思的影響范圍往往僅存在于文化層面，并未進(jìn)入政策層面和教育系統(tǒng)進(jìn)而推進(jìn)文化實(shí)踐。對(duì)兩種文化的反思與融合必然要推進(jìn)到政教系統(tǒng)的文化實(shí)踐層面，才能因“政教”而“風(fēng)俗”再至民族文化心理，因此，實(shí)踐性是文化傳播的重要環(huán)節(jié)。正如洪曉楠指出：“我們追求科學(xué)與人文的……它們的關(guān)系正是辯證法所揭示的 ‘對(duì)立統(tǒng)一’，是二者保持獨(dú)立的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一?！币粋€(gè)多世紀(jì)以來(lái)，由于歷史語(yǔ)境的限制與歷史變革的拘囿，中國(guó)社會(huì)在政策引導(dǎo)層面一直以科學(xué)文化與線性的進(jìn)化歷史觀為主導(dǎo)，我們的教育系統(tǒng)也是貫徹以此為主導(dǎo)的教育理念。正如魏樂(lè)博指出，科學(xué)文化披著在五四運(yùn)動(dòng)期間被無(wú)比理想化的“賽先生”的外衣，在20 世紀(jì)20 年代建立了凌駕于其他外國(guó)思潮和更加有機(jī)的中國(guó)式觀念之上的近乎支配性的權(quán)力，科學(xué)觀完全掌控了教育系統(tǒng)和政策的建立過(guò)程。20世紀(jì)50 年代，我們的大學(xué)教育建制完全模仿蘇聯(lián)模式，文理嚴(yán)格分野。理工科的課程設(shè)置，除了基礎(chǔ)性的大學(xué)語(yǔ)文、思政教育，完全沒(méi)有人文文化的熏陶與詩(shī)性思維的訓(xùn)練，主要以科學(xué)思維為主導(dǎo)。而文史學(xué)科設(shè)置也阻斷了傳統(tǒng)文化中某些詩(shī)性思維的特質(zhì)。因此，在我們現(xiàn)行的大學(xué)教育中，存在的是將科學(xué)文化與人文文化、科學(xué)思維與詩(shī)性思維、工具理性與價(jià)值理性、傳統(tǒng)思維與現(xiàn)代思維隔絕的教育模式，這無(wú)疑是阻礙文化融合的一大弊端。其實(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)文化因?yàn)榉钚幸环N具有反思維度的價(jià)值理性，一直強(qiáng)調(diào)教育的文理結(jié)合，注重思維的多向度發(fā)展與靈活實(shí)踐，例如孔子設(shè)置的課程“六藝”就包含了“禮、樂(lè)、射、御、書、數(shù)”，將數(shù)理與人文結(jié)合，而且這種修養(yǎng)是終身性的，并不似我們當(dāng)下的教育，到了大學(xué)教育就要嚴(yán)格分化文理。儒家也特別重視政教系統(tǒng)的文化傳播，因此，儒家知識(shí)分子強(qiáng)調(diào)“出將入相”“達(dá)則兼濟(jì)天下”的積極入世，從而能推行儒教化成天下。

文化理念只有進(jìn)入文化實(shí)踐層面才更具歷史效應(yīng)。其要進(jìn)入文化實(shí)踐，就必然要首先在思維方式上進(jìn)行變革，而這個(gè)變革最終將依賴教育的變革，教育的變革又首先體現(xiàn)于教材的革新。在這個(gè)意義上，《自然文化概論》不僅真正做到了在工具理性中引入價(jià)值理性，而且是在理工學(xué)科嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)思維體系之中引入人文文化的價(jià)值參考，實(shí)屬難得。其對(duì)當(dāng)下教育體系必然產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，對(duì)改變近代以降中國(guó)人的思維慣性有著重要的引導(dǎo)價(jià)值和文化實(shí)踐價(jià)值，思維的轉(zhuǎn)化必然也會(huì)帶來(lái)文化的重鑄。

科學(xué)文化曾經(jīng)一度成為文化霸權(quán)，科學(xué)思維深刻影響了我們民族的思維方式。當(dāng)今，全球性的環(huán)境與文化危機(jī)，使得人們繼浪漫主義運(yùn)動(dòng)之后又開(kāi)始重新思考人與自然的關(guān)系這一根本性問(wèn)題。習(xí)近平總書記所倡導(dǎo)的生態(tài)文明與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，正是在主導(dǎo)思想中重樹(shù)了人文文化與詩(shī)性思維的價(jià)值地位，將人文與科學(xué)的融合真正落實(shí)在文化實(shí)踐之中。《自然文化概論》的出版引風(fēng)氣之先，正是當(dāng)前時(shí)代文化融合實(shí)踐的重要成果。