王 霞

（1. 華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院，湖北 武漢430000；2. 牡丹江師范學(xué)院 西方語言學(xué)院，黑龍江 牡丹江157000）

治理是高等教育運作的核心。隨著美國高等教育環(huán)境的變化，其治理模式也在不斷發(fā)展。1966 年，美國教育委員會全國校長協(xié)會（The American Council on Education of National Association of Presidents，ACE）、美國大學(xué)教授協(xié)會（The American Association of University Professors，AAUP）和全國高校理事協(xié)會（The Association of Governing Boards，AGB）發(fā)表了共同治理責(zé)任聲明[1]，美國大學(xué)共同治理，即校長、董事會、教師群體共同治理大學(xué)模式正式確立。半個世紀(jì)的實踐證明，共同治理符合美國高等教育發(fā)展需求，成功推動美國在高等教育領(lǐng)域取得了舉世矚目的成績。那么，美國大學(xué)共同治理在其生成與發(fā)展中遵循了怎樣的邏輯？又具有怎樣的特質(zhì)表現(xiàn)？在發(fā)展進程中又面臨了哪些挑戰(zhàn)？對上述問題進行系統(tǒng)梳理將有助于全面認(rèn)識美國大學(xué)共同治理，為我國大學(xué)治理體系現(xiàn)代化建設(shè)及其相關(guān)研究提供借鑒。美國高等教育在自治的制度下發(fā)展，各州在教育治理方面存在一定差異，因此，本文所研究的為美國大學(xué)共同治理中的共性問題與現(xiàn)象。

一、美國大學(xué)共同治理的生成與發(fā)展邏輯

從美國第一所學(xué)院創(chuàng)辦（1636）到大學(xué)共同治理模式確立（1966），再從共同治理開始至今半個世紀(jì)的發(fā)展實踐來看，大學(xué)自治的制度基礎(chǔ)、大學(xué)發(fā)展的內(nèi)部呼吁、教師權(quán)力的法律保障及知識經(jīng)濟的時代要求構(gòu)成了美國大學(xué)共同治理的生成與發(fā)展邏輯。

（一）大學(xué)自治的制度基礎(chǔ)

美國大學(xué)共同治理生成的重要因素之一就是其高等教育的自治制度，該制度在挑戰(zhàn)權(quán)威與法律賦權(quán)的雙重背景下確立與鞏固。早在殖民地時期，美國新大陸一批清教徒在馬薩諸塞殖民地議會的批準(zhǔn)下創(chuàng)辦了美國第一所學(xué)院——哈佛學(xué)院（Harvard College），并在4 年后獨立授予了首屆9 名畢業(yè)生學(xué)位[2]，這一舉動違背了英格蘭壟斷大學(xué)學(xué)位授予權(quán)的傳統(tǒng)，彰顯了殖民地時期清教徒們勇于挑戰(zhàn)權(quán)威、力求變革的魄力與雄心，成為美國邁向大學(xué)自治的第一步，此后殖民地陸續(xù)建立起來的其他學(xué)院也同樣沿襲了自治的管理模式。美國獨立初期，聯(lián)邦政府曾試圖開辦國家大學(xué)，遭致各州的抵制，計劃破產(chǎn)。[3]可見，當(dāng)時美國的大學(xué)自治已經(jīng)在各州初步達成了共識，并在一定范圍內(nèi)得到認(rèn)可。1819 年，達特茅斯學(xué)院（Dartmouth College）訴伍德沃德（Woodward）案在美國高等教育領(lǐng)域引起轟動。案件起因為新罕布什爾州的行政官員設(shè)立了對該學(xué)院進行單獨管理的機構(gòu)，并且要把其校名更改為達特茅斯大學(xué)。達特茅斯學(xué)院院長弗朗西斯·布朗（Francis Brown）與學(xué)院董事們堅持捍衛(wèi)學(xué)院自治權(quán)力，最終勝訴，排除了州政府的行政干擾，維護了大學(xué)自治的權(quán)益。[4]自此，美國大學(xué)的自治制度在法律層面得以確認(rèn)，在法律的保護下，美國大學(xué)免受外界干擾與控制，在高度自由中發(fā)展，為美國大學(xué)共同治理奠定了基礎(chǔ)。

（二）大學(xué)發(fā)展的內(nèi)部呼吁

自治的大學(xué)管理制度為美國大學(xué)發(fā)展提供了廣闊的空間，同時也提出了即便是公立大學(xué)也無法回避的挑戰(zhàn)——籌款。足夠的資金是學(xué)校生存的基礎(chǔ)與保障，因此，籌款成為美國大學(xué)的優(yōu)先發(fā)展事項，并導(dǎo)致在美國大學(xué)治理中出現(xiàn)了極為諷刺的現(xiàn)象：美國大學(xué)決策層中，不足10%的人員具有高等教育管理經(jīng)驗，更多的是對高等教育管理并無經(jīng)驗的商業(yè)精英或是金融專家[5]，他們能夠在學(xué)?；I集資金方面一展身手，卻對高等教育發(fā)展規(guī)律、學(xué)術(shù)研究前沿動態(tài)不甚了解。然而，大學(xué)擔(dān)負(fù)著為國家培養(yǎng)專業(yè)人才、為社會科技發(fā)展服務(wù)的任務(wù)，高層次的學(xué)術(shù)建設(shè)與引領(lǐng)是完成任務(wù)的必要保證，僅由非專業(yè)人士治理的大學(xué)很難在學(xué)術(shù)發(fā)展上有所建樹與突破。不僅如此，由于缺乏專業(yè)人員的領(lǐng)導(dǎo)，在19世紀(jì)的后幾十年，美國大學(xué)對商業(yè)價值的追求遠(yuǎn)超學(xué)術(shù)價值。處于大學(xué)決策層的商業(yè)精英和金融專家們，對能為學(xué)校帶來可觀經(jīng)濟回報的體育設(shè)施建設(shè)、為社區(qū)服務(wù)及開辦假期課程等事項極度熱衷，相比較而言，大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展卻備受冷落。[6]教師們在這樣的治校氛圍中找不到歸屬感，辭職跳槽現(xiàn)象時有發(fā)生。1918 年，芝加哥大學(xué)助理教授索斯坦·維布倫（Thorstein Veblen）在他的著作《美國高等教育》中呼吁美國大學(xué)尋找一種新的方式來實現(xiàn)它們一直提及卻從未實現(xiàn)的為高等教育發(fā)展服務(wù)的目標(biāo)。維布倫的呼吁反映了教師群體的心聲：教師希望他們的專業(yè)知識被充分利用，希望他們的知識受到矚目，希望通過教學(xué)和研究獲得學(xué)術(shù)上的成功。[7]正是這樣的呼聲孕育了美國教師在未來大學(xué)共同治理中的一席之地。

（三）教師權(quán)力的法律保障

隨著大學(xué)教師們的呼聲愈發(fā)高漲，美國大學(xué)教授協(xié)會給予了回應(yīng)。1915 年，美國大學(xué)教授協(xié)會發(fā)表了一份“學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)權(quán)利原則宣言”（Declaration of Principles on Academic Freedom and Academic Tenure），其目的是促進公眾對學(xué)術(shù)自由的理解和支持。宣言指出，大學(xué)教師在科學(xué)研究與教學(xué)中的自由權(quán)至關(guān)重要，他們對真理的自由探索及闡述將有助于全社會共同利益的提升。[8]1920年，該協(xié)會又發(fā)表了“關(guān)于高校治理的聲明”（Statement on Government of Colleges and Universities），強調(diào)了教師在行政人員的選擇、其他人事決定和教育政策決策中的關(guān)鍵作用。[9]雖然聲明的內(nèi)容在當(dāng)時并未被多數(shù)大學(xué)接受，卻為日后教師在大學(xué)治理中地位的確立奠定了基礎(chǔ)。1957 年，新罕布什爾州試圖限制保羅·斯威茲（Paul Sweezy）教授的教學(xué)和言論，聲稱他具有顛覆性。為了維護自身權(quán)益，斯威茲教授將新罕布什爾州告上法庭。美國最高法院對該案件的裁決結(jié)論為：教師作為一所大學(xué)的特有團體，擁有四項“基本自由”的權(quán)力——誰可以執(zhí)教，教授什么，如何教授以及誰可以被錄取學(xué)習(xí)[10]，維護了斯威茲教授的權(quán)益。至此，美國大學(xué)教師的權(quán)益獲得了法律保障，為大學(xué)共同治理掃除了障礙。1966年，美國大學(xué)董事會、校長、教師群體共同治理模式確立，正式聲明了教師們在大學(xué)治理中的重要身份，并賦予其合法地位。自此，美國高等教育呈現(xiàn)出前所未有的辦學(xué)活力，大學(xué)教師們開展教學(xué)與研究的熱情空前高漲，美國充分發(fā)揮后來者優(yōu)勢，迅速在世界高等教育領(lǐng)域取得空前發(fā)展，不僅實現(xiàn)了對歐洲高等教育的趕超，還帶動了美國在社會經(jīng)濟技術(shù)領(lǐng)域的全面進步。大學(xué)共同治理價值凸顯，這是該治理模式得以延續(xù)至今的關(guān)鍵因素。

（四）知識經(jīng)濟的時代要求

美國大學(xué)共同治理能夠在美國教育體制中保持旺盛生命力的另一個原因，是它迎合了知識經(jīng)濟時代對技術(shù)人才的迫切需求。上個世紀(jì)80年代，歐美國家率先進入了知識經(jīng)濟時代，盛行已久的工業(yè)化大生產(chǎn)逐步為技術(shù)創(chuàng)新所取代，勞動力市場對高尖技術(shù)人才的需求不斷加大。大學(xué)教師作為專門技術(shù)人才，在社會發(fā)展中的重要作用不言而喻，而確保其應(yīng)有地位是教師群體充分發(fā)揮作用的必要前提與根本保證，這成為美國大學(xué)共同治理得以鞏固的重要因素。有學(xué)者指出，知識經(jīng)濟時代的組織治理一定是管理者與專家雙重治理的格局，而大學(xué)作為特殊組織，應(yīng)是管理者與學(xué)者彼此同心、略有交叉又相互協(xié)調(diào)的環(huán)狀組織架構(gòu)（concentric，overlapping，coordinated rings），不應(yīng)是管理者處于頂端的金字塔結(jié)構(gòu)（pyramid）。[11]如果大學(xué)的管理者在治理中采用金字塔模式，他們很可能會因為缺乏對工作意義與勞動力需求的全面認(rèn)識，低估大學(xué)教師所掌握專業(yè)知識的學(xué)術(shù)價值，忽略這種學(xué)術(shù)價值對于推動社會經(jīng)濟發(fā)展的潛在貢獻。而美國大學(xué)的共同治理鼓勵教師在自由的氛圍中開展創(chuàng)新性研究，使最大限度地利用人才成為大學(xué)的常態(tài)性事務(wù)，推動大學(xué)釋放創(chuàng)造性潛力。大學(xué)教師群體在技術(shù)研發(fā)方面的能力優(yōu)勢，以及他們在高級人才培養(yǎng)方面的重要作用都使得大學(xué)比企業(yè)更好地適應(yīng)了知識經(jīng)濟時代勞動性質(zhì)及勞動者能力需求的變化。[12]教師在知識經(jīng)濟時代的重要性使得美國大學(xué)共同治理在美國教育體制中的地位越發(fā)重要、越為穩(wěn)固。

二、美國大學(xué)共同治理的特質(zhì)

在制度積淀、內(nèi)部呼吁、法律保障及時代要求的共同推動下，美國大學(xué)共同治理得以確立與穩(wěn)固，并在半個世紀(jì)的運行中呈現(xiàn)出一定特質(zhì)，成為其順利運行的重要支撐。

（一）權(quán)責(zé)分化：共同治理的根本保障

美國大學(xué)的共同治理與其傳統(tǒng)治理的根本差異體現(xiàn)在教師群體取得了管理權(quán)力，而對教師群體、校長以及董事會的責(zé)任劃分是對他們各自權(quán)益的維護，保障了共同治理的順利開展。1966年的共同治理聲明中就各治理主體的責(zé)任進行了明確界定：董事會對學(xué)校財務(wù)負(fù)主要責(zé)任，包括維持獲得捐贈、籌集學(xué)校發(fā)展的必備資金以及管理各類基金；校長作為學(xué)校行政負(fù)責(zé)人，要保證學(xué)校在合乎法律規(guī)范、合乎道德標(biāo)準(zhǔn)以及財務(wù)狀況良好的狀態(tài)下運行；教師在制定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和入學(xué)要求、建設(shè)課程、雇用和培養(yǎng)師資等方面負(fù)有責(zé)任；在制定學(xué)校戰(zhàn)略規(guī)劃、財政資源分配、確定學(xué)校短期和長期優(yōu)先事項以及校長甄選等重大問題上，董事會、校長及教師群體具有共同責(zé)任。明確的權(quán)責(zé)界定有利于促進他們在既定的軌道上各施所長：以各領(lǐng)域精英和專家構(gòu)成的董事會在籌款方面發(fā)揮其獨有優(yōu)勢，經(jīng)過全面考核聘用的校長在行政事務(wù)管理中盡顯才能，教師們也能夠在教學(xué)與研究中建立成就感。這種既有各自分工又兼具集中管理的共同治理為美國大學(xué)的發(fā)展建設(shè)提供了根本保證，是美國迅速成長為世界高等教育強國的重要推動因素之一。

（二）相互制衡：共同治理的內(nèi)在調(diào)節(jié)

由于不存在聯(lián)邦層面的統(tǒng)籌管理，美國的大學(xué)發(fā)展遵循的是市場邏輯，追求市場效益也自然成為大學(xué)建設(shè)的隱形推手。然而，作為以教學(xué)和研究（teaching and research）為使命的特殊組織，美國大學(xué)的建設(shè)與發(fā)展無法回避其應(yīng)有的學(xué)術(shù)邏輯，因此，在大學(xué)內(nèi)部治理中經(jīng)濟價值與學(xué)術(shù)價值的沖突時有發(fā)生[13]，成為共同治理主體相互制衡的根源所在。以教師視角為例，相對于大學(xué)的經(jīng)濟利益而言，他們往往更關(guān)注學(xué)校的專業(yè)發(fā)展和個人職業(yè)生涯的變遷。他們認(rèn)為董事會里的企業(yè)家們對高等教育目標(biāo)的理解常為市場預(yù)算，甚至是商業(yè)利潤所綁架，并且當(dāng)董事會以商業(yè)利益為導(dǎo)向的決策觸及學(xué)術(shù)發(fā)展利益時，教師們會堅決抵制董事會的決議。事實上，大學(xué)的行政當(dāng)局也的確難以超脫商業(yè)利益或是財務(wù)預(yù)算去執(zhí)行對大學(xué)的治理。因此，行政當(dāng)局與教師群體經(jīng)常就彼此對學(xué)校重大發(fā)展事項的態(tài)度相互監(jiān)督，彼此約束。2012 年，美國世界級公立研究型大學(xué)弗吉尼亞大學(xué)（University of Virginia）校長特蕾莎·沙利文（Teresa Sullivan）因與董事會在維護大學(xué)教學(xué)質(zhì)量與大學(xué)經(jīng)濟利益方面的觀點有分歧，被董事會開除。然而來自該校教師群體對校長的壓倒性支持，迫使董事會不得不改變決定，重新雇用了這位校長。[14]這一事件表明，雖然在美國大學(xué)的共同治理中，董事會、校長和教師群體各司其職，共同致力于大學(xué)發(fā)展的協(xié)作關(guān)系，但與此同時，他們又是相互制約、彼此監(jiān)督、實現(xiàn)各方利益均衡發(fā)展的制衡關(guān)系。正是這種相互制衡的內(nèi)在調(diào)節(jié)促使共同治理主體在相互控制中逐漸形成治理合力，共同推動大學(xué)的不斷發(fā)展。

（三）廣泛參與：共同治理的有效支撐

美國大學(xué)的共同治理肯定了教師在學(xué)校發(fā)展建設(shè)中的話語權(quán)和決策權(quán)，而美國大學(xué)全力保證教師在相關(guān)事務(wù)決策中的廣泛參與成為共同治理實施的有效支撐。如北卡萊羅納大學(xué)（University of North Carolina）某學(xué)院的學(xué)術(shù)院長在任命系主任之前，會親自私下征求相關(guān)系部每一位終生教職教師的意見，而后做出決定。[15]169此外，為保證教師們能夠廣泛參與到學(xué)校治理中，美國大學(xué)鼓勵教師通過多渠道參與學(xué)校治理，如：正式的教師委員會（faculty senates）、非正式的學(xué)術(shù)系部、常設(shè)教師委員會及臨時教師委員會等都是教師們參與學(xué)校治理的有效渠道。更值得一提的是，除了上述與教師進行溝通的方式外，校內(nèi)各類報紙、教師論壇、大學(xué)理事會的網(wǎng)頁等都成為學(xué)校以文字形式同教師們進行溝通、交流思想的渠道與平臺，所傳達的信息或是對某項決策的闡釋，或是陳述對某個觀點的支持或反對理由，抑或是歡迎就某事進行討論，確保學(xué)校的決策以及擬作出的舉措能夠在教師中有廣泛的傳播，力求獲得廣泛認(rèn)同。一項基于763所大學(xué)共同治理的調(diào)查結(jié)果表明：超過75%的反饋者認(rèn)為教師們在本科課程制定、職稱晉升與終身教職評審以及教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)制定等方面發(fā)揮了重要作用。[16]可見，美國大學(xué)的共同治理能夠充分尊重教師的意見與建議，將教師們在大學(xué)治理中的角色作用落到了實處，真正體現(xiàn)了教師在共同治理中的地位與作用。

（四）內(nèi)外兼治：共同治理的路徑選擇

與更多聚焦于內(nèi)部治理的集權(quán)體制下大學(xué)治理不同，美國大學(xué)的共同治理擔(dān)負(fù)著學(xué)校內(nèi)部治理和外部治理的雙重任務(wù)，并形成了外部治理以內(nèi)部治理為依托，同時又拉動內(nèi)部治理的同步治理格局。美國大學(xué)的內(nèi)部治理致力于在確保公眾利益的基礎(chǔ)上對學(xué)術(shù)活動進行協(xié)調(diào)與控制，而外部治理活動，隨著大學(xué)科學(xué)研究在社會經(jīng)濟發(fā)展中地位的凸顯，其內(nèi)容也在增多，如爭取聯(lián)邦政府對大學(xué)學(xué)術(shù)研究活動的資助、對學(xué)生獎學(xué)金及貸款提供廣泛的資金等。這些財政援助的資格是以美國高等教育認(rèn)證機構(gòu)對大學(xué)教學(xué)、研究等綜合實力的認(rèn)定為依據(jù)競爭獲得，這種競爭獲取制度在一定程度上對大學(xué)的內(nèi)部治理產(chǎn)生了影響。[17]多數(shù)美國研究型大學(xué)為幫助教師提升學(xué)術(shù)研究的競爭優(yōu)勢，建立了研究管理機構(gòu)以支持并協(xié)調(diào)教師們的內(nèi)部研究活動，重點是從外部政府、行業(yè)和基金會獲得資金。同時，聯(lián)邦政府對學(xué)術(shù)研究資金的競爭性分配也促進了大學(xué)內(nèi)部研究組織的生成，這些組織以學(xué)科結(jié)構(gòu)能夠滿足社會對相關(guān)知識需求為基礎(chǔ)[18]，可見，美國大學(xué)的內(nèi)部治理與外部治理兩項任務(wù)看似各自獨立，卻常有交叉，相互影響，這就促使美國大學(xué)的共同治理選擇了內(nèi)外同步的治理路徑。內(nèi)外兼治是美國大學(xué)共同治理的又一特質(zhì)。

三、美國大學(xué)共同治理所面臨的挑戰(zhàn)

雖然美國大學(xué)的共同治理在自治的歷史積淀與法律的多重保護中逐步發(fā)展，但隨著美國高等教育由精英化向大眾化邁進，及其在社會諸多領(lǐng)域發(fā)展中作用的凸顯，美國政府與公眾對高等教育愈發(fā)關(guān)注，并對大學(xué)辦學(xué)行為進行干預(yù)，主要表現(xiàn)為資助式干預(yù)與問責(zé)式干預(yù)，成為美國大學(xué)共同治理的壓力與挑戰(zhàn)，并對其發(fā)展產(chǎn)生一定影響。

（一）資助式干預(yù)

美國聯(lián)邦政府對高等教育的財政投入以學(xué)業(yè)資助和科研資助為主要形式。為保證高中畢業(yè)生都有機會進入大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí)，美國聯(lián)邦政府以補助金、貸款、獎學(xué)金等多種形式向?qū)W生提供資助，同時，政府為鼓勵大學(xué)開展科學(xué)研究工作，設(shè)立了科學(xué)研究基金，對大學(xué)從事研究提供支持，這些資助成為大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費的重要來源。然而，美國政府的資助常常會伴有附加條款，例如：大學(xué)若不能為殘疾學(xué)生提供必要設(shè)施保障，政府將取消對該大學(xué)的資助。[19]9大學(xué)對政府資助越依賴，被迫服從政府要求的可能性就越大，政府對大學(xué)治理的資助式干預(yù)也就此出現(xiàn)。隨著美國高等教育由精英化向大眾化邁進，美國高等教育對政府的資助需求不斷增長，而1992年的經(jīng)濟大蕭條使美國經(jīng)濟狀況一落千丈，政府經(jīng)濟支出能力明顯下降，同時政府意識到大學(xué)的教學(xué)與研究在推動經(jīng)濟復(fù)蘇中的重要作用。在這兩個因素的共同作用下，美國政府對大學(xué)的經(jīng)費資助政策發(fā)生了改變。美國學(xué)術(shù)研究經(jīng)費新政策規(guī)定，多數(shù)學(xué)術(shù)研究資金需要經(jīng)過有知名度的同行對具有競爭優(yōu)勢的研究項目提案進行審查，然后擇優(yōu)進行分配。隨后有研究指出，在美國大學(xué)中，有超過三分之二大學(xué)的研究經(jīng)費是由國家科學(xué)基金會（The National Science Foundation）、國家衛(wèi)生研究所（the National Institutes of Health）和國家航空航天局（The National Aeronautics and Space Administration）等機構(gòu)提供，并且，這些聯(lián)邦資助通常附有對獲得資助大學(xué)的額外資金支持，以供大學(xué)進行研究基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。[15]175然而，能夠獲批這些資助的項目絕大部分是為政府目的服務(wù)，或是推動政府經(jīng)濟建設(shè)，或是提高某項科技水平。因此，政府對大學(xué)經(jīng)費資助政策變化的實質(zhì)是以政府需求為導(dǎo)向，而該導(dǎo)向在一定程度上對美國大學(xué)的共同治理構(gòu)成了干預(yù)與控制。豐厚的資助資金對任何一所大學(xué)來說都是誘惑，它們愿意花一切代價獲得政府資助。大學(xué)開始調(diào)整自己的治理理念，甚至是治理結(jié)構(gòu)，從學(xué)術(shù)團隊的組建方向到新教師聘任的學(xué)術(shù)科研能力考核，再到行政組織的外聯(lián)能力，大學(xué)無不以提升獲批政府資助的競爭優(yōu)勢為努力方向，與此同時，在大學(xué)內(nèi)部，一些對基礎(chǔ)研究與理論研究頗感興趣的教師也因長期備受冷落，而轉(zhuǎn)向更為政府“器重”的研究領(lǐng)域。教師們的學(xué)術(shù)研究興趣在不知不覺中被左右，大學(xué)的學(xué)術(shù)自由也在悄無聲息間被顛覆。政府資助正裹挾著干預(yù)影響著美國大學(xué)的共同治理，成為美國大學(xué)共同治理不可忽視的挑戰(zhàn)。

（二）問責(zé)式干預(yù)

雖然美國大學(xué)一直在自治的制度框架下運行發(fā)展，但聯(lián)邦政府與公眾有權(quán)力對大學(xué)辦學(xué)行為進行監(jiān)督，以確保大學(xué)在一定的道德基礎(chǔ)與社會責(zé)任范疇下辦學(xué)。如若大學(xué)的教學(xué)行為或是研究行為違反了政府相關(guān)制度與條例，政府將對大學(xué)進行問責(zé)。進入20世紀(jì)后，美國社會各方面發(fā)展迅速，政府在各領(lǐng)域的立法與計劃愈發(fā)完備健全，對大學(xué)治理的問責(zé)式干預(yù)也愈發(fā)廣泛。如禁止種族歧視的法律條款可能引發(fā)政府對大學(xué)就招生方案與標(biāo)準(zhǔn)進行問責(zé)；為確保保健服務(wù)普及推廣計劃的實施，政府要求醫(yī)學(xué)院調(diào)整其課程設(shè)置與培訓(xùn)安排，以培養(yǎng)大量能提供初級保健護理服務(wù)的醫(yī)生。[19]42為免受政府問責(zé)，美國大學(xué)的共同治理不得不隨著聯(lián)邦政府在諸多領(lǐng)域的發(fā)展戰(zhàn)略變化而進行調(diào)整，以履行相應(yīng)的社會責(zé)任。這種強加式的社會責(zé)任與可能帶來的問責(zé)以直接或間接的方式干擾了美國大學(xué)的自主建設(shè)與學(xué)術(shù)發(fā)展。而且，美國政府對大學(xué)辦學(xué)的監(jiān)督與問責(zé)在上個世紀(jì)的后20年成為體系化行為。20世紀(jì)80年代，美國發(fā)起高等教育質(zhì)量評估運動（assessment movement），此項運動由國家發(fā)起，其性質(zhì)為內(nèi)部評估，目的是敦促各大學(xué)自行檢驗學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃的制定與完成情況，以供政府了解大學(xué)辦學(xué)的有效性，并帶動大學(xué)的教學(xué)與課程改革。雖然，此次運動在一定程度上推動了美國大學(xué)的發(fā)展變革，但其實質(zhì)是政府對教師教學(xué)工作的規(guī)范[20]，因而也是對大學(xué)共同治理中教師治理權(quán)益的挑戰(zhàn)，反映的是政府在大學(xué)治理領(lǐng)域影響力與控制力的增加。進入90年代，美國政府對大學(xué)的問責(zé)開始轉(zhuǎn)向外部問責(zé)（external accountability）。政府將大學(xué)對一系列業(yè)績指標(biāo)的達成情況向廣泛的教育投資者、學(xué)生、家長和公眾等利益相關(guān)群體公布，并通過大量數(shù)據(jù)掌握大學(xué)對政府優(yōu)先任務(wù)的完成情況，以及大學(xué)對公共資源的利用情況。[21]新問責(zé)政策公開與透明的一面有利于公眾對大學(xué)有更多的認(rèn)識與了解，然而，且不論以指標(biāo)為導(dǎo)向的業(yè)績評估行為能否真實全面展現(xiàn)一所大學(xué)的辦學(xué)情況，問題的關(guān)鍵還在于這些目標(biāo)、指標(biāo)已成為綁架教師思想與行為的枷鎖，在一定程度上禁錮了大學(xué)的治理方向，不利于大學(xué)創(chuàng)造性成果的產(chǎn)出，因此受損的不止是大學(xué)利益，還有大學(xué)學(xué)術(shù)研究可能生成的社會價值。如何在維護大學(xué)權(quán)益的同時，有效應(yīng)對政府問責(zé)已成為美國大學(xué)共同治理的另一挑戰(zhàn)。

四、結(jié) 語

美國大學(xué)共同治理的生成、發(fā)展與面臨的挑戰(zhàn)都與教師權(quán)力、大學(xué)教學(xué)與研究密切相關(guān)，這是由大學(xué)的使命——教授先進知識、創(chuàng)造新知識所決定。要完成這項使命意味著大學(xué)的發(fā)展過程和治理實踐都不能偏離學(xué)術(shù)這個核心。對教師權(quán)力的尊重與保護，就是對學(xué)術(shù)的尊重與保護，這是美國大學(xué)共同治理的關(guān)鍵所在。盡管美國政府與公眾的干預(yù)，在一定程度上對美國大學(xué)共同治理產(chǎn)生了沖擊，但不能否認(rèn)相應(yīng)干預(yù)在對大學(xué)教學(xué)與研究的監(jiān)督及其行為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)建立與保護方面發(fā)揮了積極作用。也許，正是學(xué)術(shù)權(quán)力的維護與政府公眾的介入成就了美國大學(xué)共同治理在其高等教育發(fā)展中不可撼動的重要地位。