石啟飛

（遼寧警察學(xué)院，大連 116036）

今后中國的發(fā)展道路及模式選擇，必然要以中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)各時期所形成的基本治理經(jīng)驗為主要背景和路徑依賴。[1]18發(fā)展道路及模式選擇如此，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化亦是如此。而過去的治理經(jīng)驗何以取得？又何以向前發(fā)展？其原始動力是什么？對此不可能無限地向前追溯，否則就可能會迷失在歷史的繁雜之中，理不清頭緒。既然叫國家治理，那一定是基于國家政權(quán)基本制度而展開，不同性質(zhì)的國家政權(quán)便會形成不同的治理模式。這里的治理概念顯然是一個總括性的概念，不同于治理理論中的治理概念，它應(yīng)指國家各項職能得以實現(xiàn)的具體運作方式。正像?？聦ⅰ皃olice”也視為一種治理技術(shù)一樣①參見關(guān)鋒：《國家行政的凸顯與“個體的政治技術(shù)”——?？翽olice概念解析》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2015年第6期，第106頁。具體表述為：在?？驴磥?，國家理性就是國家治理的理性，它和國家治理技術(shù)緊密交織，現(xiàn)代政治合理性既是“借助于‘國家理性’這一普遍概念，也是借助一套特定的治理技術(shù)，在17和18世紀發(fā)展起來的”這些國家治理術(shù)形成兩大類:對外提高在歐洲國家中競爭的地位，維系歐洲平衡的外交——軍事技術(shù)，而對內(nèi)的“在那個時候，以一種非常特殊的含義被稱為police”，“每當(dāng)人們談?wù)損olice時，他們談?wù)摰氖且环N獨特的技術(shù)”，police“界定了國家理性活動客體的性質(zhì)；界定了它所追求的目標(biāo)的性質(zhì)、所涉及的手段的一般形式”。換言之，police就是17—18世紀某些歐洲國家全部對內(nèi)治理技術(shù)的總稱，國家理性就是依賴于它貫徹和踐成的。，治理貫穿著不同類型的國家，不同階段有不同的方式方法和手段。不同性質(zhì)的國家其基本職能的實現(xiàn)有著不同的運作方式，這一運作方式也可稱為治理方式。于是，奴隸制國家有奴隸制國家的治理方式，封建制國家有封建制國家的治理方式，資本主義國家有資本主義國家的治理方式，社會主義國家有社會主義國家的治理方式。各種治理方式雖有共性，但由于政權(quán)性質(zhì)不同，其具體展開的路徑、形成的模式亦存在差異。十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中指出：“中國特色社會主義制度是黨和人民在長期實踐探索中形成的科學(xué)制度體系，我國國家治理一切工作和活動都依照中國特色社會主義制度展開，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)?！蔽覈膰抑贫仁蔷哂兄袊厣纳鐣髁x制度，政權(quán)的性質(zhì)是以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政政權(quán)。人民民主專政這一政治制度是中國特色社會主義制度的重要組成部分，是我國的根本的政治制度。毋庸置疑，我國國家治理的展開就要以人民民主專政政權(quán)制度作為基礎(chǔ)，甚至是作為原始動力?！皸鳂蚪?jīng)驗”作為一種治安治理經(jīng)驗，無疑也應(yīng)是基于人民民主專政的各項職能的展開而形成的新中國治理經(jīng)驗或治理模式。然而，遺憾的是，我們在研究“楓橋經(jīng)驗”時，往往將這一經(jīng)驗簡單地歸功于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大人民群眾的主觀努力和實踐探索，而忽略了人民民主專政政權(quán)基本職能自然展開的內(nèi)在動力作用。因此，從人民民主專政政權(quán)基本職能依次展開的邏輯，來分析“楓橋經(jīng)驗”的形成及發(fā)展，探索各時期“楓橋經(jīng)驗”生成的制度機制，可以彌補以往“楓橋經(jīng)驗”研究的不足。

根據(jù)馬克思主義國家學(xué)說，國家有兩個基本職能：政治統(tǒng)治職能和社會管理職能。國家治理就是國家應(yīng)國內(nèi)外環(huán)境變化、順應(yīng)客觀需要而將兩個基本職能予以展開并付諸實踐的過程。只有這樣理解國家治理，我們才能對國家“從統(tǒng)治走向治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢”和“多一些治理，少一些統(tǒng)治”[2]的說法做出正確的闡釋。其實，無論是“統(tǒng)治”“管理”還是“治理”，均是國家根據(jù)其政權(quán)性質(zhì)及其所處不同環(huán)境，將國家的兩個基本職能予以展開而創(chuàng)造出的運作方式而已。依據(jù)上述理論觀點，對于各時期所形成的“楓橋經(jīng)驗”，可以從人民民主專政政權(quán)基本職能展開的內(nèi)在邏輯做出具體分析。

一、“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”的“楓橋經(jīng)驗”是人民民主專政政權(quán)專政職能演進的結(jié)果

20世紀60年代，在浙江省諸暨縣楓橋區(qū)，由當(dāng)?shù)馗刹咳罕妱?chuàng)造而形成的“楓橋經(jīng)驗”被概括為“發(fā)動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少，治安好”。1963年11月，毛澤東同志知悉了這一經(jīng)驗后，高度重視，親自做出批示，要求“各地仿效，經(jīng)過試點，推廣去做”。[3]從此，“楓橋經(jīng)驗”便成為全國政法戰(zhàn)線的一面旗幟，并隨著形勢變化而不斷發(fā)展創(chuàng)新，形成了各個時期內(nèi)容不同的“楓橋經(jīng)驗”。20世紀60年代的“楓橋經(jīng)驗”所形成的歷史背景是：60年代初期，我國經(jīng)歷了“三年自然災(zāi)害”，經(jīng)濟遭遇暫時困難，而敵對勢力在國際上又掀起了一股反華浪潮，美蔣集團陰謀反攻大陸，派遣特務(wù)滲透到我國沿海地區(qū)頻頻開展活動，國內(nèi)反動勢力也蠢蠢欲動，與其遙相呼應(yīng)，企圖顛覆政權(quán)。[4]1963年5月，毛澤東主席在浙江省杭州市主持召開了中央政治局會議，研究制訂了《關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定》（草案），認為當(dāng)時反動勢力進攻猖狂，敵情嚴重，必須充分發(fā)動群眾將其擊退。[5]于是，便開始了改造“四類分子”（地主、富農(nóng)、反革命分子、壞分子）的創(chuàng)新實踐活動。顯然，這一創(chuàng)新實踐活動所要實現(xiàn)的國家基本職能無疑屬于專政職能。那么，如何將這一職能順利實現(xiàn)呢？通過什么方式實現(xiàn)呢？在履行專政職能方法與手段上，中國共產(chǎn)黨人一直在努力探索，走出了一條不同于蘇俄模式的人民民主專政之路，摒棄了蘇俄通過殘酷斗爭侵犯基本人權(quán)的急風(fēng)暴雨模式。特別是毛澤東同志早在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，就對當(dāng)時的公安保衛(wèi)機關(guān)——國家政治保衛(wèi)局大搞“逼供信”造成的“肅反擴大化”錯誤深惡痛絕，深刻汲取了其教訓(xùn)。因此，在抗日戰(zhàn)爭時期就明確提出了廢除一切法西斯式審查方式的主張，為探索創(chuàng)新人民民主專政政權(quán)專政職能的實現(xiàn)方式奠定了人道基礎(chǔ)，從此也開辟了探索人民民主專政政權(quán)基本職能如何實現(xiàn)的具有中國特色的全新道路。那么當(dāng)新中國已經(jīng)完成了社會主義改造，對“四類分子”進行專政又該采用何種方式呢？這成為以毛澤東同志為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨人認真思考和努力探索的問題。毛澤東明確指出:“在建設(shè)社會主義社會的過程中，人人需要改造，剝削者要改造，勞動者也要改造，誰說工人階級不要改造?”[6]于是，為了鞏固人民民主專政政權(quán)，中央開展了農(nóng)村社會主義教育運動，對“四類分子”開始進行改造①參見金伯中：《論“楓橋經(jīng)驗”的時代特征和人本思想》，載《公安學(xué)刊》2004第5期，第12頁。具體表述內(nèi)容為：正是在這樣一個特定的歷史條件和時代背景下，如何教育、改造地、富、反、壞等“四類分子”，鞏固人民民主專政政權(quán)，最大限度地調(diào)動一切積極因素，化消極因素為積極因素，為社會主義建設(shè)服務(wù)，這就成為當(dāng)時擺在全黨和各級公安機關(guān)面前的一個重大課題。1963年2月，中共中央在北京舉行工作會議，決定在全國農(nóng)村普遍開展社會主義教育運動。，并確定了“一個不抓，大部不捉”的方針，體現(xiàn)了早在抗日戰(zhàn)爭時期就形成的公安政策——“嚴肅與謹慎相結(jié)合”政策的要求。群眾路線是中國共產(chǎn)黨的根本工作路線，是黨的生命線，它是人民民主專政政權(quán)性質(zhì)的必然要求，是堅持馬克思主義唯物史觀的體現(xiàn)。因此，發(fā)動群眾對“四類分子”進行改造就成為人民民主專政職能實現(xiàn)的正確方法。然而，正確的政策還需要基層執(zhí)行者正確地理解和創(chuàng)造性地運用。楓橋干部群眾正是做到了這一點，才有了立得住的“楓橋經(jīng)驗”。當(dāng)時，浙江省委精準把握中央政策，派出工作隊到諸暨縣楓橋區(qū)充分發(fā)動當(dāng)?shù)厝罕婇_展了“武斗好還是文斗好”的大討論，最終廣大干部和群眾形成了一致的意見，認為“武斗斗皮肉，外焦里不熟；文斗擺事實、講道理，以理服人”。在這個認識基礎(chǔ)上，楓橋地區(qū)的干部群眾實事求是、創(chuàng)造性地開展工作，形成了“充分發(fā)動和依靠群眾，開展說理斗爭，沒有打人，更沒有捕人，就地制服四類分子”的經(jīng)驗，并取得了良好效果。當(dāng)時正在杭州視察工作的毛澤東同志，在得知這一經(jīng)驗后給予了充分肯定，還將其核心要義概括為“矛盾不上交，就地解決”，并親自批示將其作為“教育干部的材料”，要求各地仿效、試點、推廣。[1]19毛澤東同志充分運用具體問題具體分析這一馬克思主義重要原則，能夠認識到鞏固政權(quán)時專政職能的實現(xiàn)方式應(yīng)不同于社會主義改造時期專政職能的實現(xiàn)方式。他對此在努力思考著、探索著，也特別注意地方上運用這一靈魂創(chuàng)造出來的好辦法，因此，當(dāng)體現(xiàn)這一要求的“楓橋經(jīng)驗”放到他案頭時，便引起毛澤東同志的高度重視和肯定。

文化大革命期間，受“左”的錯誤思想影響，“楓橋經(jīng)驗”被污蔑為“和平改造的典型”受到批判，[4]23但由于毛澤東同志對“楓橋經(jīng)驗”的再次肯定，使其得到了堅持并進一步向全國推廣。1979年1月10日，中共中央作出了《關(guān)于地主、富農(nóng)摘帽問題的決定》，《人民日報》又于2月5日發(fā)表了《摘掉一頂帽，調(diào)動幾代人》的長篇通訊，宣布順利完成了對“四類分子”的改造任務(wù)。楓橋干部群眾正是利用這一時期的“楓橋經(jīng)驗”成功落實了人民民主專政政權(quán)的專政職能，在探索政權(quán)職能實現(xiàn)方式上總體上是成功的，也證明了人民民主專政政權(quán)強大的生命力和社會主義制度的優(yōu)越性。這一成功經(jīng)驗說明，國家治理在發(fā)揮國家專政職能時，實現(xiàn)專政職能的方式方法不只一個，應(yīng)針對不同情況分別采用鎮(zhèn)壓、改造、感化、挽救、法治等相應(yīng)方式，在諸多方式中應(yīng)選擇社會代價最小且尊重和保障人權(quán)的方式。在履行專政職能的主體認識上，中國共產(chǎn)黨人義無反顧地堅持專政工作與廣大人民群眾相結(jié)合、堅決依靠人民群眾的原則。正如毛澤東同志當(dāng)時同汪東興同志的談話中所指出：“從諸暨的經(jīng)驗看，群眾起來之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記動員群眾①參見《“楓橋經(jīng)驗”實錄》，中共黨史出版社2000年版，第230頁。其具體內(nèi)容為：你們公安部，日常的具體工作很多，但最重要的一條，是如何做群眾工作，教育群眾，組織群眾，做一般性的公安工作，比如說對地、富、反、壞、右分子的監(jiān)督、教育、改造工作，應(yīng)通過群眾來做。從諸暨的經(jīng)驗看，群眾起來之后，做得并不比你們差，并不比你們?nèi)?，你們不要忘記動員群眾?！銈兘?jīng)常要蹲點，做這種工作。。”這一成功經(jīng)驗證明中國共產(chǎn)黨人一直在努力探索與人民民主專政政權(quán)性質(zhì)相符的國家及社會治理之路，豐富發(fā)展了無產(chǎn)階級專政理論，在專政的形式方法手段上進行了開創(chuàng)性探索，走出了一條具有中國特色的無產(chǎn)階級專政道路，從而奠定了國家治理體系和治理能力邁向現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。

二、“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交”的“楓橋經(jīng)驗”是人民民主專政政權(quán)民主職能上升為國家主要職能的結(jié)果

履行專政職能的“楓橋經(jīng)驗”是建立在專政對象確實存在，而且專政對象可以改造好和有條件將其改造好的基礎(chǔ)之上的。而當(dāng)“四類分子”被“摘帽”之后，這一經(jīng)驗是否還適用于新的專政對象②參見鄧小平：《鄧小平文選》（第3卷），人民出版社1993年版，第379-380頁。鄧小平認為社會主義初級階段專政對象是敵對勢力、敵對分子和嚴重危害社會治安的刑事犯罪分子。，特別是當(dāng)人民民主專政政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，社會管理職能即民主職能成為國家治理所要貫徹的重心職能的形勢下，適用于履行專政職能的“楓橋經(jīng)驗”的基本方法是否也適用于履行民主職能呢？毫無疑問，在新的形勢下，為了更好地履行社會管理職能，更需要發(fā)動群眾、依靠群眾，更應(yīng)堅持和發(fā)揚“楓橋經(jīng)驗”。這里存在的一個問題是，原有適用于專政對象由人民群眾所創(chuàng)造的方法手段是否適用于社會管理的對象？毫無疑問，不能完全適用。然而“楓橋經(jīng)驗”中關(guān)于專政職能實現(xiàn)方式方法的探索及其思路，無疑給如何履行民主職能提供了借鑒。專政職能的方法不是固定不變的，民主職能的方法也不是固定不變的，二者都需要在實踐中探索創(chuàng)新。毛澤東同志早在50年代就在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中提出了解決人民內(nèi)部矛盾的方法，為國家全面履行民主職能后解決人民內(nèi)部矛盾提供了根本遵循，開啟了共產(chǎn)黨人探索實現(xiàn)民主職能的治理之路。因此，改革開放初期，針對“楓橋經(jīng)驗”還適不適用的疑問，公安部明確指出，“楓橋經(jīng)驗”依然適用，仍然需要依靠群眾，才能解決復(fù)雜的社會治安問題。維護社會治安，對有關(guān)人員同樣可以通過幫教來實現(xiàn)。由此可見，將人民民主專政兩方面職能展開而形成的兩類治理方式中，有通用的，也有專用的。“幫教”是通用的，而“鎮(zhèn)壓”則是專用的，僅適用于實現(xiàn)專政職能。當(dāng)國家政權(quán)職能重心由專政職能轉(zhuǎn)向民主職能，由鎮(zhèn)壓反動派轉(zhuǎn)向國家和社會治理，民主職能就成為了國家與社會的日常職能。而民主職能的實現(xiàn)更需要廣大人民群眾的積極參與，更需要在廣大人民群眾參與下將國家履行社會管理職能中出現(xiàn)的問題解決在基層。這樣，“矛盾不上交”對新一時期國家治理就有著更大意義，必然成為新一時期“楓橋經(jīng)驗”的核心要義之一。適應(yīng)國家職能全面轉(zhuǎn)向民主職能后所產(chǎn)生的社會治安問題，實現(xiàn)專政職能的治理方式方法退居次要地位，而實現(xiàn)民主職能的治理方式方法必然上升為主要地位，于是社會治安綜合治理便應(yīng)運而生，其主要方法“打擊、防范、教育、管理、建設(shè)、改造”等就成為人民民主專政職能實現(xiàn)的常用治理手段。從社會治安綜合治理的六項職能來看，無疑民主職能成為主要的職能。因此，從上世紀80年代到上世紀末形成的“楓橋經(jīng)驗”，就成為社會治安綜合治理的典范。這一時期的“楓橋經(jīng)驗”是在楓橋干部群眾所提出的“四前工作法”①“四前工作法”是指：組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前。和建立“社會治安綜合治理的格局”②“社會治安綜合治理的格局”是指：黨政動手、各負其責(zé)、依靠群眾、化解矛盾、維護穩(wěn)定、促進發(fā)展，做到小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交。的基礎(chǔ)之上而形成的。在落實工作方法和貫徹綜合治理過程中，表現(xiàn)最為突出的特點就是“群防群治”。[7]這一時期所取得的“楓橋經(jīng)驗”最后被概括為“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。這一經(jīng)驗的核心要義就是“就地化解矛盾糾紛”。這是人民民主專政政權(quán)民主職能的必然要求，是人民群眾當(dāng)家作主，自我管理水平和價值實現(xiàn)的表現(xiàn)。所以，對“就地化解矛盾糾紛”的正確理解，就是依靠人民群眾的力量解決社會問題，而不是依靠政府，特別是不能理解為靠基層政府把矛盾捂住、蓋住。換一種說法，就是現(xiàn)在所謂的“社會能解決的，就由社會解決，就不麻煩政府”。政府主要為社會解決矛盾提供服務(wù)、資源、政策以及法律保障。只有國家民主職能充分展開，“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的社會自治才能充分實現(xiàn)。

由此可見，如果沒有國家職能全面轉(zhuǎn)向民主職能，就不會將“化解矛盾”提到日程上來，就不會積極探索人民民主的實現(xiàn)形式，更不會推進基層自治制度。沒有基層自治，“小事不出村”就難于實現(xiàn)。所以，人民民主專政職能符合邏輯的依次展開③毛澤東在《論人民民主專政》中指出：民主是專政的基礎(chǔ)，只有在統(tǒng)治階級或人民內(nèi)部實現(xiàn)充分的民主，才能使得國家政權(quán)獲得有效的政治支持和必要的政治力量，才能有效地實施對于被統(tǒng)治階級和敵對力量的專政。才是“楓橋經(jīng)驗”形成的真正動力。國家政權(quán)穩(wěn)固之后，人民民主專政的民主職能便提到日程上來，但我們國家對此沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，需要各地方在實踐中努力探索。因此，關(guān)于楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民群眾在“楓橋經(jīng)驗”中的作用，應(yīng)視為人民民主專政職能依次開展的制度性動力作用基礎(chǔ)上、治理主體充分發(fā)揮人的主觀能動性、創(chuàng)造性開展工作的結(jié)果。在這里，治理主體——楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民群眾創(chuàng)造性地開展工作，其意義非常重大，它使“楓橋經(jīng)驗”有了“楓橋”特色。總之，這一時期的“楓橋經(jīng)驗”的形成，正是人民民主專政民主職能逐漸成為國家主要職能背景下，楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和廣大人民群眾乘勢而進，創(chuàng)造性地開展工作的結(jié)果。

三、“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的新時代“楓橋經(jīng)驗”是人民民主專政政權(quán)民主職能全面推進的結(jié)果

當(dāng)國家政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，國家職能無疑就應(yīng)該轉(zhuǎn)向民主職能。為此，中國共產(chǎn)黨人努力探索實現(xiàn)民主職能的國家治理模式。由于人民民主專政政權(quán)的性質(zhì)所決定，無論采用什么樣的治理模式或管理方式方法，其評判標(biāo)準都是能否保障人民當(dāng)家作主，能否保證以人民為中心，能否實現(xiàn)為人民服務(wù)。因此，國家治理必然要求從“管控”模式走向“管理”模式再走向“服務(wù)”模式。由于人民民主專政政權(quán)的性質(zhì)所決定，無論采用什么樣的治理模式或管理方式方法，都要以保障人民的合法權(quán)利為原則。

經(jīng)過艱難探索，我們黨終于認識到法治是保障人民基本權(quán)利的最可靠的治理模式。正因如此，實現(xiàn)民主職能的國家治理手段方法就由行政命令變?yōu)橐婪ㄐ姓?，從依靠領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽糠ㄖ蔚臋?quán)威。要實現(xiàn)國家治理，就要“不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！敝挥性诜缮洗_保人民當(dāng)家作主，人民才會有決定和選擇國家治理模式的權(quán)利。

從歷史上看，人民懷著對政府的充分信任，首先選擇了由政府代表自己行使權(quán)利的方式，從而開啟了以政府為主的治理模式；然而，當(dāng)人民發(fā)現(xiàn)政府也有其局限性，其能力并非萬能，甚至在某些方面還存在著“政府失靈”現(xiàn)象，就會去探索其它更好的治理模式以保障自身權(quán)利的實現(xiàn)。于是，在政府治理模式之外，就有了市場治理、社會組織治理、基層自治治理等多種治理模式?？梢哉J為，中國目前的“多元治理”模式是建立在人民群眾當(dāng)家作主基礎(chǔ)之上的治理模式，是人民群眾所創(chuàng)造出來的多元主體的治理模式。

中國共產(chǎn)黨人及其廣大人民群眾為實現(xiàn)民主職能，經(jīng)過艱辛努力，新時期探索出了“自治法治德治”“共建共治共享”“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”以及“社會化、法治化、智能化、專業(yè)化”等實現(xiàn)國家民主職能的治理方式方法。新時代“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”的“楓橋經(jīng)驗”所以被創(chuàng)造出來，根本在于國家民主職能的全面展開為其提供制度保障和生成機制。“矛盾不上交”，這是各個時期“楓橋經(jīng)驗”的共同要求，因為這是人民民主專政政權(quán)性質(zhì)所提出的要求，即人民當(dāng)家作主，自己管理自己?！捌桨膊怀鍪隆笔沁m應(yīng)建設(shè)“平安中國”“法治中國”的需要，是“楓橋經(jīng)驗”實現(xiàn)民主職能的著力點，是警民共治所追求的治理目標(biāo)。只有民主職能全面展開，才有平安中國局面的生成。“服務(wù)不缺位”是民主職能展開的最終狀態(tài)。隨著民主職能的全面展開，管理手段各就其位，各方面工作才能井然有序。人民所需要的是服務(wù)，各治理主體所能提供的也應(yīng)該是服務(wù)。這里強調(diào)服務(wù)，但不能將服務(wù)庸俗化，服務(wù)應(yīng)是各治理主體真心實意創(chuàng)造各種條件以提高廣大人民群眾管理國家事務(wù)和社會事務(wù)能力和水平而開展的各項工作，目的就是保障人民真正當(dāng)家作主。服務(wù)職能成為民主職能的主要內(nèi)容，是社會進步的反映。當(dāng)廣大人民群眾真正能夠當(dāng)家作主、具備充分的管理國家事務(wù)和社會事務(wù)能力和水平的時候，公安機關(guān)就不必再為每天的接處警而疲于奔命，而是可以將為民眾提供專業(yè)服務(wù)作為其日常工作。

四、結(jié)語

黨的十九屆四中全會指出，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。人民民主專政制度是中國特色社會主義制度中的根本制度，楓橋黨政領(lǐng)導(dǎo)和干部群眾在實踐中探索出來的“楓橋經(jīng)驗”不是憑空創(chuàng)造出來的，而是有著根本制度的保障和制度性生成依據(jù)，必定是在中國特色社會主義制度中孕育出來的經(jīng)驗。當(dāng)然，“楓橋經(jīng)驗”也借鑒了古今中外好的治理經(jīng)驗，但最根本的還是基于人民民主專政的制度基礎(chǔ)。新時代“楓橋經(jīng)驗”展現(xiàn)了強大的歷史順應(yīng)能力和現(xiàn)實吸納能力，體現(xiàn)了繼承傳統(tǒng)和與時俱進的統(tǒng)一[1]19，現(xiàn)如今已經(jīng)由全國社會治安綜合治理的典范發(fā)展為實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的典范。只要人民民主專政政權(quán)的基本職能符合制度邏輯地向前發(fā)展，“楓橋經(jīng)驗”就會繼往開來，不斷創(chuàng)新，永葆青春。