高國其

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 法學(xué)院，河北 石家莊 050061)

一、前言

法學(xué)教育是我國高等教育體系內(nèi)一大重要門類。高校的法學(xué)教學(xué)能否實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的社會(huì)功能、為社會(huì)培養(yǎng)符合現(xiàn)實(shí)需要的法律專業(yè)人才，需要經(jīng)過法律職業(yè)資格考試的檢驗(yàn)和確認(rèn)。無論何種層次和門類的法科學(xué)生，從事法律職業(yè)都需要通過國家統(tǒng)一組織的法律職業(yè)資格考試。因此，承擔(dān)為法律實(shí)務(wù)部門選拔合格法律專業(yè)人才功能的法律職業(yè)資格考試，對(duì)于法學(xué)課堂教學(xué)實(shí)際上起著指揮棒式的導(dǎo)向作用[1]。 法學(xué)課堂教學(xué)效果能否經(jīng)受法律職業(yè)資格考試的檢驗(yàn)，是法學(xué)教育必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。承繼先前律師資格考試和國家統(tǒng)一司法考試，2018年以來形成了我國現(xiàn)行的國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度[2]?，F(xiàn)行法律職業(yè)資格考試對(duì)法學(xué)教育有何影響、二者的銜接狀況如何、在法律職業(yè)資格考試背景下如何開展法學(xué)教學(xué)改革，這些是高等學(xué)校法學(xué)教育無法回避的問題。在法律職業(yè)資格考試背景下探討法學(xué)教學(xué)改革，對(duì)發(fā)展法學(xué)教育、提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量、促進(jìn)國家法治建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、法律職業(yè)資格考試背景下法學(xué)教學(xué)面臨的問題

法律職業(yè)資格考試是衡量大學(xué)法學(xué)教學(xué)效果的有形標(biāo)尺。法學(xué)課堂教學(xué)改革需要關(guān)注法科學(xué)生在應(yīng)對(duì)法律職業(yè)資格考試過程中反饋的教學(xué)相關(guān)信息。法律職業(yè)資格考試背景下法學(xué)教學(xué)存在一些需要關(guān)注的問題。

(一)法學(xué)教學(xué)的職業(yè)導(dǎo)向性不足

法學(xué)教育在其性質(zhì)功能定位上長期以來存在不同的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者以為法學(xué)教育不是素質(zhì)教育和通識(shí)教育，而是一種專門的職業(yè)教育[3]。有學(xué)者認(rèn)為我國大學(xué)法學(xué)教育更接近大陸法系國家的通識(shí)教育,將其職能定位為職業(yè)教育未必妥當(dāng)[4]。也有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教育具有內(nèi)在的、與生俱來的二重性，“從法學(xué)在大學(xué)教育中的地位看，它表現(xiàn)為職業(yè)教育和人文學(xué)科的理論教育的二重性”[5]。法學(xué)教育在性質(zhì)功能定位上的不確定，造成課堂教學(xué)導(dǎo)向模糊，法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)傾向理論傳授還是技能培養(yǎng)往往搖擺不定[6]。

完備的法學(xué)教學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該能夠?yàn)閷W(xué)生提供必要的法學(xué)知識(shí)和相關(guān)技能，以滿足法律職業(yè)資格考試的需要以及為將來從事法律職業(yè)準(zhǔn)備必要的專業(yè)條件。但是，當(dāng)前法學(xué)教學(xué)在重理論輕實(shí)務(wù)傳統(tǒng)的影響下，市場(chǎng)敏感度不高，不能實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)務(wù)的有效結(jié)合，難以適應(yīng)學(xué)生考證和就業(yè)的市場(chǎng)需要[7]。面對(duì)法律職業(yè)資格考試的挑戰(zhàn)，由于不能充分從課堂教學(xué)中獲得職業(yè)考試及從業(yè)的知識(shí)技能，學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的認(rèn)同度不高。

法學(xué)教學(xué)難以滿足法律職業(yè)資格考試要求還具體表現(xiàn)在，學(xué)生備考資格考試存在明顯的輔導(dǎo)班依賴現(xiàn)象。為參加法律職業(yè)資格考試，大部分在?？忌鷷?huì)參加校外輔導(dǎo)班，或者即使沒有參加輔導(dǎo)現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，也會(huì)采用遠(yuǎn)程視頻學(xué)習(xí)或者使用輔導(dǎo)班資料學(xué)習(xí)。校外輔導(dǎo)班在考生備考資格考試過程中的地位和影響非常突出。學(xué)生備考職業(yè)資格考試參加校外輔導(dǎo)班，主要因?yàn)檩o導(dǎo)班教學(xué)內(nèi)容應(yīng)對(duì)法律職業(yè)資格考試更具針對(duì)性。這從另一方面說明，大學(xué)法學(xué)教學(xué)的職業(yè)導(dǎo)向性不足，以至學(xué)生在日常教學(xué)過程中所學(xué)知識(shí)不能很好地應(yīng)對(duì)法律職業(yè)資格考試。

(二)教學(xué)用教材與職業(yè)考試的匹配性差

教材是課堂教學(xué)的主要依據(jù)，是學(xué)生從教學(xué)過程中獲取知識(shí)的基本來源。法學(xué)課堂教學(xué)用教材和學(xué)生備考資格考試使用學(xué)習(xí)資料的關(guān)聯(lián)程度，反映課堂教學(xué)與法律職業(yè)資格考試之間的銜接效果。

當(dāng)前法學(xué)課堂教學(xué)主要使用國家級(jí)規(guī)劃統(tǒng)編教材，這種情況在地方高校中更為普遍①。但是，在學(xué)生備考資格考試過程中，課堂教學(xué)使用的教材幾乎沒有被備考者重視和使用，校外輔導(dǎo)班的學(xué)習(xí)資料在學(xué)生使用的備考資料中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?？忌鷳?yīng)對(duì)資格考試不使用課堂教學(xué)資料，主要因?yàn)榻滩牡膬?nèi)容和職業(yè)考試內(nèi)容的匹配性不強(qiáng)，難以滿足學(xué)生備考的需要。

教材作為知識(shí)凝結(jié)的有形成果，反映編寫者自身的知識(shí)儲(chǔ)備、專業(yè)能力以及個(gè)人對(duì)本學(xué)科知識(shí)體系的認(rèn)知和傾向。不同版本的法學(xué)專業(yè)教材由不同的作者編寫，會(huì)呈現(xiàn)出不同的樣貌。以法學(xué)教學(xué)中的刑法學(xué)科為例，課堂教學(xué)使用的教材除了統(tǒng)編教材，還有其他不同版本的教材，其中以清華大學(xué)法學(xué)院張明楷教授所著《刑法學(xué)》最具影響力②。張明楷教授編寫的教材被學(xué)生廣泛接受，重要原因在于作者是法律職業(yè)資格考試官方輔導(dǎo)用教材的主要編寫人，其教材和資格考試教材在內(nèi)容上具有高度的重合性，由此決定了該教材在學(xué)生學(xué)習(xí)刑法中具有巨大的影響力。法律職業(yè)資格考試管理部門組織編寫的輔導(dǎo)教材，和統(tǒng)編教材在理論學(xué)說、具體觀點(diǎn)等諸多方面存在差別。如果課堂教學(xué)單一使用統(tǒng)編教材，教學(xué)過程又囿于選用教材的知識(shí)體系，學(xué)生在課堂教學(xué)之外備考職業(yè)資格考試面對(duì)新教材時(shí)，就可能對(duì)新的知識(shí)體系產(chǎn)生陌生感和疏遠(yuǎn)感，課堂教學(xué)本身和應(yīng)對(duì)資格考試的效果相應(yīng)地會(huì)受到影響。當(dāng)前法學(xué)教學(xué)用教材與法律職業(yè)資格考試的匹配性差，教學(xué)資料難以適應(yīng)資格考試要求的問題值得關(guān)注。

(三)理論教學(xué)內(nèi)容難以適應(yīng)職業(yè)資格考試的要求

法學(xué)教育同時(shí)具備人文科學(xué)理論教育的屬性[5]。理論是知識(shí)體系化的成果，是法學(xué)課堂教學(xué)的重要內(nèi)容。法學(xué)理論的繁榮，有利于法學(xué)學(xué)科的發(fā)展，為立法和司法等法律實(shí)踐活動(dòng)提供相應(yīng)的理論支撐。但理論學(xué)說的爭(zhēng)鳴與分歧，也對(duì)法學(xué)課堂教學(xué)如何適應(yīng)法律職業(yè)資格考試的要求提出了挑戰(zhàn)。

當(dāng)前法學(xué)課堂的教學(xué)內(nèi)容，主要以統(tǒng)編教材為主要依據(jù)，教材內(nèi)容在理論延展性方面存在局限。在實(shí)際教學(xué)工作中，學(xué)生反映理論教學(xué)內(nèi)容和法律職業(yè)資格考試要求的內(nèi)容存在差距，難以滿足學(xué)生備考的實(shí)際需要。就法律職業(yè)資格考試曾經(jīng)考察的內(nèi)容來看，有些題目涉及的相關(guān)理論和課堂教學(xué)用統(tǒng)編教材采用的理論不同，學(xué)生使用課堂教材中理論得出的答案和原題的答案截然相反③。法學(xué)課堂教學(xué)理論內(nèi)容不充分，會(huì)直接影響學(xué)生應(yīng)對(duì)資格考試的答題結(jié)果。同時(shí)僅依據(jù)統(tǒng)編教材進(jìn)行單一理論知識(shí)的傳授，制約法律問題解決的多種可能性，不利于法科生將來從事法律職業(yè)綜合應(yīng)用能力的培養(yǎng)。

理論學(xué)說分歧造成法律問題解決結(jié)論的差別，進(jìn)而影響法律職業(yè)資格考試的評(píng)判結(jié)果，使法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和資格考試之間產(chǎn)生隔閡。如果不能妥善解決理論教學(xué)內(nèi)容和職業(yè)資格考試之間的銜接問題，會(huì)使學(xué)生在日常學(xué)習(xí)中面對(duì)不同理論學(xué)說時(shí)感到無所適從，實(shí)質(zhì)上影響課堂教學(xué)的效果。

三、法律職業(yè)資格考試背景下法學(xué)教學(xué)改革的路徑

當(dāng)前法學(xué)教學(xué)不能適應(yīng)和滿足法律職業(yè)資格考試的現(xiàn)狀，制約著法學(xué)教育正常社會(huì)功能的發(fā)揮。為緩解法學(xué)教學(xué)和職業(yè)資格考試之間存在的緊張關(guān)系，促進(jìn)法學(xué)教育發(fā)展和法律職業(yè)人才塑造，有必要開展針對(duì)性的法學(xué)教學(xué)改革。

(一)明確法學(xué)教育的職業(yè)性導(dǎo)向，強(qiáng)化法學(xué)教學(xué)和法律職業(yè)資格考試的銜接

依據(jù)最新的《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)(2021年版)》提到的法學(xué)類專業(yè)教育是素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育，這一規(guī)定為高校法學(xué)教育明確了基本的功能定位。法學(xué)教學(xué)在開展專業(yè)素質(zhì)教育的基礎(chǔ)上，要突出其職業(yè)教育的特性和導(dǎo)向。培養(yǎng)適應(yīng)法律職業(yè)要求的高素質(zhì)人才是法學(xué)教育的目標(biāo)，法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)當(dāng)圍繞這一目標(biāo)展開[8]。

教育部、中共中央政法委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，明確實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的重點(diǎn)在于培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，采取各種措施促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接。法律職業(yè)資格考試是連通法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)的橋梁，高校本科法學(xué)教學(xué)，需要立足于法學(xué)專業(yè)職業(yè)教育的定位，有意識(shí)地關(guān)注法律職業(yè)資格考試的要求，改革法學(xué)教學(xué)以協(xié)調(diào)其與法律職業(yè)之間的關(guān)系。強(qiáng)化法學(xué)課堂教學(xué)與法律職業(yè)資格考試的銜接，是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)深度銜接的必然要求。這就要求首先要以職業(yè)教育的理念確立法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)，并以此為導(dǎo)引開展課堂教學(xué)活動(dòng)。日常教學(xué)活動(dòng)要圍繞培養(yǎng)應(yīng)用型人才進(jìn)行展開，法學(xué)理論教育要與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，加強(qiáng)實(shí)操課程和實(shí)踐教學(xué)注重對(duì)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。當(dāng)前，法律職業(yè)資格考試在形式和內(nèi)容上以應(yīng)用型和實(shí)務(wù)型題目為主，通過強(qiáng)化實(shí)務(wù)教學(xué)可以提高課堂教學(xué)應(yīng)對(duì)職業(yè)考試的效果。同時(shí)應(yīng)該看到，大學(xué)教育所塑造的應(yīng)用型法律職業(yè)人才不是簡(jiǎn)單的技術(shù)型人才，培養(yǎng)復(fù)合型法律職業(yè)人才要求開展相應(yīng)的法學(xué)素質(zhì)教育。法學(xué)教學(xué)要注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法律精神價(jià)值的追求，特別是公平正義的法治理念的塑造。近年來的法律職業(yè)資格考試題目加大了對(duì)法學(xué)綜合素質(zhì)和應(yīng)用能力的考察，只有加強(qiáng)法學(xué)素質(zhì)教育、進(jìn)行專業(yè)能力培養(yǎng)，才能適應(yīng)職業(yè)考試對(duì)復(fù)合型人才的評(píng)價(jià)需要。法學(xué)教學(xué)要滿足專業(yè)教育和素質(zhì)教育的雙重需要，培養(yǎng)既懂法律規(guī)則又有法學(xué)素養(yǎng)的應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才，這也是法律職業(yè)資格考試的評(píng)價(jià)目標(biāo)。

在法律職業(yè)資格考試背景下進(jìn)行法學(xué)教學(xué)改革，教育管理者和一線教學(xué)工作者要明確法學(xué)教育的基本定位，根據(jù)法學(xué)類專業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，在日常管理和教學(xué)中貫徹職業(yè)教育的觀念和意識(shí)。制定教學(xué)規(guī)劃、編寫教學(xué)大綱、選用課堂教材、實(shí)施課堂教學(xué)活動(dòng)等具體環(huán)節(jié)，都要以職業(yè)教育為導(dǎo)向，加強(qiáng)課堂教學(xué)與法律職業(yè)資格考試之間的連接。法學(xué)教學(xué)要呼應(yīng)國家法律職業(yè)資格考試的要求，為學(xué)生接受法律職業(yè)資格考試的檢驗(yàn)以及將來從事法律職業(yè)奠定完備的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)。改革法學(xué)教學(xué)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)與法律職業(yè)資格考試的有效銜接，才能在提升法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的同時(shí)實(shí)現(xiàn)法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)，為法治建設(shè)和社會(huì)需要提供高素質(zhì)的法律人才[9]。

(二)注重教學(xué)用教材的多樣化，拓寬專業(yè)教學(xué)資料的來源

當(dāng)前法學(xué)本科課堂教學(xué)中使用的教學(xué)資料，與學(xué)生備考職業(yè)資格考試以及將來從事法律職業(yè)的要求還存在差距，課堂教學(xué)資料不能滿足學(xué)生備考資格考試的需要，以至于造成課堂教學(xué)用材料和職業(yè)資格考試內(nèi)容之間產(chǎn)生明顯的脫節(jié)。開展相應(yīng)的法學(xué)教學(xué)改革，需要把教材的選取和使用作為其中的重要環(huán)節(jié)。

當(dāng)前高校法學(xué)教學(xué)在教材使用上，按照有關(guān)要求普遍以馬工程重點(diǎn)教材作為基本教學(xué)資料。馬工程教材由權(quán)威部門組織全國力量編寫，充分反映各學(xué)科領(lǐng)域最新進(jìn)展，在思想、學(xué)術(shù)等方面達(dá)到國內(nèi)教材的一流水平。但是，作為法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程教材，其在定位上注重學(xué)科知識(shí)體系建構(gòu)和理論延展，與注重實(shí)際應(yīng)用、表述簡(jiǎn)明的法律職業(yè)資格考試指定參考教材具有較大差別。課堂教學(xué)如果只局限于使用單一的馬工程教材開展教學(xué)活動(dòng)，可能存在知識(shí)內(nèi)容應(yīng)用性不足問題，進(jìn)而影響教學(xué)內(nèi)容和職業(yè)考試要求之間的銜接效果。當(dāng)前學(xué)生備考法律職業(yè)資格考試過程中，課堂教學(xué)用馬工程教材很少被重視，廣泛使用的是資格考試指定教材和校外輔導(dǎo)班使用的教學(xué)資料。針對(duì)上述現(xiàn)狀，有的高校在課堂教學(xué)中直接把資格考試官方指定教材作為法學(xué)教學(xué)的主導(dǎo)性教學(xué)資料。這種教材選用的做法可能使法學(xué)教學(xué)走向另一個(gè)極端，過度注重功利性應(yīng)試教學(xué)而忽視法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)容。

在法學(xué)課堂教學(xué)普遍使用統(tǒng)編教材的情況下，單一依據(jù)馬工程教材開展教學(xué)活動(dòng)已經(jīng)難以適應(yīng)學(xué)生學(xué)習(xí)的基本需要。學(xué)生備考職業(yè)資格考試過程中對(duì)課堂用教材的疏遠(yuǎn)，說明迫切需要在教材使用方面進(jìn)行改革。法學(xué)教學(xué)資料的選用，要把課堂教學(xué)任務(wù)的要求和職業(yè)考試及法律職業(yè)從業(yè)的實(shí)際需要結(jié)合起來。基于法學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)和當(dāng)前課堂教材的使用情況，法學(xué)教學(xué)要在馬工程教材作為教學(xué)參考的基礎(chǔ)上，注重教學(xué)用教材的多樣化，拓寬專業(yè)教學(xué)資料的來源。在使用統(tǒng)編教材進(jìn)行教學(xué)過程中，要關(guān)注和參考其他有影響力的課堂教材。針對(duì)大學(xué)教育重理論輕實(shí)務(wù)的傳統(tǒng)[4]， 特別需要參考實(shí)務(wù)性較強(qiáng)的教學(xué)資料。課堂教學(xué)中對(duì)于統(tǒng)編教材和職業(yè)資格考試等其他教材存在差別的內(nèi)容，要加以比較和介紹，拓展學(xué)生課堂學(xué)習(xí)的專業(yè)視野，避免日常知識(shí)學(xué)習(xí)和備考資格考試之間可能產(chǎn)生的割裂感。如此，方可在實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的同時(shí)，為教學(xué)對(duì)象今后參加法律職業(yè)資格考試和從事法律職業(yè)儲(chǔ)備必要的知識(shí)資源。只有通過課堂教學(xué)資料的多元化綜合使用，才能提高法學(xué)課堂教學(xué)的質(zhì)量和應(yīng)用效果，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法律職業(yè)資格考試的有效銜接。

(三)豐富法學(xué)教學(xué)的理論內(nèi)容，適應(yīng)職業(yè)資格考試和職業(yè)發(fā)展的需要

當(dāng)前法學(xué)課堂教學(xué)在理論延展性方面存在局限，難以滿足學(xué)生備考職業(yè)資格考試的要求，也制約著法學(xué)畢業(yè)生將來從事法律職業(yè)的能力培養(yǎng)。避免上述問題的出路在于，法學(xué)教學(xué)要在拓寬教學(xué)資料的基礎(chǔ)上，豐富相關(guān)的理論內(nèi)容，以適應(yīng)法律職業(yè)資格考試備考和將來法律從業(yè)對(duì)法學(xué)理論功底的要求。

從法律職業(yè)資格考試往年考題來看，經(jīng)常會(huì)有試題以疑難案例的形式考察法學(xué)理論問題，而理論問題又涉及學(xué)術(shù)分歧甚至學(xué)派之爭(zhēng)，考察題目背后蘊(yùn)含更為深入的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議。法律職業(yè)資格考試有些題目在考察點(diǎn)上會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一問題、不同年份的答案所依據(jù)理論不同的奇怪現(xiàn)象。這種現(xiàn)象背后的原因主要因?yàn)槊}人的改變、所持理論觀點(diǎn)不同所致[10]。應(yīng)考者如果不能掌握這些理論分歧的要點(diǎn)和有關(guān)結(jié)論，就難以應(yīng)對(duì)考察題目提出的挑戰(zhàn)。隨著法律職業(yè)資格考試命題工作的改革完善，由學(xué)術(shù)分歧直接影響考題答案的情況有所緩和，近年來采用為考生提供多種選項(xiàng)的開放性題目更能融合不同的理論學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。但這一問題的存在為法學(xué)教學(xué)提出了具體要求，如果課堂教學(xué)不能涵蓋有關(guān)的理論學(xué)說，就不能為法科學(xué)生提供充足的理論素養(yǎng)，因而影響法律職業(yè)資格考試的基礎(chǔ)知識(shí)儲(chǔ)備。

法學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注法律職業(yè)資格考試的考試大綱和指導(dǎo)材料，在日常教學(xué)中把資格考試大綱和輔導(dǎo)教材的理論內(nèi)容貫穿和吸收到課堂教學(xué)內(nèi)容當(dāng)中[11]。對(duì)資格考試指導(dǎo)資料主張和堅(jiān)持的理論，應(yīng)當(dāng)在教學(xué)中有所反映，以避免法學(xué)日常教學(xué)和資格考試之間由于理論沖突而形成不應(yīng)有的隔閡。只有緊密結(jié)合法律職業(yè)資格考試開展法學(xué)理論教學(xué)，才能使學(xué)生在課堂教學(xué)中獲得必要知識(shí)的同時(shí)，豐富理論視野，取得良好的法學(xué)教學(xué)效果。在日常課堂教學(xué)活動(dòng)中，教師教學(xué)不能只停留在傳授通識(shí)性理論知識(shí)的層面，要在充分把握學(xué)科理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，盡可能拓寬法學(xué)教學(xué)的理論視野。這就對(duì)法學(xué)教師提升專業(yè)素質(zhì)提出了更高的要求。一線教學(xué)工作者在開展課堂教學(xué)活動(dòng)的同時(shí)，應(yīng)高度重視法學(xué)科研工作的開展，緊跟學(xué)科理論發(fā)展的步伐，形成教研良性互動(dòng)，在科研產(chǎn)出的同時(shí)提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)效應(yīng)。

(四)強(qiáng)化教學(xué)方法的綜合運(yùn)用，提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)性效果

我國高等學(xué)校法學(xué)教育模式比較接近大陸法系成文法制度下的教育模式，在教學(xué)方法上基本以講授法為代表，案例研習(xí)和實(shí)務(wù)應(yīng)用內(nèi)容主要在課堂教授中加以實(shí)現(xiàn)。課堂講授教學(xué)方法，注重理論內(nèi)容和單向的知識(shí)傳遞，在學(xué)生應(yīng)用性能力的培養(yǎng)方面往往不太充分。傳統(tǒng)教學(xué)方法的教學(xué)效果與應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)要求存在較大差距，與法律職業(yè)資格考試的銜接也存在困難。法學(xué)教學(xué)改革應(yīng)當(dāng)注重創(chuàng)新教學(xué)方法，強(qiáng)化各種教學(xué)方法的綜合運(yùn)用，提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)性效果。

法學(xué)教學(xué)方法的改革，應(yīng)當(dāng)呼應(yīng)法治發(fā)展的趨勢(shì)和法學(xué)學(xué)科發(fā)展的方向。在大陸法系成文法和英美法系判例法互相借鑒融合的大趨勢(shì)下，我國司法實(shí)務(wù)部門越來越重視判例在司法實(shí)踐中的地位。最高人民法院和最高人民檢察院近年來陸續(xù)發(fā)布指導(dǎo)性案例，這些案例在全國范圍內(nèi)具有應(yīng)用性指導(dǎo)意義，應(yīng)當(dāng)成為實(shí)踐教學(xué)的重要內(nèi)容。這就要求在法學(xué)教學(xué)改革上，重視采用案例教學(xué)方法，提高法學(xué)教學(xué)的實(shí)務(wù)性效果。從另一方面來看，法律職業(yè)資格考試的考察形式，基本是以案例的形式設(shè)置考察題目，除了主觀題中的案例分析外，客觀選擇題部分每一個(gè)題干基本上都是一個(gè)個(gè)小案例的濃縮。通過開展案例教學(xué)方法，可以在實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的同時(shí)，直接和法律職業(yè)資格考試的考察方式實(shí)現(xiàn)對(duì)接，提高法學(xué)教學(xué)的職業(yè)性效果。

同時(shí)，要強(qiáng)化傳統(tǒng)教授法之外其他教學(xué)方法的應(yīng)用。開展實(shí)務(wù)教學(xué)以及案例教學(xué)，單向知識(shí)傳遞的講授法已經(jīng)難以滿足教學(xué)的實(shí)際需要，要加大討論互動(dòng)教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的實(shí)際應(yīng)用。開展實(shí)務(wù)和案例教學(xué)，需要運(yùn)用法學(xué)專業(yè)知識(shí)、法律思維和法律方法，提供解決法律問題的優(yōu)選方案，而這一過程需要學(xué)生的積極參與以及師生間的互動(dòng)討論。因此，要在法學(xué)教學(xué)中加大討論互動(dòng)教學(xué)的實(shí)際運(yùn)用，滿足法學(xué)教學(xué)的實(shí)務(wù)性要求。

另外，還應(yīng)重視教學(xué)方法的實(shí)用性。實(shí)踐證明，練習(xí)法是行之有效的教學(xué)方法。法律職業(yè)資格考試是檢驗(yàn)法學(xué)教學(xué)職業(yè)性效果的直接手段，教學(xué)所采用的方法能否有助于學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決法律職業(yè)考試問題，應(yīng)當(dāng)作為評(píng)價(jià)教學(xué)方法實(shí)用性的重要依據(jù)。根據(jù)實(shí)際教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在課堂教學(xué)中采用練習(xí)法能夠強(qiáng)化和職業(yè)考試的銜接效果，深受學(xué)生歡迎。教學(xué)活動(dòng)中通過實(shí)際練習(xí)可以檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果、加深學(xué)生的知識(shí)理解力以及應(yīng)用知識(shí)能力?？梢圆捎梅陕殬I(yè)資格考試往年真題作為練習(xí)題，使學(xué)生對(duì)職業(yè)考試的方向有所把握，明確職業(yè)考試考察內(nèi)容和教學(xué)內(nèi)容的對(duì)應(yīng)關(guān)系，提升日常學(xué)習(xí)和職業(yè)資格考試的銜接效果。

四、結(jié)語

法學(xué)教育是我國新時(shí)期高等教育的一大重要門類，但從近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，法科學(xué)生的就業(yè)狀況并不理想。在有關(guān)研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的本科生就業(yè)報(bào)告中，法學(xué)多次被列入紅牌預(yù)警專業(yè)④。高考選擇法學(xué)專業(yè)的熱情和就業(yè)時(shí)的困難形成較大反差。法學(xué)教育、法律職業(yè)資格考試、就業(yè)等因素交織在一起，成為教育管理部門、教育從業(yè)者、學(xué)生和家長等社會(huì)各方面關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

當(dāng)前大學(xué)法學(xué)教育與法律職業(yè)資格考試連接性不足的問題，成為影響法科畢業(yè)生就業(yè)進(jìn)度和效率的制約因素。針對(duì)法學(xué)教學(xué)在觀念導(dǎo)向、教學(xué)資料、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面存在的問題，要在法律職業(yè)資格考試的引導(dǎo)下采取具體舉措進(jìn)行相應(yīng)的改革，使法學(xué)教學(xué)更好地適應(yīng)法律職業(yè)資格考試的檢驗(yàn)，促進(jìn)法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與社會(huì)需要之間的良性互動(dòng)[12]。

注釋：

①大學(xué)本科法學(xué)教學(xué)長期以來使用普通高等教育“十一五”國家級(jí)規(guī)劃教材，2013年以來，按照教育部和中宣部的部署，新的馬工程教材陸續(xù)出版和推行，逐漸取代原規(guī)劃教材的地位。

②此書最新版2021年已由法律出版社出版到第六版。

③國家統(tǒng)一司法考試試題2014年卷二第10題“關(guān)于共同犯罪的論述，下列哪一選項(xiàng)是正確的”，其中B選項(xiàng)是“持不同犯罪故意的人共同實(shí)施危害行為的，不可能成立共同犯罪”。對(duì)于此問題，統(tǒng)編教材的觀點(diǎn)是“實(shí)施犯罪時(shí)故意內(nèi)容不同的，不構(gòu)成共同犯罪”。司法考試輔導(dǎo)教材認(rèn)為“成立共同犯罪，并不要求共犯人故意犯罪的內(nèi)容必須完全相同”。司法考試教材此部分作者是張明楷教授，上述觀點(diǎn)和張明楷教授所著教材中表述的“故意內(nèi)容不同，不能否認(rèn)成立共同犯罪”是一致的。司法考試試題答案根據(jù)司法考試輔導(dǎo)教材中的觀點(diǎn)確定，與根據(jù)課堂教材理論得出的結(jié)論相反。

④這里的“紅牌專業(yè)”指的是失業(yè)量較大，就業(yè)率、薪資和就業(yè)滿意度綜合較低的專業(yè)。參見麥可思研究院2010年至2021年發(fā)布的就業(yè)藍(lán)皮書，2010-2014年《中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》、2015-2021年《中國本科生就業(yè)報(bào)告》，以上均由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社分年度出版。