曾慶福

（廣西水利電力勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司，南寧 530023）

1 工程概況及建設(shè)征地影響情況

洋溪水利樞紐是國(guó)務(wù)院批復(fù)的《珠江流域防洪規(guī)劃》中的柳江中下游防洪控制性工程，是《珠江流域綜合規(guī)劃》柳江17個(gè)梯級(jí)中的第12個(gè)梯級(jí)，是柳江綜合利用規(guī)劃廣西境內(nèi)的第2 個(gè)梯級(jí)，是以防洪為主，兼顧發(fā)電、航運(yùn)等綜合效益的大型水利工程。洋溪水利樞紐工程壩址以上控制流域面積13 165 km2，多年平均徑流量90.8億m3，年平均流量288 m3/s，水庫(kù)正常蓄水位163.00 m，汛限水位為153.00 m，水庫(kù)總庫(kù)容為8.5 億m3，其中防洪庫(kù)容7.8 億m3；水電站裝機(jī)容量為100 MW，裝機(jī)年利用小時(shí)數(shù)為3089 h，年均可提供發(fā)電量308.9GW·h；設(shè)計(jì)通航500 t級(jí)船舶，兼顧通航1000 t級(jí)貨船[1]。

工程建設(shè)征地影響人口2428 戶(hù)9795 人，影響房屋555 806.74 m2，影響土地24 043.02畝，此外，工程建設(shè)還涉及321 國(guó)道、國(guó)家級(jí)文物橋1 座以及輸變電設(shè)施、電信設(shè)施等專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目。

2 研究背景

根據(jù)《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》（679號(hào)令）第二十二條“大中型水利水電工程建設(shè)征收土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，實(shí)行與鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目用地同等補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按照被征收土地所在省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”規(guī)定，洋溪水利樞紐工程廣西庫(kù)區(qū)應(yīng)該按區(qū)片價(jià)（柳政規(guī)〔2020〕10號(hào)）規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，貴州庫(kù)區(qū)應(yīng)該按黔東南府發(fā)〔2017〕14 號(hào)文件規(guī)定取值。但工程建設(shè)涉及的三江縣水利項(xiàng)目及交通項(xiàng)目的土地征收目前按三政辦發(fā)〔2019〕63號(hào)文件執(zhí)行，融水縣水利項(xiàng)目及交通項(xiàng)目的土地征收均融政規(guī)〔2018〕1 號(hào)文件執(zhí)行，從江縣及黎平縣土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均按黔東南府發(fā)〔2017〕14 號(hào)文件規(guī)定取值。三江縣及融水縣如果按區(qū)片價(jià)格執(zhí)行，與目前征地實(shí)施的地方補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差異較大，特別是水田的補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相差約14 000 元/畝，移民接受程度較低，這就勢(shì)必增加地方政府實(shí)施階段的征地難度，不利于項(xiàng)目的順利推進(jìn)，無(wú)法盡早實(shí)現(xiàn)工程效益。因此，如何有效地解決征地標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，成為本項(xiàng)目能否順利推進(jìn)的制約因素之一。

3 不同補(bǔ)償方案的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)情況

本次對(duì)土地分別采用區(qū)片價(jià)格、地方實(shí)際補(bǔ)償價(jià)格以及“同庫(kù)同策”價(jià)格對(duì)土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)進(jìn)行測(cè)算，不同方案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)分別如下：

（1）區(qū)片價(jià)格。工程建設(shè)征地涉及的廣西壯族自治區(qū)三江縣及融水縣根據(jù)柳政規(guī)〔2020〕10 號(hào)文件規(guī)定取值，其中農(nóng)用地均按同一個(gè)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，建設(shè)用地及未利用地均按農(nóng)用地的0.4倍計(jì)列；工程建設(shè)征地涉及的貴州省黎平縣及從江縣按黔東南府發(fā)〔2017〕14號(hào)文件規(guī)定取值，其中耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最高，園地、林地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較耕地標(biāo)準(zhǔn)稍低。

（2）地方實(shí)際補(bǔ)償價(jià)格。工程建設(shè)征地涉及的廣西壯族自治區(qū)三江縣根據(jù)三政辦發(fā)〔2019〕63 號(hào)文件規(guī)定取值，不同地類(lèi)的補(bǔ)償價(jià)格相差較大，其中水田以及坑塘水面價(jià)格相同，同時(shí)補(bǔ)償價(jià)格也相對(duì)較高；旱地、園地及其他農(nóng)用地價(jià)格一樣，林地價(jià)格較旱地價(jià)格稍低；建設(shè)用地及未利用地均按農(nóng)用地的0.4 倍計(jì)列。融水縣根據(jù)融政規(guī)〔2018〕1 號(hào)文件規(guī)定取值，不同地類(lèi)的補(bǔ)償價(jià)格相差較大，其中水田以及坑塘水面價(jià)格相同，同時(shí)補(bǔ)償價(jià)格也相對(duì)較高；旱地、園地、林地及其他農(nóng)用地價(jià)格一樣；建設(shè)用地及未利用地均按農(nóng)用地的0.4倍計(jì)列。工程建設(shè)征地涉及的貴州省黎平縣及從江縣地方未出臺(tái)有土地補(bǔ)償文件，土地補(bǔ)償按黔東南府發(fā)〔2017〕14號(hào)規(guī)定取值。

（3）“同庫(kù)同策”價(jià)格。根據(jù)洋溪水利樞紐工程建設(shè)征地移民安置規(guī)劃設(shè)計(jì)報(bào)告，工程建設(shè)征地影響土地24 043.02 畝，其中三江縣總用地面積20 955.366 畝，占總用地面積的87.15%，因此本次以柳政規(guī)〔2020〕10 號(hào)文件補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為整個(gè)庫(kù)區(qū)的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，即工程建設(shè)征地涉及的三江縣、融水縣、黎平縣以及從江縣土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均按柳政規(guī)〔2020〕10號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

各不同補(bǔ)償方案補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

表1 土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比較表元/畝

4 不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方案造成的投資變化情況以及利弊分析

根據(jù)測(cè)算，不同補(bǔ)償方案下土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)如表2所示。

表2 不同補(bǔ)償方案的土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)對(duì)比情況萬(wàn)元

由表2 可以看出，不同方案計(jì)算得出土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)將發(fā)生一定的變化，而這一變化將直接影響移民投資和工程靜態(tài)總投資。根據(jù)區(qū)片價(jià)、地方實(shí)際補(bǔ)償價(jià)格以及“同庫(kù)同策”3個(gè)方案計(jì)算得出土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)分別為109 251.51 萬(wàn)元、116 159.43 萬(wàn)元、109 191.47 萬(wàn)元。采用區(qū)片價(jià)格投資較采用地方實(shí)際補(bǔ)償單價(jià)投資小，與采用“同庫(kù)同策”價(jià)格相差不大。

由上述分析可知，采用區(qū)片價(jià)建設(shè)征地移民投資相對(duì)較小，項(xiàng)目業(yè)主資金籌措壓力相對(duì)較小，也符合《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》（679號(hào)令）文件的要求，有利于項(xiàng)目的審批及推進(jìn)，但是由于區(qū)片價(jià)格與地方的實(shí)際征地價(jià)格存在一定的差異，特別是水田、坑塘水面等農(nóng)用地的補(bǔ)償，其中采用地方補(bǔ)償價(jià)格三江縣水田價(jià)格為46 000元/畝、融水縣水田價(jià)格為44 000 元/畝，而采用區(qū)片價(jià)格三江縣水田價(jià)格為32 500元/畝、融水縣水田價(jià)格為30 127元/畝，采用這兩種不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，水田價(jià)格相差約14 000元/畝，價(jià)格相差較大，移民接收程度相對(duì)較低，容易引起移民的反感甚至抵觸，給地方的征地帶來(lái)非常大的困難，甚至造成社會(huì)不穩(wěn)定因素，不利于項(xiàng)目的勝利推進(jìn)。

采用地方實(shí)際補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)為116 159.43 萬(wàn)元，較采用區(qū)片價(jià)格補(bǔ)償投資增加6 907.92 萬(wàn)元，增加比例為6.3%，將對(duì)項(xiàng)目業(yè)主產(chǎn)生一定的資金壓力，另外也不符合《大中型水利水電工程建設(shè)征地補(bǔ)償和移民安置條例》（679 號(hào)令）文件的要求，不利于項(xiàng)目的審批。但采用地方實(shí)際補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，土地補(bǔ)償跟三江縣及融水縣現(xiàn)行的土地征收標(biāo)準(zhǔn)一致，移民接收程度較高，有利于后期的項(xiàng)目的征地工作，在一定程度上減輕了地方政府的實(shí)施階段的征地工作壓力，有利于項(xiàng)目后期的順利推進(jìn)。另外，采用地方實(shí)際補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)征地移民靜態(tài)總投資增加比例為5.9%，增加投資占總投資的比例較小，對(duì)業(yè)主的資金籌措影響基本不大。

采用“同庫(kù)同策”方案建設(shè)征地移民投資較采用區(qū)片投資減少60.04萬(wàn)元，投資減少較小，對(duì)項(xiàng)目業(yè)主的資金籌措基本上沒(méi)有影響。同時(shí)“同庫(kù)同策”方案避免了不同村組相鄰地塊補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，在一定程度上減少了征地的攀比心理，有利于項(xiàng)目的推進(jìn)。但是采用同“同庫(kù)同策”方案，貴州省的耕地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)降低了9900 元/畝，建設(shè)用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)降低了5656 元/畝，這勢(shì)必會(huì)給移民帶來(lái)不滿(mǎn)情緒，容易引發(fā)征地矛盾，不利于貴州省開(kāi)展征地工作。另外，采用“同庫(kù)同策”方案也不符合現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定。

綜上所述，采取地方實(shí)際補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比較符合工程的實(shí)際情況，避免了三江縣及融水縣征地標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際不一致的問(wèn)題，有利于推進(jìn)項(xiàng)目，同時(shí)也不會(huì)給業(yè)主造成資金壓力。為使得程序合規(guī)合法，建議項(xiàng)目業(yè)主盡快協(xié)調(diào)地方政府就洋溪水利樞紐工程采取的土地補(bǔ)償單價(jià)向自治區(qū)人民政府申請(qǐng)，以確保項(xiàng)目的順利推進(jìn)。

5 結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)洋溪水利樞紐工程分別采用區(qū)片價(jià)格、地方實(shí)際補(bǔ)償價(jià)格以及“同庫(kù)同策”價(jià)格3個(gè)方案不同土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)下的土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)采用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)下的土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)進(jìn)行分析研究，得出合理的結(jié)論和建議，為今后開(kāi)展同類(lèi)工程建設(shè)征地移民安置工作提供經(jīng)驗(yàn)。