徐海波 孫邦勇 許華鳳 譚鈺婷 蘇玉菊

2022 年5 月7 日～8 日，由中國(guó)自然辯證法研究會(huì)生命倫理學(xué)專業(yè)委員會(huì)主辦，海南省衛(wèi)生法學(xué)會(huì)承辦，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院/北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心、華中科技大學(xué)生命倫理學(xué)研究中心等8 家單位協(xié)辦的第九屆全國(guó)生命倫理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議圓滿結(jié)束。來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、華中科技大學(xué)、大連醫(yī)科大學(xué)等高校、科研院所及醫(yī)療單位的近300 名專家學(xué)者相聚云端，對(duì)生命倫理學(xué)領(lǐng)域的重大理論問(wèn)題與重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行交流；對(duì)將生命倫理學(xué)的理論與原則運(yùn)用于衛(wèi)生健康領(lǐng)域，為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供決策與行動(dòng)方案進(jìn)行卓有成效的研討；為生命倫理學(xué)的范式建構(gòu)與學(xué)科發(fā)展貢獻(xiàn)智識(shí)。本次大會(huì)主要聚焦以下專題進(jìn)行交流與研討。

1 生命倫理學(xué)的進(jìn)展與挑戰(zhàn)

聚焦本議題，中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院/北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院生命倫理學(xué)研究中心翟曉梅教授強(qiáng)調(diào)科技活動(dòng)應(yīng)該嚴(yán)格遵循和恪守科技倫理原則，必須確?？萍颊嬲匀藶楸?；尊重生命權(quán)利（包括在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中要善待實(shí)驗(yàn)動(dòng)物）；公平公正地對(duì)待不同的社會(huì)群體，防止歧視，防止偏見；合理控制風(fēng)險(xiǎn)，不僅要考量技術(shù)安全性方面可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，也要關(guān)注人們因道德理念分歧而帶來(lái)的問(wèn)題；公開透明，將所有的研發(fā)工作置于公眾監(jiān)督中。廣州醫(yī)科大學(xué)劉俊榮教授認(rèn)為，任何權(quán)利都有其特定的邊界，包括權(quán)利的上界和下界；在公共衛(wèi)生事件中，個(gè)體權(quán)利的下限就是社群權(quán)利的上限，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，只能犧牲前者而選擇后者；社群權(quán)利的上限應(yīng)當(dāng)與個(gè)體權(quán)利的下限保持一致；政府作為組織管理者應(yīng)當(dāng)確保權(quán)利與義務(wù)分配的公平。《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志名譽(yù)主編杜治政教授認(rèn)為，醫(yī)學(xué)技術(shù)權(quán)利的異化是負(fù)面的、消極的，必須引起高度重視；我們應(yīng)重視醫(yī)學(xué)技術(shù)權(quán)力的研究，重視對(duì)權(quán)力異化的管控；各種醫(yī)學(xué)問(wèn)題的治理，必須抓住權(quán)力這個(gè)牛鼻子；過(guò)度醫(yī)療、看病貴、醫(yī)患關(guān)系緊張等問(wèn)題，均源于技術(shù)、資本、權(quán)力的結(jié)盟，問(wèn)題的總根子是權(quán)力異化。復(fù)旦大學(xué)朱偉教授提出，我們應(yīng)關(guān)注與健康相關(guān)新興領(lǐng)域（如生物樣本庫(kù)和大數(shù)據(jù)研究等）所涉及的倫理問(wèn)題；對(duì)以往研究領(lǐng)域反復(fù)出現(xiàn)的、爭(zhēng)論不休的倫理問(wèn)題（如廣泛知情同意和選擇退出的同意策略，倫理審查中的科學(xué)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一等問(wèn)題）也要有所回應(yīng)和規(guī)范；要從倫理治理的視域看待與人的健康相關(guān)的問(wèn)題。華中科技大學(xué)雷瑞鵬教授列舉了學(xué)界反對(duì)發(fā)展合成生物學(xué)的三個(gè)論證理由：一是“扮演上帝”（playing God）的論證，認(rèn)為合成生物學(xué)使科學(xué)家或人類扮演了本不應(yīng)該扮演的上帝的角色；二是訴諸自然的論證，認(rèn)為合成生物學(xué)顛倒了人與自然的關(guān)系，甚至損害了自然環(huán)境；三是訴諸一切生命都有內(nèi)在價(jià)值的論證，認(rèn)為合成生物學(xué)不應(yīng)該去改變自然的生命形態(tài)或創(chuàng)造新的生命形態(tài)。其認(rèn)為這三個(gè)反對(duì)發(fā)展合成生物學(xué)的論證理由均不具有說(shuō)服力，應(yīng)該發(fā)展合成生物學(xué)。云南大學(xué)生態(tài)與環(huán)境學(xué)院陳明勇教授主張要加強(qiáng)亞洲象及其棲息地基礎(chǔ)研究，規(guī)劃建立亞洲象國(guó)家公園，完善亞洲象監(jiān)測(cè)預(yù)警體系，開展亞洲象棲息地保護(hù)、恢復(fù)及食物源基地建設(shè)，開展與老撾、緬甸等鄰國(guó)的跨境聯(lián)合保護(hù)，開展針對(duì)性的種群及棲息地保護(hù)管理。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院邱仁宗教授總結(jié)認(rèn)為，新形勢(shì)下生命倫理學(xué)正面臨如下挑戰(zhàn)：新冠疫情的不斷反復(fù)；新興科技引發(fā)新的倫理問(wèn)題；市場(chǎng)向社會(huì)各個(gè)層面的滲透；生命倫理學(xué)體制化與律法主義之間存在緊張關(guān)系；國(guó)際上有將生命倫理學(xué)“政治化”“意識(shí)形態(tài)化”的傾向。生命倫理學(xué)界要直面挑戰(zhàn)，加強(qiáng)理論聯(lián)系實(shí)際，提出可行性建議與方案，推動(dòng)生命倫理學(xué)的發(fā)展。

2 疫情防控與公共衛(wèi)生倫理、規(guī)制與治理

針對(duì)本議題，蘇玉菊、李耀鋒、彭迎春、陳化、盧奧藍(lán)、吳靜、袁曦、田冬霞、王繼超、林宇虹、謝青松等專家學(xué)者分別作了相關(guān)報(bào)告。主要代表性觀點(diǎn)為：其一，政府在規(guī)制公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)時(shí)應(yīng)遵循比例原則，為考量公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)、檢測(cè)公共衛(wèi)生規(guī)制手段與目的、評(píng)估公共衛(wèi)生規(guī)制成本與效益、平衡公益與私益提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，指引政府采取對(duì)個(gè)人權(quán)益侵害最小但卻最有可能防控健康風(fēng)險(xiǎn)的干預(yù)措施，從而為決策提供科學(xué)性、合法性、合理性基礎(chǔ)。其二，建設(shè)“健康中國(guó)”的一條重要路徑就是要推動(dòng)醫(yī)療衛(wèi)生工作重心下移、醫(yī)療衛(wèi)生資源下沉，為群眾提供安全有效、方便、價(jià)廉的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)，真正解決好基層群眾看病難、看病貴問(wèn)題。其三，后疫情時(shí)期，需秉持人類衛(wèi)生健康共同體理念，加強(qiáng)個(gè)人、家庭、社區(qū)、機(jī)構(gòu)、城鄉(xiāng)、國(guó)家等之間的通力協(xié)作，以點(diǎn)帶面織密、織牢基層防控“網(wǎng)底”，建立群防群控、聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，才能徹底遏制疫情在全球的蔓延。而且，亟須從全球公共健康倫理的角度進(jìn)行思考，以便形成消除分歧、共同行動(dòng)的聯(lián)合抗疫格局。其四，“同意”在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的實(shí)踐中，發(fā)生了三個(gè)向度的轉(zhuǎn)向-從同意的自主性轉(zhuǎn)向個(gè)體與他者的關(guān)系性、同意的權(quán)利向度轉(zhuǎn)向共同體的責(zé)任向度、從同意的質(zhì)料性轉(zhuǎn)向同意的程序性。其五，在疫情大流行期間，中醫(yī)藥領(lǐng)域雖然開展了大量的臨床研究，大多設(shè)計(jì)為觀察性研究，其證據(jù)等級(jí)低于試驗(yàn)性研究。在疫情流行趨勢(shì)得到控制后，可考慮開展相應(yīng)安慰劑對(duì)照研究，然后開展問(wèn)卷調(diào)查，制定最佳臨床實(shí)踐策略，明確中醫(yī)藥在傳染性疾病大流行期間安慰劑對(duì)照研究的適切性。其六，相較義務(wù)論與德性論，效用論存在更多爭(zhēng)論，也更具吸引力，無(wú)論在理論創(chuàng)新還是實(shí)踐改革方面，均保有相當(dāng)高的活躍度與創(chuàng)造力。效用論在公共衛(wèi)生危機(jī)的治理中也可得到應(yīng)用與反思。應(yīng)以保護(hù)和維護(hù)人群健康的公共衛(wèi)生目標(biāo)為導(dǎo)向，實(shí)施最小侵害的限制性措施，并對(duì)限制性措施輔以其他配套措施，以保障個(gè)人行使合法權(quán)利、實(shí)現(xiàn)正當(dāng)利益。其七，“故意傳播艾滋病病毒”入罪是必要的，同時(shí)艾滋病患者及其家屬在生活中也應(yīng)受到公正的待遇：保證他們的生命健康權(quán)和作為患者的知情同意權(quán)、隱私權(quán)，甚至是締結(jié)婚姻和生育的權(quán)利。保護(hù)艾滋病病毒感染者合法權(quán)益與禁止艾滋病病毒感染者將病毒傳染給他人同等重要；對(duì)艾滋病病毒感染者行為，除了法律規(guī)制外，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化規(guī)制其行為的倫理規(guī)范，包括主動(dòng)回避可能造成艾滋病病毒傳播的行為和主動(dòng)明示艾滋病病毒信息等。

3 臨床研究與實(shí)踐中的倫理以及倫理審查建設(shè)

就本議題，李振良、張迪、韓丹、周吉銀、劉忠炫、邱英麒、燕娟、趙麗、李紅英、郝新寶、劉嬋娟等專家學(xué)者分別作了相關(guān)報(bào)告。主要代表性觀點(diǎn)包括：其一，法律之于倫理：法律承載倫理原則、法律轉(zhuǎn)化倫理權(quán)利、法律認(rèn)可倫理責(zé)任、法律賦權(quán)倫理機(jī)構(gòu)；倫理之于法律：倫理提供價(jià)值支撐、倫理支撐法律權(quán)利、倫理豐富法律內(nèi)容；并對(duì)醫(yī)療損害法律責(zé)任的倫理規(guī)制進(jìn)行了剖析。其二，國(guó)際倫理準(zhǔn)則及國(guó)內(nèi)法規(guī)均要求研究避免對(duì)受試者產(chǎn)生不當(dāng)誘導(dǎo)。向受試者，尤其是I 期臨床試驗(yàn)的受試者，支付不低的“補(bǔ)償”被一些人視作是對(duì)受試者的不當(dāng)誘導(dǎo)。其三，體外膜肺氧合（extracorporeal membrane oxygenation，ECMO）技術(shù)在積極影響臨床實(shí)踐的同時(shí)也帶來(lái)一系列臨床倫理問(wèn)題，包括ECMO 技術(shù)存在啟用該技術(shù)前的適應(yīng)性和非適應(yīng)性評(píng)估等。醫(yī)生應(yīng)運(yùn)用實(shí)踐智慧針對(duì)特定個(gè)案做出符合倫理要求的臨床判斷，醫(yī)患共同決策可以彌補(bǔ)低確定性的醫(yī)療情境中知情同意的不足之處。其四，針對(duì)非醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)常見的倫理委員專業(yè)能力欠佳、未履行科學(xué)性審查、重復(fù)審查等問(wèn)題，建議提升法規(guī)層級(jí)，設(shè)立國(guó)家級(jí)倫理管理辦公室，將倫理審查納入單位管理體系，強(qiáng)制組建倫理委員會(huì)或委托審查，強(qiáng)化委員審查能力以確保審查質(zhì)量，擴(kuò)大倫理審查范圍，實(shí)行研究者準(zhǔn)入制。其五，對(duì)于倫理風(fēng)險(xiǎn)輕微的項(xiàng)目，可以由本單位的倫理審查委員會(huì)進(jìn)行審查；針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大或者倫理爭(zhēng)議較為明顯的項(xiàng)目，可以考慮建立交叉式或者外審式的倫理審查制度；對(duì)于極具倫理沖突和風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，甚至需要建立雙審制或高級(jí)別委員會(huì)審查的倫理審查制度。其六，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布《涉及人的生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法（征求意見稿）》將生物醫(yī)學(xué)研究拓展至生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)研究，擴(kuò)展了管理對(duì)象，并首次明確建立委托審查機(jī)制，同時(shí)提出區(qū)域倫理審查委員會(huì)概念，為提高倫理審查效率和專業(yè)性作出重要探索。其七，臨床研究中的前瞻性觀察研究等不符合免除知情同意的條件，在實(shí)際審查工作中，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)極低的研究項(xiàng)目的免除知情同意審查，既需要堅(jiān)持審查原則，又需要根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，進(jìn)行相應(yīng)的修訂完善，以切實(shí)保護(hù)被免除知情同意的受試者的權(quán)益、健康和安全。其八，醫(yī)療機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)應(yīng)從醫(yī)理、倫理、法理角度認(rèn)證和解析相應(yīng)典型案例中的新挑戰(zhàn)，從而建立公開透明的受試者訴求及維權(quán)監(jiān)管平臺(tái)，規(guī)范相應(yīng)處理程序，以促進(jìn)我國(guó)生物醫(yī)學(xué)新技術(shù)與其他新技術(shù)的發(fā)展，造福于民。其九，我國(guó)衛(wèi)生健康管理部門以往發(fā)布的相關(guān)文件的相關(guān)規(guī)定與《關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》（2017 年）的規(guī)定不銜接甚至相互矛盾，致使區(qū)域倫理審查和委托倫理審查的開展始終存在著不確定性。相關(guān)部門在規(guī)章的修訂中需進(jìn)一步相互協(xié)調(diào)、前后統(tǒng)一，以支持醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。其十，我國(guó)大部分醫(yī)院的倫理委員會(huì)建設(shè)處于中、差兩檔，造成各倫理委員會(huì)運(yùn)行規(guī)范性差異的因素主要是組織架構(gòu)、委員情況和內(nèi)外部監(jiān)督。建議對(duì)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)全面實(shí)施規(guī)范化管理，構(gòu)建出具有自我免疫、自動(dòng)修復(fù)機(jī)能的醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)組織運(yùn)行機(jī)制。

4 醫(yī)療衛(wèi)生政策、生育與人口政策中的倫理

圍繞本議題，尹潔、邵健飛、陳旻、李樅、魏東力、王云嶺、聶業(yè)、龔正偉、白晶、曹永福、楊同衛(wèi)、賀苗等專家學(xué)者作了相關(guān)報(bào)告。代表性觀點(diǎn)主要有：其一，醫(yī)療公正理論，作為一種必須與實(shí)踐問(wèn)題整合的、面向應(yīng)用的理論，對(duì)其的探求與反思，首先要解決的是一個(gè)基本的理論問(wèn)題，即“醫(yī)療公正為什么重要”。合格的正義理論，需要在考察和容納人性，以及人類生活的基本事實(shí)的同時(shí)，既不能滿足于對(duì)現(xiàn)狀的解釋和維護(hù)，亦不沉溺于烏托邦式的幻想。其二，通過(guò)討論糖尿病醫(yī)療保健中的公正性問(wèn)題，包括糖尿病患者醫(yī)保類型差異挑戰(zhàn)公正性、優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源稀缺阻礙糖尿病醫(yī)療保健機(jī)會(huì)平等、糖尿病患者個(gè)體的差異限制弱勢(shì)群體多樣醫(yī)療需求、患者身份與履行道德責(zé)任的差異導(dǎo)致不同疾病轉(zhuǎn)歸，提出實(shí)現(xiàn)糖尿病醫(yī)療保健的制度公正、逐步實(shí)現(xiàn)糖尿病患者基本醫(yī)保待遇的統(tǒng)一等策略。其三，醫(yī)學(xué)系統(tǒng)基于人體健康和疾病以及相互關(guān)系三元化管理的老年護(hù)理、老年臨床、老年服務(wù)可以統(tǒng)合優(yōu)化協(xié)同的三大專業(yè)社區(qū)理論假設(shè)，不斷檢驗(yàn)基于科學(xué)決策基礎(chǔ)的老年醫(yī)學(xué)認(rèn)知的倫理質(zhì)量和老年臨床實(shí)踐的道德質(zhì)量的共同進(jìn)步系統(tǒng)。其四，醫(yī)療改革中政府的主要作用在于管理市場(chǎng)，保證所有市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)公立醫(yī)院的管理來(lái)說(shuō)，既要防止其壟斷市場(chǎng)，又要為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)兜底。其五，全民免費(fèi)醫(yī)療是在“公正”“共享”的倫理原則中證明實(shí)行全民免費(fèi)醫(yī)療的合理性、落實(shí)國(guó)家健康主體責(zé)任的可能性；病有所醫(yī)是在保障人的生命權(quán)，而生命權(quán)又是其他一切人權(quán)的基礎(chǔ)，全民免費(fèi)醫(yī)療是必要的、可行的。需充分利用現(xiàn)有醫(yī)療保障制度、統(tǒng)籌使用當(dāng)前的醫(yī)?；鸷拓?cái)政基金；改革支付制度，從根本上截?cái)囹?qū)利向?qū)В梢虻刂埔说赝七M(jìn)實(shí)施，以實(shí)現(xiàn)全民免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。其六，“三孩政策”的實(shí)施對(duì)公共衛(wèi)生、社會(huì)支持、傳統(tǒng)體制以及衛(wèi)生政策等提出了新的挑戰(zhàn)，應(yīng)從醫(yī)療衛(wèi)生資源的代際公平、嬰幼兒看護(hù)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題、相關(guān)配套政策問(wèn)題等角度對(duì)“三孩政策”進(jìn)行討論。在“三孩政策”的實(shí)施過(guò)程中，政府、家庭、工作單位應(yīng)承擔(dān)好相應(yīng)的責(zé)任。其七，“生育控制”政策取向強(qiáng)調(diào)生育主體的義務(wù)，而“家庭計(jì)劃”政策取向則是尊重生育主體的權(quán)利；生育政策應(yīng)該由重“管理”轉(zhuǎn)變?yōu)橹亍胺?wù)”，由重“義務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)橹亍皺?quán)利”。此外，生育能力保存是面向育齡期或青春期女性，是保護(hù)她們可能受損生育功能的一項(xiàng)醫(yī)療措施；但生育力保存的倫理和法律性質(zhì)亟須生殖醫(yī)學(xué)、生命倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)法學(xué)的協(xié)同研究，以達(dá)成共識(shí)。其八，應(yīng)創(chuàng)造生育的社會(huì)支持環(huán)境，在具體細(xì)節(jié)上，應(yīng)考慮為三孩家庭提供獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)貼、為父母雙方提供較長(zhǎng)的假期、實(shí)行適合女性的彈性工作制度、保障高齡產(chǎn)婦生育安全及重視多個(gè)子女的生理、心理照護(hù)等。

5 新興生命科技的倫理、規(guī)制與治理

針對(duì)這一議題，賈平、石佳友、尹秀云、鄒亞文、梁立智、彭耀進(jìn)、韓丹、溫春峰、王趙琛、伍春艷、陳海丹、呂建偉、劉芳、樊春良、毛新志、馬蘭、寇楠楠、王前、馬永慧等專家學(xué)者和青年才俊分別作了報(bào)告。主要代表性觀點(diǎn)包括：其一，針對(duì)《可遺傳基因組編輯》報(bào)告，提出問(wèn)題與建議：報(bào)告中缺乏多樣性的患者視角；可遺傳人類基因組編輯不是治理單基因疾病；報(bào)告的撰寫是建立在一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)基礎(chǔ)之上；擅用（科學(xué)）權(quán)威去決定什么是“負(fù)責(zé)任的”；如果允許國(guó)家層面立法有所不同，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致“旅游生殖”。其二，在治理體系中，各方應(yīng)切實(shí)有效地承擔(dān)起各自的職責(zé)，如研究人員要充分考慮基因編輯技術(shù)整個(gè)過(guò)程對(duì)社會(huì)和人類種群的影響，特別是潛在風(fēng)險(xiǎn)和副作用；倫理審查委員會(huì)作為技術(shù)創(chuàng)新的安全閥，應(yīng)作出符合專業(yè)水平和公眾期待的負(fù)責(zé)任決策。此外，要在綜合考量效率和安全的情況下，對(duì)人類CRISPR 基因編輯技術(shù)采取切實(shí)可行的監(jiān)管措施。其三，以基因編輯事件為例，基于科學(xué)研究的歷史和科研倫理的視角，探討和思考對(duì)于科研不端行為的懲戒問(wèn)題；認(rèn)為科研活動(dòng)有其特殊性，從強(qiáng)調(diào)同行監(jiān)督的自治性過(guò)渡到越來(lái)越強(qiáng)的社會(huì)監(jiān)督的態(tài)勢(shì)，究竟會(huì)對(duì)科研工作產(chǎn)生怎樣的影響，值得深思。其四，植入前基因檢測(cè)技術(shù)的道德界限，涉及準(zhǔn)父母的生殖自主權(quán)、代際義務(wù)與未來(lái)人權(quán)利的平衡，體現(xiàn)了人類風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見的道德意識(shí)、人類生命的同感心，以及人類文明傳承的責(zé)任。其五，胚狀體研究的道德優(yōu)勢(shì)是使用誘導(dǎo)多能干細(xì)胞，能減少和改良人類和動(dòng)物胚胎的使用；但也存在干細(xì)胞的來(lái)源、知情的捐贈(zèng)者保護(hù)、“14 天規(guī)則”是否合理等方面的倫理挑戰(zhàn)；應(yīng)結(jié)合法律法規(guī)與道德準(zhǔn)則，在技術(shù)發(fā)展的不同階段采取不同的治理措施。其六，凍卵是女性實(shí)現(xiàn)生育權(quán)的一種方式；根據(jù)收益-風(fēng)險(xiǎn)比的評(píng)估，冷凍卵本身在倫理上是可以接受的；雖然凍卵的公平可及是一個(gè)值得關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題，但不能作為反對(duì)應(yīng)用凍卵的根據(jù)。其七，技術(shù)的進(jìn)步固然好，但將人類本身可自行完成或本無(wú)法完成的行為隨意或強(qiáng)行交給技術(shù)，到底是人理性思考之后的慎重選擇還是人的又一次理性的自負(fù)，值得深思。其八，在人體生物樣本庫(kù)情境下對(duì)研究參與者的同意能力進(jìn)行評(píng)估時(shí)，同意的標(biāo)準(zhǔn)、效力是否隨著知情同意的情境變化而轉(zhuǎn)變，需要尋求具有倫理可取性和法律合規(guī)性的解決路徑。關(guān)于生物樣本數(shù)據(jù)庫(kù)的知情同意退出的形式，可允許相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)自身情況選擇具體的退出形式，待時(shí)機(jī)成熟后，可由相關(guān)法律法規(guī)吸收接納。其九，深度腦刺激的研究與發(fā)展應(yīng)該遵循不傷害原則、效用原則、尊重原則、責(zé)任原則和優(yōu)后原則五個(gè)倫理原則，并從社會(huì)、專家和受試者三個(gè)層面提出具體的管理對(duì)策。其十，新興增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計(jì)倫理，需要從人的生理、社會(huì)和精神屬性出發(fā)，全面審視“以人為本”的原則，對(duì)新興增強(qiáng)技術(shù)的各種可能設(shè)計(jì)方案進(jìn)行謹(jǐn)慎的倫理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，充分考慮其對(duì)人的生命健康、社會(huì)公正和全面發(fā)展的潛在影響，避免出現(xiàn)不可逆的消極后果。其十一，針對(duì)人-非人動(dòng)物嵌合體技術(shù)面臨的倫理立場(chǎng)與倫理挑戰(zhàn)，應(yīng)以整體原則、責(zé)任原則、尊重原則、效用原則、平等原則為基點(diǎn)，建構(gòu)人-非人動(dòng)物嵌合體技術(shù)研究的倫理規(guī)范，以“應(yīng)當(dāng)”的視角和公共利益的視角，重新理解人-非人動(dòng)物嵌合體技術(shù)道德邊界。其十二，我國(guó)應(yīng)將已經(jīng)或者即將引進(jìn)、發(fā)明、推廣的生物技術(shù)所涉專業(yè)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行分類，并適度考慮跨部門合作與協(xié)同，同時(shí)也應(yīng)厘清國(guó)家科技委員會(huì)與各行政主管部門生物技術(shù)倫理規(guī)范事項(xiàng)的關(guān)系和職責(zé)。其十三，針對(duì)目前刑事立法對(duì)生物安全規(guī)制所凸顯的體系協(xié)調(diào)性不足、規(guī)制的內(nèi)容科學(xué)性不足、預(yù)防性立法目的實(shí)現(xiàn)度不夠等偏差，應(yīng)通過(guò)出臺(tái)司法解釋、加大刑事法體系的協(xié)調(diào)并擴(kuò)大規(guī)制范圍等方式，探索附屬刑法的立法模式。

6 動(dòng)物倫理與素食主義

就此議題，李治言、楊通進(jìn)、王珀、張峰銘、李亞明、張燕、劉怡、張梓琳、郭鵬、李劍、蔣勁松、王汐朋、林子琪、劉鑫、錢進(jìn)等專家學(xué)者分別作了報(bào)告。主要代表性觀點(diǎn)有：其一，以伍德為代表的對(duì)邊緣案例論證的積極運(yùn)用是自我挫敗的，而以雷根為代表的消極運(yùn)用雖然在批判康德時(shí)是成功的，但它會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)生新的“邊緣案例”而瓦解雷根對(duì)直接義務(wù)的正面論證。人對(duì)動(dòng)物擁有直接義務(wù)的道路，這似乎與批評(píng)者想要達(dá)到的目的背道而馳。其二，我們反對(duì)虐待動(dòng)物是為了保護(hù)人類自己，不是為了保護(hù)動(dòng)物本身，這種觀點(diǎn)是值得反思的。強(qiáng)間接義務(wù)論是缺乏說(shuō)服力的，我們應(yīng)當(dāng)用弱間接義務(wù)論來(lái)替代之。其三，“邊緣例子論證”無(wú)法回避基本道德爭(zhēng)議，而補(bǔ)強(qiáng)邊緣案例論證的策略有二：一是提供一個(gè)反物種身份標(biāo)準(zhǔn)的正面論證；二是主張?jiān)谌狈^(qū)別對(duì)待動(dòng)物與“邊緣人類”的合理理由時(shí)，推定二者地位相等。其四，隨著生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，保護(hù)人類物種完整性與保護(hù)人權(quán)共同被視為尊重人的尊嚴(yán)的道德要求；此外，人類物種完整性的道德意義，在根本上決定了我們對(duì)于新技術(shù)可能持有的立場(chǎng)，也決定了我們對(duì)于權(quán)利、尊嚴(yán)和道德地位等重要概念的理解。其五，人類應(yīng)履行基于嚴(yán)格而謹(jǐn)慎的鏡像要求之下的道德責(zé)任來(lái)規(guī)定和引導(dǎo)人類對(duì)待動(dòng)物的行為，將人類對(duì)動(dòng)物、對(duì)自然的道德責(zé)任內(nèi)化為人類的共同信仰，從而將保護(hù)動(dòng)物、尊重自然的美德培育成人類普遍的道德品質(zhì)。其六，“以羊易?！笔录浞址从吵龈杏X、生命、仁心在孟子的儒家動(dòng)物倫理中的作用；如何妥善處理好人與動(dòng)物的關(guān)系，既強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的天賦價(jià)值，又發(fā)揮儒家“愛物”的思想，是儒家生態(tài)倫理應(yīng)當(dāng)著力解決的問(wèn)題之一。其七，動(dòng)物安樂(lè)死決策包括對(duì)動(dòng)物的福利或生活質(zhì)量的指標(biāo)，主人的個(gè)人環(huán)境、對(duì)伴侶動(dòng)物的感情以及一系列其他因素的考量。其八，野生動(dòng)物對(duì)其棲息地的權(quán)利是野生動(dòng)物擁有其棲息地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，野生動(dòng)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)就其性質(zhì)是一種集體權(quán)利，將動(dòng)物財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為集體權(quán)利可以消弭動(dòng)物權(quán)利論與環(huán)境主義長(zhǎng)期以來(lái)的理論沖突。其九，應(yīng)站在生態(tài)文明建設(shè)的高度，牢固樹立“人與自然是生命共同體”理念，尊重野生動(dòng)物天性和生命，重視野生動(dòng)物的生態(tài)價(jià)值，建立健全動(dòng)物保護(hù)法律制度，加快培養(yǎng)科學(xué)健康文明的消費(fèi)觀，努力促進(jìn)人與野生動(dòng)物和諧相處、共生共榮。其十，在進(jìn)行動(dòng)物基因編輯時(shí)應(yīng)遵循3R 原則、生態(tài)整體主義原則、知情同意原則、公正原則、預(yù)防原則等倫理原則，并且采取建立安全法律規(guī)范體系、健全安全監(jiān)管體系、完善標(biāo)識(shí)制度等一系列規(guī)制措施。其十一，以蒙古族擠奶實(shí)踐為例，認(rèn)為家畜有自身情感，對(duì)家畜的干預(yù)以感化為主，人與家畜之間建立了一種伙伴性共生關(guān)系，這對(duì)提升現(xiàn)今的動(dòng)物福利具有重要反思意義。其十二，基于佛教的倫理觀和動(dòng)物觀，動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、動(dòng)物表演等都應(yīng)是不被認(rèn)可的，對(duì)動(dòng)物實(shí)施安樂(lè)死也是不可以的，但是對(duì)動(dòng)物進(jìn)行臨終關(guān)懷則是值得贊賞的；而對(duì)動(dòng)物的閹割、豢養(yǎng)等，需要更加細(xì)致的討論，需要區(qū)別不同的因緣條件。其十三，素食主義的理論動(dòng)機(jī)主要包括動(dòng)物關(guān)懷倫理素食主義、生態(tài)素食主義、經(jīng)濟(jì)素食主義和健康素食主義等。健康素食主義鼓勵(lì)實(shí)踐者以追求自身健康而間接達(dá)成動(dòng)物關(guān)懷、生態(tài)環(huán)保和資源優(yōu)化的特質(zhì)發(fā)揮出實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)出深刻的倫理學(xué)意義。其十四，很少有國(guó)家像中國(guó)一樣把人與自然的關(guān)系放在國(guó)家憲法的中心位置（“生態(tài)文明”范式），在中國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)發(fā)展的早期階段就把對(duì)動(dòng)物的考慮納入環(huán)境社會(huì)學(xué)研究，對(duì)國(guó)內(nèi)和全球的環(huán)境治理具有重要意義。

7 生命倫理學(xué)、哲學(xué)和文化

圍繞這一議題，李才華、閆升鵬、王明迪、李思雯、崔蘭海、李明書、李浩然、胡榮、劉濤、歐亞昆等專家學(xué)者分別作了報(bào)告。主要代表性觀點(diǎn)為：其一，人胚胎應(yīng)當(dāng)是居于人和物的中間地位的倫理之物；從生物哲學(xué)的角度看，人胚胎具有重要的生命價(jià)值和一定的人格性，同時(shí)人胚胎也具有工具性和一定的物性，人胚胎的倫理地位具備“人”和“物”的兩重性，二者是互補(bǔ)的；在實(shí)踐上可以利用人胚胎開展醫(yī)療和科研工作，但應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格的限制和監(jiān)管。其二，將代孕的客觀、形式邏輯與生死哲學(xué)研究進(jìn)行比對(duì)發(fā)現(xiàn)，若強(qiáng)行將代孕的形式邏輯置于客觀邏輯之上只會(huì)構(gòu)成形式的虛偽，即無(wú)法從“對(duì)生命來(lái)源的肯定”轉(zhuǎn)化為“對(duì)生命肯定”，呈現(xiàn)出對(duì)生命來(lái)源和生命“既肯定又否定”的矛盾狀態(tài)，這樣的狀態(tài)決定了其不具有客觀必然性。其三，傳統(tǒng)儒家生死觀肯定生命價(jià)值、提倡愛惜生命與身體、主張享受世間幸福、強(qiáng)調(diào)積極進(jìn)取。這為中國(guó)生命倫理學(xué)的構(gòu)建提供可資借鑒的重要的理論資源，對(duì)現(xiàn)代生命倫理教育具有重要的參考價(jià)值。其四，基于意識(shí)主體的身體觀與基于身體主體的身體觀在時(shí)代的發(fā)展中都具有其存在的緣由和意義，尤其是在面對(duì)生命科學(xué)技術(shù)對(duì)身體進(jìn)行改造的實(shí)踐中，均能體現(xiàn)其理論的現(xiàn)實(shí)意義。其五，行醫(yī)與從政在“仁”的價(jià)值層面、“防”的方法層面、“治本”的目標(biāo)層面、“精誠(chéng)”的明德層面上有高度的契合；“上醫(yī)醫(yī)國(guó)”在提高醫(yī)者人格格局、職業(yè)認(rèn)同的同時(shí)，也為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，營(yíng)造“尊醫(yī)重衛(wèi)”的社會(huì)風(fēng)氣等提供了深厚歷史文化資源。其六，女性主義關(guān)懷倫理學(xué)經(jīng)由內(nèi)爾 · 諾丁斯（Nel Noddings）的建構(gòu)，成為一種不需依賴倫理規(guī)則，卻似乎可以解決道德情境的理論，但卻面臨提不出倫理原則與規(guī)則、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不明以及道德情境具有局限性等困境，應(yīng)不斷地反思才能找出較好的解決方法。其七，從“什么是善”“善何以可能”“善如何實(shí)現(xiàn)”三個(gè)問(wèn)題出發(fā)，玄學(xué)的代表人物王弼所構(gòu)建的道德哲學(xué)體系的邏輯理路是把“仁”作為“善”的重要意涵；在這種一般意義上的“善”離場(chǎng)之后，王弼又通過(guò)對(duì)“真”的強(qiáng)調(diào)保證了道德存在的必要性?；诖耍蹂龅牡赖抡軐W(xué)比以往的德性傳統(tǒng)更具有哲學(xué)上的純粹與抽象。其八，中國(guó)本土儒家的倫理是一種從現(xiàn)實(shí)的血緣關(guān)系出發(fā)的準(zhǔn)宗教文化建構(gòu)，這種倫理教化具有宗教的功能，既能夠慰藉個(gè)體的孤獨(dú)情懷，又能以倫理架構(gòu)的整體性超越死亡。其九，可從儒家思想角度出發(fā)，以“仁民”為基本視角，按科學(xué)原則、權(quán)衡功利原則與感受能力（人道主義）原則對(duì)稀缺資源進(jìn)行分配。其十，“病毒是活的嗎”的答案取決于對(duì)生命或“活著的狀態(tài)”的定義，可以用復(fù)制器（replicator)概念來(lái)定義生命；在生態(tài)關(guān)系中，病毒與其宿主可以建立對(duì)抗或者共存的關(guān)系，應(yīng)基于此尋找更為有效的預(yù)防和控制病毒策略。

綜上，本屆生命倫理大會(huì)議題廣泛新穎，內(nèi)容豐富精彩；既有理論、原則、哲學(xué)、文化層面的探析，也有決策與行動(dòng)方案的研討；既有關(guān)于人的生命倫理學(xué)研究，也有關(guān)于動(dòng)物的生命倫理學(xué)研究；既采用傳統(tǒng)的生命倫理學(xué)研究方法與分析工具，也引入跨學(xué)科研究方法與分析工具；既注重倫理引導(dǎo)，也強(qiáng)調(diào)法律規(guī)制與綜合治理；既探討西方理論與實(shí)踐，也注重中國(guó)生命倫理學(xué)范式建構(gòu)，為我國(guó)生命倫理學(xué)的更好發(fā)展貢獻(xiàn)了智慧與力量。