楊凌云，黃永春，葉 子

（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 210098）

1 研究背景

當前，我國經(jīng)濟已由高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，亟需企業(yè)制定和實施創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略，以進一步推動高質(zhì)量發(fā)展。黨的十九屆五中全會公報指出，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐擺在各項規(guī)劃任務(wù)的首位，進行專章部署。但是，創(chuàng)新活動具有動態(tài)性、變化性和高度不確定性等特征，部分管理者由于缺乏企業(yè)家精神，創(chuàng)新熱情和風(fēng)險承擔(dān)意愿都較低，不愿實施長期性的創(chuàng)新行為。由此，如何激發(fā)管理者的企業(yè)家精神，調(diào)動管理者的創(chuàng)新積極性成為眾多企業(yè)亟需解決的命題。

成就需要理論指出，人類具有成就需要、歸屬需要和權(quán)力需要。其中，在組織情境中，權(quán)力需要是管理者最為重要的需要［1］。通過自身權(quán)力，管理者能夠影響和控制他人以達成設(shè)定目標，并從中獲得極大的心理滿足感［2］。為此，企業(yè)可以利用管理者的權(quán)力需要對其實施激勵，通過賦予管理者權(quán)力，鼓勵管理者更多地為組織利益考慮，積極采取創(chuàng)新行為。管理者權(quán)力是指管理者具有的調(diào)動競爭戰(zhàn)略朝其意愿方向發(fā)展的能力。依據(jù)管理者權(quán)力來源，有學(xué)者提出了“四維權(quán)力”的結(jié)構(gòu)觀點，即組織結(jié)構(gòu)權(quán)、所有權(quán)、專家權(quán)和聲譽權(quán)［3］。關(guān)于管理者權(quán)力，現(xiàn)有研究初步探討了管理者權(quán)力的結(jié)構(gòu)模型及其對管理者行為的影響，如Lambert等［4］提出管理者權(quán)力包括組織地位、個人財富、信息控制和對董事會的任命，進而構(gòu)建了管理者權(quán)力模型。同時，有學(xué)者將權(quán)力的趨近-抑制理論應(yīng)用至組織情境，得出高權(quán)力與低權(quán)力會激發(fā)管理者不同行為模式的結(jié)論，認為高權(quán)力激發(fā)行為趨近系統(tǒng)，使管理者產(chǎn)生追求積極結(jié)果的趨近行為；低權(quán)力激發(fā)行為抑制系統(tǒng)，使管理者產(chǎn)生防止消極結(jié)果出現(xiàn)的抑制行為［5］。本研究采用Sydney［3］的說法，按照權(quán)力來源，將管理者權(quán)力分為組織權(quán)、所有權(quán)、專家權(quán)和聲譽權(quán)4個維度，剖析不同權(quán)力的異質(zhì)效應(yīng)。

關(guān)于創(chuàng)新行為，前人指出創(chuàng)新行為是組織受到內(nèi)外部因素的約束而作出的響應(yīng)［6］，并依據(jù)職能部門分為技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新［7］。其中，技術(shù)創(chuàng)新是指組織研發(fā)新工藝或新產(chǎn)品，獲取競爭優(yōu)勢的行為，具有高風(fēng)險、高收益等特征；市場創(chuàng)新是指組織把握市場機遇、規(guī)避競爭劣勢，拓展新的銷售渠道、售后服務(wù)和銷售方式等營銷行為，具有層次性、多樣性等特征?；谇捌谘芯浚罅课墨I探討了貨幣薪酬、股權(quán)薪酬等物質(zhì)激勵對管理者實施創(chuàng)新行為的驅(qū)動作用，但是鮮有文獻剖析管理者的權(quán)力因素對其采取創(chuàng)新行為的激勵作用。鑒于此，本研究將管理者權(quán)力劃分為組織權(quán)、所有權(quán)、專家權(quán)和聲譽權(quán)，一一探究其對技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的作用。同時，由于不同性質(zhì)的機構(gòu)投資者具有不同的創(chuàng)新偏好，因此，本研究進一步探討異質(zhì)機構(gòu)投資者對上述影響的調(diào)節(jié)機制。

2 理論分析與研究假設(shè)

管理者是指接受股東委托，經(jīng)營企業(yè)資產(chǎn)并取得相應(yīng)報酬的經(jīng)營人員，鑒于公司股權(quán)的分散性特征，首席執(zhí)行官在戰(zhàn)略決策方面具有舉足輕重的作用，本研究將首席執(zhí)行官（CEO）作為管理者的代表進行探討。

2.1 管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為

（1）組織權(quán)與創(chuàng)新行為。組織權(quán)是指管理者基于組織結(jié)構(gòu)和職位層級所具有的對他人實施影響的能力［8］。組織權(quán)在一定程度上反映了管理者的戰(zhàn)略決策權(quán)和資源配置權(quán)。一方面，組織權(quán)較大的管理者對戰(zhàn)略制定具有更大話語權(quán)，較少受到組織成員的反對，能夠自主制定創(chuàng)新戰(zhàn)略并采取創(chuàng)新行為。由于與管理者存在權(quán)力距離，組織成員會盡量避免與管理者產(chǎn)生情緒沖突和認知沖突，這使得組織權(quán)較大的管理者在決策過程中較少遭受到其他成員的反對，對戰(zhàn)略選擇具有較大的自由裁量權(quán)［9］，可以按照其決策偏好選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略，開展技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新。另一方面，組織權(quán)較大的管理者對內(nèi)部資源具有更高配置權(quán)，能夠?qū)⒔M織資源調(diào)配至創(chuàng)新項目，為創(chuàng)新行為提供支持。資源可獲得性是戰(zhàn)略實施的重要前提條件，尤其創(chuàng)新戰(zhàn)略更是資源導(dǎo)向型活動，依賴于資源長期持續(xù)的投入，一旦資源投入不足或投入中斷，就會導(dǎo)致創(chuàng)新活動難以為繼。而組織權(quán)較大的管理者能夠利用其組織權(quán)，持續(xù)地投入人力、物力、財力等資源要素至創(chuàng)新活動中，為技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新提供內(nèi)部資源保障［10］。由此，提出以下假設(shè)：

H1a：組織權(quán)對創(chuàng)新行為有正向影響。

（2）所有權(quán)與創(chuàng)新行為。所有權(quán)是指管理者對公司擁有的控制權(quán)，及其與創(chuàng)始人的聯(lián)系而產(chǎn)生的權(quán)力［8］，能夠緩解委托代理問題和管理者短視行為。一方面，所有權(quán)較大的管理者，其委托代理問題較少，能夠從整體利益出發(fā)，積極采取創(chuàng)新行為。在代理理論的研究框架下，管理者與公司存在利益沖突，并非利益共同體，這迫使管理者基于個體利益，經(jīng)常采取非貨幣的替代性手段謀取私利，從而產(chǎn)生“逆向選擇”與“道德風(fēng)險”，而所有權(quán)賦予管理者對公司一定的剩余索取權(quán)，使管理者與公司成為利益共同體［11］，從而驅(qū)動管理者考慮整體利益，主動展開技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新。另一方面，所有權(quán)較大的管理者較少產(chǎn)生短視行為，更能夠著眼于長期發(fā)展，主動實施創(chuàng)新行為。在缺乏所有權(quán)激勵的情況下，管理者會將注意力集中于當期績效考核［12］，產(chǎn)生短視行為，從而不愿意開展長期性的創(chuàng)新活動；而所有權(quán)使管理者不僅可以從當期績效中獲取收益，還能夠從創(chuàng)新戰(zhàn)略中獲取更多的期望收益，從而緩解管理者對創(chuàng)新活動周期長、收益滯后的過度關(guān)注，促使管理者專注長期發(fā)展，積極開展技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新。由此，提出以下假設(shè)：

H1b：所有權(quán)對創(chuàng)新行為有正向影響。

（3）專家權(quán)與創(chuàng)新行為。專家權(quán)是指管理者因在某些領(lǐng)域的專業(yè)技能和權(quán)威性而擁有的權(quán)力［8］。專家權(quán)在一定程度上反映了管理者的機會發(fā)現(xiàn)能力和風(fēng)險承受能力。一方面，專家權(quán)較大的管理者，其機會發(fā)現(xiàn)能力較強，能夠敏銳地察覺到創(chuàng)新機遇，快速采取創(chuàng)新行為。專家權(quán)較大的管理者專業(yè)素養(yǎng)較高，不僅能夠深刻解讀組織外部環(huán)境變化的原因，還可以快速識別該變化衍生的市場機遇［13］，并結(jié)合組織內(nèi)部的資源情況以及自身的治理經(jīng)驗，迅速采取技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新。另一方面，專家權(quán)較大的管理者風(fēng)險承受能力較強，為獲取高額的創(chuàng)新收益，能夠主動承擔(dān)和抵御創(chuàng)新風(fēng)險，積極實施創(chuàng)新行為。創(chuàng)新是企業(yè)基于現(xiàn)有知識和資源改進或創(chuàng)造新事物的過程，具有較高風(fēng)險性，而專家權(quán)較大的管理者不僅具備良好的專業(yè)技能，還擁有豐富的社會經(jīng)驗和出色的經(jīng)營能力，在面對創(chuàng)新風(fēng)險時，能夠以沉著冷靜的態(tài)度作出正確決策，具有較強的風(fēng)險承受能力［14］，可以提高技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的實施效率。相關(guān)研究也表明，與專家權(quán)較小的管理者相比，專家權(quán)較大的管理者具備更強的風(fēng)險承受能力，更傾向于追求高風(fēng)險的創(chuàng)新類項目［15］。由此，提出以下假設(shè)：

H1c：專家權(quán)對創(chuàng)新行為有正向影響。

（4）聲譽權(quán)與創(chuàng)新行為。聲譽權(quán)是指管理者基于聲譽和身份而擁有的權(quán)力［8］。聲譽權(quán)在一定程度上反映了管理者的外部信息獲取能力以及外部融資能力。一方面，聲譽權(quán)較大的管理者可以通過在外單位兼職獲取外部的信息資源，從而減少創(chuàng)新環(huán)境不確定性，提高創(chuàng)新行為的實施效率。聲譽權(quán)較大的管理者可以借助其聲譽實現(xiàn)在多個單位兼職，因而能夠從多元化渠道中獲取有關(guān)創(chuàng)新活動的信息資源［16］，這就提高了企業(yè)對外部環(huán)境的把控能力，降低了創(chuàng)新活動的實施風(fēng)險，提高了技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的實施效率。另一方面，聲譽權(quán)較大的管理者可以在信貸市場上傳遞積極信號，增強企業(yè)的外部融資能力，為企業(yè)實施創(chuàng)新行為提供融資保障。聲譽是指利益相關(guān)者對管理者個人品質(zhì)、道德規(guī)范、業(yè)務(wù)能力等的綜合性評價［17］，因而聲譽較大的管理者就意味著較強的資源整合能力和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由此，聲譽能夠作為一種信號傳遞機制，緩解信貸市場的信息不對稱，有助于聲譽權(quán)較大的管理者通過多種融資渠道，獲取期限更長、額度更多的信用貸款［18］，提高企業(yè)在資本市場上的融資能力，從而保障技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的外部資金供給。由此，提出以下假設(shè)：

H1d：聲譽權(quán)對創(chuàng)新行為有正向影響。

2.2 異質(zhì)機構(gòu)投資者

機構(gòu)投資者是指使用自有資金或信托基金展開證券投資活動的社會團體。有效監(jiān)督論者提出，鑒于機構(gòu)投資者在專業(yè)、信息和資源等方面的優(yōu)勢，機構(gòu)投資者積極監(jiān)督的收益遠高于監(jiān)督的成本，因而會主動參與公司的內(nèi)部治理［19］，進而影響到管理者的經(jīng)營決策。創(chuàng)新是促進經(jīng)濟增長與高質(zhì)量發(fā)展的核心因素，具有典型的高風(fēng)險、高收益和周期長的特征。機構(gòu)投資者逐利的本質(zhì)促使其理性地認識企業(yè)的創(chuàng)新行為，由此，不同創(chuàng)新偏好的機構(gòu)投資者對待創(chuàng)新風(fēng)險和創(chuàng)新收益會呈現(xiàn)出差異化態(tài)度，從而對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為產(chǎn)生異質(zhì)性影響。為此，依據(jù)機構(gòu)投資者獨立性，本研究將機構(gòu)投資者分為壓力抵制型與壓力敏感型［20］，一一探討其對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為的調(diào)節(jié)作用。其中，壓力抵制型機構(gòu)投資者與被投資企業(yè)不存在業(yè)務(wù)交叉，包含合格境外投資者和證券投資基金。壓力抵制型機構(gòu)投資者獨立性較強，能夠秉持價值投資理念，容忍創(chuàng)新引致的短期效益下降［21］，從而緩解管理者短期績效壓力，鼓勵管理者積極采取創(chuàng)新行為；同時，為了降低創(chuàng)新投資風(fēng)險、獲取更多創(chuàng)新收益，壓力抵制型機構(gòu)投資者會利用其在投資技能以及信息資源等方面的優(yōu)勢，為管理者的創(chuàng)新決策提供專業(yè)化建議，從而提高創(chuàng)新行為的實施效率［21］。由此，壓力抵制型機構(gòu)投資者會對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為產(chǎn)生正向的促進作用。而壓力敏感型機構(gòu)投資者與被投資企業(yè)存在業(yè)務(wù)交叉，包含銀行、券商、社保、信托以及保險。鑒于與被投資企業(yè)的業(yè)務(wù)合作關(guān)系，壓力敏感型機構(gòu)投資者具備天然的信息優(yōu)勢，會利用其掌握的內(nèi)部信息實施投機行為，攫取短期的差價收益［22］，而不愿承擔(dān)創(chuàng)新項目的實施風(fēng)險、不愿意支持長期性的企業(yè)創(chuàng)新，因此，壓力抵制型機構(gòu)投資者會利用持股優(yōu)勢對管理者施壓，通過限制管理者將資金投入至創(chuàng)新活動中，抑制管理者產(chǎn)生創(chuàng)新行為。由此，提出以下假設(shè)：

H2a：壓力抵制型機構(gòu)投資者對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為具有促進作用；

H2b：壓力敏感型機構(gòu)投資者對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為具有抑制作用。

由上述分析可知，管理者權(quán)力能夠影響創(chuàng)新行為，同時，管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為的關(guān)系會受到異質(zhì)機構(gòu)投資者的影響。鑒于此，本研究搭建了概念模型，如圖1所示。

圖1 研究概念模型

由以上分析可知，管理者權(quán)力對創(chuàng)新行為具有重要影響，然而上述分析并未深入探討管理者權(quán)力對技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。在現(xiàn)實情況下，由于組織資源的有限性，企業(yè)難以兼顧技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新來保證兩者的資源投入和高效運行，因此在資源配置過程中，企業(yè)需要在不同創(chuàng)新行為中有所偏重，故而有必要進一步探究管理者權(quán)力對技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新影響的差異性。本研究將借助國泰安數(shù)據(jù)開展實證研究，深入探討管理者權(quán)力對創(chuàng)新行為的異質(zhì)性影響。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本篩選與數(shù)據(jù)來源

為獲取更多企業(yè)樣本以整理成平衡面板數(shù)據(jù)，使研究具有普遍的借鑒意義，本y研究基于數(shù)據(jù)可獲得性，將2014—2018年A股上市公司作為觀測樣本。研究數(shù)據(jù)均采集自國泰安數(shù)據(jù)庫，并對匹配數(shù)據(jù)進行如下處理：（1）篩除金融行業(yè)公司；（2）篩除ST和ST*公司；（3）篩除核心變量嚴重缺失的觀測樣本；（4）對連續(xù)變量進行1%和99%水平的縮尾處理。由此，獲得了276家樣本公司，共計1 380個觀測值。

3.2 變量設(shè)定

（1）被解釋變量。依據(jù)職能部門，創(chuàng)新行為可以分為技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新，借鑒以往研究，使用技術(shù)開發(fā)費用與營業(yè)凈利潤的比值量化技術(shù)創(chuàng)新（TI），使用市場銷售費用與營業(yè)凈利潤的比值量化市場創(chuàng)新（MI）。

（2）解釋變量與調(diào)節(jié)變量。依據(jù)管理者權(quán)力來源，將其分為4個維度，采用CEO兼任董事長量化組織權(quán)（Power1），采用CEO持股占比量化所有權(quán)（Power2），采用CEO任期量化專家權(quán)（Power3），采用CEO在外單位兼職量化聲譽權(quán)（Power4），并運用主成分分析法將四維權(quán)力合成管理者權(quán)力（Power）指標，通過了球形檢驗，檢驗系數(shù)為0.830。

此外，采用合格境外投資者和證券投資基金持股占比量化壓力抵制型投資者（Resist）；采用券商、銀行、信托、社保、保險持股占比量化壓力敏感型投資者（Sensitive）。

（3）控制變量。除以上核心變量外，為了保證模型的穩(wěn)定性，對影響創(chuàng)新行為的其他變量加以控制。具體來說，控制變量包括董事會規(guī)模（Boardsize）、公司規(guī)模（Size）、股權(quán)集中度（Ownership）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、現(xiàn)金流（Cash）、盈利能力（Profit）和上市時間（Time）。同時，采用CV代表多個控制變量所組成的向量。

3.3 模型設(shè)定

為了驗證管理者權(quán)力對創(chuàng)新行為的影響，構(gòu)建以下模型：

為了驗證壓力抵制型機構(gòu)投資者與壓力敏感型機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建以下模型：

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

樣本變量定義如表1所示，描述性統(tǒng)計如表2所示。表2結(jié)果表明，各企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新差異度較大，市場創(chuàng)新情況存在很大懸殊，少數(shù)企業(yè)存在CEO兼任董事長情況，大部分CEO僅持有少量股份，大部分CEO的任期都較為穩(wěn)定，CEO在外單位兼職較少。

表1 樣本變量定義

表2 樣本變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

4.2 回歸結(jié)果分析

4.2.1 直接效應(yīng)

管理者權(quán)力對創(chuàng)新行為影響的回歸分析結(jié)果如表3所示。

（1）組織權(quán)與創(chuàng)新行為。由表3中回歸結(jié)果（3）可知，組織權(quán)負向影響技術(shù)創(chuàng)新（β=-2.181，P＜0.050），假設(shè)H1a不成立。這是因為，組織權(quán)越大的管理者，其在創(chuàng)新失敗時所承擔(dān)的風(fēng)險越高。技術(shù)創(chuàng)新具有典型的高投入、高風(fēng)險等特征，當技術(shù)創(chuàng)新投入未達到預(yù)期收益時，管理者不僅會遭受股東的質(zhì)疑，還會面臨被解雇的風(fēng)險［23］。由此，組織權(quán)大的管理者考慮到職位安全和既得利益，會避免選擇風(fēng)險性的技術(shù)創(chuàng)新。此外，組織權(quán)越大的管理者，越會利用信息不對稱和契約不完備伺機采取機會主義行為。在組織權(quán)較大的情況下，公司的控制權(quán)集中于管理者手中，這就弱化了董事會對管理者的監(jiān)督約束作用，使管理者有機會利用自身組織權(quán)采取自利行為，從而對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用。

（2）所有權(quán)與創(chuàng)新行為。由表3中回歸結(jié)果（5）（6）可知，所有權(quán)正向影響技術(shù)創(chuàng)新（β=6.472，P＜0.010）和市場創(chuàng)新（β=6.017，P＜0.010），假設(shè)H1b成立。這是因為，所有權(quán)可以緩解委托代理問題，減少管理者短視行為，進而驅(qū)動管理者實施創(chuàng)新行為。值得關(guān)注的是，相較于技術(shù)創(chuàng)新，所有權(quán)對市場創(chuàng)新具有更強的正向影響。這是因為，與持有多個公司股份的股東相比，管理者難以通過多元化投資分散風(fēng)險，由此，所有權(quán)較大的管理者在理性決策下更傾向于選擇風(fēng)險系數(shù)低的市場創(chuàng)新。

（3）專家權(quán)與創(chuàng)新行為。由表3中回歸結(jié)果（7）（8）可知，專家權(quán)正向影響技術(shù)創(chuàng)新（β=3.454，P＜0.010）和市場創(chuàng)新（β=2.217，P＜0.050），假設(shè)H1c成立。這是因為，專家權(quán)較大的管理者機會發(fā)現(xiàn)能力和風(fēng)險承受能力較強，可以敏銳地發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新機會并解決創(chuàng)新中的風(fēng)險，從而對創(chuàng)新行為產(chǎn)生促進作用。值得探討的是，相較于市場創(chuàng)新，專家權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新的影響更為顯著。這是因為，專家權(quán)越大的管理者，越希望通過挑戰(zhàn)性項目證明其能力，以強化董事會股東對自身的認可和信任。由此，專家權(quán)較大的管理者更傾向于實施難度更大、更為復(fù)雜的技術(shù)創(chuàng)新。此外，專家權(quán)較大的管理者任期較長，較長的任期減緩了管理者對技術(shù)創(chuàng)新實施周期長、收益滯后等弊端的過度關(guān)注，使其致力于長期收益和價值投資，主動采取技術(shù)創(chuàng)新行為。

（4）聲譽權(quán)與創(chuàng)新行為。由表3中回歸結(jié)果（9）（10）可知，聲譽權(quán)負向影響技術(shù)創(chuàng)新（β=-3.093，P＜0.010）和市場創(chuàng)新（β=-2.916，P＜0.010），假設(shè)H1d不成立。這是因為，對聲譽權(quán)較大的管理者而言，與創(chuàng)新成功帶來的邊際效用相比，創(chuàng)新失敗帶來的效用下降的負面影響會更大［24］。該負面影響不僅會大幅度降低管理者的人力資本價值，減弱管理者與董事會的議價能力，還會影響管理者未來的職業(yè)生涯。由此，聲譽權(quán)越大的管理者，越會謹慎制定高風(fēng)險的創(chuàng)新戰(zhàn)略。值得探討的是，相較于技術(shù)創(chuàng)新，聲譽權(quán)對市場創(chuàng)新的負向影響更強。這是因為，與技術(shù)創(chuàng)新相比，市場創(chuàng)新的排他性較弱，若創(chuàng)新企業(yè)無法在短期內(nèi)占領(lǐng)新興市場，就會導(dǎo)致部分市場被追隨者搶占，致使創(chuàng)新的后期收益低于前期投資，從而對管理者投資收益的財務(wù)表現(xiàn)產(chǎn)生不利影響，進而損害管理者已有的聲譽權(quán)。

表3 管理者權(quán)力對創(chuàng)新行為的影響

4.2.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)

壓力抵制型機構(gòu)投資者和壓力敏感型機構(gòu)投資者的創(chuàng)新抉擇具有差異性，因而會在管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為之間產(chǎn)生異質(zhì)性的調(diào)節(jié)作用，驗證異質(zhì)性機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)效應(yīng)，實證結(jié)果如表4所示：

（1）由表4中回歸結(jié)果（1）（2）可知，壓力抵制型機構(gòu)投資者正向調(diào)節(jié)管理者權(quán)力與技術(shù)創(chuàng)新（β=2.281，P＜0.050）和市場創(chuàng)新（β=1.653，P＜0.100），假設(shè)H2a成立。這是因為，壓力抵制型機構(gòu)投資者發(fā)揮了積極的監(jiān)督管理作用，有效緩解了管理者的短期績效壓力，從而有利于管理者產(chǎn)生創(chuàng)新行為。值得關(guān)注的是，相較于市場創(chuàng)新，壓力抵制型機構(gòu)投資者對管理者權(quán)力與技術(shù)創(chuàng)新有更顯著的調(diào)節(jié)作用。這是因為，技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性強，難以模仿和超越，可以讓企業(yè)保持長期的核心優(yōu)勢，符合壓力抵制型機構(gòu)投資者對長期收益和價值投資的需求。因此，壓力抵制型機構(gòu)投資者更愿意鼓勵管理者采取技術(shù)創(chuàng)新行為。

（2）由表4中回歸結(jié)果（3）（4）可知，壓力敏感型機構(gòu)投資者對技術(shù)創(chuàng)新（β=-0.618，P＞0.100）和市場創(chuàng)新（β=1.171，P＞0.100）的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，假設(shè)H2b不成立。這是因為，壓力敏感型機構(gòu)投資者為了保持與被投資企業(yè)的商務(wù)合作，會愿意和管理者達成戰(zhàn)略聯(lián)盟，對管理者的決策采取視而不見或支持的態(tài)度?；诖?，壓力敏感型機構(gòu)投資者很難發(fā)揮獨立的監(jiān)督管理作用、對管理者的創(chuàng)新戰(zhàn)略決策施加外部壓力。因此，壓力敏感型機構(gòu)投資者無法對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

表4 異質(zhì)機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)作用

表4 （續(xù)）

4.3 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，并化解內(nèi)生性問題，將技術(shù)創(chuàng)新和市場創(chuàng)新分別滯后兩期再度回歸，結(jié)果如表5所示。其中，回歸結(jié)果（1）（2）顯示，組織權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新顯著負相關(guān)，與市場創(chuàng)新關(guān)系不顯著，假設(shè)H1a不成立；回歸結(jié)果（3）（4）顯示，所有權(quán)正向影響創(chuàng)新行為，假設(shè)H1b成立；回歸結(jié)果（5）（6）顯示，專家權(quán)正向影響創(chuàng)新行為，假設(shè)H1c成立；回歸結(jié)果（7）（8）顯示，聲譽權(quán)與創(chuàng)新行為顯著負相關(guān)，假設(shè)H1d成立。由此可見，該回歸結(jié)果與前文的基準回歸結(jié)果一致。

表5 管理者權(quán)力對創(chuàng)新行為的穩(wěn)健性檢驗

此外，本研究還通過改變樣本范圍對回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，以制造業(yè)企業(yè)為觀測對象進行相同的回歸處理。結(jié)果顯示，與基準回歸相比，該回歸中部分變量的系數(shù)大小和顯著性水平略有差異，但是所有變量的系數(shù)符號均與基準回歸無異。由此可見，上述基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

4.4 進一步分析

公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)能夠影響機構(gòu)投資者參與內(nèi)部治理的程度和效率，從而對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為的影響會產(chǎn)生差異，故而，對樣本中國有企業(yè)和非國有企業(yè)分別回歸，以剖析異質(zhì)機構(gòu)投資者對兩者影響的差異性。由表6中回歸結(jié)果（1）（2）（5）（6）可知，不論是國有企業(yè)樣本還是非國有企業(yè)樣本，壓力抵制型機構(gòu)投資者均正向作用于管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為之間的關(guān)系，假設(shè)H2a再次得到驗證。值得關(guān)注的是，相較于非國有企業(yè)，壓力抵制型機構(gòu)投資者對國有企業(yè)中管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)更弱。這是因為，國有企業(yè)的政府關(guān)聯(lián)性質(zhì)弱化了壓力抵制型機構(gòu)投資者對創(chuàng)新行為的監(jiān)督管理作用。在我國，國有企業(yè)的最終控制權(quán)屬于政府，其管理者也通常由上級政府委任，這就使得政府對國有企業(yè)的經(jīng)營管理享有較多話語權(quán)，從而削弱了壓力抵制型機構(gòu)投資者的監(jiān)督管理作用，令其難以通過向管理者施壓的方式影響企業(yè)創(chuàng)新行為。由表6中回歸結(jié)果（3）（4）可知，壓力敏感型機構(gòu)投資者在國有企業(yè)樣本中的調(diào)節(jié)作用不顯著，假設(shè)H2b不成立。這是因為，一方面，國有企業(yè)的政府關(guān)聯(lián)性質(zhì)對壓力敏感型機構(gòu)投資者的監(jiān)督管理具有替代效應(yīng)；另一方面，壓力敏感型機構(gòu)投資者更注重與被投資企業(yè)的業(yè)務(wù)交互，傾向于通過順從政府和管理者的創(chuàng)新決策維持現(xiàn)有的業(yè)務(wù)聯(lián)系，則難以發(fā)揮獨立的監(jiān)督管理作用。因此，壓力敏感型機構(gòu)投資者在國有企業(yè)樣本中的調(diào)節(jié)作用不顯著。由表6中回歸結(jié)果（7）（8）可知，壓力敏感型機構(gòu)投資者對非國有企業(yè)樣本中的管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為具有負向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H2b得到驗證。這是因為，壓力敏感型機構(gòu)投資者更傾向于利用先天的信息優(yōu)勢攫取企業(yè)的短期收益，而不愿支持長期性的創(chuàng)新活動、承擔(dān)創(chuàng)新行為風(fēng)險。由此，在非國有企業(yè)中，壓力敏感型機構(gòu)投資者會對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為之間的關(guān)系產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用。

表6 樣本國有企業(yè)和非國有企業(yè)中機構(gòu)投資者的調(diào)節(jié)效應(yīng)

5 研究結(jié)論與政策啟示

5.1 研究結(jié)論

研究表明，所有權(quán)和專家權(quán)正向影響創(chuàng)新行為，其中所有權(quán)對市場創(chuàng)新的促進作用更強，專家權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新的促進作用更強；組織權(quán)和聲譽權(quán)負向影響創(chuàng)新行為，其中組織權(quán)會抑制技術(shù)創(chuàng)新，聲譽權(quán)對市場創(chuàng)新的抑制作用更強；壓力抵制型機構(gòu)投資者正向調(diào)節(jié)管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為之間的關(guān)系，壓力敏感型機構(gòu)投資者對兩者間的調(diào)節(jié)作用并不顯著。此外，分樣本回歸結(jié)果顯示，不論是在國有企業(yè)還是在非國有企業(yè)，壓力抵制型機構(gòu)投資者均會對管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為之間產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)作用，且壓力抵制型機構(gòu)投資者對國有企業(yè)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)更弱。壓力敏感型機構(gòu)投資者對國有企業(yè)中管理者權(quán)力與創(chuàng)新行為間的調(diào)節(jié)效應(yīng)不夠顯著，對非國有企業(yè)中兩者間的關(guān)系具有顯著的負向調(diào)節(jié)作用。

5.2 政策啟示

（1）限制管理者兩職合一，強化公司內(nèi)外部治理。兩職合一擴大了管理者的組織權(quán)，將決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)均集中于管理者手中，這不僅損害了組織的運行效率，也阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新步伐。因此，企業(yè)應(yīng)該強化外部機構(gòu)投資者和內(nèi)部董事會的監(jiān)督作用，以防止管理者濫用組織權(quán)，追求個體利益最大化，減少創(chuàng)新要素投入。首先，企業(yè)應(yīng)該鼓勵機構(gòu)投資者參與創(chuàng)新決策，引導(dǎo)機構(gòu)投資者發(fā)揮專業(yè)性，為創(chuàng)新戰(zhàn)略提供合理建議；其次，企業(yè)應(yīng)該加強內(nèi)部委員會的運行機制構(gòu)建，提升董事會監(jiān)督管理效率，并規(guī)范董事會遴選、提名制度，確保創(chuàng)新活動高效實施。

（2）重視股權(quán)激勵作用，調(diào)整股權(quán)條件和有效期。通過減少管理者與公司間的利益偏差和目標偏差，股權(quán)激勵可以有效降低委托代理成本，但是，我國股權(quán)激勵的發(fā)展仍然不充分，開展股權(quán)激勵的公司數(shù)量和用于股權(quán)激勵的股票份額都相對較少，為此，企業(yè)應(yīng)該重視股權(quán)激勵作用，加強股權(quán)對創(chuàng)新的激勵力度。首先，企業(yè)可以通過調(diào)整股權(quán)條件，增強所有權(quán)對創(chuàng)新行為的激勵效果，股權(quán)條件不僅應(yīng)該包括現(xiàn)金流、償債能力和盈利能力等財務(wù)指標，還應(yīng)該包含以創(chuàng)新為導(dǎo)向的非財務(wù)指標；其次，企業(yè)應(yīng)該延長股權(quán)有效期，以激發(fā)管理者長期投資意愿，鼓勵管理者將更多資源要素投入至創(chuàng)新項目中。

（3）優(yōu)化管理者選聘機制，延長管理者任期。任期長的管理者更了解企業(yè)的實際情況，具有更強的工作能力和綜合素質(zhì)，更愿意承擔(dān)創(chuàng)新項目的實施風(fēng)險，而任期短的管理者易于產(chǎn)生短視行為，且頻繁更換管理者會增加額外的經(jīng)營成本，從而對創(chuàng)新行為產(chǎn)生不利影響，為此，企業(yè)應(yīng)該優(yōu)化管理者選聘機制，延長管理者任期。企業(yè)應(yīng)該為管理者制定較為嚴格的聘用條件和較長的初始任期，在達成業(yè)績的情況下應(yīng)該延長管理者任期，以發(fā)揮任期對管理者的激勵作用，鼓勵管理者立足于長期發(fā)展，為企業(yè)制定創(chuàng)新戰(zhàn)略；同時，企業(yè)應(yīng)該執(zhí)行輪崗和制衡機制，以抑制管理者因較長任期產(chǎn)生的惰性和投機行為，驅(qū)使管理者積極開展創(chuàng)新活動。

（4）構(gòu)建科學(xué)評價機制，組建專項決策小組。首先，針對管理者，企業(yè)應(yīng)該構(gòu)建涵蓋個人特征、業(yè)務(wù)能力、社會影響以及倫理道德等方面的評價體系，其中對管理者業(yè)務(wù)能力的評價不能局限于財務(wù)指標，還應(yīng)該包括管理者上級、同級和下級對其的評價；其次，針對創(chuàng)新項目投資，企業(yè)應(yīng)該設(shè)立專項戰(zhàn)略決策小組，組內(nèi)成員應(yīng)該包括董事會大股東、監(jiān)事會成員和高層管理者等，小組成員要能夠做到風(fēng)險共擔(dān)，以緩解管理者對創(chuàng)新失敗的過度擔(dān)憂；最后，企業(yè)應(yīng)該構(gòu)建具有包容性的組織文化，能夠容忍短期創(chuàng)新失敗，鼓勵管理者繼續(xù)實施創(chuàng)新行為。