許成鋼

制度是社會(huì)科學(xué)的中心問(wèn)題。而且不應(yīng)該人為地把制度研究分成經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象或者社會(huì)現(xiàn)象。因?yàn)橹贫韧瑫r(shí)包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、政治現(xiàn)象和普遍的社會(huì)現(xiàn)象，原本是不能分開(kāi)的。

人為地劃分領(lǐng)域，原本是為了方便探討。但是當(dāng)這種劃分變成了一個(gè)隔離墻，為認(rèn)識(shí)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)造成了更多的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)一系列最基本的問(wèn)題離不開(kāi)政治學(xué)討論的核心問(wèn)題、離不開(kāi)法學(xué)討論的核心問(wèn)題，也離不開(kāi)社會(huì)學(xué)討論的核心問(wèn)題。因此我們更應(yīng)該討論社會(huì)科學(xué)問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單地討論經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。雖然我本人主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，但實(shí)際上我并不同意把經(jīng)濟(jì)科學(xué)同社會(huì)科學(xué)的其他學(xué)科嚴(yán)格劃分開(kāi)來(lái)的做法。

經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)里有非常重要的制度方面的假設(shè)，即私有產(chǎn)權(quán)得到充分的保護(hù)，合同是有制度保障來(lái)執(zhí)行的。在這樣的假設(shè)下，才有整套的經(jīng)濟(jì)學(xué)的道理推導(dǎo)出來(lái)。許多教科書(shū)沒(méi)有把這些基本假設(shè)清楚表達(dá)出來(lái)，造成嚴(yán)重的誤導(dǎo)。由這些基本假設(shè)帶來(lái)的問(wèn)題是，為什么私有產(chǎn)權(quán)能得到保護(hù)？或者它是不是能得到保護(hù)？如果能得到保護(hù)，它為什么能得到？如果得不到，為什么得不到？得不到又會(huì)怎么樣？這些都超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的范圍。

了解真實(shí)社會(huì)，了解歷史的人們知道，合同的執(zhí)行背后是有制度來(lái)保障的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論到合同的時(shí)候，哪怕是合同的理論，也是假定合同設(shè)計(jì)好以后，另有一個(gè)機(jī)制來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行。這個(gè)機(jī)制是怎么回事，通常經(jīng)濟(jì)學(xué)就不去管它了。再有，如果我們只看經(jīng)濟(jì)學(xué)也會(huì)看到，對(duì)一些重大問(wèn)題的理解，一定要涉及到制度，在不討論制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)里是無(wú)法找到答案的。

比如，是產(chǎn)業(yè)革命，才使得全世界有了發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家之分。在沒(méi)有產(chǎn)業(yè)革命之前，世界上的國(guó)家都差不多。為什么會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)革命？為什么產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生多少次了，每次都只產(chǎn)生在同樣一類制度下？為什么其他制度下的國(guó)家從來(lái)不會(huì)發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命？這一系列問(wèn)題，只有討論到制度層面才有可能去理解。為什么有的國(guó)家不發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命但是它能夠很快地追趕？為什么還有更多的國(guó)家就連追趕也不能，這又是因?yàn)槭裁矗?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)大分支叫做發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)里最基本的問(wèn)題就是關(guān)于不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)。一個(gè)非?；镜慕?jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題就是全世界大多數(shù)國(guó)家都是不發(fā)達(dá)的國(guó)家，為什么這些國(guó)家不發(fā)達(dá)？按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)理論去看，不發(fā)達(dá)的國(guó)家應(yīng)該很容易發(fā)達(dá)起來(lái)。因?yàn)槟憧梢詫W(xué)別人然后會(huì)獲得投資。但是產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)的事實(shí)是，多數(shù)的國(guó)家不僅是不發(fā)達(dá)的，而且保持長(zhǎng)期的不發(fā)達(dá)，國(guó)與國(guó)之間的差距拉得越來(lái)越大。一種解釋說(shuō)，這是因?yàn)椴话l(fā)達(dá)的國(guó)家不能保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，不發(fā)達(dá)的國(guó)家沒(méi)有法治。問(wèn)題是，為什么這些國(guó)家不能保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，為什么這些國(guó)家里沒(méi)有法治？這些問(wèn)題都是制度的問(wèn)題。

制度研究的起點(diǎn)

那么接下來(lái)一個(gè)重大的問(wèn)題就是什么是制度？經(jīng)濟(jì)學(xué)有非常著名的諾思定義，即制度是社會(huì)博弈的規(guī)則。制度是人造的約束條件來(lái)約束人的行為。這個(gè)定義的優(yōu)點(diǎn)是它以高度抽象的方式保證這個(gè)定義涵蓋了所有可能的制度。但它的優(yōu)點(diǎn)也自動(dòng)帶來(lái)了缺點(diǎn)，或者說(shuō)這是它的特點(diǎn)。這個(gè)定義帶來(lái)的缺點(diǎn)是沒(méi)有重點(diǎn)。人類社會(huì)的制度包羅萬(wàn)象，但是有非常重要的制度，也有很多不太重要的制度。按照這個(gè)定義，道路上紅綠燈的協(xié)調(diào)方式也是一種制度。這樣的制度和憲政這類的制度相比就是細(xì)枝末節(jié)。再比如，足球也是一種制度，籃球是另一種制度等等。如此說(shuō)來(lái)，就可以有無(wú)數(shù)多的制度。這是它的缺點(diǎn)之一，不分輕重。

這個(gè)定義的另一個(gè)缺點(diǎn)就是忽略了制度背后的結(jié)構(gòu)。不同制度的背后是不同的結(jié)構(gòu)。當(dāng)它同時(shí)定義了所有的制度，就忽略了各種各樣的結(jié)構(gòu)，這就使得人們很難去集中討論特定制度的結(jié)構(gòu)。

不同的制度有不同的結(jié)構(gòu)，即個(gè)人的權(quán)利和集體決策的權(quán)力是怎么配置的，在不同的社會(huì)里是不一樣的。圖/IC

實(shí)際上，任何關(guān)于制度的定義或者討論都離不開(kāi)諾思的定義，但是我們總是可以有所突破、有所發(fā)展，而不是停留在諾思的定義上。單憑這樣一句話，我們永遠(yuǎn)也不可能建立對(duì)制度的更深入的認(rèn)識(shí)。我的看法是，作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象，我們的目的不僅僅是給制度一個(gè)定義或者描述，作為科學(xué)，我們要認(rèn)識(shí)它的結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)它的機(jī)制。

為了認(rèn)識(shí)制度的結(jié)構(gòu)和機(jī)制就要有個(gè)起點(diǎn)，不能只是說(shuō)它是社會(huì)博弈的規(guī)則，那么我們討論的起點(diǎn)是什么？我提出把起點(diǎn)放在制度的最基本的三個(gè)（也可以說(shuō)是兩個(gè)）成分上，即人權(quán)、產(chǎn)權(quán)和政治決策權(quán)。之所以說(shuō)是兩個(gè)，是因?yàn)槿藱?quán)和產(chǎn)權(quán)是可以合并的。這是洛克的觀點(diǎn)。在洛克的概念里，人權(quán)就是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)就是人權(quán)，這兩個(gè)是不分的。

總而言之，人權(quán)和產(chǎn)權(quán)是任何一個(gè)社會(huì)里個(gè)人的基本權(quán)利。政治決策權(quán)是和它們對(duì)應(yīng)的。政治決策權(quán)討論的不是個(gè)人權(quán)利，而是集體決策問(wèn)題。所謂集體決策要看是什么樣的制度。在民主制度下它叫集體決策問(wèn)題。因?yàn)樵诿裰髦贫认碌恼螞Q策權(quán)是在人權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。但是在非民主政治里，在專制制度下，它是自上而下統(tǒng)治的，個(gè)人既沒(méi)有支配自己的權(quán)利，也沒(méi)有參與公共決策的權(quán)力，只有統(tǒng)治者才有這個(gè)權(quán)力。

所以，不同的制度有不同的結(jié)構(gòu)，即個(gè)人的權(quán)利和集體決策的權(quán)力是怎么配置的，在不同的社會(huì)里是不一樣的。不同的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于不同的基礎(chǔ)。在這樣的基本成分上才構(gòu)建出來(lái)不同制度的其他具體內(nèi)容。任何一個(gè)特定的制度都有它自己的結(jié)構(gòu)，這是社會(huì)科學(xué)應(yīng)該討論的核心內(nèi)容。

要理解制度的結(jié)構(gòu)，尤其要理解制度結(jié)構(gòu)的演變。我提出來(lái)一個(gè)幫助分析的概念：制度基因。用制度基因這個(gè)概念來(lái)幫助我們分析制度的結(jié)構(gòu)里，哪些是更基礎(chǔ)的，哪些是在這些基礎(chǔ)上衍生出來(lái)的，以及這個(gè)制度的結(jié)構(gòu)是怎么樣演變的。

我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，制度和政策是不同的概念。相當(dāng)多的學(xué)者把這兩者混為一談。制度指的是社會(huì)長(zhǎng)期形成的基本機(jī)制，因此制度總是很難快速發(fā)生變化。而政策是在已有的制度下設(shè)計(jì)出來(lái)的。制度與政策二者之間可以有關(guān)系，也可以沒(méi)關(guān)系?？梢杂嘘P(guān)系很好理解，可以沒(méi)關(guān)系的意思是，政策可以在短期內(nèi)對(duì)制度不產(chǎn)生影響。通常，對(duì)制度不產(chǎn)生影響的政策是不太重要的政策。但有些非常重大的持續(xù)性的政策，有可能會(huì)逐步地改變制度基因。由于它逐步改變了制度基因，隨著時(shí)間的持續(xù)和作用的延續(xù)，最終它會(huì)使得制度發(fā)生變化。因此，政策可以改變制度，但是政策也不一定能改變制度?？偠灾贫仁亲钪卮?、最核心的問(wèn)題。與制度相比，政策是第二位的。

我們最關(guān)心的是最大的最重要的社會(huì)問(wèn)題，而不是所有的問(wèn)題。因?yàn)槿藗兊难芯磕芰κ怯邢薜?。我的這個(gè)認(rèn)識(shí)來(lái)自自然科學(xué)的啟發(fā)。19世紀(jì)末的法國(guó)物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、哲學(xué)家彭加勒關(guān)于科學(xué)是討論什么的，有過(guò)一個(gè)非常精彩的比喻。他說(shuō)你把一盆水潑到地上，水滴濺到墻上會(huì)產(chǎn)生出來(lái)很復(fù)雜的水花，這種復(fù)雜混亂毫無(wú)和諧可言的現(xiàn)象不是科學(xué)討論的現(xiàn)象，因?yàn)榧葟?fù)雜又不重要?？茖W(xué)討論的一定是簡(jiǎn)單的、美的、重要的。

制度研究的挑戰(zhàn)

我想從方法論的角度來(lái)概要一下我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法。社會(huì)科學(xué)作為科學(xué)，跟自然科學(xué)作為科學(xué)有很大的相似性。任何科學(xué)都可以分成兩大類，一大類是理論的，一大類是實(shí)證的。在自然科學(xué)里，實(shí)證的部分就是試驗(yàn)。在經(jīng)濟(jì)科學(xué)里，現(xiàn)在人們也運(yùn)用試驗(yàn)的辦法做研究，但是仍然處于非常初級(jí)的階段。

先概要一下我對(duì)于社會(huì)科學(xué)的理論的看法。討論理論的目的是發(fā)展理論。要發(fā)展理論，我們關(guān)心的是新理論從哪兒來(lái)？與自然科學(xué)相似，社會(huì)科學(xué)的新理論一定是從觀察中來(lái)，一定是以觀察為基礎(chǔ)產(chǎn)生出來(lái)的直覺(jué)，以直覺(jué)為基礎(chǔ)才產(chǎn)生理論。那么這句話的反面是什么？新理論的產(chǎn)生，一定不是來(lái)自純粹的邏輯，一定不是來(lái)自純粹的數(shù)學(xué)推理。

什么是純粹的邏輯？比如說(shuō)純粹的博弈論，比如說(shuō)把一般均衡理論上升到高度抽象的階段，然后進(jìn)行數(shù)學(xué)上的推導(dǎo)?，F(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)域不時(shí)髦了，但是在我念博士的時(shí)候，一般均衡理論抽象到了微分拓?fù)鋵W(xué)，只有極其個(gè)別的、最了不起的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、數(shù)學(xué)家才能夠做這方面的工作。但是這類工作最終沒(méi)有能夠產(chǎn)生出來(lái)可以實(shí)證驗(yàn)證的結(jié)果。為什么那個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在沒(méi)有了？就是因?yàn)樗羌冞壿嫷耐评?，它不是從社?huì)現(xiàn)象里來(lái)的。

前面我講到研究的起點(diǎn)，起點(diǎn)之后就是構(gòu)建。怎么構(gòu)建理論？一定是基于觀察產(chǎn)生的直覺(jué)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，人們尋找以這個(gè)基本假設(shè)作為基礎(chǔ)，構(gòu)建出來(lái)一個(gè)邏輯的框架。邏輯框架的構(gòu)建，在很多情況下是數(shù)學(xué)。但是，核心在于最初的起點(diǎn)是從觀察里來(lái)的直覺(jué)，而基本假設(shè)必須是和實(shí)證相關(guān)的。和實(shí)證毫無(wú)關(guān)系的那些基本假設(shè)，一定不成為基本假設(shè)?；蛘吣盟隽嘶炯僭O(shè)以后，理論是站不住腳的。

再有一點(diǎn)。凡是社會(huì)科學(xué)的理論必須有可以實(shí)證檢驗(yàn)的推論。任何不能夠以實(shí)證方式檢驗(yàn)的理論，都不是社會(huì)科學(xué)理論。這句話帶有一定批評(píng)的含義。比如，博弈論有很多的結(jié)果基本上都是不能驗(yàn)證的，那么博弈論在社會(huì)科學(xué)里是什么地位？我的看法是，博弈論在社會(huì)科學(xué)里的地位相當(dāng)于偏微分方程在物理學(xué)里的地位。微分方程、偏微分方程，都是物理學(xué)里產(chǎn)生出來(lái)的數(shù)學(xué)。后來(lái)獨(dú)立于物理學(xué)，數(shù)學(xué)在這些方面有了大發(fā)展。但是偏微分方程本身并不是物理學(xué)。它是在物理學(xué)旁邊產(chǎn)生出來(lái)的非常重要的一種方法論。與此相似，博弈論在社會(huì)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)里的地位很重要，是重要的方法論，但是它自身不是社會(huì)科學(xué)，就如同偏微分方程不是物理科學(xué)而是數(shù)學(xué)。在博弈論上可以有很重要的結(jié)果推出來(lái)從而幫助了社會(huì)科學(xué)，但純博弈論自身是數(shù)學(xué)，而不是社會(huì)科學(xué)。

第二個(gè)大的方面是實(shí)證的方面。我也想強(qiáng)調(diào)一下，實(shí)證到底是做什么的？實(shí)證最重要的目的是發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象，驗(yàn)證新理論，創(chuàng)造新的度量。在實(shí)證方面，人們極端關(guān)心識(shí)別的問(wèn)題、因果關(guān)系的問(wèn)題等等。我想強(qiáng)調(diào)的是，識(shí)別的問(wèn)題，應(yīng)該是為發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象，驗(yàn)證新理論服務(wù)的。識(shí)別的問(wèn)題自己不是目的，也不是方向。在識(shí)別的問(wèn)題上，方法論上有了重大的推動(dòng)，能夠幫助社會(huì)科學(xué)，這非常值得稱道，但那是方法論。社會(huì)科學(xué)不止局限于此。社會(huì)科學(xué)一定是發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象，驗(yàn)證新理論，以及非常重要的一個(gè)要點(diǎn)就是創(chuàng)造新的度量。而因果關(guān)系問(wèn)題的最終解決必須是對(duì)機(jī)制的理解，而無(wú)法靠統(tǒng)計(jì)方法解決。休謨（亞當(dāng)斯密的師兄）在相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題上的見(jiàn)解至今仍然有效。

創(chuàng)造新的度量

度量，通常指的是能不能找到數(shù)據(jù)。找到數(shù)據(jù)以后，人們才能夠做分析和研究。但是實(shí)際上，數(shù)據(jù)本身就是人造的。為什么這么說(shuō)呢？人有人的概念，人有人的道理，為了人的概念，為了人的道理，人們?cè)斐鰜?lái)的東西，造出來(lái)的方法。因此，實(shí)證工作的創(chuàng)新，涉及到創(chuàng)造新的度量、新的數(shù)據(jù)。從這個(gè)意義上看，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)也是相似的。物理科學(xué)的各種度量，生物科學(xué)的各種度量，都是那些實(shí)證科學(xué)里面的人造出來(lái)的。

說(shuō)數(shù)據(jù)是人造的，不是說(shuō)編造數(shù)據(jù)，而是把人類收集到的信息，變成可以處理的形式，即數(shù)據(jù);或者找到一個(gè)新的辦法來(lái)收集數(shù)據(jù)，這就是創(chuàng)造新的度量。因此，實(shí)證工作一定不應(yīng)該也不能夠只限制在已有的數(shù)字上。如果限制在已有的數(shù)字上，人的注意力都是在尋找別人已經(jīng)用過(guò)的數(shù)據(jù)、別人已經(jīng)找過(guò)的數(shù)據(jù)，就把實(shí)證工作限制住了。

講到不限制在已有的數(shù)據(jù)上，今天一個(gè)非常重要的技術(shù)背景就是大數(shù)據(jù)和人工智能，它們?yōu)檫M(jìn)一步的新的實(shí)證工作開(kāi)創(chuàng)了無(wú)限寬廣的創(chuàng)新的前提。如果我們能使用大數(shù)據(jù)、能使用人工智能來(lái)做新的實(shí)證工作，這才是真正有創(chuàng)造性的工作。

我們現(xiàn)在用的那些數(shù)據(jù)，其實(shí)都是過(guò)去的人的創(chuàng)造，是過(guò)去的那些概念形成的。比如我們今天常用的一個(gè)統(tǒng)計(jì)度量GDP。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞澨岢龅?，因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)。有了他造的這個(gè)統(tǒng)計(jì)的概念，才有了這樣收集數(shù)據(jù)的方式。還有宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)里講的 M1、M2等等。這都是一些概念，在這個(gè)概念的基礎(chǔ)上才產(chǎn)生出來(lái)這樣的數(shù)字。

在物理學(xué)、生命科學(xué)當(dāng)中，基本上所有的度量都是人造的概念產(chǎn)生出來(lái)的。比如無(wú)線電波，先是有了無(wú)線電的理論，有了概念才有了實(shí)驗(yàn)室里去檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)無(wú)線電波是存在的。有了概念才產(chǎn)生了度量。再比如引力波。引力波現(xiàn)在是剛剛開(kāi)始度量到。首先是科學(xué)上認(rèn)為存在引力波，然后人們才能測(cè)量到?，F(xiàn)在有巨大量的DNA的度量，這完全是科學(xué)上的發(fā)展帶出來(lái)的。所以說(shuō)，有了科學(xué)上的發(fā)展、概念上的發(fā)展，才有了實(shí)證的發(fā)展。

我們一直在講制度，為什么制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展得似乎比較差？就是因?yàn)槿藗儾恢廊绾味攘恐贫取＿@是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的一個(gè)重要弱點(diǎn)。比如產(chǎn)權(quán)怎么度量？雖然有過(guò)很多的討論，但是到現(xiàn)在這些度量都很差。法治怎么度量？有各種各樣的討論，但是都不成熟。憲政如何度量？等等。所以，研究制度要有重大的突破，依賴創(chuàng)新的度量。一旦有了創(chuàng)新的度量，就能夠如同當(dāng)年創(chuàng)造出來(lái)一個(gè)GDP的概念就有了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，沒(méi)有GDP的概念，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能發(fā)展。

對(duì)制度的研究的突破，有待這方面的創(chuàng)新。我這樣講就像是在講空話，因?yàn)槲易约簺](méi)創(chuàng)造出來(lái)，我也知道我自己的能力很有限，所以我很希望我講的一些空話是在拋磚引玉。我希望很多的學(xué)者能相互幫助，能在這方面有重大的發(fā)展，最后能有所突破。

社會(huì)科學(xué)的價(jià)值觀

作為科學(xué)必須要客觀，一個(gè)流行的見(jiàn)解是，為了保證客觀性，社會(huì)科學(xué)本身應(yīng)該沒(méi)有價(jià)值觀。這是我自從作為學(xué)生進(jìn)入社會(huì)科學(xué)以來(lái)，一直在考慮的問(wèn)題，是非?；镜膯?wèn)題。經(jīng)過(guò)幾十年的長(zhǎng)期思考，閱讀很多的不同學(xué)科的著作，跟很多了不起的不同學(xué)科的學(xué)者交流之后，我想概要一下我自己的看法。

我的看法是，以徹底的、沒(méi)有價(jià)值觀這個(gè)方式來(lái)作為認(rèn)定客觀性的標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。實(shí)際上，社會(huì)科學(xué)是離不開(kāi)最基本的價(jià)值觀的。舉一個(gè)非常具體的例子，經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)叫做效用函數(shù)，效用函數(shù)是不是沒(méi)有價(jià)值觀的？當(dāng)然不是。效用函數(shù)utility function是從utilitarianism（中文通常翻譯為效益主義）這種哲學(xué)中抽出來(lái)的。而這種哲學(xué)觀念本身就帶著價(jià)值觀。

這種價(jià)值觀在通過(guò)效用函數(shù)構(gòu)建社會(huì)福利上表現(xiàn)的非常清楚。什么叫社會(huì)福利？社會(huì)福利有不同的構(gòu)造方式，任何一個(gè)不同的構(gòu)造社會(huì)福利函數(shù)的方式都是價(jià)值觀。當(dāng)把所有人的效用加總求和，構(gòu)造成社會(huì)福利函數(shù)時(shí)，其內(nèi)在的價(jià)值觀是，每個(gè)人都有差不多的權(quán)利（但又不是絕對(duì)平等），社會(huì)福利必須考慮所有人。

因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)科學(xué)號(hào)稱它沒(méi)有價(jià)值觀的時(shí)候，其實(shí)效益主義的基本價(jià)值觀，人的最基本的權(quán)利，根本就是所有推理的起點(diǎn)。而人的最基本的權(quán)利里包括人的產(chǎn)權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為這是天經(jīng)地義的，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論的社會(huì)不是天經(jīng)地義都這樣的。當(dāng)你討論的社會(huì)不尊重人的基本權(quán)利時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就需要考慮內(nèi)在的價(jià)值觀和客觀性等問(wèn)題了。

換句話說(shuō)，人權(quán)產(chǎn)權(quán)作為人的最基本的權(quán)利，在社會(huì)科學(xué)里，基本上人們認(rèn)為是天經(jīng)地義的。在這個(gè)背景下，人們說(shuō)它沒(méi)有價(jià)值觀，其他的事就靠推導(dǎo)了。但是，當(dāng)社會(huì)科學(xué)討論的制度和保護(hù)人權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)是相反的，甚至是嚴(yán)重違背的，在這個(gè)條件下，你怎么去討論、怎么去分析社會(huì)？這是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重大挑戰(zhàn)，因?yàn)闆](méi)有現(xiàn)成的工具了。你把別人認(rèn)為天經(jīng)地義的條件下建立的工具，拿來(lái)討論一個(gè)跟它不一樣的事情，那個(gè)工具是否還能用？是否會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)？

我們討論的所有這些問(wèn)題，跟弄懂中國(guó)是密不可分的。弄懂中國(guó)必須要研究制度問(wèn)題，必須懂得中國(guó)的制度。中國(guó)的制度和世界上其他國(guó)家有非常大的不同。世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家像中國(guó)那樣有過(guò)2000多年的帝制。為什么它是這樣的？這個(gè)制度給中國(guó)留下來(lái)的是什么？給中國(guó)今天留下來(lái)的是什么？今天中國(guó)的制度，哪些是帝制留下來(lái)的？為什么有些地方中國(guó)想要改變卻很難改變？

除了帝制，今天中國(guó)的制度里邊有非常大量的基本成分是從蘇聯(lián)移植來(lái)的。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)曾經(jīng)有大群的知識(shí)分子努力想要建立憲政，做了大量的努力，有過(guò)變法，有過(guò)辛亥革命，有過(guò)中華民國(guó)的憲法，有過(guò)很多的推動(dòng)，但是最后中國(guó)走了蘇聯(lián)的道路，建立了蘇聯(lián)式的制度。由于中國(guó)曾經(jīng)是全盤移植的蘇聯(lián)制度，所以關(guān)心中國(guó)的人們必須要弄懂蘇聯(lián)的制度。今天中國(guó)最基本的制度仍然是當(dāng)年從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的。為什么蘇聯(lián)是那樣變化的？過(guò)去的俄國(guó)為什么會(huì)變成蘇聯(lián)？蘇聯(lián)為什么會(huì)解體？解體之后的蘇聯(lián)為什么建立民主憲政如此之困難？這些問(wèn)題其實(shí)都是連在一起的。

要想懂得中國(guó)必須懂得中國(guó)的制度。要想懂得中國(guó)的制度，必須懂得和今天制度相關(guān)的所有過(guò)去的制度以及外來(lái)的制度。中國(guó)的制度從來(lái)也不是單獨(dú)從中國(guó)自己產(chǎn)生的。要懂得中國(guó)的制度，必須懂得其他國(guó)家的制度。單獨(dú)看中國(guó)，永遠(yuǎn)也弄不懂中國(guó)。這跟自然科學(xué)是一樣的。為什么物理學(xué)要研究宇宙？因?yàn)椴欢糜钪?，就不懂得地?你要懂得地球必須懂得宇宙。為什么生物學(xué)家要研究蟲(chóng)子、細(xì)菌、病毒？那不僅是為了實(shí)用，而是因?yàn)椴欢貌《揪筒欢萌?。同樣的道理，我們討論中?guó)的制度必須懂得其他的制度。

（作者為斯坦福大學(xué)胡佛研究所客座研究員、倫敦帝國(guó)理工學(xué)院客座教授;編輯：王延春）