羅檢秋

(中國社會科學(xué)院 近代史研究所，北京 100101)

清朝同光年間，社會秩序逐漸恢復(fù)，經(jīng)濟和文化進入重建軌道，一些人稱為“同治中興”或“同光中興”。(1)本文“同光文治”主要涉及同治及光緒前期。1890年以后，清朝政治、文化格局再生變數(shù)，本文暫置勿論。多年來，學(xué)界對這次短暫“中興”的敗因有所探討，有的指陳清廷腐敗、保守，有的歸咎儒學(xué)本身。(2)如后者謂：“中國之所以不能成功地適應(yīng)近代世界潮流，其障礙不是帝國主義的侵略，不是滿清統(tǒng)治，不是官場的愚昧，更不是偶然的歷史事件，而是儒家學(xué)說體系本身的基本構(gòu)成因素?！币奫美]芮瑪麗著、房德鄰等譯：《同治中興：中國保守主義的最后抵抗(1862—1874)》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第12頁。筆者認(rèn)為，儒學(xué)雖有保守性，但仍有其內(nèi)在活力和調(diào)適性。質(zhì)言之，晚清“中興”的主要敗因潛藏于制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)之中。鎮(zhèn)壓太平天國起義后，曾國藩裁撤湘軍，朝廷收回了督撫的大部分軍政權(quán)力。直到義和團運動興起，清廷的權(quán)威再次跌落下去。學(xué)界對晚清央地的軍事、財政和行政關(guān)系多所論述(3)如羅爾綱：《湘軍兵志》，《羅爾綱全集》卷14，社會科學(xué)文獻出版社2011年版；龍盛運：《湘軍史稿》，四川人民出版社1990年版，都論及湘軍對清朝軍事、行政權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。，但對晚清的文治狀況鮮有注意。“同光中興”時，清廷一如既往地加強軍事、財政和行政的中央集權(quán)制，這些方面與地方主義的博弈中占據(jù)主導(dǎo)。但晚清文治舉措的提出和施行，大體均發(fā)源于地方官紳。清廷對于文治舉措毫無主導(dǎo)性可言，影響所及，清廷的治國理論左支右絀，文化權(quán)力的下移始終未得到扭轉(zhuǎn)，從而加速了“中興”局面的瓦解，清朝無可挽回地走向崩潰。

一、內(nèi)外參差的儒學(xué)教化

中國古代文治的重心是在儒學(xué)引導(dǎo)下，通過科舉考試、研讀儒經(jīng)和刊刻典籍等舉措對四民進行人倫教化，塑造價值觀念和社會風(fēng)尚。然而，在太平天國沖擊下，作為人文淵藪的江南慘遭戰(zhàn)亂戕害，大量學(xué)宮、廟宇、書院被毀，許多士人被迫逃亡，甚至像曾國藩的經(jīng)學(xué)朋友邵懿辰那樣死于戰(zhàn)爭。因之，重建儒學(xué)教化成為“中興”的文治主題，但它是由地方官紳主導(dǎo)、實行的。

曾國藩被困祁門時，曾經(jīng)自留遺書以備死。一日，想起皖中多經(jīng)師學(xué)者，“遭亂顛沛，存忘殆不可知，遂遣人四出存問。存者遺書約相見戎幕，亡者恤其細(xì)弱，索其遺文。如桐城方宗誠存之、戴均衡存莊，歙俞正燮理初，黟程鴻詔伯敷諸家，皆借以得脫于險。”(4)陳康祺：《曾文正加惠皖中經(jīng)學(xué)大師》，《郎潛紀(jì)聞初筆二筆三筆》下冊，中華書局1984年版，第760頁。由此可見曾氏在危難之際的殷殷惦念。理學(xué)家方宗誠亦記云：“曾公既克復(fù)金陵，立書院以養(yǎng)寒士，立難民局以招流亡，立忠義局以居德行文學(xué)之士，立書局?？端臅贰妒?jīng)》《五史》，以聘雅博之士。故江浙被難者，無不得所依歸?！?5)方宗誠：《柏堂師友言行記》卷3，《續(xù)修四庫全書》第540冊，上海古籍出版社2002年版，第568頁。同治三年十一月，兩江總督曾國藩恢復(fù)中斷了十二年之久的江南鄉(xiāng)試。同時，湖北、貴州、廣東等省都恢復(fù)了因戰(zhàn)爭而中斷的科舉，標(biāo)志著儒學(xué)的制度保障機制得以重建。

耐人尋味的是，有的地方官紳已流露出對科舉會試的不滿。道光進士馮桂芬于同治初年入李鴻章幕，主持修復(fù)了吳縣等處學(xué)宮。他提出鄉(xiāng)試后一月，“即于省闈借地會試，定為若而人取一人，一切如鄉(xiāng)試法。中式者始令進京殿試，是亦恤士之一道也”。(6)馮桂芬：《校邠廬抗議·改會試議》，上海書店出版社2002年版，第40頁。他或許是為士子節(jié)省費用考慮，而曾國藩的幕僚趙烈文進而主張：會試“然既歸省，則非會試矣。不如徑廢會試，不愈邪？”(7)趙烈文著、廖承良整理：《能靜居日記》第2冊，岳麓書社2013年版，第639頁。這種“目無朝廷”的主張隱含著朝廷與地方文教作用的消長。同治四年，曾國藩、李鴻章會奏朝廷，請勸捐修復(fù)江寧、常州兩府學(xué)宮。曾國藩指出：修復(fù)學(xué)宮，講明孟子興禮興學(xué)之旨，“上以佐圣朝匡直之教，下以辟異端而迪吉士。蓋廩廩乎企向圣賢之域，豈僅人文彬蔚，鳴盛東南已哉！”(8)曾國藩：《江寧府學(xué)記》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，岳麓書社2011年版，第176頁。他們恢復(fù)儒學(xué)教化的愿望不僅踐履于自身施政，而且影響各省大吏。

修建書院是“同光中興”的地方要政之一。湘軍克復(fù)安慶后，曾國藩捐廉修葺了安慶敬敷書院，招集士人入讀。左宗棠聲言：“今督兩江，與有興教勸學(xué)之責(zé)，愿承學(xué)之士，以程、朱為準(zhǔn)的，由其途轍而日躋焉。升堂入室，庶不迷于所向矣夫?！?9)左宗棠：《南菁書院題額跋尾》，劉泱泱等點校：《左宗棠全集·家書詩文》，岳麓書社2014年版，第260頁。舉人涂宗瀛道光末年在京從吳廷棟、倭仁問學(xué)，后入曾國藩幕府，同治年間任江寧知府，其間將寺廟田產(chǎn)劃歸鐘山、尊經(jīng)、惜陰、鳳池四書院，聘請學(xué)者名儒授徒。至“光緒中，梁鼎芬、繆荃孫長鐘山，黃體芳、張謇長文正”。光緒二十九、三十年，“各書院遂盡改為學(xué)堂焉”。又如蘇州的絕大多數(shù)書院、祠宇都?xì)в谙特S十年的戰(zhàn)火，卻在同治中期以后重建。同治二年，江蘇巡撫李鴻章“復(fù)建紫陽書院，課四書文試帖如舊制?！贝文暧仲徯轮罚亟ㄕx書院，“參用湖南岳麓、城南等書院之式”。(10)李鴻章：《改建正誼書院記》，《李鴻章全集·詩文》第37冊，安徽教育出版社2008年版，第55頁。兼通中西學(xué)的馮桂芬“殫力經(jīng)世之學(xué)，亦以肄業(yè)生為兩院院長，士林尤為推重”。(11)柳詒徵：《江蘇書院志初稿》，趙所生、薛正興主編：《中國歷代書院志》第1冊，江蘇教育出版社1995年版，第49、61頁。類似情形在江浙地區(qū)不勝列舉。

咸同之際，湖南成為興學(xué)重教的中心地區(qū)，湘軍將領(lǐng)于此也不遺余力：胡林翼于咸豐十年建箴言書院；羅澤南修復(fù)石鼓書院，置灣洲義學(xué)；彭玉麟將積蓄充作書院開辦經(jīng)費；李元度建爽溪書院。同光年間，復(fù)書院、建義學(xué)的風(fēng)氣遍及南方，波及北方諸省。陜西賀瑞麟主講學(xué)古書院、魯齋書院多年，曾為興建義學(xué)撰序云：“教養(yǎng)，在上者之責(zé)也，而在下亦與有力焉……此舉也，較崇信異端、布施佛寺者，其功之大小得失為何如哉？識者當(dāng)自知之。”(12)賀瑞麟：《興坪楊村義學(xué)募貲序》，《清麓文集》卷4，《清代詩文集匯編》第697冊，上海古籍出版社2010年版，第90頁。他還上書學(xué)政吳大澂，指出“古者大儒所至，無不以興學(xué)校為急務(wù)”。而關(guān)中士子于關(guān)學(xué)之祖張載“率不能舉其名字，況知其學(xué)乎？若以之提倡，則承學(xué)之士庶識途轍之正，于以會歸程、朱而不惑于他歧，尤麟之私愿也”。(13)賀瑞麟：《上吳清卿學(xué)使書》，《清麓文集》卷8，《清代詩文集匯編》第697冊，第221頁。戰(zhàn)火之后，重建儒學(xué)教化大體是從朝廷到地方官紳的共識。

清廷雖然涉及文治問題，卻既無統(tǒng)攬全局的思想藍(lán)圖，又無切實舉措。道光年間，太常寺卿唐鑒是京師理學(xué)的中心人物，“專以義理之學(xué)相勖”，曾國藩“遂以朱子之書為日課，始肆力于宋學(xué)矣”。(14)黎庶昌：《曾文正公年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第157冊，北京圖書館出版社1999年版，第20、660頁。唐鑒作《國朝學(xué)案小識》，以“守道救時”為己任，貫通內(nèi)圣和外王。其所守之道基于宋學(xué)，尊程、朱而排陸、王。唐鑒以理學(xué)享譽士林，有“德望為京城第一”之譽，曾國藩、竇垿、吳廷棟、何桂珍、倭仁等人從之講道問業(yè)。道光二十六年，唐鑒致仕歸里，與羅澤南在省城一見如故。時處草野的左宗棠則謂“鏡翁所學(xué)之正之邃，吾楚二百年來所僅有者”。(15)左宗棠：《答賀仲肅》，《左宗棠全集·書信(一)》，第61頁。京師理學(xué)人物遂與在野理學(xué)家羅澤南、方東樹、路德、賀瑞麟、朱琦等人學(xué)術(shù)上遙相呼應(yīng)。

然而，咸豐帝長期不信任理學(xué)人物。吳廷棟曾在咸豐二年覲見，自稱讀程、朱之書，咸豐則問“何以學(xué)程、朱者多迂拘？”又詢問曾國藩、倭仁的學(xué)行。吳氏認(rèn)為，程、朱以“明德為體，新民為用”，“迂拘”是不善學(xué)程、朱之故。曾國藩是咸豐帝欣賞的明代楊大洪一流節(jié)義之士，倭仁“是篤守程、朱之學(xué)者”，“其守道近似迂而能知大體”。(16)吳廷棟：《召見恭紀(jì)》，《拙修集》卷1，《清代詩文集匯編》第583冊，第322頁。吳廷棟的對答有為同道辯解之嫌，同時注意到曾、倭二人的學(xué)行差異。曾國藩創(chuàng)辦湘勇以后數(shù)年，并未得到清廷真正的信任。他最初保舉吳嘉賓、李鴻章等人為地方官的奏疏均遭部議駁回。到咸豐十年四月，咸豐帝同意明代理學(xué)家曹端從祀孔廟，諭令從祀“應(yīng)以闡明圣學(xué)、傳授道統(tǒng)為斷。嗣后除著書立說、羽翼經(jīng)傳、真能實踐躬行者，準(zhǔn)奏請從祀文廟外，其余忠義激烈者入祀昭忠祠，言行端方者入祀鄉(xiāng)賢祠”。(17)《清文宗實錄》卷315，咸豐十年四月丙寅，《清實錄》第44冊，中華書局1987年版，第631頁。實則朝廷對理學(xué)家從祀文廟進行了嚴(yán)格限制。但在咸同變局中，理學(xué)經(jīng)世派成為清朝的中流砥柱，理學(xué)的實用價值迅速彰顯。

應(yīng)順天府尹蔣琦齡的疏請，清廷于同治元年三月發(fā)諭：重申崇儒重道，各省科舉“悉以程、朱講義為宗，尤應(yīng)將性理諸書隨時闡揚，使躬列膠庠者，咸知探濂、洛、關(guān)、閩之淵源，以格致誠正為本務(wù)，身體力行，務(wù)求實踐，不徒以空語靈明，流為偽學(xué)”。(18)《清穆宗實錄》卷22，同治元年三月辛丑，《清實錄》第45冊，中華書局1987年版，第609頁?？梢姡逋⒁乐爻?、朱理學(xué)的傾向有所增強。同治二年十二月，清廷責(zé)成地方官吏教化民眾。除優(yōu)選學(xué)官之外，“著各省學(xué)臣督飭教官，實力宣講圣諭，考其勤惰”。對教授書院、義學(xué)者，“務(wù)各延請耆碩，以副敦崇實學(xué)至意”。(19)《清穆宗實錄》卷88，同治二年十二月庚寅，《清實錄》第46冊，第861頁。朝廷以“宣講圣諭”為教官的首要職責(zé)，不能不使教化的儒學(xué)內(nèi)涵大打折扣。

同治帝繼位后，朝中理學(xué)官僚夢想再現(xiàn)魏裔介、熊賜履等人啟沃康熙的故事，致書手握重兵的曾國藩，請其力保倭仁為帝師：“現(xiàn)在根本之計，孰有師傅所系之重；新政首務(wù)，亦有孰急于此者……乞特上一疏，專保艮峰以固根本，萬不可放過此關(guān)?！?20)吳廷棟：《與曾滌生先生書》，《拙修集》卷9， 《清代詩文集匯編》第583冊，第467—468頁。倭仁隨后身膺帝師，并于同治元年重掌翰林院，李棠階、李鴻藻、吳廷棟等人在同治朝也逐漸顯赫。頗具象征意義的是，同治八年正月十六日，清帝在乾清宮賜宴，倭仁領(lǐng)滿大學(xué)士、尚書西向坐，曾國藩領(lǐng)漢大學(xué)士、尚書東向坐。(21)黎庶昌：《曾文正公年譜》，《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第157冊，北京圖書館出版社1999年版，第20、660頁。于是，理學(xué)在晚清的重要性臻于高峰，卻隱含了滿、漢和央地權(quán)力的分野。

同光朝廷的儒學(xué)教化偏重宣講太后、皇帝詔諭，學(xué)術(shù)色彩遠(yuǎn)遜于清前期。同治五年四月，署理廣東巡撫郭嵩燾鑒于康熙朝“耆儒宿學(xué)，聚集京師，用以成一代人文之盛”，而同治朝“儒臣之在列者，學(xué)行遠(yuǎn)遜于前代”，特上疏保舉人才，提出廣東“經(jīng)術(shù)湛深”的陳澧宜任職國子監(jiān)，“專精數(shù)學(xué)”的鄒伯奇和浙江李善蘭“宜置之同文館”。湖南精研儒學(xué)的朱宗程、丁敘忠、羅汝懷、吳敏樹，江蘇顧廣譽、劉毓崧當(dāng)由“皇上特召簡用”或“置之八旗官學(xué)”授課。(22)郭嵩燾：《保舉實學(xué)人員疏》，《郭嵩燾全集》第4冊，岳麓書社2012年版，第719—720頁。但這類奏疏都如泥牛入海。光緒二年，郭嵩燾以王夫之“篤守程、朱，任道甚勇”，“學(xué)行精粹”，“足以光盛典而式士林”，奏請將其從祀文廟。(23)郭嵩燾：《請以王夫之從祀文廟疏》，《郭嵩燾全集》第4冊，第798—799頁。此疏表達了許多湘軍儒將的愿望，卻被禮部以王氏著述純駁互見、不足當(dāng)?shù)澜y(tǒng)之傳駁回。直至光緒三十四年，清廷搖搖欲墜時才準(zhǔn)許將顧炎武、王夫之、黃宗羲“從祀先師孔子廟廷”。(24)《清德宗實錄》卷596，光緒三十四年九月甲申，《清實錄》第59冊，中華書局1987年版，第873頁。

晚清最高統(tǒng)治者既無心培植廟堂儒學(xué)，而知識水平又停留在古代。農(nóng)民起義風(fēng)起云涌之時，咸豐帝頻繁地拜神、拈香，清帝輕教化而佞鬼神的信仰偏向一直延續(xù)到清朝滅亡，與許多遠(yuǎn)鬼神的“中興”儒臣如曾國藩、左宗棠等形成鮮明對照。朝廷和地方對于儒學(xué)教化的自覺性既然相去天壤，其文治實效自然也不可同日而語。

二、央地經(jīng)學(xué)的消長

從康熙到乾嘉，經(jīng)筵御論的學(xué)術(shù)傾向不無變化，而形式上重視經(jīng)學(xué)。咸豐朝延續(xù)了經(jīng)筵形式，而實效甚微?？滴醭罩v成為慣例，增進了君臣間的儒學(xué)交流，助益清初廟堂儒學(xué)的建立。咸豐即位后，禮部侍郎曾國藩奏陳日講事宜，而廷臣認(rèn)為“日講一節(jié)，于聽言之道、取人之法，兩無裨益……該侍郎所陳，應(yīng)請毋庸置議”，咸豐帝“從之”。(25)《清文宗實錄》卷7，道光三十年四月丙寅，《清實錄》第40冊，第134—135頁。程、朱經(jīng)注仍見諸咸豐殿試，春秋經(jīng)筵也大體保留下來，所講內(nèi)容重復(fù)以往，涉及《四書》及《五經(jīng)》，而較強調(diào)道德禮義，或“節(jié)用而愛人”等主題。不過，這些僅僅是經(jīng)學(xué)形式。

更有甚者，在長期沒有皇帝親政的同光時期，經(jīng)筵形式已不復(fù)存在。那么，如何培育小皇帝的儒學(xué)基礎(chǔ)？同治元年二月，兩宮太后為同治帝選定祁寯藻、翁心存、倭仁、李鴻藻為師傅，令“其各朝夕納誨，同心啟沃。帝王之學(xué)，不在章句訓(xùn)詁。惟冀首端蒙養(yǎng)，懋厥身修。務(wù)于一言一動，以及天下民物之賾，古今治亂之原，均各講明切究，悉歸篤實”。(26)《清穆宗實錄》卷18，同治元年二月乙卯，《清實錄》，第45冊，第492頁。因此，倭仁啟沃清帝的文本是輯錄古代帝王事跡及名臣奏議的《啟心金鑒》。勤勉的李鴻藻在同治元年即參與編寫《治平寶鑒》，又青睞于講授宋英宗時期太后臨朝的故事。同治三年五月，清廷令倭仁、賈楨選派翰林十?dāng)?shù)員，“將《四書》《五經(jīng)》擇其切要之言，衍為講義，敷陳推闡，不必拘泥排偶舊習(xí)，總期言簡意賅，仿照《大學(xué)衍義》體例，與史鑒互相發(fā)明”。(27)《清穆宗實錄》卷102，同治三年五月丙午，《清實錄》，第47冊，第250頁。然而，帝師們所授囿于帝王之學(xué)，同治帝較之康雍乾幼年的經(jīng)學(xué)熏陶已經(jīng)難望項背。

光緒年間也無經(jīng)筵，此時殿試策問已注意到漢、宋學(xué)論題，如謂：“經(jīng)學(xué)導(dǎo)源于漢”。《易經(jīng)》本為十二篇，“何人始以彖、象、文言雜入卦中？《尚書》伏生所傳者二十八篇，孔安國傳、晉梅賾始奏于朝，果可信歟？”“《春秋》三家之義孰長？”“《三禮》之學(xué)，不講久矣，能言其所心得歟？”(28)《清德宗實錄》卷162，光緒九年四月辛未，《清實錄》，第54冊，第280頁。這可謂經(jīng)學(xué)再受關(guān)注的表征，一定程度上汲取了清代漢學(xué)家的見解。然而，光緒帝缺少研習(xí)儒經(jīng)的愿望和精力，經(jīng)學(xué)熏陶流于表層。

晚清朝廷經(jīng)學(xué)形式殘缺的同時，刻書也變得有名無實?？涤呵瑫r期，內(nèi)府武英殿是全國最重要的官書局，集全國之財力、物力，編刻人員近千人，精選底本，?？獭⒂∷⒕?，刊刻欽定經(jīng)、史、子、集圖書，旁及各種典籍，刊成《通志堂經(jīng)解》《三禮義疏》《四庫全書》等。但至咸同時期，武英殿急劇衰落，所刻書籍僅寥寥數(shù)種，光緒朝所刻也僅有24種。時人記載：《四庫全書》于雍乾學(xué)者著述，或因“時代太近，或其人生存，格于定例，不及著錄。嘉道以后，更無論矣。光緒中葉，論者多主續(xù)修《四庫》，朝旨允于《會典》告成舉行。未幾即有日本之?dāng)?，《會典》成后，新說繁興，百政待舉，無暇及之矣”。(29)劉體智：《四庫全書無暇續(xù)修》，《異辭錄》卷2，中華書局1988年版，第115—116頁。這種狀況雖有客觀條件所限，而主要根源在于最高統(tǒng)治者的學(xué)術(shù)造詣和認(rèn)識。

然而，其時督撫刻書方興未艾，接續(xù)了經(jīng)學(xué)脈絡(luò)。江南官私藏書多毀于戰(zhàn)火，收藏《四庫全書》的揚州文匯閣、鎮(zhèn)江文宗閣、杭州文瀾閣無一存者?！皩幉ㄌ煲婚w，亦孑然無余，可謂千古文字之厄”。有的藏書家“所存僅十之三，亦散落人間矣！”(30)金安清：《書畫遭劫》，歐陽兆熊、金安清：《水窗春囈》卷下，中華書局1984年版，第78頁。于是，晚清地方官書局接踵興起。咸豐九年，湖北巡撫胡林翼建立武昌書局，刊刻《讀史兵略》《弟子箴言》。同治二年，曾國藩及其弟曾國荃在安慶建立書局，著手刊刻《船山遺書》。次年攻克江寧，旋即成立金陵書局。當(dāng)時士子欲求《四書》而不可得，金陵書局先刻《四書》《十三經(jīng)》，繼刻《史記》《漢書》，后又與浙江、湖北等省分刻《二十四史》。 此外，曾國藩在安慶、金陵還刊刻了《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》及莫友芝的《唐寫本說文解字木部箋異》、邵懿辰的《爾雅正義》等。各地書局的刻書重點均為《四書》《十三經(jīng)》《二十四史》，有的也涉及先秦諸子及近代西學(xué)。劉聲木說：“同治年間，曾文正公國藩踵前代南監(jiān)本、北監(jiān)本之例，創(chuàng)立官書局。一時如江南、江蘇、淮南、浙江、江西、湖北、湖南七處，均設(shè)立官書局，刻印四部中要籍，流傳甚廣?！?31)劉聲木：《各省官書局》，《萇楚齋隨筆續(xù)筆三筆四筆五筆》卷3，中華書局1998年版，第283—284頁。同光年間，督撫設(shè)立的官書局總計達30余家，成為重建學(xué)術(shù)文化的重要工程。地方書局得到清廷認(rèn)可，卻不是清廷詔諭的產(chǎn)物，一定程度上體現(xiàn)了理學(xué)經(jīng)世派的文化自覺。

督撫們學(xué)術(shù)上多兼容漢、宋，重視程、朱理學(xué)。以金陵書局為例，校刊者多長于漢學(xué)，而主事者多是理學(xué)人物。涂宗瀛官江寧后，除短期主持金陵書局之外，晚年還以求我齋、六安齋等號刻印書籍300余種，絕大多數(shù)為程、朱和晚清理學(xué)家倭仁、何桂珍等人著述。道光舉人洪汝奎早年在京師從倭仁、曾國藩、吳廷棟講求性理之學(xué)，主持金陵書局達12年之久。在他們主持下，金陵書局刊刻的儒家典籍兼容漢、宋，而理學(xué)書籍占據(jù)主流。(32)參見蘭秋陽：《金陵書局與晚清學(xué)術(shù)(1864—1911)》，中國社會科學(xué)出版社2022年版，第180—196頁。同治四年左宗棠在福建設(shè)立正誼堂書局，重刻清初理學(xué)官僚張伯行編纂的《正誼堂全書》，收有程、朱學(xué)派的著述55種，凸顯了復(fù)興理學(xué)的主旨。官刻之外，有的民間學(xué)者也熱心刻書。賀瑞麟在咸同之際堅辭地方官舉為“孝廉方正”，而強調(diào)孔孟及宋儒之書“如布帛菽粟之不可離。學(xué)者不欲求道則已，如欲求道，亦安可舍圣人之書而他務(wù)哉！”(33)賀瑞麟：《學(xué)古書院藏書閣記》，《清麓文集》卷13，《清代詩文集匯編》第697冊，第335頁。他自咸豐初年主持編刻理學(xué)著述，至光緒十九年卒時已刻印100多種，后人編為《清麓叢書》。

晚清興建的一些書院成為重興經(jīng)學(xué)的中心。光緒十年，江蘇學(xué)政黃體芳得兩江總督左宗棠支持，在江陰創(chuàng)辦南菁書院，“專課經(jīng)學(xué)古學(xué)，以補救時藝之偏”。(34)柳詒徵：《江蘇書院志初稿》，《中國歷代書院志》第1冊，第65頁。次年，王先謙繼任學(xué)政，在院中設(shè)立書局。兩年后刊成《皇清經(jīng)解續(xù)編》，收書207種，凡1430卷(光緒十四年南菁書院刊本)，篇幅超過阮元編纂的《皇清經(jīng)解》。這與朝廷“無暇”續(xù)修《四庫全書》形成了鮮明對照。光緒五年，郭嵩燾與湖南學(xué)政重建湘水校經(jīng)堂，并記云：自阮元于嘉道年間建詁經(jīng)精舍、學(xué)海堂后，“自頃十余年，各直省亦稍建書院，以治經(jīng)為名，下及郡縣亦相率為之。而湖南校經(jīng)堂課實開偏隅風(fēng)氣之先。意者經(jīng)學(xué)將遂昌明，承學(xué)之士有所憑藉以資討論，庶幾一挽末世之頹風(fēng)邪？”(35)郭嵩燾：《重建湘水校經(jīng)堂記》，《郭嵩燾全集》第15冊，第664頁。這些舉措未必能挽“末世之頹風(fēng)”，卻表明了經(jīng)學(xué)的區(qū)域性增長。鄭觀應(yīng)指出：“中興將帥，每克復(fù)一省一郡，汲汲然設(shè)書局，復(fù)書院，建書樓。官價無多，盡人可購，故海內(nèi)之士多有枕經(jīng)葄史，堪為世用者?！?36)鄭觀應(yīng)：《藏書》，《鄭觀應(yīng)集·盛世危言》(上)，中華書局2013年版，第81頁。稍后，四川的尊經(jīng)書院也成為培育經(jīng)師的搖籃，發(fā)展為西南地區(qū)傳衍經(jīng)學(xué)的重鎮(zhèn)。很大程度上因地方官紳的倡導(dǎo)，經(jīng)學(xué)雖受晚清戰(zhàn)火和西學(xué)的沖擊，卻在同光時期有所恢復(fù)。原來偏重理學(xué)或經(jīng)學(xué)薄弱地區(qū)，如湖南、廣東、貴州、四川等省，漢學(xué)還有相對發(fā)展。湖南的魏源、鄒漢勛、王先謙、皮錫瑞、葉德輝，嶺南的林伯桐、陳澧、侯康、康有為，福建的陳壽祺、陳喬樅父子、林春溥、林昌彝，貴州的鄭珍、莫友芝，四川的廖平、胡從簡等學(xué)者轉(zhuǎn)治或?qū)Ｐ臐h學(xué)，成就引人注目。

三、保守或經(jīng)世的理學(xué)分流

康熙朝廟堂儒學(xué)汲取了在野理學(xué)(37)參見羅檢秋：《從“崇儒”到“重道”——清初朝廷對民間理學(xué)的認(rèn)同及歧異》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》2022年第4期。，而咸同朝廷對地方理學(xué)缺少注意，遑論吸取民間學(xué)術(shù)。同治及光緒初年的朝中理學(xué)官僚在清議導(dǎo)向上不無意義，朝廷與地方理學(xué)家的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)亦大體相同，但二者思想傾向反差明顯，也表明其文治關(guān)懷的高下之分。

首先，朝中理學(xué)官僚多視程、朱理學(xué)為萬能的治平理論，固守“誠意”“居敬”信條而不能在學(xué)理上因時變通。倭仁對竇垿重釋理氣、格物不以為然，認(rèn)為程、朱所論“至精且備”，“何必另立新說，滋后人之惑耶？講學(xué)最忌一‘我’字，自辟一解，以為獨得之奇，而旁征博引，以證其是，此是己見為害?！?38)倭仁：《倭文端公雜稿·答竇蘭泉》，《清代詩文集匯編》第616冊，第241頁。吳廷棟稱：“某生平篤信朱子，不敢?guī)熜淖杂猛l(fā)一語，故所立說處尚不致為識者所摒”。(39)吳廷棟：《與方存之學(xué)博書》，《拙修集》卷9，《清代詩文集匯編》第583冊，第463頁。此處所謂“識者”即是京師倭仁為首的理學(xué)圈子。與倭仁、吳廷棟齊名的李棠階學(xué)術(shù)上不排斥陸、王，但仍然“以治心克己為至要，居敬窮理，一守程、朱之法”。(40)涂宗瀛：《李文清公遺書敘》，見李棠階：《李文清公遺書》卷前，《清代詩文集匯編》第598冊，第324頁。與倭仁交往密切的李鴻藻篤守程、朱，晚輩帝師翁同龢在同光之際的治學(xué)詩云：“當(dāng)時簾前被慈命，蒙養(yǎng)工夫重心性。進講惟聞謨訓(xùn)辭，退朝還主程朱敬。”(41)翁同龢：《悲歌行，次醇邸紙鳶詩韻》，翁同龢著、謝俊美編：《翁同龢集》下冊，中華書局2005年版，第709頁。他們只是恪守程、朱信條，“返本”而不“開新”。

地方理學(xué)人物在究心程、朱之學(xué)時，注意因應(yīng)時勢，重釋理學(xué)，最終將重心轉(zhuǎn)向“開新”方向。曾國藩尊程、朱而不完全排斥陸、王，又兼采漢、宋學(xué)之長，其日記云：“今人講理學(xué)者，動好評貶漢、唐諸儒而等差之；講漢學(xué)者，又好評貶宋儒而等差之，皆狂妄不知自量之習(xí)?！?42)曾國藩：《曾國藩全集·日記之四》第19冊，第32頁。其《圣哲畫像記》既有先秦文、周、孔、孟等宗師，又包括漢代大儒許慎、鄭玄及清代經(jīng)學(xué)家顧炎武、秦蕙田、王念孫等人(43)曾國藩：《圣哲畫像記》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，第150—154頁。，較之唐鑒、倭仁等人的儒學(xué)系譜更具有包容性。他貫通為道與為學(xué)，兼重道器，敏銳地回應(yīng)晚清的內(nèi)外危機。羅澤南不滿記誦詞章之學(xué)，而重視講求身心性命之學(xué)以明道，提出士人治學(xué)居處當(dāng)為醇儒，“出則以道濟天下而為王佐”。(44)羅澤南：《文章》，《羅忠節(jié)公遺集》卷3，《清代詩文集匯編》第628冊，第41—42頁。他們窮理明道，大體將禮治作為踐履途徑，形成內(nèi)理外禮的儒學(xué)結(jié)構(gòu)。

郭嵩燾認(rèn)為：“《禮》者征實之書，天下萬世人事之所從出也，得其意而萬事可以理，不得其意則恐展轉(zhuǎn)自牾者多也。”(45)郭嵩燾：《禮記質(zhì)疑自序》，《郭嵩燾全集》第3冊卷前，第2頁。曾國藩認(rèn)為，“古之學(xué)者，無所謂經(jīng)世之術(shù)也，學(xué)禮焉而已”。(46)曾國藩：《孫芝房侍講芻論序》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，第206頁。他尊崇江永的《禮書綱目》、秦蕙田的《五禮通考》，也重視唐《開元禮》，在軍營中研讀不輟。清末徐珂認(rèn)為：“其在江南大營平亂也，治官書，上封事，指陳屬官一切，有所施行，率多取諸《五禮通考》，而于后生小子，亦兢兢以是書為言?！?47)徐珂編撰：《曾文正服習(xí)五禮通考》，《清稗類鈔》第8冊，中華書局1986年版，第3842頁。劉蓉“少承庭訓(xùn)，獨好禮書”，中年戎馬倥傯，而于禮學(xué)書“未嘗一日或釋”。他休致之后，又建繹禮堂，每日研究歷代禮制及清代秦蕙田、江永等人的禮學(xué)著述。(48)劉蓉：《繹禮堂記》，《養(yǎng)晦堂文集》卷1，《清代詩文集匯編》第633冊，第505頁。故有論者云：他們是用禮教來武裝湘軍，“用儒學(xué)來指揮作戰(zhàn)”，“要用禮來統(tǒng)治國家”。(49)羅爾綱：《湘軍兵志》，《羅爾綱全集》卷14，社會科學(xué)文獻出版社2011年版，第8頁。這些居處草野或身任督撫的理學(xué)人物學(xué)術(shù)上多是闡釋程、朱舊題，卻將內(nèi)圣功夫推衍于以禮治國，將理學(xué)導(dǎo)向了更新、發(fā)展的軌道。

其次，朝中理學(xué)官僚號稱“正人立朝”，卻流于空談性理，很少涉及社會實際。吳廷棟、方宗誠地位不同，而都認(rèn)為同治初年朝政有中興之象，而“盈廷積習(xí)已深，變化匪易，非得一二見微知著、通達治體者以為贊助，則中外之氣不能流通”。(50)方宗誠：《柏堂師友言行記》卷2，《續(xù)修四庫全書》第540冊，第560頁。如何“通達治體”？吳廷棟與倭仁的救本之策是“平居講學(xué)要當(dāng)以絕利一源為先。務(wù)必由淺而深，由粗而精，充類至盡，始為究竟”。(51)吳廷棟：《復(fù)洪琴西孝廉書》，《拙修集》卷9，《清代詩文集匯編》第583冊，第474頁。標(biāo)榜治本而不切實務(wù)的偏向在其仕途中表現(xiàn)得淋漓盡致。咸豐二年，倭仁正外任新疆葉爾羌副都統(tǒng)，上《敬陳治本疏》泛論治道，卻不及邊陲情形，又勸君主“立志為堯、舜”。倭仁因此被咸豐帝斥為“忽近圖遠(yuǎn)”，疏忽職守，告誡其當(dāng)“留心邊務(wù)，實力講求”，“毋得徒托空言，致負(fù)委任”。(52)《清文宗實錄》卷61，咸豐二年五月壬戌，《清實錄》第40冊，第814頁。李棠階對考據(jù)、詞章不以為然，而強調(diào)“古之學(xué)術(shù)，道在明倫，功在慎獨，無他務(wù)也”。(53)李棠階：《軍機說帖》,《李文清公遺書》卷2，《清代詩文集匯編》第598冊，第354頁。他在同治初年提出朝廷振紀(jì)綱，明賞罰，而君主“刻苦奮勵之實，不徒在于用人行政，而在于治心；治心之要不徒在于言語動作，而尤在于克己”。(54)李棠階：《條陳時政之要疏》,《李文清公遺書》卷1，《清代詩文集匯編》第598冊，第332頁。他們侈談內(nèi)圣修身，而置“用人行政”的實務(wù)于不顧，沒有改變“忽近圖遠(yuǎn)”的習(xí)氣。

在西太后的控制下，理學(xué)廷臣不可能有所作為，至多成為掣肘洋務(wù)運動的清流派。同治四年二月，翰林院編修蔡壽祺參劾恭親王奕和曾國藩、左宗棠等人，正中西太后兔死狗烹的策略。在西太后與奕的爭斗中，倭仁成為西太后的干將。郭嵩燾的日記寫道：“天下乃有此狂悖善噬之人，于時為妖矣?！辟寥省⑷f青藜參劾劉蓉時，郭嵩燾更感嘆：“朝政之亂，尤可知也”。(57)郭嵩燾：《郭嵩燾日記》，同治四年四月初五日，《郭嵩燾全集》第9冊，第81頁。隨后，奕逐漸喪失權(quán)位，“中興”將領(lǐng)不得不解甲歸田或縮減權(quán)力，西太后則日益走上獨裁專制之路。雖然李鴻藻、翁同龢、徐桐等人也曾合奏勸阻西太后重修圓明園，提出整頓八旗官學(xué)及某些維護國家權(quán)益的主張，但讀其書札、日記可知，他們沉溺于官場應(yīng)酬，罔顧下情，不思作為。光緒十三年，陜甘總督譚鐘麟致信軍機大臣翁同龢，提出增設(shè)官車局以代替征用民車，減輕百姓負(fù)擔(dān)。翁氏回信云：“弟于此等事從未措意，坐嘯畫諾，幾同偶人?！?58)翁同龢：《復(fù)譚鐘麟函》，《翁同龢集》上冊，第343頁。這種情形大體是“中興”廷臣的常態(tài)。

與之對照，地方理學(xué)官僚早年既講求程朱理學(xué)，又蘊含經(jīng)世關(guān)懷，左宗棠為家廟所撰“縱讀數(shù)千卷奇書，無實行不為識字”的聯(lián)語(59)左宗棠：《聯(lián)語·左氏家廟》，《左宗棠全集·家書詩文》，第419頁。，恰好表達其思想主張。他們本程朱之學(xué)而發(fā)為事功，在奏疏中一再指陳社會積弊。羅澤南早年假館四方，曾執(zhí)教于湘籍官員賀長齡、賀修齡兄弟家，自道光十六年“因取《性理》一書讀之，遂究心洛、閩之學(xué)”(60)郭嵩燾：《羅忠節(jié)公年譜》，《郭嵩燾全集》第5冊，第461頁。，宗朱子而辟陽明，著《人極衍義》《姚江學(xué)辨》等書。歐陽兆熊指出：羅氏“凡天文、輿地、律歷、兵法，及鹽、河、漕諸務(wù)，無不探其原委，真可以坐言起行，為有用之學(xué)者。而至性亦復(fù)過人，可謂篤行君子矣”。(61)歐陽兆熊：《羅忠節(jié)軼事》，歐陽兆熊、金安清：《水窗春囈》卷上，第14頁。羅氏于咸豐二年倡辦團練，加入湘軍作戰(zhàn)，四年后戰(zhàn)死。盡管如此，“湘中書生多拯大難、立勛名，大率公弟子也”。(62)曾國藩：《羅忠節(jié)公神道碑銘》，《曾國藩全集·詩文》第14冊，第344頁。故論者謂羅氏“大講理學(xué)于湘中，后湘軍遂以治理學(xué)者為干城”。(63)劉禺生：《理學(xué)身體力行》，《世載堂雜憶》，中華書局1960年版，第36頁。

在道光年間的唐鑒看來，“經(jīng)濟之學(xué)，即在義理內(nèi)”。(64)曾國藩：《曾國藩全集·日記之一》第16冊，第92頁。受其影響的曾國藩彼時也認(rèn)為：“蓋自西漢以至于今，識字之儒約有三途，曰義理之學(xué)，曰考據(jù)之學(xué)，曰詞章之學(xué)?！?65)曾國藩：《致澄弟溫弟沅弟季弟》，《曾國藩全集·家書之一》，第20冊，第49頁。至咸豐元年，曾國藩則在三者之外增加“經(jīng)濟之學(xué)”，認(rèn)為“此四者缺一不可”。(66)曾國藩：《曾國藩全集·日記之一》第16冊，第236、246頁。他主張“義理”與“經(jīng)濟”本不可分，而后者所讀之書包括《會典》《皇朝經(jīng)世文編》。他在日記中提出“經(jīng)濟之學(xué)”的具體內(nèi)容：“天下之大事，宜考究者凡十四宗：曰官制，曰財用，曰鹽政，曰漕務(wù)，曰錢法，曰冠禮，曰昏禮，曰喪禮，曰祭禮，曰兵制，曰兵法，曰刑律，曰地輿，曰河渠……前世所襲務(wù)者，可以自我更之；前世所未及者，可以自我創(chuàng)之?！逼渲泻w了嘉道年間經(jīng)世實學(xué)的主題及禮制關(guān)切，并且凸顯了兵制、刑律及更新創(chuàng)制的重要性。

其三，朝中理學(xué)官僚既然拘守崇道抑器、重義輕利的教條，那么貶低、排斥西學(xué)也就不足為怪了。面對“三千年未有之大變局”，清廷不得已采取了一些應(yīng)時之策，卻始終沒有自覺地走上變革軌道。

晚清一些人以西學(xué)溝通理學(xué)的“格物致知”，在“格致學(xué)”名義下容納西學(xué)。湘、淮將領(lǐng)也積極實踐魏源的“師夷之長技以制夷”。他們在奏疏、言論中競談西學(xué)、洋務(wù)。左宗棠認(rèn)識到西方由器以進于道的富強之策：“泰西棄虛崇實，藝重于道，官、師均由藝進……蓋得儒之?dāng)?shù)而萃其聰明才智以致之者，其藝事獨擅，乃顯于其教矣。”(67)左宗棠：《海國圖志序》，《左宗棠全集·家書詩文》，第227頁。在他們影響下，清廷于同治元年設(shè)立了京師同文館。其后，李鴻章設(shè)立了上海同文館，郭嵩燾也在廣東巡撫任上設(shè)立廣州同文館。這些機構(gòu)旨在培養(yǎng)語言人才，研習(xí)算學(xué)及科技。附設(shè)于江南制造總局的上海機器學(xué)堂、天津電報學(xué)堂及醫(yī)學(xué)堂亦有成效。自同治十年，曾國藩奏請?zhí)暨x幼童赴美留學(xué)，至光緒元年已選送四批共120名學(xué)童。光緒初年，李鴻章主張朝廷對留洋學(xué)生“破格從優(yōu)給獎，以昭激勸”。(68)李鴻章：《肄習(xí)西學(xué)請獎?wù)邸罚独铠櫿氯ぷ嘧h十一》第11冊，第53頁。這些留學(xué)幼童所習(xí)專業(yè)仍囿于水師、制造、科技、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。當(dāng)洋務(wù)派官僚主要從中道西器的視野認(rèn)知中西文化優(yōu)長時，郭嵩燾進一步指出：“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船、制器，相輔以益其強，又末中之一節(jié)也?！?69)郭嵩燾：《條議海防事宜疏》，《郭嵩燾全集》第4冊，第783頁。他已觸及西方富強的根本，成為出類拔萃的洋務(wù)派思想家。

然而，許多廷臣仍然排斥西學(xué)。倭仁熱衷于從宋儒經(jīng)注重建理學(xué)權(quán)威，認(rèn)為宋儒“格物”，“即格修齊治平之理，文義本極明顯”。(70)倭仁：《倭文端公雜稿·答竇蘭泉(又)》，《清代詩文集匯編》第616冊，第241頁。他割斷了程、朱理學(xué)與晚清“格致學(xué)”的思想關(guān)聯(lián)，無異于為理學(xué)作繭自縛。為了突破同文館的困境，同治六年恭親王奕主持的總理衙門疏請同文館從正途科甲人員(包括進士、舉人)中招考天文、算學(xué)生。御史張盛藻等人強烈反對，倭仁隨后疏請停罷此舉。在他看來，“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝……古今來未聞有恃術(shù)數(shù)而能起衰振弱者也”。他也反對聘用西人教習(xí)天文、算學(xué)，堅信中國士人“必有精其術(shù)者，何必夷人，何必師事夷人？ ”(71)李書源整理：《倭仁奏正途學(xué)習(xí)天文算學(xué)為益甚微所損甚大請立罷前議折》，《籌辦夷務(wù)始末》(同治朝)卷47，第5冊，中華書局2008年版，第2009—2010頁。西太后最初認(rèn)可在同文館設(shè)立天文算學(xué)館。但在倭仁等影響下，同文館招收正途科甲人員的計劃無果而終。到光緒二年，郭嵩燾仍感慨：“京師士大夫不下萬人……但以詬毀洋人為快，一切不復(fù)求知，此洋禍所以日深，士大夫之心思智慮所以日趨于浮囂，而終歸于無用也。”(72)郭嵩燾：《郭嵩燾日記》,光緒二年二月初一日，《郭嵩燾全集》第10冊，第10頁。

太平軍的戰(zhàn)火余燼尚存，英法聯(lián)軍入侵也才過去幾年，曾國藩記錄在京情形：“二十一、二、三、四各處公請聽?wèi)蛩奶?。二十五、六皆有事趨朝。京中向系虛文?yīng)酬，全無真意流露，近日似更甚矣?！?73)曾國藩：《字諭紀(jì)澤兒》，《曾國藩全集·家書之二》第21冊，第504頁。曾氏這等大員至京，仍難免官場消沉之感。京官們忙于應(yīng)酬，卻無心探究時艱，更沒有痛定思痛。同治年間郭嵩燾曾致信友人：感嘆面對“西夷之禍”，朝中“無能一發(fā)其憒憒”者。(74)郭嵩燾：《與龍皞臣》，《郭嵩燾全集》第13冊，第88頁。非但如此，朝中并且不能容忍郭氏耿直上書。趙烈文評論倭仁等廷臣與地方官的分歧：“按今朝政以洋務(wù)為至急，倭身任宰輔，豈得自處清流，置身事外。坐言起行，事無二致，既以總理衙門為辦理不善，一奉朝命，即當(dāng)不避艱難嫌怨，力圖振恥，方為大臣視國家主憂臣辱之道。乃在人則議之甚嚴(yán)，在己則去之若浼，君子恥躬之不逮，是在閭閻猶不可，而況秉國者哉？”(75)趙烈文：《能靜居日記》第2冊，第1070、1072頁。他們對倭仁秉政的不滿，折射出央地儒臣的思想分野。洋務(wù)實踐激發(fā)了一些地方官紳重釋治平之學(xué)。馮桂芬于咸豐十一年提出“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”。(76)馮桂芬：《校邠廬抗議·采西學(xué)議》，第56—57頁。稍后，鄭觀應(yīng)提出“中學(xué)其本也，西學(xué)其末也，主以中學(xué)，輔以西學(xué)”。(77)鄭觀應(yīng)：《西學(xué)》，《鄭觀應(yīng)集·盛世危言》(上)，第54頁。這些言論被后人視為“中體西用”論的濫觴。它基于儒學(xué)而又融合西學(xué)，成為最初嫁接中西文化的基本模式，有裨于彌補廟堂儒學(xué)的理論缺陷。然而，“中體西用”論長期沒有得到廷臣的重視。朝中重臣既在學(xué)理上固步自封，又疏離經(jīng)世關(guān)懷，自然不能提出像樣的文治主張，清朝的文治弱化、衰微遂成必然之勢。

結(jié) 語

清廷在太平天國戰(zhàn)爭后一度收回了大部分軍事、財政大權(quán)，卻缺少對文治主導(dǎo)權(quán)的自覺。清代有的君主(如康熙、嘉慶)治下，尚能注意朝野士人的學(xué)術(shù)風(fēng)尚，而晚清朝廷文治大體乏善可陳。晚清最高統(tǒng)治者西太后擅弄權(quán)術(shù)，卻沒有儒學(xué)造詣，也缺少政治見識，于文治策略茫然無知。湘、淮儒將直面民生現(xiàn)實和社會積弊，對清朝危機有著強烈的切膚之痛，故注意講求實務(wù)，尊崇程、朱理學(xué)而因時變通。因之，同光年間的文治舉措均出自地方官紳。有的經(jīng)過地方官反復(fù)疏請，漸獲朝廷認(rèn)可；有的則始終被清廷束之高閣。

同光文治的內(nèi)弱外強格局沖擊了清廷的文化霸權(quán)。李鴻章曾論其師曾國藩總督兩江：是時曾氏“威振方夏，名聞外國”，“中外大事皆就決之。公所謀議，思慮深遠(yuǎn)”。戰(zhàn)后曾國藩裁撤湘軍，交回了軍權(quán)，但清廷并未取得文治的主導(dǎo)權(quán)。章太炎有云：“蓋孔子所以為中國斗杓者，在制歷史，布文籍，振學(xué)術(shù)，平階級而已?！?78)章太炎：《駁建立孔教議》，《章太炎全集》第1輯《太炎文錄初編》，上海人民出版社2014年版，第202頁。也可以說，“制歷史，布文籍，振學(xué)術(shù)”正是建立文化“斗杓”的根本。朝廷于此無所作為，文化權(quán)力的斗轉(zhuǎn)星移或者說地方化趨勢就不可避免。趙烈文在同治六年對其幕主曾國藩說:“今師一勝而天下靡然從之，恐非數(shù)百年不能改此局面。一統(tǒng)既久，剖分之象蓋已濫觴，雖人事，亦天意而已?！痹鴩獜那宕笆浪孜姆ā敝衅评O而出，卻不能扭轉(zhuǎn)清帝國的“剖分之象”。滿族統(tǒng)治者一直敏感地集軍事、政治之權(quán)于朝廷，卻沒有自覺地扭轉(zhuǎn)文治的剖分、衰退之勢。于是，晚清的新思想、新學(xué)術(shù)靜水深流，直到匯集為民初文化新潮。

[本文為國家社科基金重點項目“社會史視野中的近代經(jīng)學(xué)研究”(19AZS013)的階段性成果。]