□李孟龍 張多勇

西漢上郡地處鄂爾多斯高原南部、毛烏素沙地東部與黃土高原中北部區(qū)域，西至北洛河流域，東倚黃河，南抵黃龍山，北達(dá)鄂爾多斯高原，大致介于北緯35°10′—39°30′、東經(jīng)107°50′—110°30′之間，在行政區(qū)劃上主要包括今陜西省榆林市與延安市，以及內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市部分地區(qū)［1］17-18。由于地處游牧與農(nóng)耕文化交錯(cuò)地帶，上郡屬于拱衛(wèi)中原王朝京師的北方門(mén)戶，具有重要的軍事防御作用。西漢為防御北方匈奴，形成了以“朔方、五原為一線，西河為二線，上郡為三線的防御體系”［2］9。同時(shí)，上郡各縣在整個(gè)關(guān)中北部防御體系中扮演著重要角色，形成了“以長(zhǎng)城為骨架，以直道和各交通路線為血管，以城址為肌體，三者相輔相成，使得上郡乃至北方各郡成為遮蔽關(guān)中的堅(jiān)實(shí)屏障”［3］41。因此，對(duì)西漢上郡諸縣治所的定位研究的回顧具有重要的學(xué)術(shù)意義。本文所討論的諸縣是《漢書(shū)·地理志》所載西漢上郡所轄23縣：膚施、獨(dú)樂(lè)、陽(yáng)周、木禾、平都、淺水、京室、洛都、白土、襄洛、原都、漆垣、奢延、雕陰、推邪、楨林、高望、雕陰道、龜茲、定陽(yáng)、高奴、望松、宜都［4］1617。

一、上郡屬縣城址研究的起步

現(xiàn)代學(xué)術(shù)界對(duì)上郡諸縣治所的定位研究是伴隨著毛烏素沙地和秦直道的研究而展開(kāi)。最先涉及上郡治所研究的是侯仁之。1973年，侯仁之在《從紅柳河上的古城廢墟看毛烏素沙漠的變遷》中對(duì)奢延縣城址作了探討［5］。1976年，侯仁之、袁樾方在《風(fēng)沙威脅不可怕“愉林三遷”是謠傳——從考古發(fā)現(xiàn)論證陜北榆林城的起源和地區(qū)開(kāi)發(fā)》中再次確定了龜茲縣故城［6］。20世紀(jì)80年代末，史念海依據(jù)文獻(xiàn)資料推測(cè)了膚施、高奴、陽(yáng)周、雕陰四縣的大致方位［7］，并與王北辰就陽(yáng)周縣故城所在地進(jìn)行辯論。

與此同時(shí)，一批涉及上郡屬縣治所定位研究的著述相繼產(chǎn)生，進(jìn)一步梳理了上郡諸縣城址與相關(guān)古城遺址。譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)識(shí)出了漢代上郡的疆界范圍及上郡的16個(gè)屬縣［1］17-18。盡管《中國(guó)歷史地圖集》中對(duì)上郡屬縣沒(méi)有全部標(biāo)出，邊界的劃定依然受到學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，但為中國(guó)古代史的研究建立了地理坐標(biāo)，成為歷史地理研究的指路明燈。史為樂(lè)主編的《中國(guó)歷史地名大辭典》梳理了上郡23 個(gè)屬縣的詞條，并依據(jù)《中國(guó)歷史地圖集》給出了部分屬縣的大致位置［8］1143。經(jīng)過(guò)第三次全國(guó)文物普查工作后，國(guó)家文物局主編的《中國(guó)文物地圖集 陜西分冊(cè)（下）》［9］618-958和《中國(guó)文物地圖集 內(nèi)蒙古分冊(cè)（下）》［10］572-598不僅系統(tǒng)整理了陜西和內(nèi)蒙古所有可查的漢代古城址，且有考古學(xué)的遺址作為證據(jù)，兩本著作都是進(jìn)行漢代上郡古城址研究必備的書(shū)目。周振鶴在《漢書(shū)地理志匯釋》中對(duì)《漢書(shū)·地理志》所載上郡及其屬縣進(jìn)行了釋義，指出了其中16 座縣址的大致方位［11］375-379。之后，周振鶴、李曉杰、張莉在《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷》中依據(jù)張家山漢簡(jiǎn)《二年律令·秩律》，對(duì)上郡諸縣的建立時(shí)間和方位進(jìn)行了整理［12］528-523。以上的研究對(duì)上郡屬縣或古城址作了有益的探索，但尚有多個(gè)縣的位置僅僅是大致范圍，個(gè)別漢代縣城地望的研究尚屬空白。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著考古技術(shù)的進(jìn)步和考古資料的豐富，一批學(xué)者依托文獻(xiàn)資料、考古資料及實(shí)地勘察展開(kāi)新的研究，提出新的觀點(diǎn)。這一時(shí)期的上郡屬縣古城址研究的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為對(duì)古城址具體位置的考察和研究的專題化。

二、無(wú)定河、禿尾河與窟野河流域上郡屬縣城址的研究與爭(zhēng)議

（一）奢延縣

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)奢延縣治所研究的爭(zhēng)議主要呈現(xiàn)為兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為奢延縣城址當(dāng)為今陜西省靖邊縣紅墩界鎮(zhèn)的白城子古城，以侯仁之、王北辰等為代表；另一種觀點(diǎn)依據(jù)對(duì)奢延澤的相關(guān)研究，認(rèn)為奢延縣城址在今內(nèi)蒙古自治區(qū)烏審旗城川鎮(zhèn)城川古湖附近，以史念海、朱士光為代表。

侯仁之在1973 年提出位于今靖邊縣紅墩界鎮(zhèn)的白城子古城即為奢延縣故城，也是赫連勃勃修筑的統(tǒng)萬(wàn)城［5］。戴應(yīng)新［13］、王北辰［14］、陳育寧［15］、鄧輝［16］、薛正昌［17］、吳宏岐［18］、周偉洲［19］93-97、劉景純［20］113-120、周陽(yáng)陽(yáng)［21］等人贊同此觀點(diǎn)。艾沖［22］190、何彤慧［23］99認(rèn)為統(tǒng)萬(wàn)城遺址東城當(dāng)為奢延縣故城。

部分學(xué)者對(duì)白城子古城為奢延縣故城的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。王社教不贊同白城子古城為奢延縣故城的觀點(diǎn)，認(rèn)為統(tǒng)萬(wàn)城并非在奢延縣的基礎(chǔ)上改筑的［24］124。王翰章［25］27、劉江［26］188、婁娟娟［27］355認(rèn)為白城子古城所出土的“西部尉印”當(dāng)為夏國(guó)或同時(shí)代遺物，用“西部尉印”作為統(tǒng)萬(wàn)城是在漢代奢延城的基礎(chǔ)上興建的證據(jù)仍需斟酌。邢福來(lái)反駁了艾沖的觀點(diǎn)，認(rèn)為白城子古城東城為晚唐五代時(shí)期所建，與漢城無(wú)關(guān)［28］。張永帥則提出白城子古城應(yīng)為漢代朔方縣故城［29］。楊蕤認(rèn)為奢延城址應(yīng)在統(tǒng)萬(wàn)城址附近地區(qū)［30］。袁怡雅認(rèn)為白城子遺址確為一漢代城址，但并非漢奢延縣［31］35。此外，還有部分學(xué)者認(rèn)為白城子古城為上郡白土縣故城（下文將論及）。

《中國(guó)歷史地圖集》將奢延縣故城標(biāo)注在今烏審旗無(wú)定河?xùn)|岸（統(tǒng)萬(wàn)城遺址西南、城川古湖以東）［1］17-18。史念海［32］、朱士光［33］、侯甬堅(jiān)［34］357、張永帥［29］通過(guò)對(duì)奢延澤位置的研究，認(rèn)為奢延縣故城當(dāng)在城川古湖附近，與《中國(guó)歷史地圖集》的觀點(diǎn)基本一致。王乃昂等認(rèn)為奢延縣故城在今鄂托克前旗城川鎮(zhèn)大場(chǎng)則村一帶［35］24。周運(yùn)中則認(rèn)為城川古城之東的大場(chǎng)子古城，應(yīng)為漢奢延縣故城［36］241。張多勇、張志揚(yáng)疑漢代奢延澤尚廣闊，要找到奢延縣遺址還需要在周邊作大量的考察［37］。

（二）白土縣

今無(wú)定河、禿尾河、窟野河與古圁水的對(duì)應(yīng)關(guān)系是白土縣治所爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)。

《中國(guó)歷史地圖集》將古圁水標(biāo)注為今禿尾河，并將白土縣故城標(biāo)于今神木市錦界鎮(zhèn)瑤鎮(zhèn)村附近［1］17-18。

吳鎮(zhèn)烽認(rèn)為古圁水為今無(wú)定河，且白城子古城其地盡是白土，因此統(tǒng)萬(wàn)城的前身為白土縣故城［38］。王有為則提出統(tǒng)萬(wàn)城遺址當(dāng)為漢奢延縣或白土縣故城，也可能只是同一縣城的不同稱呼［39］29。

艾沖等學(xué)者則認(rèn)為古圁水為今窟野河。寶日吉根認(rèn)為白土縣故城當(dāng)在今神木市西北至內(nèi)蒙古伊金霍洛旗東南一帶［40］。艾沖認(rèn)為今神木市中雞鎮(zhèn)河家圪臺(tái)古城遺址應(yīng)為白土縣故城［41］。何彤慧認(rèn)為白土縣故城應(yīng)為阿勒騰席熱鎮(zhèn)的古城壕古城［23］75。甄自明進(jìn)一步確定伊金霍洛旗阿勒騰席熱鎮(zhèn)的車(chē)家渠古城當(dāng)為白土縣故城［42］。

（三）膚施縣

上郡郡治膚施縣治所，目前學(xué)界主要有五種說(shuō)法：“魚(yú)河堡”說(shuō)、“綏德”說(shuō)、“楊橋畔”說(shuō)、“火連?！闭f(shuō)及膚施“遷移”說(shuō)。

早在1975年，《中國(guó)歷史地圖集》試行本將膚施縣治所標(biāo)注于今榆林市榆陽(yáng)區(qū)南部、無(wú)定河與榆溪河匯流地東側(cè)。史念海亦認(rèn)為上郡膚施縣在今榆林市南，而其故城就在魚(yú)河堡附近［43］。此后的有關(guān)學(xué)者進(jìn)一步佐證了譚其驤與史念海的觀點(diǎn)。何彤慧推測(cè)榆陽(yáng)區(qū)魚(yú)河鎮(zhèn)米家園則古城或橫山區(qū)黨岔鎮(zhèn)的銀州古城可能是膚施縣故城［23］87。艾沖亦認(rèn)為米家園則古城為膚施縣故城［44］。賀清海認(rèn)為銀州古城應(yīng)是膚施縣故城［45］225。張多勇、王志軍認(rèn)為銀州古城的下古城是漢代古城遺址，疑下古城為膚施縣故城［46］。李博則認(rèn)為榆陽(yáng)區(qū)魚(yú)河鎮(zhèn)的鄭家溝城址應(yīng)為秦昭襄王所置的膚施縣故城［3］23。

膚施“綏德說(shuō)”的證據(jù)則出自唐代《元和郡縣圖志》和《括地志》?！对涂たh圖志》載“綏州……按秦上郡城在今州理東南五十里上郡故城是也……本秦膚施縣地，兩漢同?！保?7］120《括地志》載“上郡故城在綏州上縣東南五十里，秦之上郡城也?！保?8］48清末江影樓、韓湘亭所著《歷代郡縣地名考》曰“膚施，漢置，上郡所治，即今陜西綏德縣故城，在縣東南?！保?9］974臧勵(lì)和的《中國(guó)古今地名大辭典》認(rèn)為膚施在今綏德縣東南五十里［50］1190。黃苑野認(rèn)為《括地志》所載綏德境內(nèi)的“上郡城”應(yīng)是張儀所筑“上郡塞”［51］6。普惠認(rèn)為“魚(yú)河堡”說(shuō)與“綏德”說(shuō)皆有文獻(xiàn)依據(jù)，孰是孰非，則有待考古發(fā)掘而定［52］?？傊?，膚施“綏德”說(shuō)缺乏考古資料的佐證，目前僅憑文獻(xiàn)記載。

吳鎮(zhèn)烽認(rèn)為今靖邊縣楊橋畔鎮(zhèn)的三座漢代古城之一的龍眼城址是膚施縣故城［38］。馬孟龍認(rèn)為膚施縣故城當(dāng)為今榆陽(yáng)區(qū)巴拉素鎮(zhèn)火連海城址［53］。

同時(shí)，有學(xué)者提出膚施“遷移說(shuō)”。王有為推測(cè)今魚(yú)河、黨岔鎮(zhèn)一帶的膚施城當(dāng)為春秋時(shí)魏、趙所建而秦昭襄王時(shí)沿之，今綏德縣的膚施城才為秦漢時(shí)的膚施縣故城，而延安的膚施稱呼始于隋，宋等沿之，有關(guān)膚施縣的爭(zhēng)論原因應(yīng)源于此［39］40。薛平拴認(rèn)為膚施縣在東漢中期從今榆林市東南遷至今黃龍縣［54］146。呂靜認(rèn)為膚施縣在東漢中后期遷至今渭南市韓城市南或白水縣北［55］。張多勇認(rèn)為膚施縣在東漢后期由今榆林魚(yú)河堡附近徙至今陜西白水縣東北，羌亂以后遷回原治［56］。陳隆文認(rèn)為歷史上應(yīng)有三個(gè)膚施：《漢書(shū)·地理志》中的膚施是戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)置設(shè)，其地當(dāng)在今榆林以南綏德以北的地區(qū)；后魏僑置膚施縣在今甘肅慶陽(yáng)附近；隋大業(yè)三年分豐林、金明兩縣又置膚施縣，其地當(dāng)在今延安市，此膚施縣自隋唐而延至明清未改［57］。

（四）陽(yáng)周縣

陽(yáng)周縣爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)是古走馬水是今淮寧河、蘆河還是大理河。認(rèn)同蘆河是走馬水的學(xué)者在其內(nèi)部更是爭(zhēng)論紛紛，僅楊橋畔的三座古城址均有學(xué)者認(rèn)為是陽(yáng)周縣。陽(yáng)周“正寧說(shuō)”則是學(xué)界的另外一種觀點(diǎn)。

《中國(guó)歷史地圖集》將陽(yáng)周縣標(biāo)注于淮寧河上游之北［1］17-18。20世紀(jì)80年代，王北辰與史念海關(guān)于陽(yáng)周縣城址的爭(zhēng)論則進(jìn)一步推動(dòng)了有關(guān)陽(yáng)周縣地望的研究。王北辰在《毛烏素沙地南沿的歷史演化》中認(rèn)為走馬水即今蘆河，而陽(yáng)周縣就在蘆河上游（今靖邊縣境內(nèi)）［14］。史念海則認(rèn)為陽(yáng)周縣當(dāng)在今子洲縣境內(nèi)，與譚其驤的觀點(diǎn)相同［7］。80 年代末，王北辰與史念海就陽(yáng)周的地望展開(kāi)了討論。王北辰在1988年發(fā)表的文章《古橋門(mén)與秦直道考》中重申了自己此前的觀點(diǎn)［58］。隨后，史念海在1989年發(fā)表的文章《與王北辰先生論古橋門(mén)與秦直道書(shū)》中反駁了王北辰的觀點(diǎn)，認(rèn)為今淮寧河當(dāng)為走馬水，并堅(jiān)持陽(yáng)周在今子洲縣西南［33］。《中國(guó)歷史地名大辭典》支持史念海的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步確定陽(yáng)周應(yīng)在今子長(zhǎng)縣西北石灣鄉(xiāng)曹家坬一帶［9］1143。走馬水是淮寧河還是蘆河，是王北辰與史念海爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。此后，王北辰多次進(jìn)行實(shí)地勘察，于1995 年發(fā)表《橋山黃帝陵地理考》，認(rèn)為蘆河為走馬水，靖邊縣城北20多公里的古城峁城址為秦漢陽(yáng)周故城［59］。

走馬水為蘆河的觀點(diǎn)受到此后諸多學(xué)者的支持，但陽(yáng)周縣的治所究竟在何處，學(xué)界對(duì)此產(chǎn)生了分歧。張泊［60］、何彤慧［23］90、王有為［39］35、邵晶［61］均認(rèn)為楊橋畔的龍眼古城當(dāng)為陽(yáng)周縣故城。李博則表示楊橋畔的磚窯峁城址才是陽(yáng)周縣故城［3］78，而黃銀洲等認(rèn)為楊橋畔的瓦渣梁城址才是陽(yáng)周縣舊址［62］。白茚駿則推測(cè)榆陽(yáng)區(qū)紅石橋鄉(xiāng)古城界城址或榆陽(yáng)區(qū)巴拉素鎮(zhèn)的火連海城址可能為陽(yáng)周故城［63］53。然而，艾沖提出走馬水應(yīng)為大理河的觀點(diǎn)，陽(yáng)周故城應(yīng)在靖邊縣青陽(yáng)岔鎮(zhèn)臥牛城古城［40］。

上郡陽(yáng)周在今甘肅省正寧縣也是部分學(xué)者的觀點(diǎn)。馮惠民認(rèn)為陽(yáng)周故城在今正寧縣［64］189。張耀民進(jìn)一步認(rèn)為陽(yáng)周故城在正寧縣永正鄉(xiāng)王家莊［65］。朱士廣則認(rèn)為陽(yáng)周縣應(yīng)在正寧縣永和鎮(zhèn)羅川村［66］。齊社祥認(rèn)為陽(yáng)周古城在正寧羅川村北三十里［67］217。針對(duì)此觀點(diǎn)，有關(guān)學(xué)者進(jìn)行了批駁。王北辰認(rèn)為正寧縣的陽(yáng)周為北魏置陽(yáng)周，與漢代陽(yáng)周無(wú)關(guān)［59］。曲辰、席瑜亦認(rèn)為今正寧縣的陽(yáng)周應(yīng)為北魏太和十一年（487）所置，而漢代陽(yáng)周已在東漢廢除［68］。

（五）龜茲縣

在有關(guān)龜茲縣故城的研究中，侯仁之判定榆陽(yáng)區(qū)牛家梁鎮(zhèn)古城灘城址或許就是龜茲縣故城［6］。《中國(guó)歷史地圖集》［1］17-18、王有為［39］42、何彤慧［23］74均持此觀點(diǎn)。

學(xué)術(shù)界亦有與侯仁之不同的觀點(diǎn)。王北辰認(rèn)為漢代統(tǒng)治者應(yīng)在今烏審旗達(dá)卜察克鎮(zhèn)一帶設(shè)立龜茲縣以安置從西域遷往內(nèi)地的龜茲國(guó)［14］。王北辰進(jìn)一步認(rèn)為龜茲縣應(yīng)在今榆溪河上源某地（今烏審旗）［69］。艾沖、陳嬌確定上郡龜茲縣故城就是今烏審旗嘎魯圖鎮(zhèn)的敖柏淖爾古城遺址［70］。普慧推斷龜茲縣治所當(dāng)在今榆陽(yáng)區(qū)鎮(zhèn)川鎮(zhèn)下鹽灣［71］。呂波猜測(cè)龜茲縣故城在今榆陽(yáng)區(qū)高墩遺址［72］。任長(zhǎng)幸確定龜茲的地理位置當(dāng)位于今米脂縣［73］。馬孟龍認(rèn)為今寧夏鹽池縣張家場(chǎng)古城應(yīng)定為龜茲縣故城［74］。

（六）獨(dú)樂(lè)縣、高望縣、楨林縣、平都縣、望松縣、推邪縣、京室縣、宜都縣、木禾縣

《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注獨(dú)樂(lè)縣于今榆陽(yáng)區(qū)上鹽灣鎮(zhèn)附近［1］17-18。艾沖認(rèn)為今榆陽(yáng)區(qū)巴拉素鎮(zhèn)火連海城址當(dāng)為獨(dú)樂(lè)縣故城［40］。肖珺則提出獨(dú)樂(lè)縣故城當(dāng)在米脂縣龍鎮(zhèn)馬湖峪村［75］30。

《中國(guó)歷史地圖集》將高望縣標(biāo)繪在今烏審旗嘎魯圖鎮(zhèn)西北［1］17-18。艾沖則認(rèn)為今杭錦旗錫尼鎮(zhèn)的吉爾廟古城遺址，可當(dāng)高望縣故城所在［41］。甄自明、岳夠認(rèn)為今烏審旗的敖拜淖城址應(yīng)為高望縣故城［76］，而何彤慧揣測(cè)高望縣故城在今烏審旗圖克鎮(zhèn)烏蘭什巴日臺(tái)村的瓦片梁遺址［23］94。馬孟龍認(rèn)為今榆陽(yáng)區(qū)牛家梁鎮(zhèn)古城灘遺址當(dāng)為高望縣故城［53］。

《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注楨林縣于今準(zhǔn)格爾旗納日松鎮(zhèn)川掌村附近［1］17-18。艾沖推斷楨林縣故城為今烏審旗圖克鎮(zhèn)烏蘭什巴日臺(tái)村的瓦片梁遺址［41］。何彤慧提出楨林縣故城為今大昌汗鎮(zhèn)古城［23］94。賀清海則認(rèn)為榆林城當(dāng)為楨林縣故城［77］。

此外，艾沖認(rèn)為今子長(zhǎng)縣的曹家坬古城遺址為平都縣故城，今伊金霍洛旗新街鎮(zhèn)的黃陶勒蓋古城當(dāng)為望松縣故城，今榆陽(yáng)區(qū)魚(yú)河鎮(zhèn)的鄭家溝城址應(yīng)為推邪縣故城，今靖邊縣楊橋畔鎮(zhèn)的龍眼古城應(yīng)為京室縣故城，榆陽(yáng)區(qū)紅石橋鄉(xiāng)的古城界城址應(yīng)為宜都縣故城，今神木市高家堡鎮(zhèn)大保當(dāng)古城為木禾縣故城［41］。

總體來(lái)看，無(wú)定河、禿尾河、窟野河流域上郡屬縣治所的定位研究已取得了豐碩成果，但爭(zhēng)議頗大，尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因此其仍然具有很大的研究空間。

圖1：無(wú)定河、禿尾河與窟野河流域上郡屬縣①

三、清澗河、延河與洛河流域上郡屬縣城址的研究與爭(zhēng)議

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)清澗河、延河與洛河流域上郡屬縣治所的研究涉及甚少，筆者僅作簡(jiǎn)單梳理。

（一）高奴縣、定陽(yáng)縣、原都縣

《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注高奴縣故城于今延安市寶塔區(qū)［1］17-18。史念海與譚其驤的觀點(diǎn)一致［7］。艾沖進(jìn)一步確認(rèn)高奴縣故城即今寶塔區(qū)橋溝鎮(zhèn)尹家溝遺址［41］。

學(xué)術(shù)界對(duì)定陽(yáng)縣故城目前暫無(wú)爭(zhēng)議。艾沖［41］、姬乃軍［78］均認(rèn)為定陽(yáng)縣故城在今寶塔區(qū)臨鎮(zhèn)固縣村城址。

此外，艾沖認(rèn)為原都縣故城應(yīng)在今延川縣土崗鄉(xiāng)小程村古城［41］。

（二）雕陰縣、雕陰道、漆垣縣、襄洛縣、淺水縣、洛都縣

《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注雕陰縣故城于今富縣與甘泉縣之間［1］17-18。杜葆仁認(rèn)為雕陰縣故城應(yīng)該在今富縣茶坊鎮(zhèn)黃甫店村［79］。史念海認(rèn)為雕陰縣故城在今甘泉縣南［7］。賀慧認(rèn)為甘泉縣道鎮(zhèn)寺溝河遺址即為雕陰縣故城［80］。艾沖認(rèn)為今甘泉縣道鎮(zhèn)史家灣城址應(yīng)是雕陰縣故城［41］。

《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注雕陰道于今甘泉縣西北部［1］17-18。何彤慧則揣測(cè)雕陰道可能就是安置渾邪王降部的縣份，即上郡匈歸都尉治所所在［23］93。艾沖認(rèn)為西漢雕陰道故城極可能是今甘泉縣下寺灣鎮(zhèn)閻家溝城址［41］。

《中國(guó)歷史地圖集》標(biāo)注漆垣縣于今銅川市西北、黃陵縣西南［1］17-18。艾沖進(jìn)一步提出漆垣縣故城在今黃陵縣店頭鎮(zhèn)楊家臺(tái)村的榆樹(shù)臺(tái)遺址［41］。

《中國(guó)歷史地圖集》將襄洛縣大致標(biāo)注于富縣西部、葫蘆河以北地區(qū)［1］17-18。艾沖則確定襄洛縣故城應(yīng)在今富縣茶坊鎮(zhèn)圣佛峪城址。同時(shí)，艾沖判斷淺水縣故城在今富縣張家灣鎮(zhèn)黑水寺城址；洛都縣故城在今志丹縣杏河鎮(zhèn)侯家河灣城址［41］。

總之，目前學(xué)術(shù)界在清澗河、延河及洛河流域上郡屬縣城址研究中參與程度低、成果少，但這為以后上郡諸縣治所的定位研究提供了基本參考，因此預(yù)示著其廣闊的研究前景。

圖2：清澗河、延河與洛河流域上郡屬縣②

四、結(jié) 論

通過(guò)回顧與梳理，我們可以看到近五十年來(lái)，西漢上郡諸縣治所的定位研究并取得了豐碩成果，主要表現(xiàn)在五個(gè)方面。一是上郡諸縣城址研究已經(jīng)涵蓋上郡所有屬縣，特別是對(duì)無(wú)定河流域諸縣城址的考證最為深入，并取得了具有重要顯示度的研究成果。二是上郡古城址研究乃至包括整個(gè)古城址研究領(lǐng)域表現(xiàn)出向研究專題化發(fā)展的趨勢(shì)，學(xué)科獨(dú)立性日益增強(qiáng)。三是隨著出土文字資料的發(fā)現(xiàn)和考古調(diào)查的深入，城址與文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)的準(zhǔn)確性大大提高。四是高級(jí)別的研究成果不斷涌現(xiàn)，《歷史地理》《中國(guó)歷史地理論叢》《中國(guó)邊疆史地研究》《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》等學(xué)術(shù)刊物均刊載過(guò)有關(guān)上郡城址研究的論文。五是上郡諸縣城址研究的學(xué)位論文日益增多，為歷史地理學(xué)界培養(yǎng)了后備人才。近年來(lái)，蘭州大學(xué)、陜西師范大學(xué)及西北大學(xué)涉及有關(guān)上郡城址研究的學(xué)位論文達(dá)20余篇，充分展示了上郡城址研究的廣闊前景。

上郡諸縣城址問(wèn)題的解決能夠?yàn)闅v史學(xué)的研究提供準(zhǔn)確的地理坐標(biāo)。上郡不僅地處農(nóng)牧交錯(cuò)地帶，且是漢代中原王朝拱衛(wèi)京師的北方門(mén)戶。通過(guò)考證上郡諸縣城址，并分析城址分布規(guī)律與變遷等情況，有助于進(jìn)一步探討古代自然環(huán)境變化、軍事防御體系、內(nèi)外交通、人口遷移、土地開(kāi)發(fā)及民族的交流等問(wèn)題，為古道交通史、軍事史、文化史、經(jīng)濟(jì)史等領(lǐng)域的研究作出貢獻(xiàn)。

上郡諸縣城址的研究與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系也日益密切。當(dāng)前，絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)、城址布局與舊城改造、古城申遺、遺址保護(hù)及古城的旅游開(kāi)發(fā)都需要古城址研究的支持。這種情況的出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有上郡諸縣治所的定位研究提出了更高的要求，使研究者對(duì)城址的研究要比以前更為科學(xué)、深入和全面。

然而，方今學(xué)界對(duì)上郡諸縣城址的研究仍然爭(zhēng)議頗大，還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，造成學(xué)界對(duì)上郡屬縣古城址爭(zhēng)議的原因有三：一是相關(guān)文獻(xiàn)記載往往出入較大，學(xué)者會(huì)據(jù)此得出不同的結(jié)論；二是部分學(xué)者在研究過(guò)程中僅憑文獻(xiàn)，缺乏必要的考古材料，沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地的勘察或在勘察中未提出一定的考古學(xué)證據(jù)；三是漢代城址存在大量沿用、遷移、重建、疊壓或破壞等復(fù)雜問(wèn)題。

面對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，第一，田野調(diào)查是進(jìn)行古城址研究的根本方法，在實(shí)際勘察中要對(duì)全域進(jìn)行考察，更加注重漢代縣城的布局。第二，面對(duì)漢代城址存在大量的沿用、遷移、重建、疊壓或破壞等復(fù)雜問(wèn)題，研究者要通過(guò)地層搞清楚文化層的上下疊壓關(guān)系。地層是解決久已湮沒(méi)的漢代城鎮(zhèn)的一把鑰匙［81］3。第三，研究者應(yīng)充分利用出土文字資料和已有考古調(diào)查結(jié)果，如利用張家山漢簡(jiǎn)限定上郡諸縣的方位是非常值得注意的發(fā)展方向。第四，隨著GIS技術(shù)的興起，越來(lái)越多地運(yùn)用空間分析方法對(duì)考古遺址時(shí)空分布進(jìn)行分析研究，可以推動(dòng)當(dāng)前上郡古城址的研究。

注釋：

①②底圖為譚其驤主編《中國(guó)歷史地圖集》（第2冊(cè)），地圖出版社，1982年，第17—18頁(yè)。