張家棟

隨著俄羅斯承認(rèn)烏克蘭東部?jī)蓚€(gè)“共和國(guó)”的獨(dú)立地位，美歐國(guó)家紛紛對(duì)俄羅斯進(jìn)行新一輪嚴(yán)厲制裁，烏克蘭危機(jī)到達(dá)一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。烏克蘭危:機(jī)不僅僅是俄羅斯與烏克蘭的問(wèn)題，而是由幾對(duì).矛盾組成的：俄羅斯與烏克蘭的主權(quán)領(lǐng)土之爭(zhēng)，美國(guó)、俄羅斯和主要?dú)W洲國(guó)家的歐洲安全事務(wù)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，北約與俄羅斯的安全概念和安全范圍之爭(zhēng)。在這幾對(duì)關(guān)系中，北約都是一個(gè)核心因素，既是西方解決烏克蘭問(wèn)題的主要工具，也是導(dǎo)致鳥(niǎo)克蘭危機(jī)激化的一個(gè)重要根源。

冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，北約中的美國(guó)和歐洲成員都沒(méi)立即看到北約擴(kuò)大的必要性，甚至開(kāi)始討論北約存在的必要性。歐洲主要國(guó)家開(kāi)始認(rèn)真思考一個(gè)沒(méi)有美國(guó)、至少不單方向依賴美國(guó)的歐洲安全框架，其中德國(guó)尤其積極。在德國(guó)看來(lái)，蘇聯(lián)解體后，位于德國(guó)與俄羅斯之間的廣闊空間是自己的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略機(jī)會(huì)，并不希望與其他國(guó)家分享。但前南斯拉夫危機(jī)揭露了歐洲國(guó)家在安全問(wèn)題上的脆弱性，給了北約繼續(xù)存在并擴(kuò)大的機(jī)會(huì)。北約于1999年3月首次擴(kuò)大，將捷克、匈牙利和波蘭吸納進(jìn)去。

北約東擴(kuò)產(chǎn)生至少三重影響:德國(guó)從前線變成后方，北約中的歐洲部分分量逐漸加重，北約與俄羅斯的戰(zhàn)略矛盾也日益激化。在2008年4月的布加勒斯特峰會(huì)上，克羅地亞和'阿爾巴尼亞被邀請(qǐng)加入北約。美國(guó)等還稱，烏克蘭和格魯吉亞最終也將加入北約。在此情況下，俄羅斯決心反擊北約的擴(kuò)張勢(shì)頭。2008年8月，俄羅斯以南奧塞梯問(wèn)題為借口進(jìn)攻格魯吉亞，也暫時(shí)凍結(jié)了格魯吉亞加入北約的可能性。

烏克蘭的問(wèn)題要比格魯吉亞重要得多，也敏感得多。烏克蘭長(zhǎng)期被視為“歐洲之門”，是俄羅斯與西方之間的主要門戶，歷來(lái)是兵家必爭(zhēng)之地，也是戰(zhàn)亂多發(fā)之地。烏克蘭因此成為冷戰(zhàn)后陷入地緣政治泥坑最深的國(guó)家。國(guó)內(nèi)外矛盾疊加，使烏克蘭從蘇聯(lián)時(shí)期的一年發(fā)達(dá)共和國(guó)淪落為最落后的蘇聯(lián)前加盟共和國(guó)之一。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期停滯、倒退，而烏克蘭國(guó)內(nèi)各派又都從對(duì)方身上尋找原因，這使烏克蘭內(nèi)部差異逐漸演變?yōu)榉制?、矛盾與沖突。親俄和親西方勢(shì)力輪番上場(chǎng)，給了外部勢(shì)力介入、操縱的機(jī)會(huì)。

2013年底，親俄的烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇中止與歐盟的聯(lián)系國(guó)與自由貿(mào)易協(xié)議，引起親西方勢(shì)力不滿，并因此被推翻下臺(tái)。俄羅斯感到烏克蘭倒向西方晶勢(shì)頭已不可擋，就調(diào)整長(zhǎng)期以來(lái)與西方在烏克蘭進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)奪的策略，2014年3月收回克里米亞。幾天后，歐洲與烏克蘭簽署具有里程碑意義的聯(lián)系國(guó)與自由貿(mào)易協(xié)議，烏克蘭東部民兵武裝也正式舉起獨(dú)立的大旗。

美歐在保護(hù)烏克蘭主權(quán)問(wèn)題上有一致性，但在如何對(duì)待俄羅斯問(wèn)題上有分歧?？死锩讈喪录院螅罋W得出不同結(jié)論美國(guó)認(rèn)為對(duì)俄羅斯施加的壓力不夠，同盟體系內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，給了俄夕斯機(jī)會(huì)。歐洲國(guó)家，尤其是法國(guó)和德國(guó)，,認(rèn)為不應(yīng)該在這個(gè)敏感問(wèn)題上過(guò)度挑逗俄羅斯，要與俄羅斯進(jìn)行洵通和談判。在涉及烏克蘭東部沖突的調(diào)解過(guò)程中，歐洲國(guó)家長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。兩次明斯克協(xié)議，美國(guó)都是缺席的。這次烏克蘭危機(jī)突然加劇，也反證了歐洲國(guó)家在安全議題上的無(wú)能為力。歐洲安全事務(wù)又回到美俄對(duì)峙、北約主導(dǎo)西方的舊模式中。

北約東擴(kuò)與烏克蘭危骯激化，其實(shí)是一個(gè)互為因果的過(guò)程。如果僅僅用一個(gè)單一原則如主權(quán)原則來(lái)判斷的話，結(jié)果將非常清晰Q但國(guó)際社會(huì)的很多事件往往并沒(méi)這樣簡(jiǎn)單。主權(quán)原則是當(dāng)今國(guó)底秩序的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，每個(gè)國(guó)家也都需要才艮據(jù)自己的國(guó)情與國(guó)際環(huán)境來(lái)選擇道路和方向。烏克蘭處于地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的裂縫之中，國(guó)內(nèi)又存在深刻的民族和文化分歧，既沒(méi)有大到足以握住自己的命運(yùn)，也沒(méi)有小到可以因被忽略而獲得外交自由。這類國(guó)家倒向任何一方，親近任何一方，都會(huì)面臨強(qiáng)大的國(guó)際和國(guó)內(nèi)反作用力，都可能會(huì)出問(wèn)題。烏克蘭危機(jī)產(chǎn)生了一系列后果：烏克蘭受到損害，俄羅斯更加孤立，歐洲國(guó)家的安全自主權(quán)被削弱，美國(guó)和北約的地位更加凸顯。

所以，烏克蘭危機(jī)不僅是烏克蘭的問(wèn)題，也是國(guó)際社會(huì)的一道難題。從國(guó)際法角度來(lái)看，烏克蘭有權(quán)決定自己的內(nèi)政外交。而從國(guó)際安全的角度來(lái)看，在蘇聯(lián)、華約解體的情況下，北約繼續(xù)存在、擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致國(guó)際安全格局的進(jìn)一步失衡，這已成為國(guó)際安全的一大威脅。這樣一來(lái)，烏克蘭的主權(quán)權(quán)利就與國(guó)際社會(huì)問(wèn)題疊加起來(lái)。

這讓很多國(guó)家陷入選擇兩難：既不愿意看到俄烏危機(jī)進(jìn)一步加劇，也不愿坐視北約繼續(xù)擴(kuò)大。這個(gè)二選一，本來(lái)是可以避免的。無(wú)論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，一個(gè)國(guó)內(nèi)和解、國(guó)際中立的烏克蘭，繼續(xù)充當(dāng)“歐洲之門”，而不是成為俄羅斯與西方之間被爭(zhēng)奪的地緣政治壁壘，才是烏克蘭的最佳選擇。只有這樣，也才能讓國(guó)際社會(huì)從主權(quán)權(quán)利與國(guó)際安全之間的糾葛之中解脫出來(lái)。▲（作者是復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心教授）