楊 鵬

從意識出發(fā)去探尋存在即人的實存，如何對意識問題進(jìn)行理解是切入薩特哲學(xué)的重中之重。薩特的存在主義哲學(xué)從非反思意識出發(fā)，將自我從意識領(lǐng)域解放出來，對自我進(jìn)行了超越性意義的構(gòu)建。在此基礎(chǔ)上薩特將這種超越性貫徹在介入的行動中，使得自我通過自身的實踐不斷地建構(gòu)自身，并逐步形成后期自己創(chuàng)造自己的自由理論。而在《自我的超越性》一書中，薩特主要通過對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意識結(jié)構(gòu)的重新清算和反思來構(gòu)建超越性的自我的存在，為其意識結(jié)構(gòu)理論打下堅實的地基。作為一部早期著作，薩特后期思想中仍然以此書中的意識理論作為出發(fā)點展開，由此可見，《自我的超越性》一書具有重要意義。

一、對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判性反思

康德提出的“我思必然伴隨著我的一切表象”論斷造成了許多問題與爭論。這一論斷在薩特看來無疑會導(dǎo)致一種危險傾向——旨在實現(xiàn)用批判規(guī)定的可能性的條件，把確定經(jīng)驗可能行的條件當(dāng)成一種實在，即必然會產(chǎn)生唯心論的傾向。①薩特：《自我的超越性》，杜小真譯，商務(wù)印書館，2010，第4頁。關(guān)于康德的哲學(xué)論斷問題，薩特贊成胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法。胡塞爾提出要通過現(xiàn)象學(xué)對意識內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，并通過現(xiàn)象學(xué)還原的方法對康德“必然伴隨”的問題做出了回答。他通過現(xiàn)象學(xué)還原找到康德的先驗自我，并且在對意識的內(nèi)部梳理過程中，胡塞爾指出：“純粹自我在一特殊的意義上完完全全地生活于每一實顯的我思中，但是任何歷史背景感受也歸屬于它，它也歸屬于這個背景感受；它們?nèi)慷紭?gòu)成為自身全部的一種感受流，必然能轉(zhuǎn)化為實顯的我思過程或以自身方法被融入之中?！焙麪栒軐W(xué)中指出，純粹自我是透過對經(jīng)驗主體的現(xiàn)象學(xué)還原后所得到的剩余。可以看到在胡塞爾哲學(xué)中，每一種實顯的我思都產(chǎn)生著純粹自我的存在，而這種單純自身又從我思中表現(xiàn)了出來。由此，胡塞爾實際上是將先驗自我（je）歸入了意識的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中的。而薩特對胡塞爾這一做法表示反對，在薩特看來，康德沒有承認(rèn)有關(guān)于我思存在的任何東西，他只是說明我思實際上是作為純粹統(tǒng)覺為所有可能的經(jīng)驗對象提供同一性，在這一意義上，康德所說甚至是一種意識的無我狀態(tài)。

薩特肯定了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的方法，特別是胡塞爾提出的關(guān)于意識的意向性觀念，不過薩特卻不接受胡塞爾思想中關(guān)于先驗自我的觀點。薩特對胡塞爾所提出的關(guān)于意識的意向性表示贊同，即一切意識都是關(guān)于某物的意識，但是正是在對這一意識的意向性的具體闡述中，薩特和胡塞爾產(chǎn)生了分歧。在胡塞爾看來，由于意識的意向性主要是指意識的構(gòu)造作用，即意識由自己所構(gòu)造的實際存在的對象設(shè)定為超出于認(rèn)識自身以外的，由此胡塞爾所指的超越性主要是指“內(nèi)在性的超越性”①胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，商務(wù)印書館，1996。，是借助意向作用將意識中的內(nèi)在實在構(gòu)造為一個對象，并且設(shè)定這個對象實際上超出意識之外，與意識相對立，故而說胡塞爾所說的實際上是一種內(nèi)在意識的超越性；而在薩特看來，意識的意向性是指“意識作為對自我不同的東西的意識存在的必然性”②薩特、潘培慶：《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的一個基本概念——意向性》，《法國研究》1985年第2期，第44-45頁。，即意向性是指意識與存在的關(guān)系，由此超越性在薩特這里表現(xiàn)為一種外在于意識的超越性，也就是說，意識總是將自身投向非意識的存在物，投向客體化對象的絕對的存在。薩特肯定胡塞爾有關(guān)意識的意向性概念的提出并極為重視，因為在薩特看來，正是意向性的提出將意識與事物之間的區(qū)別明顯顯示出來，這使得意識能夠從世界解放出來獲得自己的自由。但是，薩特同樣對胡塞爾展開質(zhì)疑，薩特認(rèn)為胡塞爾止步于“我思”領(lǐng)域，對其來說，“我思”范圍內(nèi)的物體實際上只不過是被構(gòu)造而成的先驗客體而不是一種對非意識的外部世界的意向，由此胡塞爾必然陷入一種對對象世界的幻覺從而進(jìn)入純粹的內(nèi)在論，而對于先驗自我（je）作為純粹意識內(nèi)部結(jié)構(gòu)的提出也必然導(dǎo)致一種唯我論傾向。

二、意識結(jié)構(gòu)的反思：反思前的我思

薩特通過對胡塞爾先驗自我的批判，將自我（je）從意識的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中排除出去。意識并不需要主體的自發(fā)性，意識自身的意向性就已反映了意識自身一種無人稱的自發(fā)性，并不需要依靠任何主體，而意識自身則表現(xiàn)出一種沒有任何內(nèi)容的虛無。由此薩特得到的是第一層級的意識即未被反思意識或前反思意識，在薩特看來，在胡塞爾的先驗意識領(lǐng)域?qū)嶋H上只能夠得到純粹意識，也就是正在進(jìn)行的意識活動本身的直接意識。而自我（je）并不在意識的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中而是一種超越的對象的存在，因為意識本身具有一種內(nèi)在的自發(fā)性，并不需要依靠其他主體的自發(fā)性。意識的實存是絕對的，意識的實存類型就是成為自我意識，當(dāng)意識成為一個超越對象的意識時，它就意識到自我③薩特：《自我的超越性》，杜小真譯，商務(wù)印書館，2010，第9頁。。在此意義上，我們可以說意識作為自我意識，總是憑借一種非反思的自發(fā)性揭示自我。自我是與世界相同名義的存在者，意識揭示著自我與在場世界。也正是由于意識的意向性，意識本身實際上表現(xiàn)的是一種和具體經(jīng)驗世界的關(guān)系的經(jīng)歷體驗，但是它并不被世界所設(shè)定，而是非設(shè)定的、自發(fā)地進(jìn)行的、自我規(guī)定的。

除此之外，薩特對于意向性的理解為意識到了某物自己的意識，即對于正在展開的意識活動的意識。在這個層面上，意識的意向性所包含的正是由笛卡爾開始引起人們廣泛重視的作為反思意識的我思，而薩特則把這個作為反思意識的我思作為第二個層次的意識。在胡塞爾看來，我思其實是作為更為本原的東西，從自我意識中的經(jīng)驗自己體現(xiàn)出了一個構(gòu)造世界的主體，在這一意義上，胡塞爾思想將先驗自我作為對象和研究出發(fā)點；而在薩特看來，在這種反思性的我思中，反思意識將非反思意識當(dāng)作前提以及對象，并且在這一過程中仍然存在著在非反思意識中就已經(jīng)指向著的意向?qū)ο蟆５窃谶@一過程中同時出現(xiàn)了另外一種對象，這一對象“我”（je）既不屬于反思前的我思，也不作為反思前的我思的對象而出現(xiàn)，但是卻作為意識的對象和我思行為一同出現(xiàn)。那么也就是說自我（je）實際上是在反思行為的意識中設(shè)定的結(jié)果，這種自我（je）具有意向?qū)ο笏哂械某叫浴?/p>

通過對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法和內(nèi)容的批判性理解和闡發(fā)，薩特對于胡塞爾提出的意識的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行進(jìn)一步厘清，指出在未被反思的純粹意識領(lǐng)域根本就沒有我的存在。由此，薩特首先通過對意識結(jié)構(gòu)的反思，將意識確立為一種無人稱、自發(fā)性的絕對的虛無，并在對意識意向性的進(jìn)一步梳理中提出超越性的自我的存在，并對自我的存在進(jìn)行進(jìn)一步說明。

三、自我的超越性：自我的構(gòu)成及其超越性綜合

通過上述對意識結(jié)構(gòu)的厘清和對自我的存在的說明，薩特指出自我具有與意向?qū)ο笙嗤某叫浴Ｗ晕也皇潜环且庾R設(shè)定的存在，作為在反思過程中被意識設(shè)定的結(jié)果，意識本身也表現(xiàn)為一種非設(shè)定的性質(zhì)，同時也是被創(chuàng)造的。在對自我的構(gòu)成的說明中，薩特更進(jìn)一步地說明了自我的超越性，指出我的構(gòu)成不僅是各種“超越的單位”的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一超越自身。

在薩特看來，無論是心理自我（je）還是心理—身體自我（moi）都只是自我的兩個不同層面，自我作為一種完全意義上的自我，類似于一種在完全具體化中形成的單子自我，而無論是心理自我（je）還是心理—身體自我（moi），實際上都作為意識綜合和超越的結(jié)果具有超越意義。其中，心理自我（je）是作為行為統(tǒng)一的自我，心理—身體自我（moi）是作為性質(zhì)和狀態(tài)統(tǒng)一的自我，總而言之，薩特的自我實際上是行動、性質(zhì)與狀態(tài)三者的統(tǒng)一。

其中，狀態(tài)作為具體直觀的意識的超越統(tǒng)一的對象，呈現(xiàn)在反思意識之中。薩特以恨為例對狀態(tài)展開說明，當(dāng)提及“我恨某人”時，恨實際上是“我”通過反思把握的一種狀態(tài)，恨通過厭惡經(jīng)驗顯現(xiàn)但是并不局限于這種經(jīng)驗。恨的狀態(tài)作為超越的對象，在過去與未來通過對厭惡意識的確信實際上達(dá)到無限意識的超越統(tǒng)一。行動作為自我的構(gòu)成，與對象結(jié)合時可能會變得模糊不清，故而行動的主動性必須在反思中呈現(xiàn)，當(dāng)向著意識反思并在直觀中領(lǐng)會行動時，行動實際上表現(xiàn)為主動意識的超越整體。而行動和狀態(tài)超越的統(tǒng)一，可能還需要性質(zhì)的中介，但性質(zhì)不是必不可少的，因為狀態(tài)和行動可以從自我中直接獲取統(tǒng)一性。

同時，在薩特看來，“自我”與性質(zhì)狀態(tài)之間是一種創(chuàng)造的關(guān)系?！白晕摇北灰?guī)定為制造我的各種狀態(tài)，每一新的狀態(tài)與具體整體的我（moi）在反思的統(tǒng)一性中結(jié)合；而“自我”透過連續(xù)真實的創(chuàng)造，維持了自我的本性?！白晕沂侵T多狀態(tài)的創(chuàng)造者，并且通過一種保守的自發(fā)性支持其各種性質(zhì)?！雹偎_特：《自我的超越性》，杜小真譯，商務(wù)印書館，2010，第31頁。那么，“自我”通過這種保守的自發(fā)性，以綜合的方式與他物相關(guān)聯(lián)但同時又避開自身，故而由其創(chuàng)造的東西總是能夠超出自身。在這里，薩特提出“自我”的創(chuàng)造性表現(xiàn)為一種保守的自發(fā)性，這種保守的自發(fā)性不同于意識的自發(fā)性，因為“自我”作為對象是被動的，涉及的是現(xiàn)象。意識將自己的自發(fā)性投射到對象自我中，在對象中被表象、實體化的自發(fā)性變成減弱的自發(fā)性，但是在這一過程中依舊保持了自己的創(chuàng)造力量，“自我”的創(chuàng)造性由此有了支撐。

四、結(jié)語

胡塞爾以意識作為重點的現(xiàn)象學(xué)研究指出意識的意向性將一切統(tǒng)攝入意識，但是他同時將先驗自我歸入意識的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，由此陷入了一種內(nèi)在論、唯我論的困境。而薩特通過對我思展開深入分析，批判了胡塞爾有關(guān)先驗自我的觀念，將自我從純粹意識結(jié)構(gòu)內(nèi)部刨除，指出意識的意向性發(fā)揮的重要作用，以“無人稱的意識”為出發(fā)點的思想有效克服了胡塞爾唯我論的哲學(xué)傾向，并且保障了意識與世界的統(tǒng)一。

薩特在對意識結(jié)構(gòu)的梳理過程中，將胡塞爾所提出的意向性作為純粹意識的核心，并將其放在反思前的我思的層面進(jìn)行思考，實際上為現(xiàn)象學(xué)本體論的提出劃定了邏輯起點。通過對作為反思前的我思的純粹意識進(jìn)行意向性的規(guī)定，意識能夠擁有一種自發(fā)的內(nèi)在性和超越性，在自我逃避中實現(xiàn)自身的統(tǒng)一。在薩特看來，意向性其實也就是純粹意識本身。在前文已經(jīng)提到，胡塞爾實際上是將意向性作為意識的構(gòu)造功能，但是在薩特看來，胡塞爾的這一觀點將意識與存在進(jìn)行了割裂。薩特從胡塞爾的意向性出發(fā)對意識和世界的關(guān)系進(jìn)行解釋說明，指出純粹意識的絕對存在，并由此將意識與存在進(jìn)行關(guān)聯(lián)?！耙庾R命定要每時每刻實存，人類不要在意識的實存前幻想著什么事情。于是，在人的意識中的每一刻都向人類展現(xiàn)了從虛無出發(fā)的創(chuàng)造。這不是一種重新整理，而是新的實存?！边@其實就已經(jīng)類似于薩特在其現(xiàn)象學(xué)中所主張的重要概念自由的存在了?？偠灾?，薩特基于《自我的超越性》的意識理論，將“我思”推向存在，實際上奠定了其存在主義哲學(xué)體系的重要基礎(chǔ)，以此出發(fā)來分析薩特思想的由來和發(fā)展對于抓住薩特哲學(xué)的核心內(nèi)容是重要且必要的。