王靜

尼泊爾政府2月20日同意將尼美千禧年挑戰(zhàn)協(xié)議MCC提交議會審議。此前，為了逼迫尼泊爾議會批準協(xié)議，美國務(wù)院發(fā)言人威脅稱，尼須在28日前決定是否審議通過MCC，否則將影響美尼外交關(guān)系。這份明面上由美向尼提供“援助”的計劃,包含著怎樣的玄機？

美國國際開發(fā)署曾將MCC描繪為美國對外援助史上繼“馬歇爾計劃”和“進步聯(lián)盟”之后最重要的計劃，然而其實質(zhì)是美國在后為進一步控制發(fā)展中國家----美國口中的“衰敗國家”，而實施的計劃。小布什政府認為，“9?11”以前幾十年作為“政治壓迫性結(jié)果”的傳統(tǒng)發(fā)展援助策略失敗了，與“耀武揚威的國家”相比，美國受到的威脅更多來自“衰敗國家”'，除了讓美國軍事、情報和外交界重新適應(yīng)后的世界，也必須對“衰敗國家”內(nèi)部實施更多控制。

為此，MCC推出兩個新舉措：其一，將傳統(tǒng)貸款轉(zhuǎn)為基于績效的贈款。因為在美國新保守主義學(xué)者看來，贈款可以對受援國進行更有效的市場監(jiān)管；其二，向真正實施政策改革的國家提供幫助。MCC計劃制訂者從世界銀行劃定的75個全球最低收入國家中選出候選國，再按照美國規(guī)定的20項政治經(jīng)濟改革指標，確定這些候選國的優(yōu)先發(fā)展事項和最大發(fā)展障礙，制訂改革計劃和時間表。由美國傳統(tǒng)基金會和“自由之家”等保守主義組織，或者直接受美國政府主導(dǎo)的機構(gòu)，基于美國政治和價值觀視角對候選國進行裁量評估，從中選出符合不低于16項標準的國家進入“契約”。

根據(jù)美國國會研究服務(wù)局的報告,2004年至2019年，MCC與29個國家簽訂了37項贈款協(xié)議。最初設(shè)想每年撥款50億美元，但自2011財年以來，美國國會每年僅撥款9億美元，且越來越受到受援國的抵制和放棄。2016年，美國操縱坦桑尼亞桑給巴爾選舉未遂，以終止協(xié)議相威脅，而坦桑尼亞時任總統(tǒng)馬克富力斷然拒絕。同年美國以侵犯人權(quán)為由指責(zé)菲律賓總統(tǒng)杜特爾特打擊國內(nèi)毒晶犯罪，威脅暫停援助。杜特爾特政府后來退出了第二期援助計劃。2019年加納政府拒絕MCC的私有化方案并終止協(xié)議。而在已經(jīng)完成協(xié)議的國家中，只有極少數(shù)國家進行了續(xù)約。在批評者看來，美國的動機十分可疑。為提振經(jīng)濟，美國迫切需要打開海外市場，與發(fā)展中國家政府制定有利于維護美國跨國資本利益的政策。因此,MCC本質(zhì)上是美國向發(fā)展中國家投放戰(zhàn)略誘餌,進行政治操弄、經(jīng)濟控制和意識形態(tài)誘導(dǎo)的現(xiàn)代帝國主義工具。

2017年，MCC將目標鎖定在兩個具有重要戰(zhàn)略地位的南亞國家：尼泊爾和斯里蘭卡。斯里蘭卡政府以美國推行“新型帝國主義”以及意欲將斯里蘭卡變成“新殖民地”“美國軍事基地”為由，拒絕了提議。尼泊爾因而成為美國攻略的重點。

從MCC的《尼泊爾增長診斷報告》可以看出，美國選擇尼泊爾有深刻的地緣政治考量和濃重的“遏制共產(chǎn)主義”色彩。在美國看來，第一，尼泊爾屬于典型的“衰敗國家”，曾于1996年至2006年陷入內(nèi)亂和政治動蕩，議會第三大黨尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義中心）曾被美國列為“恐怖主義組織”。第二，在尼共（毛主義中心）成長為無法壓制的力量后，美國認為有必要進行戰(zhàn)略調(diào)整，對尼共（毛主義中心）進行同化、弱化和改造。第三，將尼泊爾納入“印太戰(zhàn)略”框架。美國高官曾高調(diào)表示，MCC協(xié)議是旨在遏制中國的“印太戰(zhàn)略”的一部分，是“一帶一路”倡議的替代品。美尋求擴大與尼泊爾的軍事關(guān)系，將尼泊爾納入由東南亞、南亞和太平洋島國構(gòu)成的圍堵中國的“第三圈層”。

跟以往與其他國家簽訂的協(xié)議一樣，尼泊爾版MCC協(xié)議“戰(zhàn)略誘餌”'企圖明顯。其一，協(xié)議內(nèi)容具有極強的經(jīng)濟和軍事脅迫性。在尼印邊境開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將加劇尼泊爾對印度經(jīng)濟依賴和融合，這與尼泊爾政府極力擺脫對印度依賴的政策主張背道而馳。-而修路本身具有極強的地緣政治敏感性，再加上美國與印度在該地區(qū)日趨密切的軍事合作,將會對蓬勃發(fā)展的中尼關(guān)系造成損害。其二,協(xié)議規(guī)定“各方理解，未協(xié)議一經(jīng)生效，將優(yōu)于尼泊爾的國內(nèi)法”，還提及第三國印度，并且需要印度授權(quán)，是對尼泊爾主權(quán)的侵害。而在美國在尼議會批準之前就組建“尼泊爾千禧年挑戰(zhàn)公司”也是不合理的。目前，該協(xié)議已經(jīng)在尼泊爾國內(nèi)引發(fā)了分歧和矛盾，未來是否能真正落地，將是一個復(fù)雜的內(nèi)外博弈過程?！ㄗ髡呤侵袊鐣茖W(xué)院馬克思主義研究院副研究員）