8 月30 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（法發(fā)〔2022〕23 號，以下簡稱《意見》）。為便于司法實踐準確理解與適用，最高人民法院研究室、最高人民檢察院第四檢察廳、公安部十一局有關(guān)負責(zé)人解答了有關(guān)問題。

《意見》的制定背景和主要經(jīng)過

2014 年5 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（公通字〔2014〕10 號，以下簡稱《2014 年意見》），對網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的范圍、管轄、初查、跨地域取證、電子數(shù)據(jù)的收集與審查及其他問題作了規(guī)定?！?014 年意見》的發(fā)布施行，對于依法懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪，有效維護正常網(wǎng)絡(luò)秩序和人民群眾合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。

近年來，我國信息技術(shù)應(yīng)用廣泛，數(shù)字經(jīng)濟飛速發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件隨之快速增長?！渡嫘畔⒕W(wǎng)絡(luò)犯罪特點和趨勢（2017.1—2021.12）司法大數(shù)據(jù)專題報告》顯示，2017 年至2021年，全國法院一審審結(jié)涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件共計28.2 萬余件，共涉及66 萬余名被告人，且案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，2018 年、2019 年、2020年、2021 年分別同比上升57.18%、28.43%、20.90%、104.56%。其中，詐騙案件數(shù)量占比高達36.53%，開設(shè)賭場案件占比為14.81%。為有效遏制信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的增長態(tài)勢，進一步加大懲治力度，迫切需要進一步完善相關(guān)刑事案件辦理的程序規(guī)則。

信息技術(shù)的進步在提高應(yīng)用便捷性的同時，也降低了信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的技術(shù)門檻，而隨著相關(guān)犯罪手段不斷翻新，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的鏈條性、跨地域性、涉眾性特征更加突顯，犯罪形態(tài)愈加復(fù)雜，社會危害愈加嚴重，防范、查處難度進一步加大。例如，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的受害人往往遍布全國，而行為鏈條上負責(zé)技術(shù)支持、引流、資金轉(zhuǎn)移、提現(xiàn)等各環(huán)節(jié)的行為人可能分布多地，有的甚至在境外，大量的異地取證工作制約案件偵辦效率；再如，網(wǎng)絡(luò)賭博的涉案資金、賬戶、參賭人員眾多，為逃避打擊，資金流轉(zhuǎn)過程往往十分復(fù)雜，犯罪數(shù)額的認定面臨諸多實際困難。有鑒于此，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的程序規(guī)則必須與時俱進，作出相應(yīng)調(diào)整完善。

針對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的快速增長和不斷翻新，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《2014年意見》的基礎(chǔ)上，深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，反復(fù)論證完善，制定了《意見》，對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的程序作出統(tǒng)一規(guī)定?！兑庖姟纷?022 年9月1 日起施行，《2014 年意見》同時廢止。

《意見》制定的主要考慮

《意見》堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強國的重要思想，深化信息網(wǎng)絡(luò)犯罪治理工作，進一步規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的辦理程序，為推進網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)提供有力司法保障。具體而言，在起草過程中，著重把握了以下幾點：

一是貫徹新要求，深化犯罪治理。習(xí)近平總書記強調(diào)“網(wǎng)絡(luò)犯罪已成為危害我國國家政治安全、網(wǎng)絡(luò)安全、社會安全、經(jīng)濟安全等的重要風(fēng)險之一”“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全”。2020年12 月，中共中央印發(fā)《法治社會建設(shè)實施綱要（2020—2025 年）》，要求“推動社會治理從現(xiàn)實社會向網(wǎng)絡(luò)空間覆蓋，建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，加強依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，全面推進網(wǎng)絡(luò)空間法治化，營造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間。”《意見》深入貫徹落實推進網(wǎng)絡(luò)治理的新部署、新要求，進一步完善相關(guān)程序規(guī)則，依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，為深化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)治理、推動網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)提供有力司法保障。

二是應(yīng)對新形勢，完善程序規(guī)則。當前，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件仍然持續(xù)高發(fā)，且犯罪的鏈條性、跨地域性、技術(shù)性等特點更加突顯?！?014 年意見》不能完全適應(yīng)當前信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的新問題、新情況。鑒此，《意見》根據(jù)刑法、刑事訴訟法以及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合實踐反映的突出問題，對辦理相關(guān)案件的程序規(guī)則作出進一步明確。

三是吸收新經(jīng)驗，服務(wù)辦案實踐。規(guī)則來自實踐，服務(wù)于實踐。近年來，一線公檢法機關(guān)根據(jù)實踐情況，充分借助信息技術(shù)手段，在辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的過程中作了諸多有益探索，形成了一些有效的經(jīng)驗做法?！兑庖姟肺諏嵺`中較為成熟的經(jīng)驗做法，提煉為統(tǒng)一的司法規(guī)則，依法規(guī)范案件辦理，有效服務(wù)一線實踐。

《意見》對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件管轄的規(guī)范

司法實踐中，對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，常常會出現(xiàn)管轄爭議。

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪具有匿名性、遠程性、鏈條性、涉眾性等特點，案件管轄問題較傳統(tǒng)犯罪更為復(fù)雜?！兑庖姟犯鶕?jù)刑事訴訟法以及有關(guān)規(guī)定，立足當前信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的執(zhí)法司法實踐，進一步明確了管轄規(guī)則。

一是對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪地作了明確。針對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪往往是遠程匿名實施的特點，為方便被害人報案，《意見》依法確定多個管轄連接點，規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的犯罪地包括用于實施犯罪行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用的服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所在地，被侵害的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)及其管理者所在地，犯罪過程中犯罪嫌疑人、被害人或者其他涉案人員使用的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所在地，被害人被侵害時所在地以及被害人財產(chǎn)遭受損失地等。涉及多個環(huán)節(jié)的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，犯罪嫌疑人為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪提供幫助的，其犯罪地、居住地或者被幫助對象的犯罪地公安機關(guān)可以立案偵查。

二是對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的并案規(guī)則作了明確。《意見》規(guī)定，具有下列情形之一的，公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院可以在其職責(zé)范圍內(nèi)并案處理：（1）一人犯數(shù)罪的；（2）共同犯罪的；（3）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實施其他犯罪的；（4）多個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪行為存在關(guān)聯(lián)，并案處理有利于查明全部案件事實的。

三是對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的分案規(guī)則作了明確。《意見》規(guī)定，并案偵查的共同犯罪或者關(guān)聯(lián)犯罪案件，犯罪嫌疑人人數(shù)眾多、案情復(fù)雜的，公安機關(guān)可以分案移送審查起訴。分案移送審查起訴的，應(yīng)當對并案偵查的依據(jù)、分案移送審查起訴的理由作出說明。對于相關(guān)案件未作分案處理的，人民檢察院可以分案提起公訴，人民法院可以分案審理。公檢法機關(guān)在分案前有管轄權(quán)的，分案后對相關(guān)案件的管轄權(quán)不受影響。上述分案處理，應(yīng)當以有利于保障訴訟質(zhì)量和效率為前提，并不得影響當事人質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利的行使。

《意見》對跨地域取證的規(guī)定

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪往往跨地域?qū)嵤?，跨地域取證具有一定普遍性，而相關(guān)取證工作需要更多借助信息技術(shù)手段。

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)銀行賬戶、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)往往遍布各地，采用傳統(tǒng)取證方式，耗時費力。為此，《意見》立足實踐情況，對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的取證問題作了規(guī)定。具體而言：

一是明確跨地域調(diào)取電子數(shù)據(jù)的規(guī)則。辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，往往需要跨地域取證。針對異地調(diào)取電子數(shù)據(jù)成本高、安全性差的問題，公安部建成異地調(diào)證信息化系統(tǒng)，為兼顧異地調(diào)取電子數(shù)據(jù)的便利性和安全性創(chuàng)造了條件?；诖耍兑庖姟访鞔_跨地域調(diào)取電子數(shù)據(jù)的，可以通過公安機關(guān)信息化系統(tǒng)傳輸相關(guān)數(shù)據(jù)電文。同時，要求采用數(shù)據(jù)電文形式提供電子數(shù)據(jù)的，應(yīng)當保證電子數(shù)據(jù)的完整性。

二是明確異地詢（訊）問的規(guī)則。《意見》規(guī)定，詢（訊）問異地證人、被害人以及與案件有關(guān)聯(lián)的犯罪嫌疑人的，可以由辦案地公安機關(guān)通過遠程網(wǎng)絡(luò)視頻等方式進行并制作筆錄。遠程詢（訊）問的，應(yīng)當由協(xié)作地公安機關(guān)事先核實被詢（訊）問人的身份。詢（訊）問筆錄經(jīng)被詢（訊）問人確認并逐頁簽名、捺指印后，由協(xié)作地公安機關(guān)協(xié)作人員簽名或者蓋章，并將原件提供給辦案地公安機關(guān)。遠程詢（訊）問的，應(yīng)當對詢（訊）問過程同步錄音錄像，并隨案移送。

《意見》新增按照一定比例或者數(shù)量取證的規(guī)定

不少信息網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及海量證據(jù)材料，涉案人員也特別眾多，無法逐一取證。例如，在非法控制計算機信息系統(tǒng)犯罪案件中，黑客通過網(wǎng)站“掛馬”等方式可以在短時間內(nèi)控制數(shù)百萬臺計算機，此種情形下，既無必要，客觀上也不可能逐一核實每一臺涉案計算機，從而認定被控制的計算機信息系統(tǒng)數(shù)量?；诖耍兑庖姟穼Ａ孔C據(jù)材料按照一定比例或者數(shù)量取證的規(guī)則作了專門規(guī)定。

一是證據(jù)選取規(guī)則。辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件，對于數(shù)量特別眾多且具有同類性質(zhì)、特征或者功能的物證、書證、證人證言、被害人陳述、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，確因客觀條件限制無法逐一收集的，應(yīng)當按照一定比例或者數(shù)量選取證據(jù)，并對選取情況作出說明和論證。同時，為規(guī)范涉案財物處置，保護被害人利益，《意見》還規(guī)定，涉案財物需要返還被害人的，應(yīng)當盡可能查明被害人損失情況。

二是證據(jù)審查規(guī)則。人民檢察院、人民法院應(yīng)當重點審查取證方法、過程是否科學(xué)。經(jīng)審查認為取證不科學(xué)的，應(yīng)當由原取證機關(guān)作出補充說明或者重新取證。

三是證據(jù)采信規(guī)則。人民檢察院、人民法院應(yīng)當結(jié)合其他證據(jù)材料，以及犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見，審查認定取得的證據(jù)。經(jīng)審查，對相關(guān)事實不能排除合理懷疑的，應(yīng)當作出有利于犯罪嫌疑人、被告人的認定。

“兩高一部”對《意見》貫徹實施工作的考慮

“徒法不足以自行?！?/p>

《意見》對于依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，有效維護清朗網(wǎng)絡(luò)空間，必將發(fā)揮重要作用。下一步，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部將指導(dǎo)地方各級人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)充分發(fā)揮職能作用，嚴格規(guī)范案件辦理程序，依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，不斷加大對信息網(wǎng)絡(luò)空間的刑事司法保護力度。

一是嚴格依法辦案。采取有力措施，指導(dǎo)地方辦案機關(guān)嚴格執(zhí)行刑法、刑事訴訟法和《意見》的有關(guān)規(guī)定，準確把握案件辦理程序要求，切實加大懲治力度，依法辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、侵犯公民個人信息等相關(guān)案件，突出懲治重點，彰顯嚴懲立場，回應(yīng)社會關(guān)切。

二是強化工作銜接。信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的手段翻新，要求刑事治理措施不斷優(yōu)化升級。就完善此類案件的辦理程序而言，公安、檢察、審判機關(guān)要在嚴格落實刑事訴訟法規(guī)定的前提下，暢通執(zhí)法、司法銜接，強化工作合力，更好地適應(yīng)依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的實踐需要，進一步規(guī)范案件管轄和證據(jù)收集、使用，確保案件辦理取得良好效果。

三是加強普法宣傳。認真落實“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制，結(jié)合相關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件辦理，引導(dǎo)廣大群眾自覺抵制信息網(wǎng)絡(luò)犯罪，增強防范信息網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險意識能力，共同維護清朗網(wǎng)絡(luò)空間和自身合法權(quán)益。

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪大數(shù)據(jù)報告發(fā)布：近四成涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件涉及詐騙罪

8 月1 日，中國司法大數(shù)據(jù)研究院發(fā)布《信息化網(wǎng)絡(luò)犯罪特征與趨勢（2017.1—2021.12）司法大數(shù)據(jù)專題報告》”（以下簡稱《報告》）?！秷蟾妗飞钊敕治鼋迥陙砣珖骷壢嗣穹ㄔ盒率铡徑Y(jié)信息化網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的發(fā)展趨勢，重點分析網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的主要特點。網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博、幫助信息罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件。人民群眾將在識別和防范此類風(fēng)險、維護群眾合法權(quán)益、加強有關(guān)部門治罪等方面發(fā)揮積極參考作用。

報告顯示，2017 至2021 年，涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件數(shù)量呈逐年上升趨勢，近四成案件涉及詐騙罪，2021 年網(wǎng)絡(luò)詐騙類案件量同比下降17.55%，是近5 年來首次下降。

2017 年至2021 年，全國各級法院一審審結(jié)的涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件共計28.20 萬余件，案件量呈逐年上升趨勢。案件共涉及282 個罪名，其中詐騙罪案件量占比最高，為36.53%；其次為幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，案件量占比為23.76%。

此外，幫助信息犯罪活動罪案件數(shù)量激增。2020年助信罪同比增長34 倍，2021 年同比增長17 倍以上?！秷蟾妗窋?shù)據(jù)顯示，2017 年至2021 年，全國各級法院共受理新一審信訪犯罪案件7.2 萬件。其中，2017 年至2019 年呈逐漸上升趨勢，2020 年呈快速上升趨勢。期間，全國共有14.37 萬被告人涉嫌協(xié)助信托罪，2021 年被告人占約90%。幫派犯罪中50%以上的犯罪是提供支付結(jié)算協(xié)助，占比最大。

而網(wǎng)絡(luò)犯罪罪犯出現(xiàn)年輕化苗頭。在涉信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，18 周歲以上未滿40 周歲的被告人占比最大。18 歲至28 歲被告人占比在2019 年達到最低后又出現(xiàn)上升，存在網(wǎng)絡(luò)犯罪罪犯年輕化的苗頭，29 歲及以上被告人占比逐年降低。以幫助信息犯罪活動罪案件被告人的年齡來說，“80 后”“90 后”被告人占比近九成。其中，18 周歲至28 周歲人群占比最大，為55.09%；其次為29 周歲至39 周歲人群，占比34.23%。