白子明 周慧秋

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150030）

一、引言

改革開放以來，中國憑借豐富的資源和低廉的成本快速融入國際漁業(yè)分工體系，逐漸形成了向美國、日本、歐盟等出口，自美國、荷蘭、東盟等進(jìn)口水產(chǎn)品的較為穩(wěn)定的市場結(jié)構(gòu)。[1]但近些年來，一方面世界經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)疲軟，另一方面受中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等不確定因素影響，全球水產(chǎn)品貿(mào)易格局出現(xiàn)了很大變動。因此，調(diào)整中國水產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)、拓展多元化水產(chǎn)品進(jìn)出口渠道意義重大。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部出臺的 《2020年漁業(yè)漁政工作要點(diǎn)》明確提出，要積極推進(jìn)漁業(yè)“走出去”，開闊國際市場，促進(jìn)水產(chǎn)品國際貿(mào)易。作為中國漁業(yè)領(lǐng)域重要的貿(mào)易合作伙伴，東盟在漁業(yè)領(lǐng)域與中國的合作規(guī)模及潛力都非常大。自2010年中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）正式全面啟動以及2013年習(xí)近平總書記提出“一帶一路”倡議以來，雙方在水產(chǎn)品方面的貿(mào)易合作更加密切，中國已經(jīng)成為東盟水產(chǎn)品第三大出口市場，而東盟已經(jīng)成為中國水產(chǎn)品第一大出口市場。[2]

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國與東盟水產(chǎn)品貿(mào)易的研究成果頗豐，研究領(lǐng)域多聚焦于貿(mào)易現(xiàn)狀、影響因素、貿(mào)易潛力等方面，研究方法多采用定性分析或計算雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、出口相似度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、競爭力指數(shù)等實(shí)證分析。[3-6]這些研究文獻(xiàn)大多是將東盟作為一個整體，通過總量數(shù)據(jù)來反映中國與東盟間的水產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系，沒有深入刻畫出中國與東盟各成員國間的水產(chǎn)品貿(mào)易特征，因而不能反映雙方貿(mào)易格局的變動。全面分析中國在水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的相對地位及網(wǎng)絡(luò)特征，對于有效調(diào)整國內(nèi)水產(chǎn)品貿(mào)易相關(guān)政策、保障水產(chǎn)品貿(mào)易安全和漁業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展至關(guān)重要。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法提供了一種可能性，該方法以“關(guān)系”為核心，力求反映一個區(qū)域性貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)特征，進(jìn)而準(zhǔn)確描述一個國家在區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的地位。[7]少數(shù)學(xué)者使用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對中國-東盟能源產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了研究，但針對水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的研究文獻(xiàn)尚不多見。

二、水產(chǎn)品分類及中國與東盟水產(chǎn)品的貿(mào)易特點(diǎn)

（一）水產(chǎn)品分類

東盟成員國包括印度尼西亞（IDN）、馬來西亞（MYS）、菲律賓（PHL）、泰國（THA）、新加坡（SGP）、文萊（BRN）、柬埔寨（KHM）、老撾（LAO）、緬甸（MMR）、越南（VNM）。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN comtrade）中關(guān)于水產(chǎn)品的分類方法，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)提供的經(jīng)驗(yàn)，筆者采用HS92編碼制度對水產(chǎn)品作出如下分類：0301活魚、0302冷藏整魚、0303凍魚、0304魚片、0305腌魚、熏魚、0306甲殼動物、0307軟體動物。[8]

（二）中國與東盟水產(chǎn)品的貿(mào)易特點(diǎn)

1.貿(mào)易額不斷擴(kuò)大，中國基本保持凈出口國地位。2004—2019年，中國與東盟水產(chǎn)品貿(mào)易快速發(fā)展，貿(mào)易額從2004年的2.90億美元增至2019年的42.68億美元，增長了近14倍，年均增長率近20%。總體上看，雙邊水產(chǎn)品貿(mào)易額不斷擴(kuò)大，但增長率有所波動，大體上呈現(xiàn) “平緩-快速增長-平緩-激增”的趨勢。從貿(mào)易地位看，中國基本保持凈出口國地位，僅在2019年出現(xiàn)了貿(mào)易逆差。出口方面，2004—2019年，中國對東盟水產(chǎn)品出口額基本保持增長，但2017年因全球經(jīng)濟(jì)疲軟，加之以東盟為代表的新興經(jīng)濟(jì)體相繼進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，[9]出口額有輕微下降，2018年繼續(xù)平穩(wěn)增長。進(jìn)口方面，以2017年為界，可以明顯劃分為兩個階段，2017年之前，中國自東盟進(jìn)口的水產(chǎn)品增長相對緩慢，但2017年之后，中國自東盟進(jìn)口的水產(chǎn)品規(guī)模激增，進(jìn)口額年均增加近5億美元（見圖1）。

圖1 2004—2019年中國與東盟水產(chǎn)品貿(mào)易額變動趨勢

2.貿(mào)易品類集中，結(jié)構(gòu)較為單一。從中國對東盟出口水產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，2005—2019年，中國出口的水產(chǎn)品主要集中在0303凍魚、0304魚片、0306甲殼動物、0307軟體動物。其中0303凍魚在整個水產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)中占比超過一半，以絕對優(yōu)勢成為最主要的出口水產(chǎn)品，由此推知中國對東盟水產(chǎn)品出口增長主要?dú)w因于凍魚出口額的增長。0304魚片的出口占比從2005年的13.81%降至2019年的4.39%，0307軟體動物的占比保持在10%～20%之間，0306甲殼動物的占比變化趨勢與之類似，中間一些年份出現(xiàn)了波動，但出口占比總體超過20%（見表1）。

表1 2005—2019年中國對東盟出口水產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單位：%

與中國對東盟的出口狀況相似，中國自東盟進(jìn)口的水產(chǎn)品主要集中在0303凍魚、0306甲殼動物、0307軟體動物。其中0303凍魚、0306甲殼動物的進(jìn)口占比較高，是主要的進(jìn)口水產(chǎn)品，但二者的占比變化有所不同，0303凍魚的占比呈明顯倒“U”型，而0306甲殼動物的占比總體保持增長趨勢，0307軟體動物的進(jìn)口占比基本維持在10%左右（見表 2）。

表2 2005—2019年中國自東盟進(jìn)口水產(chǎn)品結(jié)構(gòu) 單位：%

由此可見，由于市場需求及倉儲物流水平變化等原因，中國與東盟間的水產(chǎn)品貿(mào)易種類較為集中。進(jìn)一步分析，中國對東盟出口的水產(chǎn)品主要集中在低附加值的勞動密集型產(chǎn)品 （0301-0305），而中國自東盟進(jìn)口的水產(chǎn)品中，高附加值的技術(shù)密集型產(chǎn)品所占比重不斷上升（0306、0307）。

三、中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)演化及特征分析

為分析不同時期貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的變化情況，本研究選擇將2004年、2009年、2014年、2019年的數(shù)據(jù)作為研究對象，利用UCINET和Netdraw軟件刻畫出中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D（見圖2，其中各個節(jié)點(diǎn)的大小代表各個國家在整個水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中影響力的大小，各個節(jié)點(diǎn)之間連線的粗細(xì)代表雙邊水產(chǎn)品貿(mào)易額在整個網(wǎng)絡(luò)中所占比重的大?。?，并在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析整個網(wǎng)絡(luò)的特征及演化過程。

圖2 2004—2019中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D

（一）中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度主要用于反映中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中各國家間聯(lián)系的總體緊密程度，網(wǎng)絡(luò)密度值越高，表示貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中各個國家間的貿(mào)易關(guān)系越密切。如果兩國發(fā)生了水產(chǎn)品貿(mào)易，則認(rèn)為兩國間發(fā)生了實(shí)際關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)密度的計算方法為：貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的實(shí)際貿(mào)易數(shù)與理論上最多能夠發(fā)生的貿(mào)易數(shù)之間的比值，具體計算公式為：

其中Dm表示網(wǎng)絡(luò)密度，M表示貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際發(fā)生的顯著貿(mào)易數(shù)量，n表示節(jié)點(diǎn)數(shù)量。

由圖2及表3結(jié)果可知，中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度值經(jīng)歷了先下降后上升但低于最初值的變化，密度值均超過了0.8，整體上網(wǎng)絡(luò)密度較高，表明中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中各個國家間的貿(mào)易聯(lián)系比較密切，但近幾年聯(lián)系有所削弱。究其原因，一方面可能是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)不景氣，水產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展動力不足，另一方面可能是中國與東盟國家水產(chǎn)品貿(mào)易格局越來越多元化，全球范圍內(nèi)的進(jìn)出口貿(mào)易伙伴越來越廣泛。

表3 中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度

（二）中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心性分析

中心性是衡量一個國家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中所占地位的指標(biāo)。一般來說，一個國家越是居于中心位置，其對其他國家的影響力越大。本研究進(jìn)行的中心性分析包括度中心性分析、中間中心性分析、接近中心性分析。

1.度中心性分析。度中心性主要用于描述一個國家在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中是否處于中心位置，度中心性越高，表明該國家與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他國家的貿(mào)易往來越密切，越有可能位于網(wǎng)絡(luò)中心位置。筆者采用相對中心度（RDC）來衡量各國的中心性，相對中心度是指一個節(jié)點(diǎn)的絕對中心度與網(wǎng)絡(luò)中最大可能度數(shù)之比。[10]

表4結(jié)果顯示，中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中各個國家的相對中心度都有所提升，其中，印度尼西亞、泰國、越南的相對中心度排名靠前，占據(jù)著網(wǎng)絡(luò)的中心位置。中國的排名在中上游徘徊，表明中國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中較為靠近中心位置，而文萊、柬埔寨、老撾相對中心度較低，可能是因?yàn)榈乩砦恢闷?、市場拓展程度低、?jīng)濟(jì)規(guī)模小等，導(dǎo)致這些國家遠(yuǎn)離貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中心位置。[11]

表4 中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)相對中心度

具體看，2004年整體網(wǎng)絡(luò)的平均相對中心度為0.855，大于等于平均值的國家有中國、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、泰國、新加坡、越南等7個國家，表明這7個國家與其他國家間發(fā)生的水產(chǎn)品貿(mào)易往來較密切，其中中國、印度尼西亞、泰國、越南、新加坡的相對中心度最高，居于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心位置。2009年中國和印度尼西亞的相對中心度有輕微下降，其網(wǎng)絡(luò)中心位置有所喪失，相反，馬來西亞成為貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的新中心。2014年馬來西亞、新加坡、越南的網(wǎng)絡(luò)中心位置有所削弱。2017年各個國家的相對中心度整體有所上升。

2.中間中心性分析。中間中心度（BC）主要通過分析網(wǎng)絡(luò)中某個國家對其他國家的“橋梁作用”來體現(xiàn)其影響能力，影響能力越強(qiáng)，越可能處在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心位置。

表5數(shù)據(jù)顯示，中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中間中心度存在嚴(yán)重的兩極分化，中國、泰國、越南始終保持著較高的中間中心度，在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的樞紐作用較強(qiáng)，對其他國家的水產(chǎn)品貿(mào)易存在較強(qiáng)的“橋梁作用”，是貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的重要角色。反觀菲律賓、老撾、柬埔寨、緬甸，其中間中心度始終較低，說明其在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)的“承接”作用弱，遠(yuǎn)離貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心，對其他國家的貿(mào)易影響相對要小。

表5 中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中間中心度

3.接近中心性分析。接近中心度（CC）主要用于衡量網(wǎng)絡(luò)中一個國家不受其他國家影響、獨(dú)立開展貿(mào)易的能力，接近中心度越高，對其他國家的依賴程度越低，開展貿(mào)易越便捷，越可能居于網(wǎng)絡(luò)中心位置。

由表6結(jié)果可知，柬埔寨、老撾、緬甸的接近中心度始終低于平均值，說明這4個國家與其他國家“距離較遠(yuǎn)”，獨(dú)立開展貿(mào)易困難，泰國、越南、新加坡、印度尼西亞、中國、馬來西亞的接近中心度較高，在水產(chǎn)品貿(mào)易過程中較少依賴其他國家。

表6 中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)接近中心度

綜合上述3種中心性分析，中國的相對中心度排名始終較為靠前，中間中心度高于平均值，接近中心度高于平均值且排名靠前，這說明中國在水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中對其他國家的控制能力較強(qiáng)，“貿(mào)易橋梁”作用較為明顯，而且受其他國家鉗制小，具備較強(qiáng)的、獨(dú)立開展貿(mào)易的能力。由此可以判斷，中國在中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中是處于較為中心位置的，盡管與泰國、越南、印度尼西亞等國家的樞紐作用相比還有所欠缺，但總體上，中國在水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的作用越來越大。

（三）中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣分析

全球范圍內(nèi)貿(mào)易關(guān)系格局大致可以劃分為核心國、半邊緣國、邊緣國。[12]基于前文對網(wǎng)絡(luò)中心性的分析，劃分出貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心和邊緣區(qū)域。核心-邊緣結(jié)構(gòu)的分析包含離散型和連續(xù)型兩種，[13]借鑒陳銀飛（2011）的評價體系，節(jié)點(diǎn)核心度大于0.1為核心國家，節(jié)點(diǎn)核心度小于0.01為邊緣國家，節(jié)點(diǎn)核心度介于0.01和0.1之間的為半邊緣國家。[14]具體劃分見表7。

表7 中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)

此處有必要作出解釋，核心國與之前分析的中心性并不完全相同，二者之間存在一定相似性，一般認(rèn)為核心度高是中心度高的充分不必要條件。

由表7可知，中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，從2004年至2019年，整體結(jié)構(gòu)未發(fā)生特別大的變動。在這個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，核心國成員較為穩(wěn)定，主要包括中國、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡、越南等國家，這可能與這些國家適宜的氣候條件及優(yōu)越的地理位置有關(guān)。2004年，菲律賓處于半邊緣國地位，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國之間的經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁，菲律賓在整個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中也逐漸成為核心國家，文萊也從貿(mào)易邊緣國逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘脒吘墖?/p>

四、結(jié)論及建議

筆者主要描述了中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的特征并分析中國在整個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的相對地位。首先對中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易現(xiàn)狀進(jìn)行分析，然后采用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，運(yùn)用UCINET和Netdraw繪制出 2004年、2009年、2014年、2019年網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D，對貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行密度、中心度、核心-邊緣測算，得出如下結(jié)論：（1）2004—2019年，中國-東盟雙邊水產(chǎn)品貿(mào)易額增長迅速，從2004年的2.90億美元增至2019年的42.68億美元。在此期間，中國的出口增速有所放緩，近幾年還出現(xiàn)了下降，2017年以來進(jìn)口快速增長，總體上中國基本保持凈進(jìn)口國地位。貿(mào)易結(jié)構(gòu)上，中國與東盟水產(chǎn)品貿(mào)易種類較為集中，中國主要向東盟出口低附加價值的勞動密集型產(chǎn)品，東盟向中國出口的高附加值技術(shù)密集型產(chǎn)品不斷增加。（2）從貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的密度分析看，中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)密度有小幅度下降，但整體維持在一個較高的水平。各國間水產(chǎn)品貿(mào)易聯(lián)系較為緊密，雙邊水產(chǎn)品貿(mào)易潛力有待進(jìn)一步挖掘。（3）從貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心性分析看，中國、泰國、越南、印度尼西亞等國家居于貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中心位置。中國的相對中心度排名較為靠前，中間中心度高于平均值，接近中心度高于平均值且排名較為靠前，說明總體上中國較為靠近網(wǎng)絡(luò)中心位置。（4）從核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析看，中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，中國、印度尼西亞、馬來西亞、泰國、新加坡、越南始終居于核心國地位，菲律賓逐漸從半邊緣國成為核心國，文萊從邊緣國成為半邊緣國，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的國家都在不斷提升自身地位。

由此可見，中國與東盟水產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展迅速，但要進(jìn)一步挖掘貿(mào)易潛力尚存在一定難度，具體對策措施上，可以采取下列方法促進(jìn)中國與東盟水產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展。（1）優(yōu)化中國水產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)構(gòu)。中國與東盟水產(chǎn)品貿(mào)易種類較為集中且結(jié)構(gòu)較為單一，貿(mào)易結(jié)構(gòu)亟須優(yōu)化。中國相關(guān)企業(yè)應(yīng)加大科技創(chuàng)新力度，引進(jìn)先進(jìn)生產(chǎn)管理技術(shù)，在降低成本的同時提升產(chǎn)品品質(zhì)，提高中國水產(chǎn)品國際市場競爭力。（2）強(qiáng)化中國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的中心位置。從貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的密度分析和中心性分析可以發(fā)現(xiàn)，中國在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中居于核心國地位，距離中心位置也較為接近，但這個位置與中國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體量相比仍有差距。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國應(yīng)進(jìn)一步推動國家間水產(chǎn)品貿(mào)易的協(xié)同發(fā)展，利用自身優(yōu)勢充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，不斷鞏固自身在貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的核心地位。（3）加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各國家間的合作。中國和東盟國家的漁業(yè)資源均非常豐富，同時雙方對水產(chǎn)品的需求都非常大。中國應(yīng)加強(qiáng)與東盟國家在漁業(yè)領(lǐng)域的合作，促進(jìn)信息共享，消除信息不對稱，在現(xiàn)有合作基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化推進(jìn)建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”和“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，提升中國-東盟水產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的密度和中心性，提高水產(chǎn)品貿(mào)易的一體化水平，打造全面開放的貿(mào)易新格局。