范志均

(東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 210096)

實際上，根據(jù)是否認可認知的通達價值特性來區(qū)分認知主義是不確切的，因為哪怕反應(yīng)依賴理論也和直覺主義一樣主張價值特性是可認知地通達的，只是“認知地通達”有兩種路徑，一種是外在地通達，如對直覺主義者來說，價值特性是心靈-獨立的，外在于他的，他只能外在地通達價值特性，另一種是內(nèi)在地通達，如就反應(yīng)依賴理論而言，價值特性是反應(yīng)-依賴的，與認知者有一種先天的內(nèi)在關(guān)系，他能夠內(nèi)在地通達價值特性。由此我們不妨根據(jù)外在地還是內(nèi)在地認知通達價值特性而把認知主義區(qū)分為外在的和內(nèi)在的認知主義，而根據(jù)這種區(qū)分，我們會看到，麥克道威爾的敏感性理論是一種內(nèi)在的認知主義，它促成了認知主義由外在到內(nèi)在的轉(zhuǎn)變。

一、認知主義的內(nèi)在化

就判斷與對象的關(guān)系而言，認知主義者把判斷看作對對象的描述。但是這種描述在直覺主義和自然主義那里卻呈現(xiàn)為一種外在的認知，即價值被看作獨立于心靈而存在那里，心靈只能通過直覺或觀察外在地通達獨立于它的價值。非認知主義如表達主義是對認知主義的否定，對它來說，價值不是反應(yīng)-獨立的，而是依賴于反應(yīng)的，它就來自情感或態(tài)度的投射或創(chuàng)造，因此它是主觀性的。X是好的，對直覺主義來說，是因為做出這種判斷的人發(fā)現(xiàn)X有一種好的特性，而對表達主義來說，是因為做出這種判斷的人贊同X，X的價值不是客觀存在于在X之中，而是取決于主觀的反應(yīng)。

但是非認知主義與認知主義可能都是錯誤的，前者失之于主觀，后者失之于客觀。如表達主義就過于單薄地看待價值，雖然看到價值并不獨立于人的主觀態(tài)度，但卻同時把價值來源完全限于主觀反應(yīng)之內(nèi)，與客觀事實無涉，因此缺少客觀性。直覺主義看到價值是反應(yīng)-獨立的，與人的態(tài)度無關(guān)，但同時又把價值完全囿于客觀性之中，根本不依賴于人的反應(yīng)，因此缺少主觀性。就認知主義而言，如果價值獨立于我們的主觀反應(yīng)，我們又如何可能通達它使它向我們呈現(xiàn)出來，價值又怎么可能通達我們引發(fā)我們的主觀反應(yīng)呢？直覺主義訴諸直覺，自然主義訴諸觀察能否解決這個認知難題呢？在某種意義上，一種能直觀或看到價值特性的能力不過是一種神秘的能力，只會使這個認知問題更加復(fù)雜難解。

問題是，價值是否如此：要么單純是主觀的，完全取決于態(tài)度反應(yīng)；要么單純是客觀的，完全獨立于態(tài)度反應(yīng)？是否存在這種價值，它既是客觀的，也是主觀的，既獨立地存在那里，也依賴于主觀反應(yīng)而等待被經(jīng)驗，而且只有通過我們的主觀反應(yīng)才能被經(jīng)驗，由此外在認知主義的認知難題是不復(fù)存在的？

在價值和敏感性的內(nèi)在關(guān)系中，價值成了敏感性的相關(guān)項，我們成了對價值給予反應(yīng)的相關(guān)者，而非獨立于價值的觀察者。價值無法訴諸直覺或者觀察而外在地通達我們，相反，價值通過引起反應(yīng)到達我們，我們也通過對它做出回應(yīng)內(nèi)在地通達價值。因此，外在認知主義的認知難題對于敏感性理論是不存在的。

二、敏感性與內(nèi)在通達

價值經(jīng)驗與之類似。一方面，一個人的勇敢只有通過我們的贊美才顯示出來，另一方面，只有當(dāng)一個人是勇敢的才會引發(fā)我們對它的贊美，它也值得我們?nèi)绱朔磻?yīng)。我們的評價反應(yīng)見證了對象的價值特性，對象的價值特性也確證了我們的評價反應(yīng)是合適的和值得的。有什么樣的評價反應(yīng)就能“看到”什么樣的價值特性，而有什么樣的價值特性就值得什么樣的評價反應(yīng)。

三、敏感性的內(nèi)在輸出機制

四、并非完全內(nèi)在的認知

五、康德式內(nèi)在認知主義

麥克道威爾之所以沒有真正建立價值的內(nèi)在認知主義，關(guān)鍵在于他對價值實在性的理解是寂靜論的，即他過于被動地看待價值與反應(yīng)。他從實在論角度看待價值性質(zhì)，價值性質(zhì)即是對象的真實特性，現(xiàn)成地存在于世界之中。雖然它在那里等待被經(jīng)驗，但是由于它是現(xiàn)成地在那里的，因此我們對它的反應(yīng)只能是一種適應(yīng)它的被動反應(yīng)，也是一種外在反應(yīng)。

麥克道威爾確立了敏感性的認知性，卻丟掉了它的創(chuàng)造性；布萊克本確立了敏感性的創(chuàng)造性，卻丟掉了它的認知性。因此他們撕裂了敏感性而不能統(tǒng)一地理解它。如何統(tǒng)一地理解敏感性，即既確定它的認知性，又保證它的創(chuàng)造性。敏感性就是一種構(gòu)造性的認知反應(yīng)能力，而認知性是創(chuàng)造反應(yīng)能力，它對價值的發(fā)現(xiàn)就是構(gòu)造了它，或它在構(gòu)造價值的同時發(fā)現(xiàn)了它？在我們看來，一種康德式的敏感性就是這種創(chuàng)造性的認知反應(yīng)能力，我們對價值的反應(yīng)就是創(chuàng)造我們發(fā)現(xiàn)的價值，或發(fā)現(xiàn)我們創(chuàng)造的價值。

由此，一種真正內(nèi)在的認知主義應(yīng)是一種康德式的認知建構(gòu)主義：認知即構(gòu)造，對對象的認知不是知覺被給予的對象，而是運用概念于直觀綜合構(gòu)造出對象，我們在構(gòu)造出對象的同時認識了對象，我們認識的是我們構(gòu)造的對象。價值或理由是由理性行動者建構(gòu)的，價值或理由空間是依賴于理性行動者敏感性反應(yīng)的空間，不是我們中立觀察而是由我們參與構(gòu)成的空間，這個空間是內(nèi)在的，即是被實踐理性自主構(gòu)成的。