馬 亮 張淑敏 仲偉俊

(1.蘭州理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院； 2.東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)

1 研究背景

在位企業(yè)是相對(duì)新進(jìn)入企業(yè)而言的，指在當(dāng)前行業(yè)或主流市場(chǎng)中發(fā)展歷史較長(zhǎng)、市場(chǎng)力量較大、占據(jù)主導(dǎo)地位和擁有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，如那些組織資源豐富的大企業(yè)或大集團(tuán)公司[1]。在位企業(yè)常是當(dāng)前市場(chǎng)主流產(chǎn)品或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者或起草者，故會(huì)主動(dòng)或被動(dòng)承擔(dān)起產(chǎn)業(yè)軌道內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)者身份[2]。因此，在位企業(yè)常需應(yīng)對(duì)兩大威脅：①來(lái)自外部競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的新進(jìn)入者“價(jià)值破壞”威脅；②來(lái)自內(nèi)部流程“慣性”引起的技術(shù)“僵化”威脅。新進(jìn)入者會(huì)破壞在位企業(yè)的技術(shù)能力價(jià)值、專業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)價(jià)值，并吸引走具有差異化偏好的客戶群，故對(duì)在位企業(yè)會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)威脅[3]。流程“慣性”會(huì)將在位企業(yè)局限在特定的知識(shí)結(jié)構(gòu)、技術(shù)范式和客戶群體中，故會(huì)令在位企業(yè)變得“故步自封”而失去發(fā)展源動(dòng)力[4]。為應(yīng)對(duì)內(nèi)外威脅，并避免自主創(chuàng)新存在的周期長(zhǎng)、失敗風(fēng)險(xiǎn)高等弊端，在位企業(yè)會(huì)借助國(guó)家實(shí)施的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)政策“紅利”[5]，采取協(xié)作研發(fā)模式實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，在位企業(yè)也會(huì)通過(guò)強(qiáng)化內(nèi)部組織學(xué)習(xí)、新技術(shù)應(yīng)用來(lái)解決流程“慣性”和技術(shù)“僵化”問(wèn)題。

在研究企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)因素時(shí)，不同研究領(lǐng)域的學(xué)者從“靜態(tài)”視角得出了大致相似的認(rèn)知。如研究社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的學(xué)者認(rèn)為，弱連接、“齊美爾”連接、邊緣位嵌入是驅(qū)動(dòng)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[6,7]；持知識(shí)基礎(chǔ)觀的學(xué)者認(rèn)為多樣性知識(shí)、共性知識(shí)是關(guān)鍵性因素[8]；持組織學(xué)習(xí)觀的學(xué)者認(rèn)為跨界學(xué)習(xí)、跨界知識(shí)整合、組織吸收能力等是關(guān)鍵性因素。弱連接、多樣性與跨界學(xué)習(xí)均強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性知識(shí)、技術(shù)與能力的儲(chǔ)備越豐富，越有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。這種“靜態(tài)”知識(shí)儲(chǔ)備式研究范式多源于資源基礎(chǔ)觀，通常假設(shè)企業(yè)內(nèi)知識(shí)、技術(shù)與能力儲(chǔ)備越豐富，對(duì)異質(zhì)性新知識(shí)與技術(shù)的吸收性越強(qiáng)，故越有助于企業(yè)達(dá)成實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的資源稟賦條件[9]。

不同于新進(jìn)入者，在位企業(yè)須面對(duì)并解決代際技術(shù)問(wèn)題。一是保留固有技術(shù)產(chǎn)品的盈利能力；二是變革固有技術(shù)產(chǎn)品以參與新技術(shù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。即在位企業(yè)很少全面舍棄固有技術(shù)、產(chǎn)品與市場(chǎng)，以“跳躍式”進(jìn)入全新的技術(shù)、產(chǎn)品與市場(chǎng)[10]。此時(shí)，借助國(guó)家產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)“紅利”雖可緩解外部新進(jìn)入者與內(nèi)部技術(shù)“僵化”雙重威脅，但受代際技術(shù)“制約”而生成的代際知識(shí)橋是有助于還是不利于企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新，則可能因行業(yè)內(nèi)新技術(shù)突破難易程度大小、新產(chǎn)品生產(chǎn)成本高低及代際周期長(zhǎng)短不同而不同。如COHEN等[3]在研究攝影公司模擬技術(shù)與數(shù)字技術(shù)代際知識(shí)橋時(shí)發(fā)現(xiàn)，代際知識(shí)橋?qū)ζ髽I(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效為負(fù)向作用，且只有在舊技術(shù)績(jī)效高時(shí)二者才可能表現(xiàn)出正向作用。因?yàn)槟M技術(shù)向數(shù)字技術(shù)過(guò)渡時(shí)，代際推廣周期相對(duì)較短、新產(chǎn)品生產(chǎn)成本更低，故代際知識(shí)的獨(dú)立存在性與創(chuàng)造性作用會(huì)較低。

但在有些行業(yè)，代際周期長(zhǎng)、新產(chǎn)品生產(chǎn)成本高，且行業(yè)內(nèi)新技術(shù)突破難度系數(shù)大時(shí)，代際知識(shí)橋的獨(dú)立存在性高、持續(xù)性長(zhǎng)、創(chuàng)造性作用也會(huì)更為明顯。如汽車行業(yè)的內(nèi)燃機(jī)技術(shù)向純電動(dòng)技術(shù)過(guò)渡，源于“油電混動(dòng)技術(shù)”的代際知識(shí)橋?qū)υ谖黄嚻髽I(yè)從事突破性技術(shù)研發(fā)意義重大[11]，且可能在一個(gè)較長(zhǎng)的代際技術(shù)過(guò)渡周期內(nèi)能夠一直發(fā)揮獨(dú)立性、持續(xù)性、創(chuàng)造性作用。如中國(guó)汽車企業(yè)比亞迪，憑借油電混合動(dòng)力技術(shù)生產(chǎn)的“秦、漢、唐、宋”系列汽車，被消費(fèi)者廣泛認(rèn)可。因此，企業(yè)所處行業(yè)的產(chǎn)品代際周期長(zhǎng)、新產(chǎn)品生產(chǎn)成本高、行業(yè)內(nèi)新技術(shù)突破難度系數(shù)大時(shí)，代際技術(shù)及代際知識(shí)橋在企業(yè)內(nèi)的獨(dú)立性、創(chuàng)新性、持續(xù)性作用會(huì)更加顯著。

據(jù)上，本研究延續(xù)COHEN等[3]的代際知識(shí)橋研究范式，以中國(guó)汽車行業(yè)的在位整車制造企業(yè)(傳統(tǒng)上從事燃料汽車技術(shù)研發(fā)，當(dāng)下從事純電動(dòng)汽車技術(shù)研發(fā)的企業(yè))為被試，擬衡量代際技術(shù)周期長(zhǎng)、新產(chǎn)品生產(chǎn)成本高、技術(shù)突破難度系數(shù)大時(shí)，代際知識(shí)橋是否會(huì)同企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)出積極作用關(guān)系，且舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效是否會(huì)弱化而不是強(qiáng)化二者的作用關(guān)系。

2 理論回顧與研究假設(shè)

2.1 協(xié)作研發(fā)與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新

協(xié)作研發(fā)是在位企業(yè)與上下游企業(yè)、高校、科研院所、政府等組織機(jī)構(gòu)圍繞新產(chǎn)品開發(fā)、新技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域展開協(xié)作的集體性行為，目的是跨界獲取異質(zhì)性創(chuàng)新資源[12]。在位企業(yè)參與協(xié)作研發(fā)的動(dòng)因通常來(lái)自兩個(gè)方面的壓力驅(qū)使：①受內(nèi)部資源稟賦局限，亟需以協(xié)作研發(fā)形式彌補(bǔ)自身研發(fā)設(shè)備、技術(shù)及人員不足缺陷；②受外部新進(jìn)入者沖擊，亟需借助國(guó)家宏觀產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)“紅利”，對(duì)舊技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行革新，以快速進(jìn)入新技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域[13]。

在位企業(yè)與新進(jìn)入者不同，在實(shí)施突破性技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)期面臨新舊兩代技術(shù)共存局面[14]。此時(shí)，在位企業(yè)會(huì)將突破性技術(shù)創(chuàng)新所需的人力、資金、知識(shí)庫(kù)等資源集中起來(lái)，以尋求節(jié)約研發(fā)成本、降低研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、整合創(chuàng)新資源、縮短技術(shù)創(chuàng)新周期的戰(zhàn)略路徑。顯然，協(xié)作研發(fā)通過(guò)集成分散化的異質(zhì)性創(chuàng)新資源，可實(shí)現(xiàn)多創(chuàng)新主體間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和短板彌補(bǔ)，進(jìn)而形成創(chuàng)新合力，以增加突破性技術(shù)創(chuàng)新成功的概率。當(dāng)前，學(xué)者們多基于資源基礎(chǔ)觀、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及開放式創(chuàng)新3個(gè)理論觀點(diǎn)，研究協(xié)作研發(fā)對(duì)在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)理。

持資源基礎(chǔ)觀的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的源泉是原始性核心知識(shí)資源。如張慶芝等[15]證實(shí)，在位企業(yè)與基于基礎(chǔ)科學(xué)研究的企業(yè)、科研院所等機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)作研發(fā)，有助于從創(chuàng)新源頭吸收并轉(zhuǎn)移最先進(jìn)的原始性知識(shí)元素，進(jìn)而成為技術(shù)創(chuàng)新演進(jìn)中的領(lǐng)跑者。持開放式創(chuàng)新理論的學(xué)者認(rèn)為，協(xié)作研發(fā)伙伴的“知識(shí)溢出”可加速異質(zhì)性知識(shí)共享、擴(kuò)散與吸收，進(jìn)而提升企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)施效率和效果。如畢靜煜等[16]從研發(fā)聯(lián)盟組合視角證實(shí)，研發(fā)合作伙伴技術(shù)多樣性對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的作用為倒U形。楊桂菊等[17]證實(shí)，知識(shí)搜索(同行搜索和跨界搜索)是本土制造業(yè)企業(yè)實(shí)施顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)與信息獲取源，而機(jī)會(huì)能力是本土制造業(yè)企業(yè)搜索知識(shí)實(shí)現(xiàn)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的核心能力。持社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的學(xué)者認(rèn)為，在位企業(yè)嵌入?yún)f(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的位置與深度，決定了其突破性技術(shù)創(chuàng)新能否成功。如劉斐然等[18]證實(shí)，企業(yè)參與協(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的廣度對(duì)突破性技術(shù)創(chuàng)新具有倒U形作用，參與協(xié)作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的深度對(duì)突破性技術(shù)創(chuàng)新具有持續(xù)正向作用。

基于上述分析可知，在位企業(yè)參與協(xié)作研發(fā)，除可彌補(bǔ)自身資源、知識(shí)與技術(shù)不足及革新舊技術(shù)“僵化”弊端外，還可儲(chǔ)備豐富的新穎與異質(zhì)性知識(shí)和技術(shù)資源，從而滿足企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的資源稟賦條件。因此，本研究提出以下假設(shè)：

假設(shè)1協(xié)作研發(fā)對(duì)在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有顯著促進(jìn)作用。

2.2 代際知識(shí)橋的中介效應(yīng)

代際知識(shí)橋概念最先由COHEN等[3]提出，指在位企業(yè)在開發(fā)新技術(shù)時(shí)能夠用于整合新舊兩代技術(shù)的一種發(fā)揮組合作用的特殊知識(shí)。代際知識(shí)橋可能同時(shí)存在于在位企業(yè)的發(fā)明家及生產(chǎn)技術(shù)中。例如，在位企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)在參與新技術(shù)開發(fā)時(shí)，會(huì)將自身的舊技術(shù)知識(shí)同新技術(shù)知識(shí)進(jìn)行融合，進(jìn)而經(jīng)由學(xué)習(xí)與吸收過(guò)程轉(zhuǎn)化為自身的隱性代際知識(shí)橋。在位企業(yè)在舊技術(shù)基礎(chǔ)上，為縮短研發(fā)周期、提升應(yīng)用效力，會(huì)通過(guò)開發(fā)代際技術(shù)的方式適應(yīng)新技術(shù)市場(chǎng)需求[11]。此時(shí)，在位企業(yè)內(nèi)會(huì)產(chǎn)生大量居于新舊技術(shù)之間的混合型代際技術(shù)，經(jīng)由專利申請(qǐng)、產(chǎn)品定型等過(guò)程轉(zhuǎn)化為顯性代際知識(shí)橋。隱性代際知識(shí)橋會(huì)在發(fā)明家的舊知識(shí)與新知識(shí)之間形成隱性“橋連”知識(shí)，以方便發(fā)明家在舊技術(shù)知識(shí)基礎(chǔ)上，有效接收、分享、學(xué)習(xí)和吸收新技術(shù)知識(shí)[19]。顯性代際知識(shí)橋會(huì)在企業(yè)舊技術(shù)與新技術(shù)之間形成顯性“橋連”知識(shí)，以方便企業(yè)在舊技術(shù)基礎(chǔ)上，有效開發(fā)混合技術(shù)或全新技術(shù)。

協(xié)作研發(fā)作為一種協(xié)同創(chuàng)新模式，其核心在于通過(guò)“溢出”效應(yīng)，打造知識(shí)協(xié)同機(jī)制。不同創(chuàng)新主體之間建構(gòu)起的知識(shí)協(xié)同機(jī)制，會(huì)減少知識(shí)落差，進(jìn)而推動(dòng)彼此隱性知識(shí)與顯性知識(shí)在各創(chuàng)新主體之間自主流動(dòng)、共享與轉(zhuǎn)換。發(fā)明家是企業(yè)內(nèi)部特有的極具創(chuàng)新性的人力資本，是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造的直接和主要參與主體，也是企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的維持和驅(qū)動(dòng)主體。協(xié)作研發(fā)帶來(lái)的知識(shí)“溢出”，須經(jīng)發(fā)明家進(jìn)行甄別、轉(zhuǎn)移和整合后才能轉(zhuǎn)化為企業(yè)可控的知識(shí)資源和人力資本。尤其當(dāng)協(xié)作研發(fā)建立在不同代際技術(shù)基礎(chǔ)之上時(shí)，協(xié)作研發(fā)為在位企業(yè)的發(fā)明家提供了寶貴的跨界學(xué)習(xí)與吸收新一代技術(shù)知識(shí)的機(jī)會(huì)。此時(shí)，協(xié)作研發(fā)不僅有助于促進(jìn)發(fā)明家形成屬于個(gè)人獨(dú)具的隱性代際知識(shí)橋，且此隱性代際知識(shí)橋會(huì)繼續(xù)深化發(fā)明家在代際技術(shù)之間實(shí)現(xiàn)跨界學(xué)習(xí)的效力[20]。

由此，當(dāng)某項(xiàng)突破性技術(shù)創(chuàng)新的成本、不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性、難度系數(shù)均高時(shí)，其最終實(shí)現(xiàn)往往需要數(shù)代科研工作者持續(xù)努力才有望實(shí)現(xiàn)，且在此進(jìn)程中會(huì)以遞進(jìn)式推出多個(gè)“代際”技術(shù)或產(chǎn)品“暫時(shí)”發(fā)揮最終突破性技術(shù)或產(chǎn)品所需實(shí)現(xiàn)的功能。如中國(guó)航天與太空探索技術(shù)，經(jīng)歷了無(wú)人、載人、出艙、繞月、登月、取壤及火星繞行、登陸探索，到如今的空間站載人等“代際”技術(shù)與產(chǎn)品的陸續(xù)研發(fā)及實(shí)現(xiàn)過(guò)程。對(duì)于在位汽車企業(yè)，亦是如此。純電動(dòng)技術(shù)或氫能源等技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用雖是新能源汽車產(chǎn)業(yè)當(dāng)下的亟待突破目標(biāo)，但由于電池與氫能源研發(fā)存在周期長(zhǎng)、研發(fā)成本高、產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)不足等弊端，從而為“代際”技術(shù)與產(chǎn)品的研發(fā)、應(yīng)用及市場(chǎng)開拓提供了可能。此時(shí)，在位汽車企業(yè)內(nèi)的隱性或顯性代際知識(shí)橋，可能會(huì)長(zhǎng)期、連續(xù)、持續(xù)對(duì)突破性技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮驅(qū)動(dòng)作用，而非“黏性”或“僵化”作用。

可見，隱性代際知識(shí)橋?qū)M織學(xué)習(xí)新知識(shí)或進(jìn)行技術(shù)變革，雖存在“黏性”與“僵化”等不利作用，但當(dāng)企業(yè)的不同代際技術(shù)之間長(zhǎng)期存在混合技術(shù)時(shí)，隱性代際知識(shí)橋反而可能成為發(fā)明家協(xié)助在位企業(yè)開發(fā)代際混合技術(shù)、適應(yīng)市場(chǎng)需求的關(guān)鍵性知識(shí)資源[21]。因?yàn)?，發(fā)明家掌握的隱性代際知識(shí)橋會(huì)為新一代技術(shù)創(chuàng)新突破不斷累積經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)攀升“臺(tái)階”。如在位汽車制造企業(yè)比亞迪，起始于電池電芯研發(fā)與生產(chǎn)，但收購(gòu)秦川汽車公司后，使得企業(yè)內(nèi)發(fā)明家掌握的代際知識(shí)橋?yàn)槠髽I(yè)從內(nèi)燃機(jī)技術(shù)向純電動(dòng)技術(shù)過(guò)渡提供了充足的油電混合技術(shù)創(chuàng)新保障。由此，很多在位汽車企業(yè)借由發(fā)明家掌握的隱性油電混合代際知識(shí)橋，實(shí)現(xiàn)了向純電技術(shù)突破性創(chuàng)新轉(zhuǎn)軌[22]。因此，本研究認(rèn)為隱性代際知識(shí)橋能夠在協(xié)作研發(fā)與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮積極中介作用。

假設(shè)2a隱性代際知識(shí)橋在協(xié)作研發(fā)與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間可發(fā)揮積極中介作用。

協(xié)作研發(fā)除可為在位企業(yè)形成大量基于發(fā)明家的隱性代際知識(shí)橋外，還可為在位企業(yè)形成大量基于代際技術(shù)的顯性代際知識(shí)橋。顯性代際知識(shí)橋?yàn)樵谖黄髽I(yè)明確了，什么樣的代際技術(shù)知識(shí)是被企業(yè)當(dāng)前市場(chǎng)急需和具有潛在開發(fā)性的。當(dāng)在位企業(yè)受新進(jìn)入者威脅，著手進(jìn)入新技術(shù)和產(chǎn)品市場(chǎng)領(lǐng)域時(shí)，顯性代際知識(shí)橋既可能成為在位企業(yè)的羈絆，也可能成為在位企業(yè)的技術(shù)屏障[23]。若代際技術(shù)之間混合技術(shù)的獨(dú)立性、創(chuàng)新性及作用性不明顯時(shí)，在位企業(yè)一味堅(jiān)持開發(fā)和利用顯性代際知識(shí)橋可能會(huì)將企業(yè)直接拖入“泥潭”，如諾基亞堅(jiān)持開發(fā)鍵盤與數(shù)字技術(shù)混合的“直板式手機(jī)”，最終直接被市場(chǎng)淘汰出局[24]。但若代際技術(shù)之間混合技術(shù)的獨(dú)立性、創(chuàng)新性及作用性強(qiáng)時(shí)，企業(yè)形成大量的顯性代際知識(shí)橋(如比亞迪公司純電動(dòng)汽車專利申請(qǐng)數(shù)在國(guó)內(nèi)一度居于首位)會(huì)有助于新技術(shù)在企業(yè)內(nèi)開發(fā)的合法性，進(jìn)而有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。尤其當(dāng)新技術(shù)研發(fā)突破難度系數(shù)大、應(yīng)用和生產(chǎn)成本高時(shí)，代際技術(shù)之間的顯性混合技術(shù)代際知識(shí)橋可能會(huì)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)被在位企業(yè)使用，如融合油電混合技術(shù)的混合動(dòng)力汽車生產(chǎn)技術(shù)，中國(guó)多數(shù)傳統(tǒng)整車制造企業(yè)均基于顯性油電代際知識(shí)橋開發(fā)了油電混合動(dòng)力技術(shù)汽車[25]。

因此，顯性代際知識(shí)橋也可在協(xié)作研發(fā)與在位企業(yè)的突破性技術(shù)創(chuàng)新之間發(fā)揮積極中介作用。

假設(shè)2b顯性代際知識(shí)橋在協(xié)作研發(fā)與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間可發(fā)揮積極中介作用。

假設(shè)2c隱性代際知識(shí)橋與顯性代際知識(shí)橋可同時(shí)在協(xié)作研發(fā)與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間發(fā)揮積極中介作用。

2.3 舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)作用

受組織路徑依賴效應(yīng)影響，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效越高的在位企業(yè)更傾向于對(duì)同質(zhì)知識(shí)及熟悉領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)元素進(jìn)行精煉和萃取[25]。認(rèn)知模式和信息過(guò)濾方式的“慣性”與“僵化”，會(huì)令在位企業(yè)落入“能力陷阱”，從而放棄著手突破性技術(shù)創(chuàng)新。但突破性技術(shù)創(chuàng)新既需要在位企業(yè)資本和資源充裕以緩沖各種矛盾和沖突，又需要在位企業(yè)將大量資本和資源用于技術(shù)研發(fā)投入，而舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效恰是充裕資本與資源的保障來(lái)源。此外，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高的在位企業(yè)，在行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新“地位”高，協(xié)作研發(fā)及創(chuàng)新鏈上下游聯(lián)動(dòng)的伙伴多。

因此，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高的在位企業(yè)，越可能基于協(xié)作研發(fā)實(shí)現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。原因有兩個(gè)：①舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高，保障了在位企業(yè)有充足的資金向協(xié)作研發(fā)投入，以提升突破性技術(shù)創(chuàng)新成功的概率；②舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高說(shuō)明固有技術(shù)擁有更強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，在位企業(yè)在協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中的中心性更強(qiáng)，故采取協(xié)作研發(fā)更可能促成突破性技術(shù)創(chuàng)新成功[26]。

但是，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高的在位企業(yè)，會(huì)弱化代際知識(shí)橋?qū)ν黄菩约夹g(shù)創(chuàng)新的作用。原因是，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高時(shí)，發(fā)明家跨界學(xué)習(xí)和吸收的新技術(shù)知識(shí)，可能無(wú)法在企業(yè)內(nèi)被認(rèn)同和贊譽(yù)，甚至可能被“泯滅”。此時(shí)，隱性代際知識(shí)橋?qū)υ谖黄髽I(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的積極作用會(huì)因舊技術(shù)績(jī)效高而被弱化。同時(shí)，若在位企業(yè)舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高，源于混合技術(shù)應(yīng)用的顯性代際知識(shí)橋的合法性會(huì)被質(zhì)疑，從而導(dǎo)致顯性代際知識(shí)橋?qū)ν黄菩约夹g(shù)創(chuàng)新的積極作用被忽視[27]。

由上述分析可知，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)協(xié)作研發(fā)與代際知識(shí)橋驅(qū)動(dòng)在位企業(yè)突破性創(chuàng)新的作用可能不同。如舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效高，雖有助于在位汽車制造企業(yè)參與協(xié)作研發(fā)，進(jìn)而促進(jìn)突破性技術(shù)創(chuàng)新成功的概率，但可能削弱在位汽車制造企業(yè)對(duì)代際知識(shí)橋功能性作用和價(jià)值的重視程度，進(jìn)而抑制其突破性技術(shù)創(chuàng)新成功的概率。

假設(shè)3a舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效可對(duì)協(xié)作研發(fā)與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系發(fā)揮積極調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)3b舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效可對(duì)隱性代際知識(shí)橋與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

假設(shè)3c舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效可對(duì)顯性代際知識(shí)橋與在位企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

本研究的理論假設(shè)中變量的作用關(guān)系見圖1。

圖1 理論模型

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

為區(qū)別COHEN等[3]的研究樣本，本研究以代際技術(shù)周期長(zhǎng)、新技術(shù)突破難度系數(shù)大、代際知識(shí)橋作用更為明顯的汽車行業(yè)為例，并選取從事整車制造的在位企業(yè)為研究對(duì)象。在位汽車企業(yè)指借助傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)技術(shù)生產(chǎn)制造汽車的企業(yè)；對(duì)應(yīng)新進(jìn)入者為直接借助純電動(dòng)技術(shù)生產(chǎn)制造汽車的企業(yè)。

以中國(guó)汽車行業(yè)作為研究對(duì)象的原因是，新能源汽車產(chǎn)業(yè)既是中國(guó)十大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，更是中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的重要戰(zhàn)略支撐。中國(guó)傳統(tǒng)燃料汽車行業(yè)以技術(shù)追蹤為主要?jiǎng)?chuàng)新發(fā)展模式，關(guān)鍵核心技術(shù)方面自主創(chuàng)新能力較弱，沒(méi)有很好把握傳統(tǒng)汽車發(fā)展先機(jī)。因此，為迎接新一輪汽車產(chǎn)業(yè)變革機(jī)遇，提升我國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)“彎道超車”，中國(guó)亟需雙向并舉。即，一方面積極促進(jìn)傳統(tǒng)燃料汽車“在位企業(yè)”轉(zhuǎn)型升級(jí)，另一方面加強(qiáng)培育以新能源汽車為主要發(fā)展目標(biāo)的新入企業(yè)。

自2009年以后，我國(guó)純電動(dòng)汽車技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)數(shù)首次超過(guò)傳統(tǒng)汽車，且呈逐年遞增趨勢(shì)(見圖2)。汽車行業(yè)在2009年以后，吹響了向以電池驅(qū)動(dòng)技術(shù)為主的純電動(dòng)汽車變革的號(hào)角，因此，本研究選取2009～2019年為觀測(cè)年份。所選樣本為汽車行業(yè)的在位企業(yè)，即經(jīng)歷過(guò)傳統(tǒng)燃料汽車技術(shù)研發(fā)，同時(shí)又從事純電動(dòng)汽車研發(fā)，且在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)同時(shí)憑借這兩種代際技術(shù)生產(chǎn)制造汽車的企業(yè)。此外，樣本為汽車行業(yè)綜合型整車制造企業(yè)，而非汽車零部件制造企業(yè)。因?yàn)檎囍圃炱髽I(yè)既保留了內(nèi)部的研發(fā)動(dòng)力，又直接面向市場(chǎng)和消費(fèi)者，對(duì)突破性技術(shù)創(chuàng)新的需求更為敏銳和直接。

圖2 純電動(dòng)汽車與傳統(tǒng)汽車的技術(shù)專利申請(qǐng)量對(duì)比

樣本企業(yè)經(jīng)過(guò)3輪篩選得以確定。①在技術(shù)研發(fā)方面，通過(guò)查閱Incopat專利數(shù)據(jù)庫(kù)，利用IPC國(guó)際專利分類號(hào)，篩選在以內(nèi)燃機(jī)驅(qū)動(dòng)技術(shù)為主的傳統(tǒng)燃料汽車技術(shù)研發(fā)和以電池管理控制器、電源電池、電池管理系統(tǒng)技術(shù)為主的純電動(dòng)汽車技術(shù)研發(fā)方面均有發(fā)明專利申請(qǐng)的中國(guó)汽車企業(yè)，并對(duì)專利摘要進(jìn)行大致閱讀，以避免歸類錯(cuò)誤；②在產(chǎn)品銷售方面，針對(duì)第一輪篩選結(jié)果，通過(guò)查閱企業(yè)年報(bào)、搜集企業(yè)產(chǎn)品銷售信息，判斷企業(yè)是否同時(shí)銷售傳統(tǒng)燃料汽車和純電動(dòng)汽車；③綜合企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量、成立年份、規(guī)模、所占市場(chǎng)份額、產(chǎn)品銷售收入等客觀指標(biāo)，判斷樣本企業(yè)是否真正為傳統(tǒng)燃料汽車技術(shù)的在位企業(yè)，并與國(guó)家工信部發(fā)布的汽車整車制造企業(yè)名錄進(jìn)行匹配、篩選、清洗、剔除，判斷在位企業(yè)是否為整車制造企業(yè)。經(jīng)過(guò)3輪篩選，最終得到65家汽車行業(yè)的整車制造在位企業(yè)。樣本企業(yè)包括江鈴汽車、中通客車、比亞迪等21家上市企業(yè)，及浙江吉利汽車、東風(fēng)汽車等44家非上市企業(yè)。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用相關(guān)專利數(shù)據(jù)均來(lái)源于Incopat專利數(shù)據(jù)庫(kù)，企業(yè)特征數(shù)據(jù)均從公司年報(bào)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、企業(yè)官網(wǎng)、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、地方企業(yè)信息公示系統(tǒng)中獲得。

3.3 變量測(cè)度

(1)被解釋變量突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效(RI)。發(fā)明專利是指前所未有、獨(dú)創(chuàng)、新穎和實(shí)用的專利技術(shù)或方法。與外觀專利、實(shí)用新型專利等專利類型相比，發(fā)明專利技術(shù)含量最高、創(chuàng)造性最高、審批過(guò)程最復(fù)雜且專利保護(hù)年限最長(zhǎng)，更適用于衡量企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新水平。故采用企業(yè)每年在以電池驅(qū)動(dòng)技術(shù)為主的突破性技術(shù)方面申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)進(jìn)行測(cè)度。在檢索時(shí)，首先利用國(guó)際IPC分類號(hào)對(duì)純電動(dòng)汽車區(qū)別于傳統(tǒng)燃料汽車的以電池驅(qū)動(dòng)為主的電池管理控制器、電源電池、電池管理系統(tǒng)、電池組控制器等突破性技術(shù)進(jìn)行主要檢索，且只檢索在中國(guó)申請(qǐng)授權(quán)且應(yīng)用于純電動(dòng)汽車的發(fā)明專利，所使用的IPC分類號(hào)為：H02J OR H01M OR H01G OR H02M OR H02K OR H02P OR H05K OR B60L OR B60W OR G01R。然后，按照國(guó)家工信部發(fā)布的汽車整車制造企業(yè)名錄對(duì)每個(gè)企業(yè)進(jìn)行檢索。最后，對(duì)雙向檢索的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，對(duì)重復(fù)數(shù)據(jù)及不規(guī)范數(shù)據(jù)進(jìn)行剔除，以確保數(shù)據(jù)的完整性與準(zhǔn)確性。

(2)解釋變量協(xié)作研發(fā)(CRD)。是否構(gòu)成協(xié)作研發(fā)主要看企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中是否向內(nèi)外部復(fù)雜系統(tǒng)集成創(chuàng)新資源、聚集創(chuàng)新知識(shí)，進(jìn)而協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新系統(tǒng)。故本研究以專利申請(qǐng)主體是否與高校、科研院所、企業(yè)、政府等其他組織之間存在聯(lián)合專利，并計(jì)算聯(lián)合專利的數(shù)量，測(cè)度企業(yè)協(xié)作研發(fā)的強(qiáng)度[28]。

(3)中介變量隱性代際知識(shí)橋(TKB)。由中國(guó)《專利法實(shí)施細(xì)則》可知，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造實(shí)質(zhì)做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的人才被稱作專利發(fā)明人?？梢姡秾＠▽?shí)施細(xì)則》中的專利發(fā)明人在企業(yè)內(nèi)即為發(fā)明家。發(fā)明家是企業(yè)得以從事新技術(shù)研發(fā)的智力載體，且常以其隱性知識(shí)儲(chǔ)備量高低體現(xiàn)其在企業(yè)內(nèi)的創(chuàng)造力價(jià)值如何。隱性代際知識(shí)主要是發(fā)明家基于舊技術(shù)知識(shí)，參與新技術(shù)研發(fā)時(shí)經(jīng)由代際知識(shí)交互、整合及學(xué)習(xí)過(guò)程而生成，表現(xiàn)為發(fā)明家掌握的能夠銜接和參與新舊代際技術(shù)研發(fā)的橋連性隱性知識(shí)。故本研究通過(guò)計(jì)算每年在新舊技術(shù)領(lǐng)域均有發(fā)明創(chuàng)造的專利發(fā)明人總數(shù)來(lái)測(cè)度企業(yè)的隱性代際知識(shí)橋[3]。

顯性代際知識(shí)橋(EKB)。顯然，企業(yè)的專利技術(shù)數(shù)量是其顯性知識(shí)儲(chǔ)備量的具體表現(xiàn)?；旌蟿?dòng)力汽車嚴(yán)格意義上來(lái)講與純電動(dòng)汽車同屬于新能源汽車范疇，所使用的IPC分類號(hào)與純電動(dòng)汽車類似，但應(yīng)用方向有較大區(qū)別。故本研究通過(guò)計(jì)算每家企業(yè)應(yīng)用于混合動(dòng)力汽車的專利技術(shù)總量，來(lái)測(cè)度顯性代際知識(shí)橋[3]。所使用的IPC分類號(hào)為H01M OR B60W OR B60K OR H02J OR F16H OR B70L OR G01R OR H02H。

(4)調(diào)節(jié)變量舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效(OTP)。同突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效測(cè)度方法類似，本研究使用每一年度公司在舊技術(shù)(以內(nèi)燃機(jī)驅(qū)動(dòng)為主的傳統(tǒng)燃料汽車相關(guān)技術(shù))中所申請(qǐng)的專利數(shù)來(lái)測(cè)度舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效。使用的IPC分類號(hào)為F01L OR F02B OR F02D OR F02F OR F02M OR F02N。

(5)控制變量企業(yè)年齡(FA)。以企業(yè)成立年距觀測(cè)年的年限長(zhǎng)短來(lái)測(cè)度，并取對(duì)數(shù)處理。一般認(rèn)為成立時(shí)間越長(zhǎng)的企業(yè)，知識(shí)積累越多，創(chuàng)新績(jī)效越好。

企業(yè)研發(fā)年齡(RDA)。以企業(yè)初次研發(fā)年距觀測(cè)年的年限長(zhǎng)短來(lái)測(cè)度，并取對(duì)數(shù)處理。企業(yè)研發(fā)年齡反映了申請(qǐng)主體的研發(fā)歷史，通常企業(yè)研發(fā)年齡越長(zhǎng)，專利申請(qǐng)量越多。

企業(yè)所在經(jīng)濟(jì)區(qū)域(ER)。以中西部區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)類別，設(shè)置“東部區(qū)域”虛擬變量。

企業(yè)性質(zhì)(FP)。以非合資汽車企業(yè)為基礎(chǔ)類別，設(shè)置“合資企業(yè)”虛擬變量。不同性質(zhì)的汽車企業(yè)在資源、政策、資金、技術(shù)等方面會(huì)有差異。

3.4 研究方法選擇

本研究的被解釋變量為企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，在測(cè)度時(shí)使用企業(yè)申請(qǐng)專利數(shù)量衡量，屬于典型的非負(fù)計(jì)數(shù)型數(shù)據(jù)，故難以服從正態(tài)分布假定。因此，傳統(tǒng)線性回歸模型不再適用，處理計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)使用泊松回歸或負(fù)二項(xiàng)回歸模型更為科學(xué)。但在泊松回歸模型中，被解釋變量通常被假設(shè)“期望=方差”，即數(shù)據(jù)存在“均等分散”情況方可適用。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析及相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)見表1。由表1可知，本研究中被解釋變量的均值為21.75，標(biāo)準(zhǔn)差為54.24，標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)大于均值，即專利申請(qǐng)數(shù)存在“過(guò)度離散”狀況，不滿足泊松回歸模型使用的“均等分散”假設(shè)前提。故本研究采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析[29]。同時(shí)，借助Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)的選取。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果中p值為0.055，即在p<0.1的顯著性水平下拒絕隨機(jī)效應(yīng)原假設(shè)，本研究使用固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析及相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)(N=65)

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析與相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

由表1可知，除顯性代際知識(shí)橋與突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效相關(guān)系數(shù)為0.79(對(duì)應(yīng)于假設(shè)3c)、舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效與隱性代際知識(shí)橋相關(guān)系數(shù)為0.55(略高于0.5)外，其余變量相關(guān)系數(shù)均未超過(guò)0.5。對(duì)方差膨脹因子系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，VIF系數(shù)均不高于2，說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。

4.2 固定效應(yīng)負(fù)二項(xiàng)回歸分析

(1)主效應(yīng)檢驗(yàn)在位企業(yè)協(xié)作研發(fā)、隱性代際知識(shí)橋、顯性代際知識(shí)橋與突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的直接效應(yīng)與中介效應(yīng)的負(fù)二項(xiàng)回歸檢驗(yàn)結(jié)果見表2。因協(xié)作研發(fā)帶來(lái)的異質(zhì)性知識(shí)元素轉(zhuǎn)化為企業(yè)申請(qǐng)專利數(shù)所衡量的突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效需要一定的時(shí)間跨度，故模型所使用的協(xié)作研發(fā)變量為一階滯后項(xiàng)。

表2 直接效應(yīng)檢驗(yàn)與中介效應(yīng)檢驗(yàn)的負(fù)二項(xiàng)回歸分析(N=65)

由表2可知，模型1為僅加入控制變量的基礎(chǔ)模型回歸結(jié)果，顯示企業(yè)研發(fā)年齡與企業(yè)性質(zhì)對(duì)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效均有顯著的促進(jìn)作用，企業(yè)年齡與企業(yè)所屬經(jīng)濟(jì)區(qū)域?qū)ν黄菩约夹g(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響不顯著。模型2中加入自變量協(xié)作研發(fā)，發(fā)現(xiàn)協(xié)作研發(fā)對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的影響系數(shù)為正向且顯著(β=0.017,p<0.01)。說(shuō)明在位企業(yè)通過(guò)與外部聯(lián)盟伙伴保持協(xié)作研發(fā)可顯著促進(jìn)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，假設(shè)1得證。

(2)中介效應(yīng)檢驗(yàn)由表2的模型3回歸結(jié)果可知，協(xié)作研發(fā)對(duì)隱性代際知識(shí)橋的作用效應(yīng)為正向顯著(β=0.008,p<0.1)；由模型4回歸結(jié)果可知，將自變量協(xié)作研發(fā)與中介變量隱性代際知識(shí)橋同時(shí)納入回歸模型時(shí)，協(xié)作研發(fā)對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用效應(yīng)仍為正向顯著(β=0.016,p<0.01)，隱性代際知識(shí)橋?qū)ζ髽I(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用效應(yīng)為正向顯著(β=0.020,p<0.01)。說(shuō)明隱性代際知識(shí)橋在協(xié)作研發(fā)與企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)2a得證。同理，由模型5可知，協(xié)作研發(fā)對(duì)顯性代際知識(shí)橋的作用效應(yīng)為正向顯著(β=0.012,p<0.01)；由模型6回歸結(jié)果可知，將自變量協(xié)作研發(fā)與中介變量顯性代際知識(shí)橋同時(shí)納入回歸模型時(shí)，協(xié)作研發(fā)對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用效應(yīng)仍為正向顯著(β=0.016,p<0.01)，顯性代際知識(shí)橋?qū)ζ髽I(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用效應(yīng)為正向顯著(β=0.009,p<0.01)。說(shuō)明顯性代際知識(shí)橋在協(xié)作研發(fā)與企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)2b得證。進(jìn)一步，同時(shí)將協(xié)作研發(fā)、隱性代際知識(shí)橋、顯性代際知識(shí)橋納入回歸模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)(模型7)，隱性知識(shí)與顯性知識(shí)可同時(shí)在協(xié)作研發(fā)與企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間發(fā)揮部分中介作用，假設(shè)2c得證。

(3)調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)的負(fù)二項(xiàng)回歸檢驗(yàn)結(jié)果見表3。由模型8、模型10和模型12可知，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用效應(yīng)為正向顯著(β=0.009,p<0.01;β=0.008,p<0.01)，說(shuō)明舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有顯著促進(jìn)作用。

表3 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)的負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果(N=65)

由模型9可知，加入?yún)f(xié)作研發(fā)與舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的交乘項(xiàng)系數(shù)為正向，但不顯著(β=0.018,p>0.1)，說(shuō)明舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)協(xié)作研發(fā)與企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系雖可發(fā)揮積極調(diào)節(jié)作用，但不顯著，假設(shè)3a未被證實(shí)。由模型11可知，隱性代際知識(shí)橋與舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的交乘項(xiàng)對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用效應(yīng)為負(fù)向，且顯著(β=-0.079,p<0.05)，說(shuō)明舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)隱性代際知識(shí)橋與突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系可發(fā)揮顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3b被證實(shí)。由模型13可知，顯性代際知識(shí)橋與舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的交乘項(xiàng)對(duì)企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的作用效應(yīng)為負(fù)向，但不顯著(β=-0.020,p>0.1)，說(shuō)明舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)顯性代際知識(shí)橋與企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系雖可發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用，但不顯著，假設(shè)3c未被證實(shí)。

綜上可知，舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效主要會(huì)弱化隱性代際知識(shí)橋?qū)ζ髽I(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的積極作用。

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保數(shù)據(jù)分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究將被解釋變量的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量替換為專利申請(qǐng)數(shù)量測(cè)度因變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)(1)限于篇幅,檢驗(yàn)結(jié)果未列示,留存?zhèn)渌?。。?duì)比前述檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂芍?，變量作用系?shù)方向一致、顯著性一致，故結(jié)論穩(wěn)健。

5 結(jié)語(yǔ)

本研究有3項(xiàng)結(jié)論：①協(xié)作研發(fā)能夠直接提升在位汽車企業(yè)的突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效；②顯性代際知識(shí)橋與隱性代際知識(shí)橋均可在協(xié)作研發(fā)與在位汽車企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效之間發(fā)揮部分中介作用；③舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)協(xié)作研發(fā)與在位汽車企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生積極調(diào)節(jié)作用、對(duì)顯性代際知識(shí)橋與在位汽車企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系會(huì)產(chǎn)生消極調(diào)節(jié)作用，且均不顯著，但舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效對(duì)隱性代際知識(shí)橋與在位汽車企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系可產(chǎn)生顯著消極調(diào)節(jié)作用。由此，本研究的管理啟示包括：①對(duì)于研發(fā)周期與代際周期均長(zhǎng)，且代際技術(shù)作用更為明顯的行業(yè)，代際技術(shù)與代際產(chǎn)品在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)會(huì)一直存在[30]；②源于國(guó)家宏觀政策導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)政策對(duì)在位汽車企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的成功存在“紅利”效應(yīng)；舊技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效可能成為在位企業(yè)追求突破性技術(shù)創(chuàng)新的“羈絆”。

本研究的局限包括：測(cè)度在位企業(yè)協(xié)作研發(fā)情況時(shí)未對(duì)協(xié)作研發(fā)對(duì)象加以區(qū)分；測(cè)度隱性代際知識(shí)橋變量時(shí)僅考慮了發(fā)明家這一研發(fā)主體的隱性代際知識(shí)橋；默認(rèn)在位企業(yè)在新舊技術(shù)過(guò)渡期均積極開展突破性技術(shù)創(chuàng)新，且試圖通過(guò)將外部研發(fā)努力內(nèi)化，以維持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。