付亞軍

前列腺增生在男科疾病中發(fā)病率一直較高,集中多發(fā)于老年男性［1］。前列腺增生患者體內(nèi)前列腺增大壓迫了膀胱出口,有尿急、尿頻以及排尿困難等癥狀表現(xiàn),合并泌尿系統(tǒng)感染、膀胱結(jié)石并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)高,嚴(yán)重影響患者的基本生活［2］。關(guān)于此疾病的治療優(yōu)選手術(shù)治療手段,選擇適合的手術(shù)治療方案是保障手術(shù)效果、患者康復(fù)狀況的關(guān)鍵。本文就本院2017 年12 月～ 2020 年10 月收治的80 例高齡高危前列腺增生患者為例,評(píng)價(jià)等離子剜除術(shù)治療的優(yōu)勢。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017 年12 月～2020 年10 月 收治的80 例高齡高危前列腺增生患者作為研究對(duì)象,患者的下尿路梗阻癥狀明顯,經(jīng)直腸等檢查確診。納入標(biāo)準(zhǔn)：①＞70 歲患者；②倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；③患者具備手術(shù)指征、身體耐受,簽署手術(shù)知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①前列腺癌患者；②凝血功能障礙患者；③身 體器官、精神狀況不宜手術(shù)患者。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組,每組40 例。對(duì)照組患者年齡最小70 歲,最大82 歲,平均年齡(74.50±3.50)歲；前列腺重50.2～102.8 g,平均前列腺重(68.50±15.50)g。觀察組患者年齡最小71 歲,最大83 歲,平均年齡(74.30± 4.20)歲；前列腺重50.5～103.0 g,平均前列腺重(66.30± 13.50)g。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者術(shù)前均進(jìn)行常規(guī)治療,包括合并癥對(duì)癥支持治療、戒煙酒、抗感染治療等。

對(duì)照組采用常規(guī)電切技術(shù)治療。選擇雙極等離子系統(tǒng),觀察鏡30°,電切功率以及電凝功率分別為 160、100 W,予以患者全身麻醉(全麻),取截石手術(shù)體位。較大前列腺者穿刺造瘺于膀胱,留置造瘺管,標(biāo)志精阜,分段分區(qū)電切,中葉6 點(diǎn)電切,切除腺體組織到包膜層,平面電切、兩側(cè)葉深度切除,前列腺尖部電切,修整創(chuàng)面后徹底止血,碎塊后以沖洗器吸出、送檢,術(shù)后置導(dǎo)尿管。

觀察組采用等離子剜除術(shù)治療。設(shè)備設(shè)置、麻醉、體位等同上組,精阜雙側(cè)黏膜、近端應(yīng)用點(diǎn)切、電切切開,推開黏膜找到包膜、增生腺體間隙,應(yīng)用電切鏡鞘,逆推腺體、剝離,膀胱頸順間隙剝離前列腺中葉,出血血管電凝處理,電切除前列腺增生結(jié)節(jié),剝離中葉到與膀胱頸0.5 cm 處,以順行電切方式切除中葉組織,相同方式剜切左側(cè)葉腺體至11 點(diǎn),剜切右側(cè)葉腺體至1 點(diǎn),11 點(diǎn)～1 點(diǎn)前列腺組織修整,保留尿道黏膜、組織,后續(xù)處理同上組。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組圍術(shù)期指標(biāo)及治療前后IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR。圍術(shù)期指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、膀胱沖洗時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間、住院時(shí)間。以IPSS、QOL 評(píng)分評(píng)估患者的前列腺癥狀、生活質(zhì)量,評(píng)分分?jǐn)?shù)越高說明前列腺癥狀越嚴(yán)重、生活質(zhì)量越差［3,4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、留置導(dǎo)尿管時(shí)間、住院時(shí)間均短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)

表1 兩組圍術(shù)期指標(biāo)比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2 兩組治療前后IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR 比較 治 療前,兩組患者的IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR 均低于治療前,且觀察組均低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR 比較(±s)

表2 兩組治療前后IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR 比較(±s)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

前列腺增生一直呈多發(fā)趨勢,在患者年齡增長過程中發(fā)病率一直較高,有排尿功能障礙表現(xiàn)［5］。高齡、高危患者即＞70 歲患者,具有較高的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),增加了手術(shù)治療難度［6］。前列腺切除術(shù)是其治療的金標(biāo)準(zhǔn),但是無法充足切割增生腺體,且手術(shù)時(shí)間長、術(shù)中出血量多、手術(shù)創(chuàng)傷大,高齡、高?；颊呤中g(shù)耐受性差,增加了患者的手術(shù)安全威脅［7］。前列腺等離子剜除術(shù)是改良后的手術(shù)類型,可以徹底切除增生腺體,手術(shù)采用低溫切割,減少了對(duì)組織的損傷、術(shù)中出血,手術(shù)安全性高,優(yōu)化了手術(shù)指標(biāo)以及尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)［8］。本文結(jié)果顯示：觀察組手術(shù)時(shí)間(84.50±6.50)min、膀胱沖洗時(shí)間(3.50±0.50)d、留置導(dǎo)尿管時(shí)間(6.50±0.50)d、住院時(shí)間(7.50±0.50)d 均短于對(duì)照組的(110.50± 8.50)min、(6.50±0.50)d、(7.80±0.50)d、(8.50±0.50)d,術(shù)中出血量(143.50±20.50)ml 少于對(duì)照組的(290.50± 25.50)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前,兩組患者的IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,兩組患者的IPSS、QOL 評(píng)分以及PVR均低于治療前,且觀察組IPSS評(píng)分(6.30±1.20)分、QOL 評(píng)分(1.20±0.20)分以及PVR(23.80±1.50)ml 均低于對(duì)照組的(11.50±1.50)分、(2.95±0.30)分、(29.30± 2.10)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。本文結(jié)果與黃耀林等［9］研究接近,研究組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組,術(shù)中出血量少于對(duì)照組,術(shù)后PVR 少于對(duì)照組、最大尿流率(Qmax)高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。相關(guān)研究指出,經(jīng)尿道前列腺等離子剜除術(shù)治療高齡高危前列腺增生具有較高的安全性、有效性,具有推行應(yīng)用價(jià)值,是理想術(shù)式［10］。

綜上所述,等離子剜除術(shù)治療高齡高危前列腺增生效果理想,具有手術(shù)時(shí)間短、手術(shù)損傷小、術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢,能夠促進(jìn)患者癥狀、生活質(zhì)量改善,預(yù)后恢復(fù)效果理想。