文/陳法鈞(北京大學(xué))

在黨的二十大報(bào)告中，“法治”首次獨(dú)立成為了黨的全國代表大會報(bào)告中的專門章節(jié)，作為一名在建黨百年之際入黨的青年法律學(xué)子，我深知其中蘊(yùn)含的重大時代意義，深感法治中國建設(shè)即將在中國式現(xiàn)代化的東風(fēng)里邁入嶄新紀(jì)元?！巴晟坪图訌?qiáng)備案審查制度”“健全行政裁量基準(zhǔn)”“完善公益訴訟制度”，聆聽著這些熟悉的法律語詞一個接一個出現(xiàn)在報(bào)告中，我的內(nèi)心愈發(fā)激動，不禁回想起自己與法治中國共成長、與法治時代共前行的點(diǎn)點(diǎn)滴滴。

“小陳啊，這份執(zhí)行申請書要審得詳細(xì)一些，它申請執(zhí)行的行政處罰很嚴(yán)厲、侵益性（侵益性行政行為是指行政主體為行政相對人設(shè)定義務(wù)或者剝奪、限制其權(quán)益的行政行為）很強(qiáng)，我們要把好依法行政的審查關(guān)口，維護(hù)好人民的權(quán)益?！甭牭酵ラL語重心長的囑咐，我不由得用手撫壓了幾遍鋪展在桌上的卷宗，正了正坐姿，更聚精會神地察看起來。這一場景發(fā)生在2021年的夏天，我作為北京大學(xué)“圓夢先鋒”鴻雁計(jì)劃、學(xué)生黨員骨干基層共建活動河北石家莊實(shí)踐團(tuán)成員，來到河北省平山縣人民法院行政審判庭實(shí)習(xí)鍛煉。庭長交給我的主要工作任務(wù)，便是負(fù)責(zé)參與行政非訴執(zhí)行案件的書面審查。

10年來，法治中國建設(shè)開啟了新的偉大征程，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020-2025年）》先后印發(fā)，2014年《行政訴訟法》修改后，最高人民法院制定了新的《行政訴訟法司法解釋》，對行政非訴執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步加以明晰，同時，越來越多制定法將行政案件的執(zhí)行環(huán)節(jié)交由人民法院進(jìn)行合法性審查，人民法院越來越成為依法行政的重要把關(guān)人，成為人民群眾權(quán)益的貼心維護(hù)者。

當(dāng)年庭長叮囑我的案件所涉及的被申請執(zhí)行的行政行為，是一個違法建設(shè)領(lǐng)域的行政處罰?？h自然資源和規(guī)劃局在日常巡查時發(fā)現(xiàn)了合法性存疑的農(nóng)村豬舍，遂申請獲取了我國自主發(fā)射并運(yùn)行的人造地球衛(wèi)星于豬舍所在地塊上空所攝的高清地表照片。在將手中的城鄉(xiāng)規(guī)劃圖與衛(wèi)星圖片進(jìn)行對比后，縣自然資源與規(guī)劃局認(rèn)定農(nóng)戶豬舍的大部分屬于違法建設(shè)，并做出了責(zé)令拆除與罰款的處罰決定。處罰決定做出后，農(nóng)戶并未尋求行政復(fù)議或行政訴訟等權(quán)利救濟(jì)，在行政機(jī)關(guān)催告履行后，也不主動拆除該違法建設(shè)，縣自然資源與規(guī)劃局遂申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該案所涉農(nóng)地歷史復(fù)雜、權(quán)屬存爭，農(nóng)戶的建設(shè)又呈現(xiàn)“合法部分”與“違法部分”交織一體的特點(diǎn)，既有民事層面的土地承包經(jīng)營權(quán)爭議，亦存行政管理層面的土地利用性質(zhì)爭點(diǎn)。在此情形下，當(dāng)下的法治原則要求，公權(quán)力主體既不能簡單一拆了之，又不能縱容違法占耕，既要想方設(shè)法最大限度維護(hù)群眾的合法權(quán)益，又要切實(shí)履行職責(zé)，這對負(fù)責(zé)處理執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)和負(fù)責(zé)審查監(jiān)督的司法機(jī)關(guān)都提出了很高的要求。

法官助理整理好的一沓厚厚的卷宗擺在了我面前，面對交錯繁雜的證據(jù)材料，分散多樣的法律規(guī)范，我意識到，新時代司法工作者處理復(fù)雜疑難案件，必須在規(guī)范、判例、學(xué)理這三個維度最大限度地用功發(fā)力，窮盡所能，以求衡平。

首先是規(guī)范，得益于國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫的技術(shù)支撐，我耐心檢索了大量土地管理、城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的各層級、各時期法規(guī)范，總其要略，盡其精微，在心中漸漸繪出一幅與農(nóng)地違建行政處罰相關(guān)的國內(nèi)法規(guī)范譜圖。

其次是判例，我國司法不屬于“判例法”，但同案同判、類案類決是司法公正的要求。中國裁判文書公開網(wǎng)、無訟案例網(wǎng)、北大法寶數(shù)據(jù)庫、威科先行數(shù)據(jù)庫，這些數(shù)字時代的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施都是當(dāng)今我國司法者強(qiáng)有力的“案例助手”，它們以最智能化的方式向我提供了關(guān)于農(nóng)地拆違的判例概覽，使我不費(fèi)多時便可縱觀國內(nèi)行政審判的諸多實(shí)踐，亦能重點(diǎn)把握石家莊市中級人民法院、河北省高級人民法院的地方性做法。

最后是學(xué)理，攜著規(guī)范與案例，我縱身躍入學(xué)術(shù)的海洋，在中國知網(wǎng)、北大法寶期刊庫、萬方數(shù)據(jù)庫里暢游尋覓，考察國內(nèi)外行政法學(xué)權(quán)威學(xué)者的精深論理。從學(xué)術(shù)探索的海洋“上岸”后，有了學(xué)理武器傍身，我的目光在規(guī)范與事實(shí)之間往復(fù)審看，慎之又慎、精益求精，最終判定行政機(jī)關(guān)所申請強(qiáng)制執(zhí)行的行為的現(xiàn)有主要證據(jù)不夠充分、對豬舍予以全部拆除的處罰決定不滿足“比例原則”的要求。雖然行政機(jī)關(guān)的目的是正當(dāng)?shù)?、合法的，但其未選擇對行政相對人負(fù)擔(dān)最輕的處置手段，給行政相對人所造成的重大不利影響與行政目的之間不符合相稱性，我據(jù)此擬寫出了對于本次申請不準(zhǔn)予執(zhí)行的司法結(jié)論，并得到了行政案件合議組的采納。

在一起與該案相似的雞舍違法建設(shè)行政處罰案中，法官亦充分考量了行動不便的農(nóng)民無法離家就業(yè)的情況，基于農(nóng)民僅違規(guī)占用了荒地而非耕地，否定了行政機(jī)關(guān)拆除全部雞舍的這樣一種可能導(dǎo)致“斷人生路”的做法，而是責(zé)令行政機(jī)關(guān)重做處罰決定，保住農(nóng)戶的“飯碗”。

近年來，在一些關(guān)于嚴(yán)重違規(guī)企業(yè)的行政處罰案件中，法官擯棄了簡單粗暴地將企業(yè)在法律上“罰死”的做法，而是慎重考慮企業(yè)存亡背后所牽涉的萬千勞動者家庭，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)在法律允許的范圍內(nèi)靈活采取其他處罰方式，既達(dá)懲戒警示之效果，又避免了成熟市場主體的不可逆消亡。

這都是有溫度、有深度、有力度的司法裁判。