紀(jì)倫，程郅策，徐琳琳，譚憶秋

（哈爾濱工業(yè)大學(xué)交通科學(xué)與工程學(xué)院，哈爾濱 150090）

0 引言

科學(xué)、準(zhǔn)確地評價(jià)高校實(shí)驗(yàn)室教師工作績效，形成有效的激勵(lì)，對于調(diào)動(dòng)其主觀能動(dòng)性，繼而推進(jìn)高校實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，利于教師職業(yè)發(fā)展，有利于學(xué)校長遠(yuǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［1-3］。激勵(lì)理論表明，績效評價(jià)目的在于使個(gè)體實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的同時(shí)實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，如果不能很好地開展這項(xiàng)工作，會(huì)適得其反［4-7］。建立科學(xué)、有效的實(shí)驗(yàn)室教師績效評價(jià)體系，提高績效評價(jià)的“績效”，是高校人事管理中亟待解決的課題［8-9］。本文結(jié)合灰色系統(tǒng)理論，構(gòu)建高校實(shí)驗(yàn)室教師績效雙重灰度模型，系統(tǒng)提出分析方法，并結(jié)合示例進(jìn)行分析。

1 高校實(shí)驗(yàn)室教師績效測評雙重灰度模型分析思路

從灰色系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、動(dòng)態(tài)特征和評價(jià)指標(biāo)，以及測評指標(biāo)體系描述數(shù)據(jù)特點(diǎn)，可見，高校教師績效測評問題具備“灰色”特征［10-12］。如何從一個(gè)不甚明確的、整體信息不足的系統(tǒng)中抽象并建立起一個(gè)模型，是灰色系統(tǒng)的重要研究內(nèi)容［13-15］。高校實(shí)驗(yàn)室教師績效涉及實(shí)際完成的可量化工作和工作效果的民主測評，主觀和客觀兩個(gè)方面的評價(jià)，總體思路如下：①分析高校教師工作特點(diǎn)，構(gòu)建工作評價(jià)的指標(biāo)體系。分析中，涉及構(gòu)建基于客觀評價(jià)和主觀測評的雙重灰度模型指標(biāo)體系。②確定評價(jià)層次，根據(jù)指標(biāo)的屬性，論證、選擇最優(yōu)指標(biāo)集。③獲取和確定指標(biāo)量化數(shù)據(jù)，通過對一系列因子值的整理、生成變換，建立邏輯數(shù)據(jù)序列；建立反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列，以及影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列。④對參考數(shù)列和比較數(shù)列進(jìn)行無量綱處理，計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。⑤依據(jù)關(guān)聯(lián)系數(shù)，對評價(jià)對象進(jìn)行排序，或賦予評價(jià)分值。

2 高校實(shí)驗(yàn)室教師績效的雙重灰度模型分級評價(jià)指標(biāo)體系

高校實(shí)驗(yàn)室教師的工作特點(diǎn)區(qū)別于專業(yè)教師、行政人員，或?qū)W生工作人員。高校實(shí)驗(yàn)室教師需要努力做好師生的實(shí)驗(yàn)服務(wù)，通常是一人多能、一人多職。實(shí)驗(yàn)室教師工作的專業(yè)化水平要求高，工作內(nèi)容多，工作對象復(fù)雜，以及需承擔(dān)安全風(fēng)險(xiǎn)和相應(yīng)的安全責(zé)任。圖1 為高校實(shí)驗(yàn)室教師工作組成示意圖。

2.1 高校實(shí)驗(yàn)室教師相關(guān)工作的客觀評價(jià)

充分考慮實(shí)驗(yàn)室教師的工作及其特點(diǎn)，表1 列出了某實(shí)驗(yàn)室教師績效評價(jià)客觀價(jià)指標(biāo)。

表1 某實(shí)驗(yàn)室教師績效客觀評價(jià)指標(biāo)

2.2 高校實(shí)驗(yàn)室教師績效的主觀測評

表1 列出的為可量化指標(biāo)，指標(biāo)量化的原則和方法涉及取值標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)間數(shù)值的比例關(guān)系，可依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)制定［16］。而為了全面評價(jià)績效，還需要針對被測評人員的“工作能力”“工作態(tài)度”“工作成效”“工作表現(xiàn)”以及“師德師風(fēng)”等方面給出主觀評價(jià)。該項(xiàng)工作可通過調(diào)查問卷的形式（見表2），向上級主管部門負(fù)責(zé)人、同事和服務(wù)的師生進(jìn)行問卷，采用一定數(shù)量的民主測評的方式獲得。

表2 實(shí)驗(yàn)室教師績效民主測評表

注（2）“對被測評人的了解程度”可依據(jù)“表7灰度與信息數(shù)量的對應(yīng)關(guān)系”填寫，取值為0～1，對被測評人越了解，數(shù)值越小。

3 高校實(shí)驗(yàn)室教師績效雙重灰度模型測評體系構(gòu)建

3.1 基于灰度模型的客觀指標(biāo)評價(jià)方法構(gòu)建

表1 所列一、二級評價(jià)指標(biāo)，是可以量化的具備客觀特征的指標(biāo)。設(shè)第j個(gè)實(shí)驗(yàn)室教師績效考核評價(jià)方案中對應(yīng)的第k個(gè)評價(jià)指標(biāo)為xj（k），xj（k）與對應(yīng)的指標(biāo)關(guān)聯(lián)如下所示：

對于實(shí)驗(yàn)室教師，從各評價(jià)結(jié)果中選擇對應(yīng)指標(biāo)的最優(yōu)值，構(gòu)成實(shí)驗(yàn)室教師的評價(jià)方案參照向量X0：

對于上述實(shí)驗(yàn)室教師指標(biāo)向量與參照向量進(jìn)行極小化歸一化處理，則：

式中，aj（k）j＝0，1，…，n代表各指標(biāo)歸一化處理所對應(yīng)的數(shù)值。式（4）和（5）就是對數(shù)據(jù)序列進(jìn)行無量綱極小化處理，而處理后，數(shù)據(jù)變異系數(shù)不變，這有效地保證了數(shù)據(jù)的可評價(jià)屬性，滿足績效評價(jià)的原則。極差化歸一化處理公式如下：

通過關(guān)聯(lián)分析計(jì)算，計(jì)算實(shí)驗(yàn)室教師績效考核評價(jià)指標(biāo)與參照指標(biāo)間的近似關(guān)系，對應(yīng)的計(jì)算公式如下：

式中：ξ［aj（k），a0（k）］為描述指標(biāo)間貼近關(guān)系的關(guān)聯(lián)系數(shù)；ρ代表分辨系數(shù)，取值范圍0 ＜ρ ＜1，本文取值為ρ ＝0.5。參照關(guān)聯(lián)系數(shù)數(shù)值范圍在0～1 之間，參照關(guān)聯(lián)系數(shù)越大，說明該指標(biāo)越接近最優(yōu)值。

之后，計(jì)算各位實(shí)驗(yàn)室教師的各指標(biāo)與參照指標(biāo)間的近似關(guān)系，對各位教師的指標(biāo)關(guān)聯(lián)系數(shù)進(jìn)行求和，并列舉各位教師關(guān)聯(lián)系數(shù)為1 的指標(biāo)個(gè)數(shù)，進(jìn)行評價(jià)。

3.2 基于灰度模型的客觀指標(biāo)評價(jià)示例

依據(jù)表1 列出實(shí)驗(yàn)室教師的評價(jià)方案參照向量：

對實(shí)驗(yàn)室教師的指標(biāo)向量與參照向量進(jìn)行極小化歸一化處理，參照向量a0＝1，處理結(jié)果列于表3。

表3 實(shí)驗(yàn)室教師評價(jià)結(jié)果極小化歸一化處理結(jié)果

通過關(guān)聯(lián)分析計(jì)算式（7），計(jì)算實(shí)驗(yàn)室教師考核評價(jià)指標(biāo)與參照指標(biāo)間的近似關(guān)系（取ρ ＝0.5），計(jì)算結(jié)果見表4。

表4 實(shí)驗(yàn)室教師考核指標(biāo)與參照指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)

根據(jù)上表進(jìn)行評價(jià)分析，計(jì)算各實(shí)驗(yàn)室教師的指標(biāo)參照關(guān)聯(lián)系數(shù)和與指標(biāo)最優(yōu)值個(gè)數(shù)見表5。

表5 指標(biāo)參照關(guān)聯(lián)系數(shù)和與指標(biāo)最優(yōu)值個(gè)數(shù)

排序可見，指標(biāo)參照關(guān)聯(lián)系數(shù)總和，若兩人間差值小于1，則根據(jù)指標(biāo)最優(yōu)值個(gè)數(shù)進(jìn)行排序。結(jié)合以上兩項(xiàng)，綜合排序?yàn)椋篈，B，D，E，F(xiàn)，G，H，C。

3.3 基于灰度模型的主觀測評指標(biāo)評價(jià)方法構(gòu)建

進(jìn)行主觀指標(biāo)民主測評時(shí)，以模糊數(shù)和灰度組成的有序數(shù)對（S，GR）為評價(jià)尺度，其中S代表等級評價(jià)標(biāo)度對應(yīng)的模糊數(shù)，GR代表采集信息數(shù)量的灰度，GR∈［0，1］。設(shè)最終考核測評小組成員人數(shù)為K′，等級評價(jià)標(biāo)度與模糊數(shù)的隸屬關(guān)系見表6，灰度和信息數(shù)量的關(guān)系如表7 所示。

表6 等級評價(jià)標(biāo)度與模糊數(shù)的隸屬關(guān)系

表7 灰度與信息數(shù)量的對應(yīng)關(guān)系

按照表2 的測評表和相關(guān)測評辦法，獲得測評小組11 份評價(jià)結(jié)果，如表8 所示。

表8 績效考核測評小組測評結(jié)果

依據(jù)測評小組采集信息，建立基于模糊灰度的評價(jià)矩陣：

按照表6 中的隸屬關(guān)系，將等級評價(jià)標(biāo)度轉(zhuǎn)換為模糊數(shù)（a1，am）。這是基于測評數(shù)據(jù)獲取渠道和方式特點(diǎn)，進(jìn)行模糊化處理。之后，再轉(zhuǎn)化為實(shí)數(shù)，我們可稱之為“模糊-實(shí)數(shù)化”，對應(yīng)的計(jì)算公式如下：

式中，固定參數(shù)λ ＞0。例如，取λ ＝1，“很好”對應(yīng)實(shí)數(shù)為72.5，“好”對應(yīng)實(shí)數(shù)為65，“較好”對應(yīng)實(shí)數(shù)為57.5，“一般”對應(yīng)實(shí)數(shù)為50，“較差”對應(yīng)實(shí)數(shù)為42.5；取λ ＝4，“很好”對應(yīng)實(shí)數(shù)為86，“好”對應(yīng)實(shí)數(shù)為77，“較好”對應(yīng)實(shí)數(shù)為68，“一般”對應(yīng)實(shí)數(shù)為59，“較差”對應(yīng)實(shí)數(shù)為50。利用上式對矩陣進(jìn)行去模糊化處理，獲得實(shí)數(shù)灰度型實(shí)驗(yàn)室教師考核評價(jià)實(shí)數(shù)矩陣：

式中，bij＝Ff（a1，am）。

參與實(shí)驗(yàn)室教師績效考核的評委成員的權(quán)重依據(jù)評委可信度，既評委評價(jià)各指標(biāo)灰度進(jìn)行賦權(quán)，采用直接賦權(quán)法進(jìn)行確定：

式中，hm＝1 -Gm，m＝1～K′。對于實(shí)驗(yàn)室教師績效考核各項(xiàng)指標(biāo)，對應(yīng)的權(quán)重采用賦值法進(jìn)行賦權(quán)計(jì)算，對于第j項(xiàng)指標(biāo)對應(yīng)的去模糊化向量（b1j，b1j，…，b1j）T，歸一化處理后得到向量（x1j，x2j，x3j，…，xK′j），其中xij的計(jì)算公式為：

之后參照式（6）和客觀指標(biāo)評價(jià)方法和思路，得到實(shí)驗(yàn)室教師的績效考核主觀測評評價(jià)最終結(jié)果。

3.4 基于灰度模型的主觀測評指標(biāo)評價(jià)示例

對實(shí)驗(yàn)室教師的工作態(tài)度等主觀測評指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，并給出灰度值，代表對該實(shí)驗(yàn)室教師主觀測評評價(jià)指標(biāo)的信息量，構(gòu)成評價(jià)數(shù)據(jù)序列。

（1）主觀測評信息模糊化處理?；谥饔^測評具有灰度系統(tǒng)特征，將評價(jià)結(jié)果依據(jù)表6 進(jìn)行信息模糊化轉(zhuǎn)化，見表9 所示。

表9 績效測評小組評價(jià)結(jié)果

計(jì)算每位評委各指標(biāo)灰度的平均值，即，評價(jià)評委的可靠性。分析結(jié)果如表10 所示。

表10 評委可信度分析

可將灰度值大的兩位評委的結(jié)果剔除，即，可剔除評委P3 和P6 的評價(jià)結(jié)果。

（2）主觀測評模糊數(shù)據(jù)的實(shí)數(shù)轉(zhuǎn)化。根據(jù)式（9）將模糊數(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)數(shù)，即完成“模糊-實(shí)數(shù)化”。因λ ＝4時(shí)，其實(shí)數(shù)數(shù)值與模糊信息匹配，更容易被普遍接受，具體對應(yīng)數(shù)值見上文，實(shí)數(shù)轉(zhuǎn)化結(jié)果表略。

（3）實(shí)數(shù)向量的歸一化。根據(jù)式（5）對去模糊化后的實(shí)數(shù)向量進(jìn)行極小化歸一化處理，參照向量a0＝1，處理結(jié)果見表11。

表11 測評評價(jià)的極小化歸一化處理結(jié)果

（4）參照關(guān)聯(lián)系數(shù)的計(jì)算與評價(jià)。與客觀指標(biāo)評價(jià)相同，根據(jù)上表進(jìn)行評價(jià)分析，計(jì)算各實(shí)驗(yàn)室教師的指標(biāo)參照關(guān)聯(lián)系數(shù)總和指標(biāo)最優(yōu)值個(gè)數(shù)，如表12。

表12 實(shí)驗(yàn)室教師參照關(guān)聯(lián)系數(shù)總和與評委測評最優(yōu)值個(gè)數(shù)

依據(jù)參照關(guān)聯(lián)系數(shù)總和最優(yōu)值個(gè)數(shù)，評價(jià)原則同上，對實(shí)驗(yàn)室教師的考核測評結(jié)果進(jìn)行排序：C、A和F并列，其后為D、B、E、G、H。

4 高校實(shí)驗(yàn)室教師績效測評示例結(jié)果的分析

經(jīng)過上述分析，獲得了主客觀評價(jià)結(jié)果。如何科學(xué)合理綜合兩種途徑、兩個(gè)方面的評價(jià)對高校實(shí)驗(yàn)室教師的績效進(jìn)行準(zhǔn)確評價(jià)，還需認(rèn)真討論。

4.1 基于灰度模型的績效測評結(jié)果

由表5 和表12 可知，由于客觀評價(jià)的2 級指標(biāo)21項(xiàng)，顯著多于11 組測評數(shù)據(jù)，使得參照關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)和存在倍數(shù)及差異。為綜合兩類指標(biāo)，按照一般的加權(quán)方法進(jìn)行合并，績效測評總分（Gp）的計(jì)算式為：

式中，K1、K2分別為實(shí)質(zhì)工作測評項(xiàng)目和民主測評在績效考核中的權(quán)重，一般地，K1+K2＝1.0；Gs、Gm分別取兩類評價(jià)數(shù)據(jù)的參照關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)和。

取K1＝0.2～0.8，分析各位教師的測評總分，見圖2。

圖2 權(quán)重與績效測評結(jié)果的關(guān)系圖

可見，K1＝0.2時(shí)，8 名教師可分成4 個(gè)梯隊(duì)：A和C，B、D、E和F，以及G，H；K1＝0.3、0.4時(shí)，形成4 個(gè)梯隊(duì)：A，C、B、D、E 和F，以及G，H；當(dāng)K1≥0.4時(shí)，隨著權(quán)重的增加，績效測評結(jié)果的區(qū)分度加大，優(yōu)劣順序?yàn)椋篈，B，E，D，F(xiàn)，C，G，H；而當(dāng)K1＝0.7、0.8 時(shí)C 和G逐漸接近。同時(shí)可見，由于C 的兩類測評參照關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)和接近，權(quán)重變化對其影響較小；而其他成員，由于客觀實(shí)質(zhì)工作優(yōu)勢較大，隨著權(quán)重的增加，績效優(yōu)勢增大?？傮w而言，權(quán)重對測評結(jié)果影響顯著。如果取K1＝0.6 或0.7，側(cè)重實(shí)質(zhì)工作，不利于引導(dǎo)教師提高服務(wù)水平，背離實(shí)驗(yàn)室服務(wù)的屬性；建議取K1＝0.4，也就是實(shí)質(zhì)工作量和績效測評存在差額權(quán)重。具體權(quán)重選擇可通過歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，或?qū)＜覝y評方式。

4.2 與一般測評方法測評結(jié)果的比較

對比一般的分析方法［16］，針對示例數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，兩種方法均取K1＝0.4，K2＝0.6。表13 列出了兩種方法的績效測評分析結(jié)果和分配比例。

表13 兩種績效測評結(jié)果比較

可見，兩種測評方法使得績效測評結(jié)果發(fā)生顯著變化，相比較，其績效獎(jiǎng)勵(lì)最高可達(dá)22%的變化。圖3對比了兩種方法的分配差異。

圖3 兩種測評結(jié)果分配比例對比

雙重灰度模型法分配后，降低了分配的變異性（26.5%降低為11%）；成員間也存在最大44%的分配差異。

5 結(jié)語

針對高校實(shí)驗(yàn)室教師績效測評的灰度特征，通過測評體系的分析，完善灰度模型測評要素，建立測評指標(biāo)體系，構(gòu)建數(shù)據(jù)序列?；诨叶饶Ｐ偷恼J(rèn)識和測評系統(tǒng)的灰度特點(diǎn)，論述了并明確了雙重灰度模型績效測評程序，并通過示例，闡述了方法的構(gòu)建和評價(jià)過程。

高校實(shí)驗(yàn)室教師績效測評，以及高校人事評價(jià)管理，具備灰色系統(tǒng)特征，可采用雙重灰度模型評價(jià)分析法。合理的工作分工，以及考核量化指標(biāo)體系，是實(shí)驗(yàn)室高效、和諧運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保障，也是科學(xué)測評的根本依據(jù)?？冃y評指標(biāo)需要合理設(shè)定，避免關(guān)聯(lián)項(xiàng)目重置、邏輯混亂；其量化規(guī)則制定合理，保證指標(biāo)間合理的比例關(guān)系；民主測評要規(guī)范、準(zhǔn)確的獲得，主觀測評特征數(shù)據(jù)序列的“模糊-實(shí)數(shù)化”處理是有效的分析方法，可實(shí)現(xiàn)主觀數(shù)據(jù)的灰度分析。測評系統(tǒng)涉及的權(quán)重等參數(shù)，顯著影響評價(jià)結(jié)果；雙重灰度模型法可實(shí)現(xiàn)適度的差異化分配，實(shí)現(xiàn)和掌控績效的激勵(lì)機(jī)制。