王旭明

我素來不喜圈，也不入圈，如語文圈、出版圈、發(fā)言人圈、詩人圈等，甚至什么小學(xué)同學(xué)群、中學(xué)同學(xué)群、大學(xué)同學(xué)群等，也全不參加。之所以如此，原因有兩個：一是盡量保持自己思維和精神的獨立性，不受干擾；二是圈就是江湖，江湖就有江湖規(guī)矩。例如，語文江湖，原來不了解這江湖，先糊里糊涂地進(jìn)了幾年，后來知道了，這江湖好險，便馬上遠(yuǎn)離，并且屏蔽、刪除了很多語文教育者。即使被不同江湖拒之，卻一人獨享釣魚之樂，也很好。

這不，“紅學(xué)研究江湖”就有人出來了，說全國甲卷品位低下、附庸風(fēng)雅、誤導(dǎo)公眾、胡牽亂扯、借題發(fā)揮，消費、歪曲甚至糟蹋了《紅樓夢》，沒有看過《紅樓夢》一樣可以寫，等等。作文題好不好，要有依據(jù)，誰說不能拎出《紅樓夢》一個片段來考考？說選得俗氣，俗氣的材料難道寫不出高雅的評論？說題對額只是個引子，為的是制造點小情節(jié)、小波瀾，誰說引子就不能作為材料入題？說沒看過全書也可寫，可以肯定的是，看過全書與沒看過全書的評論高度和深度肯定不同。

我以為全國甲卷之所以好，就語文教育專業(yè)些的話說，是因為：第一，貼近課程標(biāo)準(zhǔn)。課程標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生學(xué)習(xí)語文應(yīng)該具有的核心素養(yǎng)中，有明確的文化的傳承與理解的要求，我看本題就是要測測學(xué)生對文化的傳承與理解的理解。第二，貼近教材。“大觀園試才題對額”一節(jié)是高中語文教材所選，這也正是考慮面向全體學(xué)生的實際。按照這位“紅學(xué)家”所言：“紅樓那么多精彩章回、那么多富含哲理的情節(jié)都沒入這位出題者法眼，偏偏‘試才題對額’這一回，偏偏這些個無聊的文字游戲，令他情有獨鐘，這叫什么眼界，什么品位啊?！睂α耍鲱}者如果只考慮個人眼界和品位就壞了，我以為根本不具備出題資質(zhì)。第三，也是最重要的一點，看過全書，或者看過幾遍全書并對整個《紅樓夢》文化有深度解析與只學(xué)習(xí)了課文、沒有看過和理解全書的文章質(zhì)量，肯定不同。

按照題目要求，直接移用、借鑒化用和情境獨創(chuàng)引發(fā)你怎樣的思考。沒有看全書或者深入理解的，可能會分別論下三種形式，然后大論創(chuàng)新創(chuàng)造之重，再然后移到眼前，講我們的生活多么需要創(chuàng)新創(chuàng)造精神，這樣的思路，如果語言表達(dá)上沒有什么問題，可給中高分，但不能給滿分。我心目中的這個題目的滿分作文應(yīng)該是，文章用一段概寫《紅樓夢》和賈寶玉的特點，作為立論的背景鋪墊，接著寫寶玉也有直接移用獲贊的，如“曲徑通幽處”，再說下“沁芳”究竟好在何處，還可寫寶玉之創(chuàng)與賈政之賞和眾相公之拍馬（這些體現(xiàn)出考生對全書的閱讀），等等，由此論社會生活中創(chuàng)新創(chuàng)造的一個點，例如，創(chuàng)新創(chuàng)造需要有人賞識認(rèn)可，創(chuàng)新創(chuàng)造需要根據(jù)具體情境，創(chuàng)新創(chuàng)造需要繼承與發(fā)展，等等。如此論，就比空泛地論創(chuàng)新創(chuàng)造站位高了，也深刻多了。然而，這高位、這深刻一定是在閱讀全書、有思想地閱讀全書基礎(chǔ)上才能完成的。

高考是指揮棒，指揮學(xué)生有思想、有自己獨立判斷地去加強閱讀，這題出得好。