焉 石，許水生，董 宇，龐雪林

1 前言

問卷是指研究者為了收集調(diào)查對象的行為、態(tài)度及觀念等社會(huì)資料或信息，將所要調(diào)查的內(nèi)容和問題編排成統(tǒng)一形式，從而用以解釋所研究的問題和驗(yàn)證所提出的研究假設(shè)的一種測量工具（徐建華等，2015）。［1］近年來隨著統(tǒng)計(jì)技術(shù)的不斷提升，問卷調(diào)查法仍然是體育學(xué)研究中不可忽視的一種重要的研究方法，但提及問卷就不能忽視評價(jià)調(diào)查問卷質(zhì)量的兩個(gè)重要指標(biāo)，即確保問卷可靠性和準(zhǔn)確性的信度和效度。作為重要指標(biāo)，信效度的科學(xué)性是保證調(diào)查研究的前提條件，因此提升信度和效度是問卷調(diào)查研究的根本任務(wù)。一直以來，不同學(xué)者對信度和效度的孰重孰輕分別給出了不同見解，張力為（2002）認(rèn)為［2］，信度是效度的基礎(chǔ)，所以問卷應(yīng)首先具備較高的信度，如果信度低，效度一定低。但也有研究認(rèn)為［3］，效度是科學(xué)的測量工具所必須具備的最重要的條件，即任何測量首先要保證其測量工具的準(zhǔn)確性和有效性，缺乏效度的測量，即便是它的信度再高也是沒有任何意義的。本研究認(rèn)為，對于問卷調(diào)查研究，無論是信度還是效度同樣重要。但如非要給二者排序的話，相對于信度而言，對于調(diào)查研究來說效度應(yīng)首當(dāng)其沖。例如在練習(xí)打靶中，盡管命中率很高，且非常密集，但如果主要聚集在靶心以外區(qū)域的話，也只能說明射擊水平較高，而不能稱之為神槍手。

查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)目前在體育學(xué)領(lǐng)域，不僅僅在學(xué)位論文中，甚至在各類體育類核心期刊中，針對問卷或量表的信效度檢驗(yàn)方面，普遍存在誤用及濫用情況。究其原因，主要由于如檢驗(yàn)問卷的信效度，必然會(huì)涉及統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識，而大部分學(xué)生反映看不懂量化研究論文，更不要說運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)方法，即使有意愿學(xué)習(xí)，但由于數(shù)理基礎(chǔ)薄弱，所以對量化研究選擇敬而遠(yuǎn)之。有的學(xué)校雖然開設(shè)了體育統(tǒng)計(jì)學(xué)課程，但大多授課教師不具備體育專業(yè)背景，對于體育專業(yè)的特點(diǎn)不夠了解，課上的教學(xué)案例也與體育相差甚遠(yuǎn)，而且在教學(xué)內(nèi)容上也主要以數(shù)理統(tǒng)計(jì)的原理性知識為主，對于應(yīng)用性知識重視不足，致使大多學(xué)生對待統(tǒng)計(jì)知識的掌握大多流于形式。

本研究旨在從實(shí)際應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)角度出發(fā)，盡量減少抽象的原理性知識灌輸，緊密結(jié)合體育學(xué)案例，并將問卷信效度檢驗(yàn)中必需的統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)知識，以“白話”形式進(jìn)行講授，使學(xué)生能夠形象的掌握，并結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析軟件，能夠正確合理的運(yùn)用問卷和量表進(jìn)行科學(xué)研究。另外，也為體育學(xué)研究中針對問卷、量表的不同信效度驗(yàn)證方法進(jìn)行梳理，為體育學(xué)科的科學(xué)發(fā)展提供理論參考。

2 問卷與量表的特點(diǎn)及區(qū)別

在問卷與量表的差異方面，大多學(xué)生無法清晰辨別，普遍認(rèn)為二者同屬一類，但實(shí)際上二者有著多方面差異，無論是編制方面，還是后續(xù)的統(tǒng)計(jì)分析方面都存在巨大差異。量表嚴(yán)格意義上屬于問卷的一種特例，主要用于精確度量一個(gè)比較抽象或綜合性較強(qiáng)的概念，特別是在心理學(xué)研究領(lǐng)域較為常見，主要用于度量一些無法直接測量的變量，例如態(tài)度和觀念的不同程度或差異等，而且編制過程中需要以理論為基礎(chǔ)，并遵循嚴(yán)格的量表設(shè)計(jì)程序，以及反復(fù)的驗(yàn)證等，多見于探討不同變量間的相關(guān)性研究。而問卷的調(diào)查內(nèi)容則相對較為寬泛，尤其是在一些“現(xiàn)狀與對策”類的研究較為常見，在內(nèi)容的設(shè)計(jì)方面也相對量表較為寬松，主要是以圍繞研究的主題進(jìn)行設(shè)計(jì)，也無須明確的理論為基礎(chǔ)，只需滿足研究者關(guān)注的問題即可，該類問卷也是體育專業(yè)研究生較為常用的研究方式之一。

3 問卷與量表中常見變量類型特征及關(guān)系

由于問卷與量表的編制形式及統(tǒng)計(jì)分析方法的不同，所以各自采用的信效度檢驗(yàn)方法也大相徑庭。但合理的選擇正確的信效度檢驗(yàn)方法之前，首先應(yīng)明確掌握問卷與量表中常見的三種不同類型的變量，只有準(zhǔn)確的辨認(rèn)其變量特點(diǎn)，才能夠正確選擇與之相對應(yīng)的檢驗(yàn)方法。大致可以分為類別變量、等級變量和連續(xù)變量三種類型。類別變量又稱分類變量、名義變量，屬于定性變量，不能以連續(xù)數(shù)值只能用類別表示其特征，表現(xiàn)為互不相容的類別或?qū)傩?。例如問卷中常見的性別、國籍、省份等。等級變量又稱順序變量，指既無相等單位又無絕對零點(diǎn)的變量，是以有序數(shù)值表示其特征。例如名次等。連續(xù)變量又稱定比變量，指相鄰兩個(gè)數(shù)值可作無線分割的數(shù)值表示其特征的變量，例如身高、體重，血壓等。以上三種變量中，由于其特性不一，所以在進(jìn)行信效度檢驗(yàn)時(shí)所對應(yīng)的方法也不同。另外，連續(xù)變量所包含的實(shí)數(shù)列特征最多，其次是等級變量，最后是類別變量，所以三者間可以采用由上至下的變量轉(zhuǎn)換形式，可將連續(xù)變量轉(zhuǎn)成等級變量，等級變量轉(zhuǎn)成類別變量。例如血壓值，作為連續(xù)變量時(shí)可以是具體的有單位的數(shù)值，作為等級變量時(shí)可以分為高、中、低血壓，而作為類別變量時(shí)還可以為正常和非正常血壓。但由下至上的反方向則不可以轉(zhuǎn)化，從而應(yīng)在編制中盡可能多設(shè)計(jì)連續(xù)型變量題目。

4 問卷的效度與信度

4.1 常見學(xué)位論文中問卷效度檢驗(yàn)問題

查閱近年體育學(xué)碩士學(xué)位論文發(fā)現(xiàn)，調(diào)查類研究在問卷設(shè)計(jì)方面大多傾向采用自編問卷，且在效度檢驗(yàn)方面主要采用專家效度作為對問卷的效度檢驗(yàn)，從而證明研究工具的合理性。但主要存在以下問題：（1）既然選擇專家效度，就應(yīng)證明專家在此領(lǐng)域的專業(yè)性及權(quán)威性，而大多研究并沒有任何相關(guān)專家的學(xué)術(shù)背景介紹，僅是簡單地提及選擇了幾位教授或副教授進(jìn)行了調(diào)查，有的甚至只在乎專家的職稱，忽略是否是本研究領(lǐng)域?qū)＜?，又與本研究有多大關(guān)聯(lián)性等。（2）在對專家效度的問卷中，題目設(shè)計(jì)方面存在明顯誘導(dǎo)性回答，例如在回答項(xiàng)選擇中設(shè)置“非常合理、較合理、合理、不合理”的形式，該選項(xiàng)明顯存在誘導(dǎo)專家選擇的意圖，合理與不合理的比重不一。（3）簡單粗暴將內(nèi)容效度完全依靠專家回答，并以簡單的百分比形式進(jìn)行定性，缺乏對問卷每個(gè)題目的具體統(tǒng)計(jì)分析。

4.2 解決方案

在內(nèi)容效度檢驗(yàn)方面，可以采用目前最為廣泛的由Hambleton和Martuza等［4－5］提出的內(nèi)容效度指數(shù)法（content validity index，CVI）。該方法可分別對問卷的每個(gè)題目，以及整個(gè)問卷的內(nèi)容效度進(jìn)行評估。具體操作程序如下：（1）首先選擇8－12位專家，對已編制好的問卷在各題目后設(shè)置4等級評分，分別為1＝不相關(guān)，2＝弱相關(guān)，3＝較強(qiáng)相關(guān)，4＝非常相關(guān)。請專家進(jìn)行逐題內(nèi)容效度評估。（2）其次，逐題計(jì)算隨機(jī)一致性概率值（Pc）［6］：Pc＝×0.5n n為專家人數(shù)，A為對每題評分為3或4分的專家人數(shù)，0.5為專家選擇相關(guān)或不相關(guān)的概率值。（3）結(jié)合Pc值計(jì)算Kappa值：KAPPA＝CVI為評分為3或4分的專家人數(shù)除以參評的專家總數(shù)比。（4）KAPPA值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：大于0.74為優(yōu)秀，0.6－0.74為良好，0.4－0.59為一般。（5）計(jì)算完每題的內(nèi)容效度值后，將所有題目的CVI值進(jìn)行平均，高于0.9則認(rèn)為該問卷不僅各題目效度良好，問卷的整體效度也良好［7］。（6）最后，結(jié)合第一輪專家評估指數(shù)，進(jìn)行修改后實(shí)施第二輪專家效度評估，專家人數(shù)可適當(dāng)減少至3－5人。

以8位專家對某問卷中的3個(gè)問題的評估為例，具體論文中呈現(xiàn)形式如下（見表1）：

表1 不同專家的內(nèi)容效度評估指數(shù)計(jì)算

4.3 常見學(xué)位論文中問卷信度檢驗(yàn)問題

目前大多學(xué)位論文中，針對調(diào)查問卷的可靠性所采用的信度檢驗(yàn)，主要采用重測信度的方法，先后兩次對同一樣本以同一份問卷進(jìn)行兩次測量，通過檢驗(yàn)樣本的兩次回答的一致性程度，間接判斷該問卷的穩(wěn)定程度。但仍存在以下問題：（1）大多學(xué)生對統(tǒng)計(jì)分析的變量類型掌握不扎實(shí)，故無法正確選擇相對應(yīng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法。例如在自編的問卷中，眾多論文表現(xiàn)在，無論是針對人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量特征的類別變量，還是順序變量及連續(xù)變量，無論青紅皂白，一律采用積差相關(guān)系數(shù)R作為重測信度的評估值。然而至于該方法是否合適普遍并不知曉，只是盲目相互模仿，甚至該錯(cuò)誤現(xiàn)象愈演愈烈，以致發(fā)展到成為一種固定模式，只要是針對問卷的信度檢驗(yàn)，似乎必須采用積差相關(guān)系數(shù)作為信度評估值才是金標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)際上，積差相關(guān)系數(shù)盡管能夠反映連續(xù)型變量間的關(guān)聯(lián)程度，但在重測信度的測量中，連續(xù)變量的前后一致性檢驗(yàn)應(yīng)采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC），而類別及順序變量則需要采用卡方檢驗(yàn)，同時(shí)結(jié)合KAPAA一致性分析進(jìn)行檢驗(yàn)才是正確的方法。（2）對一些事實(shí)類的問題也機(jī)械性地進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，一般該類型題目并不需要進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，而主要通過測量環(huán)境及指導(dǎo)語的控制去實(shí)現(xiàn)。［8］

4.4 解決方案

由于問卷調(diào)查類研究的各個(gè)題目的類型不一，所以不能一次性將提問的問題都進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，需要根據(jù)不同進(jìn)行區(qū)別檢驗(yàn)。針對類別變量、等級變量的檢驗(yàn)程序（以SPSS統(tǒng)計(jì)軟件為例）：（1）分別將第一次和第二次的數(shù)據(jù)錄入SPSS軟件中（2）打開菜單中“分析”，選擇“描述”下的“交叉表”，（3）分別將第一次和第二次的數(shù)據(jù)選入“行”和“列”（4）在“統(tǒng)計(jì)”里將“KAPPA”和“麥克尼馬爾”打勾后，選擇確定（5）在分析結(jié)果中先確定“卡方檢驗(yàn)”下的“麥克尼馬爾－鮑克檢驗(yàn)”的值和漸進(jìn)顯著性（P值）（6）其次在“對稱測量”下確認(rèn)KAPPA值及漸進(jìn)顯著性（p值）。（7）麥克尼馬爾P值要＞0.05，KAPPA值＞0.75一致性較好，0.4－0.75一致性一般，＜0.4一致性較差。（8）ICC＞0.7為較好，0.5－0.7為一般，＜0.5為較差。

以“您在參加課外體育鍛煉時(shí)發(fā)生運(yùn)動(dòng)損傷的頻率”問題為例，答案為“經(jīng)常、偶爾、幾乎沒有”，樣本為30人。結(jié)果顯示（表2）該題項(xiàng)的前后兩次重測信度較高。

表2 卡方與KAPPA一致性檢驗(yàn)

論文中呈現(xiàn)形式如下：

針對連續(xù)變量的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)程序：（1）打開菜單中“分析”，選擇“刻度”，選中“可靠性分析”（2）分別將兩次的數(shù)值選入右側(cè)“項(xiàng)”欄中，并點(diǎn)擊“統(tǒng)計(jì)”（3）勾選“同類相關(guān)系數(shù)”，模型設(shè)置“雙向混合”，并“確認(rèn)”（4）確認(rèn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果中的“單個(gè)測量”欄目中的“同類相關(guān)性”值，以及P值。

以“每次體育課結(jié)束后您的主觀疲勞程度”問題為例，得分從1—10分，分?jǐn)?shù)越高疲勞程度越深，樣本數(shù)為10人。該變量屬于連續(xù)型數(shù)據(jù)，故需要采用ICC組內(nèi)相關(guān)系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示（表3），兩次的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.855，P＜0.001。

表3 組內(nèi)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

5 量表的效度與信度

5.1 常見學(xué)位論文中量表效度檢驗(yàn)問題

相較于問卷，量表在編制與統(tǒng)計(jì)方面都較為嚴(yán)謹(jǐn)。由于量表的題目屬于反映型指標(biāo)，表現(xiàn)為連續(xù)型數(shù)據(jù)，所以可采用的統(tǒng)計(jì)分析方法也較為多元。一般在心理學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)方面較為常見，主要用于探究各變量間的相關(guān)性研究時(shí)常見。其中在效度檢驗(yàn)方面，分別需要進(jìn)行驗(yàn)證量表編制的結(jié)構(gòu)效度，以及各變量對各自題目的收斂效度，和了解變量與變量間的不同的區(qū)別效度等三種效度。但目前涉及量表的學(xué)位論文中，大多只進(jìn)行了探索性因素分析檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度，而對于收斂效度與區(qū)別效度并為提及，因此有必要對收斂和區(qū)別效度的檢驗(yàn)方法進(jìn)行介紹。

5.2 解決方案

以探究體育教師的變革型領(lǐng)導(dǎo)行為與體育課滿意感及持續(xù)參與體育鍛煉意愿的關(guān)系為例。該研究的結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)程序（以SPSS統(tǒng)計(jì)軟件為例）：首先進(jìn)行因素分析，（1）將數(shù)據(jù)分別錄入SPSS軟件，并進(jìn)行數(shù)據(jù)處理（2）點(diǎn)擊“分析”，選擇“降維”并確認(rèn)“因子”（3）將各變量下的題目選入右側(cè)“變量”欄內(nèi)（4）點(diǎn)擊“描述”勾選“KMO和巴特利球形檢驗(yàn)”（5）點(diǎn)擊“提取”在因子的固定數(shù)目內(nèi)輸入3，由于本研究涉及3個(gè)變量（6）點(diǎn)擊“旋轉(zhuǎn)”選擇“最大方差法”（7）點(diǎn)擊“選項(xiàng)”勾選“禁止顯示小系數(shù)”，并在絕對值內(nèi)輸入0.4，最后點(diǎn)擊“確認(rèn)”（8）統(tǒng)計(jì)結(jié)果方面（表4），KMO值越大表示越適合進(jìn)行因素分析，至少為0.7，0.8－0.9適合，0.9以上表示非常適合，同時(shí)Bartlett球形檢驗(yàn)值應(yīng)顯著且小于0.05（9）各題目因素負(fù)荷量均應(yīng)超過0.6，且均在各自的維度下，結(jié)構(gòu)效度良好。其次，通過因素分析的因子載荷值計(jì)算收斂效度AVE值，用各變量題目的因子載荷值相加，然后求平均數(shù)，最后將平均數(shù)進(jìn)行平方，便可得出AVE值。［9］如＞0.36表明具有收斂效度，也表明各變量內(nèi)題目的相關(guān)較高。最后，通過將收斂效度AVE開根號后得出區(qū)別效度值，同時(shí)與各變量間的皮爾森相關(guān)值進(jìn)行比較，大于相關(guān)值表明具有區(qū)別效度（表5）。

表4 變革型領(lǐng)導(dǎo)行為、體育課滿意感、持續(xù)參與體育鍛煉意愿驗(yàn)證式因素分析

表5 收斂效度、區(qū)別效度檢驗(yàn)及相關(guān)性檢驗(yàn)

論文中呈現(xiàn)形式如下：

5.3 常見學(xué)位論文中量表信度檢驗(yàn)問題

問卷的信度檢驗(yàn)主要采用重測信度，比較關(guān)注問卷的可靠性。而量表則比較注重各維度下題目間的一致性，是否能夠很好地反映或者間接測量出該維度的具體狀態(tài)，所以量表則主要采用克隆巴赫檢驗(yàn)。目前在此方面大多論文都能夠準(zhǔn)確的實(shí)施克隆巴赫內(nèi)部一致性檢驗(yàn)，但多數(shù)論文在統(tǒng)計(jì)結(jié)果的展示中，忽略了對校正后的項(xiàng)總計(jì)相關(guān)性和各題項(xiàng)間的相關(guān)性的呈現(xiàn)，只是簡單地介紹了克隆巴赫值，由于克隆巴赫檢驗(yàn)受題項(xiàng)數(shù)的影響較大，即使完全不相關(guān)的題項(xiàng)放在一起，該值也會(huì)隨著題項(xiàng)增加而增加，所以如不結(jié)合校正后的項(xiàng)總計(jì)相關(guān)性和各題項(xiàng)間的相關(guān)性兩項(xiàng)參考指標(biāo)，很難進(jìn)行判斷該量表信度的高低。

5.4 解決方案

以變革型領(lǐng)導(dǎo)行為維度為例，具體程序如下（以SPSS統(tǒng)計(jì)軟件為例）：（1）進(jìn)入“分析”，選擇“刻度”，點(diǎn)擊“可靠性分析”（2）將體育課滿意感的題目全部選入右側(cè)“項(xiàng)”欄內(nèi)；（3）點(diǎn)擊“統(tǒng)計(jì)”，分別勾選“相關(guān)性”、“刪除項(xiàng)后的標(biāo)度”，點(diǎn)擊確認(rèn)；（4）統(tǒng)計(jì)結(jié)果中（表6），首先關(guān)注題目間相關(guān)系數(shù)值，如超過0.85表明應(yīng)刪除其中1題。其次，看修正后的項(xiàng)與總計(jì)相關(guān)值不能低于0.5。如通過以上兩個(gè)評價(jià)，且克隆巴赫值在0.7以上，則表明該量表信度良好。

表6 變革型領(lǐng)導(dǎo)行為的信度檢驗(yàn)

論文中呈現(xiàn)形式如下：

6 結(jié)語

問卷調(diào)查法目前是體育專業(yè)研究生廣泛使用的研究方法之一，但普遍對于問卷與量表的信效度的檢驗(yàn)程序卻重視不足，導(dǎo)致學(xué)位論文中信效度檢驗(yàn)方法錯(cuò)誤百出，甚至呈現(xiàn)相互效仿的不良態(tài)勢。究其根本，體育專業(yè)學(xué)生的數(shù)理統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)較弱，且缺乏對學(xué)術(shù)研究的敬畏心，所以建議導(dǎo)師應(yīng)結(jié)合體育專業(yè)學(xué)生特點(diǎn)，不斷探索指導(dǎo)形式，逐步提升其在統(tǒng)計(jì)方面的學(xué)習(xí)能力，同時(shí)強(qiáng)化學(xué)生對待科學(xué)研究的謹(jǐn)慎心理，從而保證學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性。