徐 瑩，鄒 芳，姜李丹，張 琳，黃 穎

（1.湖南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙 410082；2.北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；3.武漢大學(xué)信息管理學(xué)院，湖北武漢 430072；4.武漢大學(xué)科教管理與評(píng)價(jià)中心，湖北武漢 430072）

《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020 年）》明確提出要建設(shè)各具特色和優(yōu)勢的區(qū)域創(chuàng)新體系，增強(qiáng)科技創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐力度。《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》明確提出圍繞拓展創(chuàng)新發(fā)展空間，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局。中國已將推動(dòng)創(chuàng)新型城市發(fā)展與城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)提到了前所未有的戰(zhàn)略高度。

縱觀全球，隨著城市聚集以及隨之產(chǎn)生的成熟吸引力，各國正在爭取發(fā)展具備國際影響力與競爭力的城市群。美國提出要在2050 年打造11 個(gè)超級(jí)都市圈，這些區(qū)域?qū){借覆蓋美國26%的國土面積，占據(jù)74%的人口［1］。日本自20 世紀(jì)50 年代便開始在太平洋沿岸規(guī)劃建設(shè)城市群，逐漸形成了由十多個(gè)大小城市群組成的龐大城市群。由于歐洲地域特征和國家分布的密集性，更是在不同國家之間也形成了具有影響力的城市群?？v觀中國城市群發(fā)展軌跡，目前已有的19 個(gè)不同規(guī)模的城市群，憑借占據(jù)中國1/4 的土地和擁有中國3/4 的人口，為中國GDP 貢獻(xiàn)了近九成的力量［2］。這些城市群在經(jīng)濟(jì)和科技等各方面的優(yōu)異表現(xiàn)決定它們將為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展承擔(dān)更重的責(zé)任，也將為中國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施提供更大的動(dòng)力。

城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)不僅能夠展現(xiàn)個(gè)體城市的創(chuàng)新活動(dòng)與創(chuàng)新能力，更以聯(lián)系的視角看待城市與城市之間的創(chuàng)新合作與影響機(jī)制；能夠統(tǒng)籌調(diào)度區(qū)域創(chuàng)新資源，減少資源浪費(fèi)，使得資源效益最大化；能夠協(xié)調(diào)城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的側(cè)重與水平，驅(qū)動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征演化及其影響是城市群研究的基本內(nèi)容和重要內(nèi)容，能夠從整體和局部的視角為我們提供城市技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的概況并對掌握其發(fā)展演化軌跡提供清晰的認(rèn)知。先前針對城市群的研究大多關(guān)注于長三角、京津冀、珠三角等發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，較少涉及內(nèi)陸地區(qū)。長江中游城市群同屬國內(nèi)五大最具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘腥褐?，且正處于快速發(fā)展期，在地域上連東西、穿南北，對于構(gòu)建中部崛起戰(zhàn)略起到關(guān)鍵支撐作用，然而現(xiàn)有研究對長江中游城市群的關(guān)注度以及城市群建設(shè)規(guī)劃的發(fā)展落實(shí)仍與設(shè)想存在一定差距。本文從長江中游城市群入手，通過構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)分析體系在一定程度上補(bǔ)充完善了中部地區(qū)的研究記錄與探索。

具體而言，本文關(guān)注如下兩個(gè)問題：其一，長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征如何？從整體網(wǎng)絡(luò)和個(gè)體網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)視角入手，構(gòu)建長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征測度體系并分析其演化狀態(tài)。其二，影響長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的因素是什么？在綜合分析了影響城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的主要理論因素的基礎(chǔ)上，采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型實(shí)證測度了鄰近性因素對長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響，并結(jié)合現(xiàn)實(shí)背景進(jìn)行分析與討論。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的基本內(nèi)容和基本方法，對城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的探究得到了許多學(xué)者的支持。周燦等［3］基于“網(wǎng)絡(luò)資本”視角刻畫中國城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為中國城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)具有小世界特征和擇優(yōu)連接性，城市地位空間分布與城市創(chuàng)新能力一致，且網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)以及由此產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)資本將影響城市創(chuàng)新能力。周燦等人［4］從本地和跨界多維空間尺度，刻畫長三角城市群創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，測度城市創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)地位，評(píng)價(jià)城市創(chuàng)新能力，進(jìn)而對城市創(chuàng)新模式進(jìn)行劃分。馬靜等人［5］借助285 個(gè)城市的專利數(shù)據(jù)衡量其創(chuàng)新產(chǎn)出水平，發(fā)現(xiàn)中國城市創(chuàng)新空間分布集聚在沿海大城市群內(nèi)，一些中西部城市正在發(fā)揮自身優(yōu)異的輻射效應(yīng)；而創(chuàng)新要素在不同梯度地區(qū)之間流動(dòng)使得中西部城市也受到了溢出效應(yīng)的激勵(lì)，這也從側(cè)面印證了國家在一定范圍內(nèi)對中西部的政策引導(dǎo)與資源傾斜是符合整體發(fā)展需求的?；趧?chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)視角，唐建榮等人［6］將長三角城市群創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)作為研究主體，探討了網(wǎng)絡(luò)密度、多位中心性和塊模型結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)長三角處于多核心的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征研究主要基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法從知識(shí)、技術(shù)、信息等資源流動(dòng)角度，對涉及網(wǎng)絡(luò)密度、中心性、子群模型等內(nèi)容展開論述。

1.2 城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響因素

通過梳理現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響因素主要包括以下四類：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)［7］、社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)屬性［8］、鄰近性因素［9］，以及多因素綜合交互影響［10］。其中，鄰近性是研究者們公認(rèn)度最高、普遍認(rèn)知較一致的因素，因此，本文將其作為長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響因素進(jìn)行實(shí)證測度分析。綜合考慮各鄰近性的內(nèi)涵以及長江中游城市群數(shù)據(jù)的可測度性與可獲得性，本文重點(diǎn)關(guān)注地理鄰近性、認(rèn)知鄰近性和制度鄰近性對城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效形成的影響。

1.2.1 多維鄰近性的獨(dú)立影響

（1）地理鄰近性。城市間的交通成本和交流機(jī)會(huì)都會(huì)受到地理距離的直接影響，過遠(yuǎn)的地理距離在一定程度上會(huì)阻礙城市技術(shù)創(chuàng)新合作效果。Petruzzellii［11］發(fā)現(xiàn)較低的地理鄰近性會(huì)產(chǎn)生較高的知識(shí)擴(kuò)散成本和交易成本，影響創(chuàng)新效率。眾多研究證明，較高的地理鄰近性能夠促進(jìn)高校技術(shù)創(chuàng)新合作并提升創(chuàng)新績效［12］，能夠促進(jìn)圖書館聯(lián)盟之間的知識(shí)流動(dòng)與傳播，提升聯(lián)盟創(chuàng)新績效［13］，能夠正向促進(jìn)企業(yè)知識(shí)獲取與創(chuàng)新績效［14］。然而，當(dāng)城市間地理位置過于集中，交互學(xué)習(xí)和創(chuàng)新效率會(huì)嚴(yán)重下滑［15］。這是因?yàn)檫^度地理鄰近使得兩地間外部環(huán)境過于相似，缺乏技術(shù)創(chuàng)新差異化條件，導(dǎo)致疲勞化與消極化關(guān)系，不利于城市合作良性發(fā)展。由此來看，過高和過低的地理鄰近度都不利于城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的提高，適度的地理鄰近距離才能最大化合作績效。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：地理鄰近與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈倒“U”型關(guān)系。

（2）認(rèn)知鄰近性。城市間較高的認(rèn)知鄰近性能夠促進(jìn)二者的有效溝通與交流［16］。知識(shí)信息是技術(shù)創(chuàng)新的靈感源泉，尤其對于擁有較高技術(shù)門檻的技術(shù)類別而言，并非所有人都具備技術(shù)創(chuàng)新合作的認(rèn)知基礎(chǔ)；相類似的認(rèn)知鄰近性大大拉近了彼此交流合作的距離，減少了因?yàn)榧夹g(shù)壁壘而造成的阻礙，進(jìn)而有利于提升城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效。研究發(fā)現(xiàn)，組織信任、個(gè)人信任、關(guān)系承諾與合作績效之間均呈正相關(guān)關(guān)系［17］，認(rèn)知鄰近性對技術(shù)聯(lián)盟創(chuàng)新績效［18］、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新績效和產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新績效皆具有顯著的正向影響［19-20］。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：認(rèn)知鄰近與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（3）制度鄰近性。城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展離不開社會(huì)環(huán)境這個(gè)培養(yǎng)皿，必然會(huì)受到包括創(chuàng)新環(huán)境、文化習(xí)俗和政策規(guī)劃在內(nèi)的制度屬性的影響。由于技術(shù)創(chuàng)新政策規(guī)劃與相關(guān)管理規(guī)范具有一定客觀強(qiáng)制力，對城市內(nèi)外部活動(dòng)列出了普適性要求，因此在相同或相似的制度背景下，城市間技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)與合作具備必要的制度基礎(chǔ)，在項(xiàng)目交接、合作備案、政企業(yè)務(wù)等方面的實(shí)踐操作將更加便利靈活?；趯ν愔贫鹊男湃?，城市間合作交流更加暢達(dá)高效［21］。然而，一旦高度制度鄰近背景下的城市群體過度聚集，基于有意識(shí)的對既得利益和地位的保持維護(hù)以及無意識(shí)的制度依賴和慣性產(chǎn)生的壁壘，會(huì)對集群外部城市產(chǎn)生排擠效應(yīng)，降低技術(shù)創(chuàng)新合作的可能［22］。長江中游城市群由于其在文化習(xí)俗和人文慣例等方面的高度凝聚，城市間制度鄰近性較為集中，據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：制度鄰近與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.2.2 多維鄰近性的交互影響

（1）地理鄰近與認(rèn)知鄰近的交互作用。城市間在地理距離上更接近，兩地間進(jìn)行技術(shù)交流與資源共享的方式將會(huì)更加豐富靈活，能夠降低交往的成本和風(fēng)險(xiǎn)，有利于產(chǎn)生更多頻的技術(shù)創(chuàng)新合作行為，而這種優(yōu)勢基于一定的認(rèn)知共識(shí)［23］。在城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中，過遠(yuǎn)的地理距離縮小了獲取異質(zhì)性知識(shí)的范圍，阻礙了認(rèn)知鄰近作用的發(fā)揮［24］；而較高的地理鄰近性便利了城市間吸收異質(zhì)性知識(shí)的渠道，映射了認(rèn)知鄰近性的提升［25］。因此，兩者的交互作用將促進(jìn)創(chuàng)新合作績效。據(jù)此，本文提出假設(shè)4。

H4：地理鄰近和認(rèn)知鄰近的交互作用正向促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新合作績效。

（2）地理鄰近與制度鄰近的交互作用。由于地理位置帶來的天然便利性，擁有相類似文化背景和制度環(huán)境的城市更容易在地理空間上聚集。中國的行政區(qū)劃制度明顯體現(xiàn)出距離優(yōu)勢的發(fā)揮，包括對文化偏好、風(fēng)土人情和慣例習(xí)俗的同類認(rèn)可。Broekel 等［26］認(rèn)為地理鄰近作為鄰近性理論的基礎(chǔ)，對制度鄰近性是有影響的。然而在城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中，當(dāng)兩地地理距離較為鄰近時(shí)，并不代表兩地?fù)碛休^高的制度鄰近性；同樣從行政區(qū)劃來看，分屬于兩個(gè)省域交界處的鄰近城市具備不同的地方制度導(dǎo)向。因此，地理鄰近和制度鄰近相輔相成卻又差異發(fā)展，對技術(shù)創(chuàng)新合作具有積極意義。據(jù)此，本文提出假設(shè)5。

H5：地理鄰近與制度鄰近的交互作用正向促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新合作績效。

（3）認(rèn)知鄰近與制度鄰近的交互作用。城市并非獨(dú)立存在，而是與周邊環(huán)境共生互融，并受到周遭認(rèn)知基礎(chǔ)和制度環(huán)境及其交互效應(yīng)的深遠(yuǎn)影響。認(rèn)知是技術(shù)創(chuàng)新合作的知識(shí)基礎(chǔ)，在選擇創(chuàng)新方向與創(chuàng)新路徑時(shí)將產(chǎn)生隱性與顯性的導(dǎo)向作用?；趯夹g(shù)創(chuàng)新的相似認(rèn)知與理解，人們更容易進(jìn)行交流合作，而伴隨相類似的制度規(guī)范與文化慣例，城市間的交往將會(huì)更加便利快捷，為其創(chuàng)造肥沃的生長土壤。因此，城市間的認(rèn)知鄰近與制度鄰近互為保障和依賴。據(jù)此，本文提出假設(shè)6。

H6：認(rèn)知鄰近與制度鄰近的交互作用正向促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新合作績效。

2 變量定義與模型構(gòu)建

2.1 變量定義與測度

2.1.1 因變量

本文將借助長江中游城市群客觀數(shù)據(jù)考察影響其技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的因素，基于以上分析，選取三類鄰近性探究其對技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響作用過程，即為探究對以聯(lián)合授權(quán)專利為表征的技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，對技術(shù)創(chuàng)新合作績效的衡量有多種方式，其中專利數(shù)據(jù)由于具有客觀性、可靠性和易獲取性等優(yōu)點(diǎn)，且包含豐富的技術(shù)信息，被廣泛使用于各類研究中。因此，本文最終選取專利數(shù)據(jù)測度技術(shù)創(chuàng)新合作績效。由于授權(quán)專利表示專利已具備相應(yīng)法律效應(yīng)，其創(chuàng)造性價(jià)值獲得審查認(rèn)可，所以一定程度上更能夠代表城市間的創(chuàng)新績效，因此本文采用城市間合作專利授權(quán)數(shù)量表征技術(shù)創(chuàng)新合作績效。

2.1.2 自變量

（1）地理鄰近性。地理鄰近性測度一般涉及以下三種內(nèi)涵：兩個(gè)城市之間的直線距離、兩個(gè)城市之間的最短公路距離、兩個(gè)城市之間的最短交通時(shí)間距離。由于直線距離過于在乎兩個(gè)城市之間的直接數(shù)值距離，忽略了交通可達(dá)性等現(xiàn)實(shí)因素，而城市間最短公路距離較難確認(rèn)，在操作上缺少精確性，本文選擇兩個(gè)城市之間的最短鐵路交通運(yùn)輸時(shí)間來測度地理鄰近性，通過12306 官方網(wǎng)站查詢各城市之間的鐵路交通路線，并按照時(shí)間升序排列，最短耗時(shí)作為城市地理鄰近性測度數(shù)據(jù)。

（2）認(rèn)知鄰近性。認(rèn)知鄰近性的測度方法通常包括以下三種：1）利用兩個(gè)城市之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)衡量認(rèn)知鄰近性；2）依據(jù)兩個(gè)城市之間專利結(jié)構(gòu)的相似系數(shù)，即技術(shù)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)來衡量認(rèn)知鄰近性；3）同時(shí)考慮兩個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)。本文基于已有研究與現(xiàn)實(shí)效果，采用第三種綜合算法進(jìn)行測度。

首先，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)進(jìn)行測度。本文選擇聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織國際工業(yè)研究中心提出的相似系數(shù)法來衡量［27］。具體表達(dá)式為：

其次，測度技術(shù)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)。本文選擇專利授權(quán)數(shù)量作為測度技術(shù)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的數(shù)據(jù)。具體表達(dá)式為：

最終，認(rèn)知鄰近性的表達(dá)式為：

（3）制度鄰近性。單純依靠行政區(qū)劃進(jìn)行非此即彼的制度鄰近性測度過于粗糙。對現(xiàn)代城市來說，制度鄰近性意味著一致的經(jīng)濟(jì)政策和相似的投資經(jīng)營環(huán)境，突出表現(xiàn)為地方保護(hù)程度（degree of local protection，DLP）和市場化程度（degree of marketization，DM）的相似性［28］。由于2010 年后的市場化指數(shù)無法獲得，因此本文從地方保護(hù)程度方面進(jìn)行考察。市場分割程度將影響創(chuàng)新要素的流動(dòng)［27］，對于地方保護(hù)程度的測度，可以借助城市間零售價(jià)格差異反映市場分割程度。表達(dá)式為：

其中，Pi和Pj分別表示城市i和j的零售價(jià)格。通過收集各地統(tǒng)計(jì)年鑒中的“地區(qū)商品零售價(jià)格分類指數(shù)”獲得。

2.1.3 控制變量

由于城市經(jīng)濟(jì)水平、教育水平和科技水平在技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的突出作用，本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、教育發(fā)展水平和科技發(fā)展能力三個(gè)指標(biāo)作為回歸分析的控制變量，其內(nèi)涵分別為城市人均生產(chǎn)總值、教育經(jīng)費(fèi)支出和發(fā)明專利授權(quán)量，在一定程度上能夠?qū)χ笜?biāo)具有代表性與說服力，也與普遍認(rèn)知和客觀事實(shí)相符。計(jì)算具體指標(biāo)值時(shí)所采用的原始數(shù)據(jù)主要來源于各個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒或者經(jīng)濟(jì)年鑒以及《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等。

因變量、自變量和控制變量的具體符號(hào)及涵義詳見表1。

表1 變量及涵義

2.2 模型構(gòu)建

由于本文因變量的表征指標(biāo)——城市間聯(lián)合授權(quán)專利為非負(fù)整數(shù)，因此更適合離散計(jì)數(shù)模型。常用的基本離散計(jì)數(shù)模型有泊松回歸模型和負(fù)二項(xiàng)回歸模型兩種。通過描述統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)本文數(shù)據(jù)的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差存在較大差異，因此更適合采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型。模型的具體表達(dá)式如下：

3 實(shí)證分析

城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)刻畫了合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，聚焦于分析技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的空間和拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征及其時(shí)空動(dòng)態(tài)演變過程。本文根據(jù)授權(quán)專利數(shù)據(jù)，基于各城市參與協(xié)同創(chuàng)新的頻次以及合作關(guān)系的緊密程度，構(gòu)建長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，并從整體和個(gè)別網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)維度對節(jié)點(diǎn)城市的創(chuàng)新合作狀態(tài)進(jìn)行分析。

3.1 數(shù)據(jù)獲取與界定

本文選擇長江中游城市群31 個(gè)城市作為研究單元，涉及湖北武漢、黃石、荊門、鄂州、荊州、黃岡、襄陽、孝感、咸寧、宜昌、仙桃、潛江、天門，湖南長沙、株洲、湘潭、衡陽、岳陽、婁底、益陽、常德，江西南昌、萍鄉(xiāng)、九江、宜春、鷹潭、景德鎮(zhèn)、新余、上饒及撫州、吉安的部分縣（區(qū)）。

本文選擇2000—2019 年31 個(gè)城市的授權(quán)專利作為構(gòu)建城市間技術(shù)創(chuàng)新合作關(guān)系的聯(lián)結(jié)基礎(chǔ)，主要是因?yàn)閷＠谘芯糠治鲋械膬?yōu)異表現(xiàn)。一是專利與創(chuàng)新存在高度相關(guān)性［29］，被認(rèn)為是創(chuàng)新與技術(shù)變革的重要來源［30］，且已有大量研究采用專利數(shù)據(jù)作為評(píng)估技術(shù)創(chuàng)新的依據(jù)［31-32］，對專利數(shù)據(jù)的可靠性進(jìn)行了科學(xué)證明。二是從地理布局看，專利發(fā)明主要發(fā)生在城市中［33-34］，它能夠體現(xiàn)并代表城市區(qū)域范圍內(nèi)知識(shí)技術(shù)的產(chǎn)出水平。借助專利所包含的地理空間分布信息，能夠定位城市群的技術(shù)創(chuàng)新程度［35］。三是基于專利數(shù)據(jù)的強(qiáng)大內(nèi)容構(gòu)建了世界公認(rèn)的分類體系與獲取渠道，能夠便捷獲取精準(zhǔn)可靠的專利數(shù)據(jù)，有利于實(shí)踐操作與知識(shí)交流共享合作。

本文選擇德溫特創(chuàng)新平臺(tái)（Derwent Innovation）獲取專利數(shù)據(jù)源，采用專利授權(quán)數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)來分析長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的空間分布情況，公開（公告）日為時(shí)間單位，專利范圍為中國（不含港澳臺(tái)地區(qū)）授權(quán)專利。

截至2020 年12 月19 日檢索獲得2000—2019年期間授權(quán)的172 522 條專利數(shù)據(jù)，通過剔除個(gè)人專利權(quán)人等沒有包含地址信息的數(shù)據(jù)、對每個(gè)城市數(shù)據(jù)進(jìn)行查找分組、規(guī)范統(tǒng)一城市地址信息等清洗工作后，共有138 694 條專利數(shù)據(jù)，并借助專利聯(lián)合授權(quán)關(guān)系構(gòu)建長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)。

3.2 城市群整體技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

3.2.1 專利數(shù)量演化趨勢

長江中游城市群31 個(gè)城市歷年授權(quán)專利數(shù)量趨勢如圖1 所示，排名前四的武漢、長沙、株洲和南昌以黑色線條與主縱坐標(biāo)表示，其余城市以灰色線條與次縱坐標(biāo)表示?？傮w來看，湖北省會(huì)武漢以59 157 件專利位居第一，湖南省會(huì)長沙則以31 703件專利緊隨其后，而江西省會(huì)南昌則以6 945 件專利排名第四。2000 件專利以上的城市有十個(gè)，其中，有五個(gè)屬于湖南省，有四個(gè)屬于湖北省，有一個(gè)屬于江西省。2008 年以前，各城市仍保持著較低的專利數(shù)量，武漢成為擁有授權(quán)專利最多的城市，但總體差距不大，處于較為平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢。從2008 年開始，各城市授權(quán)專利數(shù)量都有了明顯的提升，尤其是武漢和長沙兩個(gè)城市，發(fā)展勢頭兇猛；從2015年開始，更是上一層樓，發(fā)展前景看好；其中在2019 年，武漢已達(dá)到11 634 件專利，遙遙領(lǐng)先于其他城市；長沙已擁有4 897 件專利。株洲和南昌的專利數(shù)量也較為亮眼，技術(shù)創(chuàng)新能力可見一斑。另外值得注意的是，2015 年間，曾有過一次整體授權(quán)專利數(shù)量明顯提升的階段，這可能與《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的發(fā)布存在密切關(guān)系。

圖1 2000—2019 年長江中游城市群歷年授權(quán)專利數(shù)量趨勢

3.2.2 城市合作網(wǎng)絡(luò)演化

專利聯(lián)合申請是提高創(chuàng)新產(chǎn)出、提升創(chuàng)新水平的重要手段。本文依據(jù)專利聯(lián)合授權(quán)數(shù)據(jù)繪制了長江中游城市群在2000—2019 年全時(shí)段分階段的技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)（見圖2）。其中，節(jié)點(diǎn)大小表示城市的合作度數(shù)中心度，即與該城市存在合作的城市數(shù)量；連線的粗細(xì)程度表示城市之間的合作強(qiáng)度，以合作專利數(shù)量來衡量；相同顏色表示同屬于一個(gè)城市子群。

圖2 2000—2019 年長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)圖譜

從動(dòng)態(tài)視角而言，在2000—2004 年間僅主要城市之間存在明顯的技術(shù)合作現(xiàn)象，較明顯的有武漢與黃石、長沙與株洲、南昌與撫州。隨后，技術(shù)合作現(xiàn)象開始逐漸增多，但基本上還是保持在低速增長階段，合作數(shù)量也比較少。2010 年以后，技術(shù)合作的范圍進(jìn)一步加大，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模因網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的增長而不斷變大，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模因不斷有新的節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)而呈現(xiàn)出不斷蔓延的狀態(tài)。2000—2019 年間，城市之間的技術(shù)合作關(guān)系明顯加強(qiáng)，技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)更多地表現(xiàn)在已有節(jié)點(diǎn)之間合作現(xiàn)象的頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模更多的因新連接的出現(xiàn)而不斷擴(kuò)大。以武漢和長沙為首的主要城市表現(xiàn)突出，在合作規(guī)模和合作強(qiáng)度上起到了重要的輻射作用。

從靜態(tài)視角而言，在2000—2019 年期間的城市技術(shù)合作創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中，各城市之間大都建立起了技術(shù)合作關(guān)系，科技創(chuàng)新發(fā)明需要不同城市之間進(jìn)行充分的技術(shù)交流，通過優(yōu)勢互補(bǔ)為技術(shù)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

從城市的合作范圍來看，武漢的城市合作范圍最為廣泛，其次是長沙，南昌、荊門、宜昌和黃石的合作范圍也較為廣泛。而且這些城市的合作范圍不僅包括省內(nèi)合作，與省外的合作也十分密切。但是明顯可以發(fā)現(xiàn)，一般情況下省內(nèi)合作要多于省外合作，這也說明省域內(nèi)外部的合作受到一定現(xiàn)實(shí)客觀因素的影響。

從城市的合作強(qiáng)度來看，長沙與本省內(nèi)的株洲合作關(guān)系最強(qiáng)。此外，長沙與本省內(nèi)的益陽和常德也有著很強(qiáng)的合作關(guān)系。其次，武漢與本省內(nèi)的黃石合作關(guān)系最強(qiáng)，而且與本省內(nèi)的荊門和黃岡也有著很強(qiáng)的合作關(guān)系；而武漢授權(quán)專利數(shù)量位居31 個(gè)城市首位，很大程度上也得益于其注重城市之間的交流合作。與江西省會(huì)南昌合作最為密切的有景德鎮(zhèn)、撫州和鷹潭等城市，注重加強(qiáng)省內(nèi)城市之間的合作來推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。而萍鄉(xiāng)則成為沒有任何合作產(chǎn)生的城市。長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)出省內(nèi)合作關(guān)系強(qiáng)、省際合作較弱的特點(diǎn)，省內(nèi)城市之間較為密切的合作對區(qū)域技術(shù)發(fā)展規(guī)模帶來了較大貢獻(xiàn)。

3.3 城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響因素分析

3.3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了了解數(shù)據(jù)的整體分布與概覽，本文借助計(jì)量分析軟件Stata 對上述收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，具體情況如表2 所示。通過對長江中游城市群31 個(gè)城市進(jìn)行兩兩組合，共包含465 對數(shù)據(jù)觀察值。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表2 （續(xù)）

從因變量來看，合作專利授權(quán)數(shù)量最大值為4 482，最小值為0，平均值為43.837，標(biāo)準(zhǔn)差為323.258。由此可以看出，因變量的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差差距較大，數(shù)據(jù)離散程度較高。從自變量來看，GP均值為0.701，標(biāo)準(zhǔn)差為1.171；CP 均值為0.887，標(biāo)準(zhǔn)差為0.146；IP 均值為0.527，標(biāo)準(zhǔn)差為0.39。GP 標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明各地之間地理距離差異較大；GP 和CP 的均值相對較高，說明具備相同制度基礎(chǔ)且相似認(rèn)知基礎(chǔ)的城市更容易達(dá)成合作；IP 接近均值且比較穩(wěn)定，說明制度基礎(chǔ)相似或不那么相似的城市間都可能存在合作。

3.3.2 模型構(gòu)建與假設(shè)檢驗(yàn)

（1）相關(guān)關(guān)系。為了進(jìn)一步明晰長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效模型各變量之間的相互關(guān)系，本文借助Stata 進(jìn)行相關(guān)分析，具體結(jié)果如表3 所示。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

相關(guān)關(guān)系統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，自變量與二次項(xiàng)以及交互項(xiàng)有較高的相關(guān)性系數(shù)，可以通過中心化處理進(jìn)行調(diào)整。地理鄰近性及其二次項(xiàng)、交互項(xiàng)與其他變量存在明顯的相關(guān)關(guān)系，且為較緊密的正向相關(guān)，說明地理鄰近性對于技術(shù)創(chuàng)新合作績效的強(qiáng)烈影響。大部分變量之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，普遍呈積極影響態(tài)勢。因變量、自變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)基本小于0.5，不用擔(dān)心多重共線性的風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)關(guān)系有正有負(fù)，說明彼此之間存在正相關(guān)與負(fù)相關(guān)的復(fù)雜關(guān)系，尤其以IP 所引發(fā)的負(fù)相關(guān)關(guān)系為主；此外大多為顯著的正相關(guān)關(guān)系。各交互項(xiàng)中，GP×CP與因變量有顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明了多維鄰近性的交互項(xiàng)對技術(shù)創(chuàng)新合作績效存在一定作用，對于實(shí)證檢驗(yàn)具有效用?？刂谱兞恐?，代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、教育發(fā)展水平和科技發(fā)展能力的eco、edu、tec 與因變量存在顯著的相關(guān)關(guān)系，從一定程度上說明了將其納入到模型的合理性。通過相關(guān)性分析，驗(yàn)證了模型設(shè)定的合理性。

（2）回歸分析。為了實(shí)證分析多維鄰近性因素對長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效產(chǎn)生的影響，在設(shè)定好的研究假設(shè)和已有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果的基礎(chǔ)上，將按照構(gòu)建好的負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行遞階檢驗(yàn)，具體回歸分析結(jié)果如表4 所示。

表4 負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果

表4 （續(xù)）

模型1 表示所有控制變量對技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響。從回歸結(jié)果來看，eco、edu、tec 對技術(shù)創(chuàng)新合作績效存在顯著的影響。其中，分別代表兩個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)、教育、科技方面實(shí)力的系數(shù)皆為一正一負(fù)，這也許說明了在城市之間進(jìn)行創(chuàng)新合作的時(shí)候，彼此之間的實(shí)力處于一個(gè)此消彼長的狀態(tài)，綜合實(shí)力更強(qiáng)的城市將在合作關(guān)系中處于相對主導(dǎo)的地位。估計(jì)系數(shù)都較小，說明控制變量與因變量之間的關(guān)聯(lián)并不緊密，對創(chuàng)新合作的影響較小。綜合來看，控制變量對創(chuàng)新合作績效存在影響作用，說明控制變量的選取是有效的。

模型2 在控制變量的基礎(chǔ)上加入了地理鄰近性、認(rèn)知鄰近性和制度鄰近性的一次項(xiàng)以檢驗(yàn)多維鄰近性對創(chuàng)新合作績效的獨(dú)立效應(yīng)。據(jù)回歸結(jié)果，GP 和CP 與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系（β1=0.899 08，P＜0.01；β2=9.790 50，P＜0.1），說明地理鄰近性和認(rèn)知鄰近性對創(chuàng)新合作績效具有較強(qiáng)的積極影響作用；IP 則呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β3=-0.861 15，P＞0.1），說明制度鄰近性對技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響不明顯。因此，假設(shè)2 成立，即認(rèn)知鄰近與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈正相關(guān)關(guān)系。

模型3-1 在控制變量和多維鄰近性一次項(xiàng)的基礎(chǔ)上加入了地理鄰近性、認(rèn)知鄰近性和制度鄰近性的二次項(xiàng)以檢驗(yàn)多維鄰近性對創(chuàng)新合作績效的獨(dú)立效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，GP2與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈顯著負(fù)相關(guān)（β4=-0.391 42，P＜0.01），說明地理鄰近性對技術(shù)創(chuàng)新合作績效的擬合作用曲線形似一條開口向下的拋物線。經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn)曲線的峰值點(diǎn)為2.734 89，而地理鄰近性的最小值和最大值分別為0.06 和10，峰值正處于這個(gè)區(qū)間范圍內(nèi)，說明地理鄰近對創(chuàng)新合作績效的作用曲線是先上升后下降的，符合倒“U”型發(fā)展，即假設(shè)1 成立。此時(shí)，GP 的均值是0.701，位于峰值點(diǎn)的左側(cè)，說明地理鄰近性整體對于技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響作用處于上升態(tài)勢，能夠正向促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。CP2與創(chuàng)新合作績效的相關(guān)結(jié)果不顯著（β5=-29.931 26，P＞0.1）。IP2與創(chuàng)新合作績效呈顯著負(fù)相關(guān)（β6=-4.302 99，P＜0.5），說明制度鄰近性對技術(shù)創(chuàng)新合作績效的擬合作用曲線形似一條開口向下的拋物線。經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn)曲線的峰值點(diǎn)為-0.042 87，而制度鄰近性的最小值和最大值分別為0 和1.9，處于峰值點(diǎn)的右側(cè)，呈現(xiàn)為一條斜率為負(fù)的曲線，因此制度鄰近與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3 成立。

模型3-2 在控制變量和多維鄰近性一次項(xiàng)的基礎(chǔ)上加入了地理鄰近性、認(rèn)知鄰近性和制度鄰近性的交互項(xiàng)以檢驗(yàn)多維鄰近性對創(chuàng)新合作績效的交互效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，GP×CP 正向促進(jìn)創(chuàng)新合作績效，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)（β7=0.666 05，P＞0.1）。因此，假設(shè)4 不成立。GP×IP 正向促進(jìn)創(chuàng)新合作績效，且通過了顯著性檢驗(yàn)（β8=2.205 42，P＜0.5）。這說明地理鄰近性和制度鄰近性對創(chuàng)新合作績效的交互作用顯著，假設(shè)5 成立。CP×IP 對創(chuàng)新合作績效是正向促進(jìn)的，但沒有通過10%水平的顯著性檢驗(yàn)（β9=0.785 08，P＞0.1）。因此，假設(shè)6 不成立。

3.3.3 結(jié)果分析與討論

通過模型檢驗(yàn)，已經(jīng)得到本文研究假設(shè)的結(jié)果，整體情況如表5 所示。為進(jìn)一步深化對結(jié)果的理解，將結(jié)合長江中游城市群實(shí)際情況加以探析。

表5 假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

假設(shè)H1驗(yàn)證成立，即地理鄰近性與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈倒“U”型關(guān)系。在長江中游城市群中，合作專利授權(quán)數(shù)量大于1 000 的組合包含長沙-株洲、長沙-益陽、武漢-黃石、長沙-常德、武漢-荊門、武漢-黃岡，明顯都屬于省域內(nèi)部的合作，體現(xiàn)了地理距離上的鄰近，給雙方的創(chuàng)新活動(dòng)帶來了便利。然而距離越近，并不意味著合作越密切；過度的地理鄰近性反而會(huì)降低合作效率，比如黃石-黃岡、潛江-仙桃、宜春-新余。

當(dāng)?shù)乩磬徑院驼J(rèn)知鄰近性進(jìn)行交互時(shí)，理論上來說，適宜的鄰近距離能夠促進(jìn)創(chuàng)新合作，然而這一作用并未在長江中游城市群中體現(xiàn)出來。這也許說明了隨著通信技術(shù)對地理距離的替代，削弱了因距離所產(chǎn)生的交流障礙，而區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)與技術(shù)結(jié)構(gòu)的相似度較高，帶來了技術(shù)創(chuàng)新同質(zhì)化問題。因此，地理鄰近性和認(rèn)知鄰近性的交互影響并未對技術(shù)創(chuàng)新合作產(chǎn)生明顯促進(jìn)作用。假設(shè)H4驗(yàn)證不成立，即地理鄰近性和認(rèn)知鄰近性的交互作用不明顯。

假設(shè)H2驗(yàn)證成立，即認(rèn)知鄰近性對創(chuàng)新合作績效具有正向促進(jìn)作用。在長江中游城市群中，認(rèn)知距離較鄰近的長沙-株洲、長沙-益陽、武漢-黃石等城市保持一個(gè)較為緊密的技術(shù)創(chuàng)新合作關(guān)系。由于兩地間在涉及到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)等方面的內(nèi)容具備一定的共識(shí)基礎(chǔ)，所以更加容易形成技術(shù)創(chuàng)新合作。因此，可以借助更多的技術(shù)交流和共建共享平臺(tái)加強(qiáng)并維持和鞏固對于認(rèn)知的共識(shí)。

當(dāng)認(rèn)知鄰近性與制度鄰近性進(jìn)行交互時(shí)，他們分別與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈正相關(guān)和負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此在一正一負(fù)的影響下，其交互效應(yīng)并不顯著，假設(shè)H6驗(yàn)證不成立。

假設(shè)H3驗(yàn)證成立，即制度鄰近性與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。長江中游城市群整體制度鄰近性聚集，對城市間進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新合作產(chǎn)生了消極影響，如宜春-新余、長沙-咸寧、黃石-黃岡等城市在高度鄰近的制度環(huán)境下并未產(chǎn)生合作行為。

當(dāng)?shù)乩磬徑耘c制度鄰近性進(jìn)行交互時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)相較于其獨(dú)立作用，交互影響的地理鄰近和認(rèn)知鄰近的系數(shù)遠(yuǎn)大于前者，且單獨(dú)的制度鄰近性未具有顯著效應(yīng)，說明其交互作用大于其獨(dú)立作用。受交互作用明顯的城市包括武漢-鄂州、長沙-湘潭、南昌-撫州，隨著便利可達(dá)的地理距離帶來的正向促進(jìn)，制度環(huán)境帶來的政策規(guī)劃和人文習(xí)俗等各方面有了更好的作用空間，因此交互產(chǎn)生的影響作用能夠更大程度地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新合作績效的發(fā)展和提升。假設(shè)H5驗(yàn)證成立，即地理鄰近性與制度鄰近性的交互作用正向促進(jìn)創(chuàng)新合作績效。

4 結(jié)論與討論

長江中游城市群連接?xùn)|西、貫穿南北，是國家實(shí)施中部崛起戰(zhàn)略的重要一環(huán)。受囿于地區(qū)發(fā)展水平等現(xiàn)實(shí)因素，城市群技術(shù)創(chuàng)新能力還有較大發(fā)展空間，合作網(wǎng)絡(luò)也還未成體系。本文受有關(guān)理論探討和實(shí)踐需求的啟發(fā)，圍繞長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)關(guān)鍵研究問題，以專利文獻(xiàn)這一重要技術(shù)信息數(shù)據(jù)源為基礎(chǔ)，提出一套全面且系統(tǒng)可行的城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征識(shí)別與影響因素分析模型。

從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來看：（1）2000—2019 年間，長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)在網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)密度等方面得到量與質(zhì)的提升，尤其是2015 年之后，整個(gè)城市群內(nèi)技術(shù)合作范圍與強(qiáng)度增長明顯。這一時(shí)機(jī)正逢《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布，因此，區(qū)域技術(shù)合作具備現(xiàn)實(shí)需求與政策支持。（2）長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)整體呈現(xiàn)出省內(nèi)合作關(guān)系強(qiáng)、省際合作較弱的特點(diǎn)，省內(nèi)城市之間合作密切對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展規(guī)模帶來了較大貢獻(xiàn)。其中三省省會(huì)城市——武漢、長沙和南昌的技術(shù)創(chuàng)新合作表現(xiàn)突出，在長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中，處于網(wǎng)絡(luò)的核心，擁有較大的影響力和權(quán)力并能夠控制其他城市，地位非常重要。（3）在長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中，因?yàn)閰^(qū)域范圍以及自身技術(shù)創(chuàng)新能力和發(fā)展水平的局限性，僅有少部分城市能夠承擔(dān)“中間人”的職責(zé)。區(qū)域內(nèi)“中間人”比較缺失，使得城市間進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新合作的間接路徑距離拉長，阻礙了知識(shí)信息資金等傳播的效能，耗費(fèi)了更多創(chuàng)新成本，在一定程度上降低了合作意愿。

長江中游城市群涉及鄂、湘、贛三省，三個(gè)省會(huì)城市武漢、長沙、南昌以不足整個(gè)城市群1/10 的面積，占據(jù)長江中游城市群超過1/3 的經(jīng)濟(jì)總量、近1/5 的人口，在整個(gè)城市群中，占據(jù)著舉足輕重的地位［36］，因此，相當(dāng)數(shù)量的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)皆是以這些城市為出發(fā)點(diǎn)、連接點(diǎn)。這一方面體現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)部呈梯度分布的創(chuàng)新活力與影響力，可以借助這些力量帶動(dòng)和激活內(nèi)部交流連接；另一方面，當(dāng)梯度勢差過大反而會(huì)削弱頭部城市與其他城市的創(chuàng)新合作，因?yàn)橘Y金、人才和配套設(shè)施等資源會(huì)受到市場驅(qū)動(dòng)自發(fā)向頭部城市傾斜，加劇馬太效應(yīng)，無法達(dá)成雙向促進(jìn)的良性循環(huán)。因此，如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域資源配置最大化，使得有益的梯度勢差控制在合理范圍內(nèi)，將為促進(jìn)區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)發(fā)展提供布局補(bǔ)充。

從影響因素來看：（1）地理鄰近性與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈倒“U”型關(guān)系，鄰近性對創(chuàng)新合作績效的作用曲線是先上升后下降的，且此時(shí)地理鄰近性整體對于長江中游城市群技術(shù)創(chuàng)新合作績效的影響作用處于上升態(tài)勢，能夠正向促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。認(rèn)知鄰近性對技術(shù)創(chuàng)新合作績效具有正向促進(jìn)作用；制度鄰近性與技術(shù)創(chuàng)新合作績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。（2）地理鄰近性與制度鄰近性存在交互影響，二者的交互作用正向促進(jìn)創(chuàng)新合作績效，但作用系數(shù)較??；而二者交互作用大于其獨(dú)立作用，說明兩相疊加，形成“1+1＞2”的優(yōu)勢。地理鄰近性和認(rèn)知鄰近性、認(rèn)知鄰近性與制度鄰近性的交互作用對創(chuàng)新合作績效的影響作用不顯著。

長江中游城市群正處于長江經(jīng)濟(jì)帶三大城市群之間、長江的中端，是上下游暢達(dá)的重要條件。武漢更是古有“九省通衢”的美稱，連東西、穿南北，是重要的交通樞紐，憑借便利可達(dá)的交通路徑，武漢在整個(gè)城市群中的經(jīng)濟(jì)、政治地位都占據(jù)較大優(yōu)勢。從內(nèi)部交通可達(dá)性來看，鐵路建設(shè)還存在斷聯(lián)，尤其是區(qū)位較偏遠(yuǎn)的城市或者縣級(jí)市，還處在交通不便、與其他城市地理鄰近較低的狀態(tài)。長江中游城市群省域內(nèi)部合作聯(lián)系強(qiáng)于省際間聯(lián)系，省域內(nèi)部在地理距離的鄰近基礎(chǔ)上，伴隨著與之相呼應(yīng)的認(rèn)知共識(shí)與制度共建，因此要利用好制度鄰近性的天然紐帶，在便利的文化和政策基礎(chǔ)上構(gòu)建緊密合作。