丁曉芹，湯怡潔，徐 雯

（中國(guó)科學(xué)院武漢文獻(xiàn)情報(bào)中心，湖北武漢 430071）

創(chuàng)新一直被視為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)的最重要因素［1］。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直致力于研究如何衡量經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新水平。20 世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特首次提出創(chuàng)新理論，該理論明確表明創(chuàng)新型國(guó)家的復(fù)雜環(huán)境和定性指標(biāo)之間的相關(guān)性不可能用簡(jiǎn)單的方式來(lái)衡量［2］。創(chuàng)新具有多個(gè)維度，優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的組合可能導(dǎo)致不同的創(chuàng)新水平。盡管熊彼特對(duì)創(chuàng)新的定義并不是用數(shù)學(xué)術(shù)語(yǔ)給出的，但將科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新的幾個(gè)指標(biāo)結(jié)合起來(lái)構(gòu)建復(fù)合指標(biāo)來(lái)評(píng)估創(chuàng)新水平已成為國(guó)際通用做法。目前，許多國(guó)際組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者研究開(kāi)發(fā)了多種創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用復(fù)合指標(biāo)對(duì)各個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新水平和競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)［3］，為政府決策提供指導(dǎo)和參考［4］。在國(guó)外影響力較大的有《歐洲創(chuàng)新記分牌》《全球創(chuàng)新指數(shù)》《全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》《美國(guó)科學(xué)與工程指標(biāo)以及世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》。從不同年份發(fā)布的報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果并不完全相同，本文主要圍繞各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指數(shù)值，對(duì)指數(shù)的取值和統(tǒng)計(jì)單位等進(jìn)行詳細(xì)的比較分析，為正確認(rèn)識(shí)和解讀各個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果提供一些參考。

1 國(guó)際創(chuàng)新評(píng)價(jià)相關(guān)研究報(bào)告

1.1 《歐洲創(chuàng)新記分牌》

2000 年3 月歐盟成員國(guó)在里斯本舉行特別首腦會(huì)議，達(dá)成并通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于歐盟十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃，即里斯本戰(zhàn)略（Lisbon Strategy），該戰(zhàn)略的目標(biāo)是使歐盟在2010 年前成為以知識(shí)為基礎(chǔ)的、世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體?！稓W洲創(chuàng)新記分牌》（European Innovation Scoreboard,EIS）即是該戰(zhàn)略的一部分，旨在評(píng)估歐盟成員國(guó)的創(chuàng)新績(jī)效，發(fā)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家的發(fā)展優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，幫助各個(gè)國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展短板，提高創(chuàng)新水平。

EIS 是一個(gè)動(dòng)態(tài)型的指標(biāo)體系，通常會(huì)根據(jù)歐盟科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的變化進(jìn)行調(diào)整，但其基本框架不變，根據(jù)創(chuàng)新流程劃分為幾大主要類別，并在各類別下設(shè)置創(chuàng)新維度，每個(gè)創(chuàng)新維度由多個(gè)指標(biāo)組合而成。《2020 年歐洲創(chuàng)新記分牌》設(shè)計(jì)了框架條件、投資、創(chuàng)新活動(dòng)、創(chuàng)新影響四個(gè)類別，框架條件包含人力資源、有吸引力的研究系統(tǒng)、創(chuàng)新環(huán)境3 個(gè)創(chuàng)新維度，投資包含資金支持、企業(yè)投資2 個(gè)創(chuàng)新維度，創(chuàng)新活動(dòng)包含創(chuàng)新、聯(lián)系、知識(shí)資產(chǎn)3 個(gè)創(chuàng)新維度，創(chuàng)新影響包含就業(yè)影響、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)2 個(gè)維度，每個(gè)創(chuàng)新維度下設(shè)2～3個(gè)具體指標(biāo)，共有27個(gè)詳細(xì)指標(biāo)［5］。

《歐洲創(chuàng)新記分牌》主要分析歐盟成員國(guó)的研究和創(chuàng)新水平，為評(píng)估歐盟在全球經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新地位，其評(píng)價(jià)對(duì)象還包括美國(guó)、日本、韓國(guó)、加拿大、金磚國(guó)家等在內(nèi)的世界主要?jiǎng)?chuàng)新經(jīng)濟(jì)體以及歐盟幾個(gè)鄰近國(guó)家。

1.2 《全球創(chuàng)新指數(shù)》

2007 年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院共同創(chuàng)立了《全球創(chuàng)新指數(shù)》（Global Innovation Index，GII）［6］，該報(bào)告衡量全球范圍內(nèi)多個(gè)經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新能力的表現(xiàn)，并按照評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行排名，為全球政策制定者、企業(yè)管理執(zhí)行者等相關(guān)人員提供了重要基準(zhǔn)工具。

GII 報(bào)告中包含全球創(chuàng)新指數(shù)、投入和產(chǎn)出次級(jí)指數(shù)，其中，全球創(chuàng)新指數(shù)由投入和產(chǎn)出次級(jí)指數(shù)的平均值計(jì)算而來(lái)，反映一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的綜合創(chuàng)新水平。除此之外，報(bào)告對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了排名。2020 年9 月2 日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布了最新一期報(bào)告《全球創(chuàng)新指數(shù)2020》，對(duì)全球131 個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了排名［7］，中國(guó)排名第14 位［8］。

全球創(chuàng)新指數(shù)分為投入和產(chǎn)出兩類指標(biāo)，投入類指標(biāo)包括制度、人力資本和研究、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)成熟度以及商業(yè)成熟度五個(gè)參數(shù)，產(chǎn)出類指標(biāo)包括知識(shí)和技術(shù)產(chǎn)出、創(chuàng)意產(chǎn)出兩個(gè)參數(shù)。每個(gè)參數(shù)下有對(duì)應(yīng)的子參數(shù)，子參數(shù)由單獨(dú)的指標(biāo)構(gòu)成，2020 年最新報(bào)告顯示有80 個(gè)具體指標(biāo)。

1.3 《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》

1979 年世界經(jīng)濟(jì)論壇開(kāi)始發(fā)布《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告 》（Global Competitiveness Report），該報(bào)告每年都會(huì)評(píng)價(jià)各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況并進(jìn)行排名。早期報(bào)告主要由兩大指數(shù)構(gòu)成，一個(gè)指數(shù)是增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（Growth Competitiveness Index），另一個(gè)是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（Business Competitiveness Index）［9］。2004 年，為了完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，覆蓋更多影響因素，世界經(jīng)濟(jì)論壇邀請(qǐng)了哥倫比亞大學(xué)的薩拉·伊·馬丁教授設(shè)計(jì)全新的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（Global Competitiveness Index,GCI）。目前，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已經(jīng)成為世界上最具影響的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比成果之一。它通過(guò)對(duì)影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的多種因素進(jìn)行跨國(guó)比較并排名，顯示各經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)項(xiàng)和弱勢(shì)，為全球政策制定者和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者提供了決策參考［10］。

2020 年受疫情影響，全球經(jīng)濟(jì)受到重挫，世界經(jīng)濟(jì)論壇停止發(fā)布全球競(jìng)爭(zhēng)力排名，僅發(fā)布了《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告特別版》，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供了一些政策建議。因此，目前最新的數(shù)據(jù)為2019 年10月9 日發(fā)布的全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告，對(duì)全球141 個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了排名，其中，中國(guó)排名第28 位［11］。

《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》指標(biāo)體系分為4 個(gè)維度［12］，即賦能環(huán)境（enabling environment）、人力資本（human capital）、市場(chǎng)（markets）以及創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)（innovation ecosystem），每個(gè)維度由多個(gè)支柱指標(biāo)構(gòu)成，政策環(huán)境維度包含制度、基礎(chǔ)設(shè)施、信息通信技術(shù)的應(yīng)用、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性四個(gè)支柱指標(biāo)；人力資本維度包含健康、技能兩個(gè)支柱指標(biāo)，市場(chǎng)維度包含產(chǎn)品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、金融體系、市場(chǎng)規(guī)模四個(gè)支柱指標(biāo)，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)維度包含商業(yè)活力、創(chuàng)新能力兩個(gè)支柱指標(biāo)。每個(gè)支柱指標(biāo)下設(shè)有子支柱指標(biāo)和具體指標(biāo)，2019 年GCI 共12 個(gè)支柱指標(biāo)、23 個(gè)子支柱指標(biāo)、103 個(gè)具體指標(biāo)。

1.4 《美國(guó)科學(xué)與工程指標(biāo)》

1993 年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation）的決策機(jī)構(gòu)國(guó)家科學(xué)理事會(huì)（National Science Board,NSB）指導(dǎo)推出系列報(bào)告《科學(xué)與工程指標(biāo)》（Science &Engineering Indicators,SEI），該報(bào)告由美國(guó)國(guó)家科學(xué)和工程統(tǒng)計(jì)中心編寫(xiě)，每?jī)赡臧l(fā)布一次［13］。報(bào)告以量化的指標(biāo)和分析，反映美國(guó)在科學(xué)、技術(shù)、工程、科學(xué)工程類的教育和學(xué)術(shù)研究以及產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展水平，并與其他經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較。報(bào)告不提供經(jīng)濟(jì)體之間的排名，主要以敘述性文字、數(shù)據(jù)表和圖形方式，來(lái)闡明美國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體在各個(gè)領(lǐng)域之間的表現(xiàn)差異。

SEI 報(bào)告已經(jīng)從一份復(fù)雜的大報(bào)告，轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗芯?jiǎn)的主題報(bào)告。2020 年美國(guó)國(guó)家科學(xué)理事會(huì)陸續(xù)發(fā)布了中小學(xué)數(shù)學(xué)與科學(xué)教育、理工科高等教育、科學(xué)與工程勞動(dòng)力、研究與發(fā)展，美國(guó)趨勢(shì)和國(guó)際比較、學(xué)術(shù)研究與發(fā)展、出版物，美國(guó)趨勢(shì)和國(guó)際比較、知識(shí)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與貿(mào)易、科學(xué)與技術(shù)：公眾的態(tài)度，知識(shí)和興趣、發(fā)明，知識(shí)轉(zhuǎn)移與創(chuàng)新9 份主題報(bào)告，每份主題報(bào)告提供了近期美國(guó)和全球主要經(jīng)濟(jì)體的主題相關(guān)數(shù)據(jù)［14］。

1.5 《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》

1989 年瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（International Institute for Management Development,IMD）開(kāi) 始發(fā)布《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》（World Competitiveness Yearbook,WCY），對(duì)全球多個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在全球范圍內(nèi)有較強(qiáng)的權(quán)威性和影響力。1994 年，IMD 將中國(guó)納入評(píng)價(jià)范圍，隨著我國(guó)科技創(chuàng)新實(shí)力和綜合國(guó)力的不斷提升，我國(guó)現(xiàn)已成為IMD 重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家。

WCY 主要為四大要素評(píng)價(jià)體系（見(jiàn)表1），四大要素分別為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、政府效率、企業(yè)效率、基礎(chǔ)設(shè)施，在每個(gè)主要要素下設(shè)置了多個(gè)子要素，如在基礎(chǔ)設(shè)施要素下設(shè)置有基本基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、健康與環(huán)境、教育五個(gè)子要素，每個(gè)子要素設(shè)置有多個(gè)指標(biāo)，共同構(gòu)成《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》的評(píng)價(jià)體系。《2020 年世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》對(duì)全球63 個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了排名，其中中國(guó)排名第20 位［15］。

表1 《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 國(guó)際創(chuàng)新指數(shù)比較

通過(guò)分析不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)的取值發(fā)現(xiàn)：不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)來(lái)源不一樣；相同或類似指標(biāo)的概念范圍（分類）不同；描述相同創(chuàng)新要素的指標(biāo)其統(tǒng)計(jì)單位存在差異；同一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系下，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)所采用的數(shù)據(jù)年限不同。為了便于比較，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在獲取原始數(shù)據(jù)之后，對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源多樣化

根據(jù)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不同，可以將數(shù)據(jù)來(lái)源分為五大類（見(jiàn)表2）：第一類是從世界銀行、聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際貨幣基金組織、經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際權(quán)威組織獲得的數(shù)據(jù)；第二類是各個(gè)國(guó)家/組織官方數(shù)據(jù)，如歐盟統(tǒng)計(jì)局、歐洲專利局、中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；第三類是從Scopus、Web of Science 等大型數(shù)據(jù)庫(kù)商處獲得的數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)以論文數(shù)據(jù)為主；第四類是調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查數(shù)據(jù)分兩種：一種是由國(guó)際組織開(kāi)展的調(diào)查，如世界經(jīng)濟(jì)論壇執(zhí)行的意見(jiàn)調(diào)查，歐盟委員會(huì)創(chuàng)新調(diào)查；另一種是為進(jìn)行評(píng)價(jià)而自行開(kāi)展的調(diào)查，如《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》為獲取數(shù)據(jù)而開(kāi)展的專家調(diào)查（IMD World Competitiveness Executive Opinion Survey）；第五類是其他機(jī)構(gòu)的研究數(shù)據(jù)，如EIS 中動(dòng)機(jī)指數(shù)來(lái)自全球企業(yè)家調(diào)查報(bào)告（Global Entrepreneurship Monitor）。GCI 中科研機(jī)構(gòu)知名度指標(biāo)則是根據(jù)Scimago 世界機(jī)構(gòu)排名數(shù)據(jù)計(jì)算而來(lái)。以GII 為例，其硬數(shù)據(jù)主要來(lái)自聯(lián)合國(guó)教科文組織、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、世界銀行、歐盟委員會(huì)聯(lián)合研究中心、普華永道、湯森路透、HIS Markit、維基媒體基金會(huì)以及AppAnnie，綜合指數(shù)來(lái)自世界銀行、聯(lián)合國(guó)公共行政全球網(wǎng)絡(luò)、耶魯大學(xué)以及哥倫比亞大學(xué)，調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自世界經(jīng)濟(jì)論壇執(zhí)行意見(jiàn)調(diào)查。針對(duì)同一類型指標(biāo)，不同指標(biāo)體系的來(lái)源有所差異，以專利申請(qǐng)量為例，EIS（PCT 專利申請(qǐng)量/十億購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)GDP）、GCI（每百萬(wàn)人口專利族申請(qǐng)量）等專利申請(qǐng)量數(shù)據(jù)來(lái)自經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD），SEI（本國(guó)專利申請(qǐng)量/千億美元GDP）、GII（本國(guó)人專利申請(qǐng)量/十億購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元GDP）、WCY（本國(guó)人專利申請(qǐng)量）等專利申請(qǐng)量數(shù)據(jù)來(lái)自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）。

表2 不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)來(lái)源

2.2 統(tǒng)計(jì)口徑多樣化

根據(jù)指標(biāo)的獲取方式可以將不同評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)劃分為三種類型：硬數(shù)據(jù)（hard data）、調(diào)查數(shù)據(jù)（survey questions）、綜合指數(shù)（composite indicator）。其中，硬數(shù)據(jù)一般為權(quán)威部門(mén)統(tǒng)計(jì)的客觀數(shù)據(jù)，如WCY 中的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、SEI 中的國(guó)內(nèi)研發(fā)支出總額等；調(diào)查數(shù)據(jù)主要是指從各種調(diào)查項(xiàng)目所獲取的主觀數(shù)據(jù)，如GII 中“高校/產(chǎn)業(yè)研究合作（university/industry research collaboration）”指標(biāo)來(lái)自世界經(jīng)濟(jì)論壇執(zhí)行意見(jiàn)調(diào)查，其問(wèn)題是“在您的國(guó)家，企業(yè)和高校研發(fā)合作密切程度有多大？”。綜合指數(shù)是指一些國(guó)際機(jī)構(gòu)提供的綜合類指數(shù)型數(shù)據(jù)，如GCI 指標(biāo)體系中支柱指標(biāo)“基礎(chǔ)設(shè)施”下的“班輪運(yùn)輸連通性（Liner shipping connectivity）”指數(shù)即為一個(gè)綜合類指數(shù)型數(shù)據(jù)，該指標(biāo)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議組織（UNCTAD），能夠反映一個(gè)國(guó)家在全球班輪運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)中地位。該指數(shù)采用標(biāo)桿法，對(duì)標(biāo)表現(xiàn)最佳的中國(guó)，圍繞海運(yùn)的五個(gè)組成部分對(duì)各個(gè)國(guó)家的班輪運(yùn)輸績(jī)效進(jìn)行計(jì)算，這五個(gè)組成部分是：船舶數(shù)量、集裝箱承載能力、最大船舶尺寸、服務(wù)數(shù)量和在一國(guó)港口部署集裝箱船的公司數(shù)量。從圖1 可以看出，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)類型份額存在差異，EIS 基本上以硬數(shù)據(jù)為主；GII 有少量調(diào)查數(shù)據(jù)；GCI 調(diào)查數(shù)據(jù)份額超過(guò)了硬數(shù)據(jù)份額；WCY 調(diào)查數(shù)據(jù)最多，但其份額少于硬數(shù)據(jù)份額；SEI 僅采用了一個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)。

圖1 不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)分布

根據(jù)統(tǒng)計(jì)單位的不同，可以進(jìn)一步將所有硬數(shù)據(jù)劃分為三類：總量指標(biāo)、人均指標(biāo)以及相對(duì)指標(biāo)?？偭恐笜?biāo)是指該指標(biāo)的實(shí)際值，不對(duì)該數(shù)值進(jìn)行任何計(jì)算。人均指標(biāo)包含不同級(jí)別的人均，如每百人、每千人。相對(duì)指標(biāo)是指對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的數(shù)值計(jì)算，即采用十億購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元GDP、千億GDP（美元）、每百萬(wàn)GDP 對(duì)其數(shù)值進(jìn)行分?jǐn)?shù)計(jì)算。例如，同樣是衡量本國(guó)人專利申請(qǐng)量，GII采用相對(duì)指標(biāo)“本國(guó)人專利申請(qǐng)量/十億購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元GDP”，而SEI 采用相對(duì)指標(biāo)“本國(guó)人專利申請(qǐng)量/千億GDP（美元）”。值得一提的是，《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》在對(duì)部分創(chuàng)新要素進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)于同一創(chuàng)新要素，既采用了總量指標(biāo)也采用了相對(duì)指標(biāo)，例如，在國(guó)際貿(mào)易子要素下既有“產(chǎn)品出口總額”指標(biāo)，又有“產(chǎn)品出口總額占GDP 的比重”指標(biāo)。從表3 中可以看出，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系采用的人均指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)計(jì)算方式存在一定差異，人均指標(biāo)的規(guī)模有百人級(jí)、千人級(jí)、十萬(wàn)級(jí)、百萬(wàn)級(jí)等，部分人均指標(biāo)對(duì)年齡范圍進(jìn)行了限制。相對(duì)指標(biāo)的計(jì)算方式更加多樣化，除了常規(guī)的GDP 外，還有貿(mào)易總額、科技出版物、企業(yè)數(shù)量、發(fā)文總量等相關(guān)領(lǐng)域總額等。

表3 硬數(shù)據(jù)構(gòu)成

2.3 概念范圍不同

不同指標(biāo)體系下，部分相同或類似指標(biāo)的概念范圍不同，主要表現(xiàn)為指標(biāo)定義不同、指標(biāo)范圍不同、指標(biāo)所描述的對(duì)象分類不同。不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系均采用了ICT 相關(guān)指標(biāo)來(lái)衡量不同國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施水平，但采用的指標(biāo)概念略有差異。GCI“移動(dòng)寬帶用戶”是指每百人的活躍移動(dòng)寬帶安裝數(shù)，WCY“移動(dòng)寬帶用戶”是指3G 和4G 市場(chǎng)占移動(dòng)市場(chǎng)的比重，兩者的定義完全不一樣。EIS“寬帶普及率”是指寬帶最大下載速度超過(guò)100Mb/s的企業(yè)比重。WCY“寬帶用戶”指標(biāo)是指下載速度高于256kbps的專用網(wǎng)絡(luò)連接的總數(shù)（每千居民）。因不同指標(biāo)體系依據(jù)不同的高技術(shù)產(chǎn)品分類，GII 指標(biāo)“高技術(shù)出口凈額在貿(mào)易總額中的占比”、EIS 指標(biāo)“中高技術(shù)產(chǎn)品出口額占商品出口總額的比重”、SEI 指標(biāo)“中高研發(fā)密集型產(chǎn)品出口額”中對(duì)于高/中高技術(shù)產(chǎn)品、高/中高研發(fā)密集型產(chǎn)品的概念范圍不同。EIS 指標(biāo)體系中中高/高技術(shù)產(chǎn)品是根據(jù)國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（第三版）（Standard International Trade Classification,SITC Rev.3）進(jìn)行劃分，具體是編號(hào)為266、267、512、513、525、533、54、553、554、562、57、58、591、593、597、598、629、653、671、672、679、71、72、731、733、737、74、751、752、759、76、77、78、79、812、87、88、891的產(chǎn)品，主要包括一些高研發(fā)密度的制造業(yè)產(chǎn)品。GII 報(bào)告中的高技術(shù)產(chǎn)品是指高研發(fā)密度的產(chǎn)品，這一分類基于國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（第四版）（Standard International Trade Classification，SITC Rev.4）［16］，具體涵蓋：航空航天、計(jì)算機(jī)和辦公設(shè)備；電子；電信；制藥；科研儀器；電機(jī)設(shè)備；化學(xué)；非電力機(jī)械；武器裝備，其涵蓋的產(chǎn)品范圍要比EIS 指標(biāo)體系中的產(chǎn)品范圍更具體。《美國(guó)科學(xué)與工程指標(biāo)》中的高研發(fā)密集型產(chǎn)品包括OECD 分類目錄下的航空航天、藥品、計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備和光學(xué)產(chǎn)品。WCY 關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)品的指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicators），其高技術(shù)產(chǎn)品分類基于國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類（第三版），具體采用Thomas Hatzichronoglou［17］的工作報(bào)告中提到的高技術(shù)產(chǎn)品分類，與同樣采用SITC Rev.3 的EIS 指標(biāo)中的分類存在交叉關(guān)系。

2.4 數(shù)據(jù)時(shí)限存在差異

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系針對(duì)同一類型指標(biāo)采用不同年份下的數(shù)據(jù)，且對(duì)于缺失數(shù)據(jù)的處理方法不一樣。2020 年EIS 發(fā)布的最新報(bào)告中，27 個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)中有6 個(gè)為2016 年數(shù)據(jù)，6 個(gè)為2017 年數(shù)據(jù)，6 個(gè)為2018 年數(shù)據(jù)，9 個(gè)為2019年數(shù)據(jù)。2019 年GCI 報(bào)告顯示103 個(gè)指標(biāo)中42.7%的指標(biāo)采用了2018～2019 年加權(quán)平均數(shù)據(jù)，21.4%的指標(biāo)采用了2018 年數(shù)據(jù)，15.5%的指標(biāo)采用了2017 年數(shù)據(jù)，3.9%的指標(biāo)采用了2019 年數(shù)據(jù)，3.9%的指標(biāo)采用了2018～2019 年平均數(shù)據(jù)，占比很小的其余數(shù)據(jù)來(lái)自更早的年份。GII 中針對(duì)同一指標(biāo)，因?yàn)閿?shù)據(jù)的可獲得性，不同經(jīng)濟(jì)體采用的數(shù)據(jù)年份不一樣，2020 年報(bào)告中指標(biāo)數(shù)據(jù)采用最多的年份為2018 年，有41 個(gè)指標(biāo)采用了2018 年數(shù)據(jù)，26 個(gè)指標(biāo)采用了2019 年數(shù)據(jù)，11 個(gè)指標(biāo)采用了2017 年數(shù)據(jù)，2 個(gè)指標(biāo)采用了2016 年數(shù)據(jù)。2020 年SEI 中的數(shù)據(jù)以2018 年為主，部分指標(biāo)數(shù)據(jù)可追溯到1990 年。在同一個(gè)表格中，不同國(guó)家因數(shù)據(jù)的可獲得性，SEI采用的數(shù)據(jù)年份也不一樣，如在對(duì)71 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的研發(fā)投入和研發(fā)強(qiáng)度進(jìn)行比較時(shí)，大部分經(jīng)濟(jì)體采用了2017 年數(shù)據(jù)，但尼日利亞（Nigeria）采用了2007年數(shù)據(jù)，摩洛哥（Morocco）與肯尼亞（Kenya）采用了2010 年數(shù)據(jù)，包含伊朗（Iran）在內(nèi)的6 個(gè)國(guó)家采用的是2013 年數(shù)據(jù)，另外11 個(gè)經(jīng)濟(jì)體采用了2016 年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)時(shí)限的差異增加了各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的比較難度。2020 年WCY 中的指標(biāo)也是根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，采用了不同年份的數(shù)據(jù)。

另外，不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)缺失數(shù)據(jù)的處理方法不一樣，EIS 采用8 年時(shí)間序列的數(shù)據(jù)，當(dāng)序列最后年份數(shù)據(jù)缺失時(shí)，直接采用最近年份的數(shù)據(jù)補(bǔ)充；當(dāng)序列中間年份數(shù)據(jù)缺失時(shí)，采用上一年的數(shù)據(jù)補(bǔ)充；當(dāng)序列最早年份數(shù)據(jù)缺失時(shí)，采用下一年數(shù)據(jù)補(bǔ)充。GCI 對(duì)于缺失數(shù)據(jù)的處理有兩種方式：一種是采用線性回歸分析計(jì)算缺失值，一種是采用根據(jù)世界銀行國(guó)家收入分類和國(guó)際貨幣基金組織區(qū)域分類劃分的同一組別經(jīng)濟(jì)體的平均值。GII 對(duì)部分指標(biāo)值進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，因此，當(dāng)某一指標(biāo)值空缺時(shí)僅標(biāo)記為“n/a”，不進(jìn)入排名計(jì)算。SEI 因不進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體排名，在描述不同經(jīng)濟(jì)體的指標(biāo)表現(xiàn)時(shí)，盡可能選擇指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲取的經(jīng)濟(jì)體，因此在不同指標(biāo)下，SEI 所采用的數(shù)據(jù)年份和評(píng)價(jià)對(duì)象均不一樣。WCY 指標(biāo)體系中的缺失值直接采用子要素現(xiàn)有數(shù)據(jù)的平均值進(jìn)行填充。

2.5 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

從不同數(shù)據(jù)來(lái)源獲得數(shù)據(jù)之后，部分評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為了規(guī)范數(shù)據(jù)，對(duì)原始數(shù)據(jù)值進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（1）歐洲創(chuàng)新記分牌全部采用相對(duì)比較值，即計(jì)算當(dāng)前年份指標(biāo)原始數(shù)值相對(duì)于基準(zhǔn)年份對(duì)應(yīng)數(shù)值的相對(duì)值作為最終的指標(biāo)取值，這一計(jì)算方法能夠反映各個(gè)國(guó)家相較于歐盟的比較值，方便比較各個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新績(jī)效。

（2）GII 報(bào)告提供了硬數(shù)據(jù)的原始值，綜合指數(shù)和調(diào)查數(shù)據(jù)均為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。在計(jì)算子參數(shù)時(shí)GII采用離差標(biāo)準(zhǔn)化方式（min-max method）對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，進(jìn)而計(jì)算出投入次級(jí)指數(shù)、產(chǎn)出次級(jí)指數(shù)以及綜合創(chuàng)新指數(shù)［18］。離差標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中最大值是該指標(biāo)中表現(xiàn)最好的經(jīng)濟(jì)體的原始值，最小值是該指標(biāo)中表現(xiàn)最差的經(jīng)濟(jì)體的原始值。受數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化影響，當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)體指標(biāo)數(shù)值缺失時(shí)，其他經(jīng)濟(jì)體的數(shù)值可能也會(huì)受到影響。其計(jì)算公式為：

（3）GCI 對(duì)其綜合數(shù)據(jù)和硬數(shù)據(jù)采用了最小-最大規(guī)范法（min-max transformation）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，部分?jǐn)?shù)據(jù)指標(biāo)在標(biāo)準(zhǔn)化處理之前進(jìn)行了對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，如2019 年GCI 在衡量一個(gè)國(guó)家的出版物數(shù)量和引用情況時(shí)，采用了2016～2018年H指數(shù)的平均值，并對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換，再采用最小減最大規(guī)范法使指標(biāo)值固定在0～100 之間。不同于GII 報(bào)告采用的最小-最大規(guī)范法，GCI 計(jì)算公式中的最小值是指該指標(biāo)的最低可接受值，最大值是指該指標(biāo)的最合適的取值。其計(jì)算公式為：

其中，valuei,c表示c國(guó)在i指標(biāo)的原始值，wpi表示i指標(biāo)的最低可接受值，frontieri表示i指標(biāo)的最合適的取值。因此，GCI 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程中最大值、最小值的取值對(duì)于指數(shù)最終的標(biāo)準(zhǔn)化值影響較大。具體到特定指標(biāo)，其原始值大并不一定是表現(xiàn)最好的，越接近最合適取值的才是最好的。

（4）WCY 采用了硬數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算經(jīng)濟(jì)體的綜合排名，并對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。WCY 采用標(biāo)準(zhǔn)差標(biāo)準(zhǔn)化方式（standard deviation method，SDM）對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理［19］，計(jì)算每個(gè)指標(biāo)所有經(jīng)濟(jì)體的平均值，采用公式計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏差。然后采用經(jīng)濟(jì)體的指標(biāo)原始值減去所有經(jīng)濟(jì)體的平均值，將結(jié)果除以標(biāo)準(zhǔn)偏差，從而得到每個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值（standardized value，STD value）。

其中x表示經(jīng)濟(jì)體某一指標(biāo)的原始值，表示該指標(biāo)下所有經(jīng)濟(jì)體的平均值，N表示評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)量，S表示標(biāo)準(zhǔn)差。由此計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)化值在大多數(shù)情況下越大越好，例如，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值標(biāo)準(zhǔn)化值最高的經(jīng)濟(jì)體排名第一，標(biāo)準(zhǔn)化值最低的經(jīng)濟(jì)體排名最后。然而，對(duì)于某些指標(biāo)，結(jié)果完全相反，其中最低值是最具競(jìng)爭(zhēng)力的，例如，軟件盜版。在這種情況下，使用反向排序：標(biāo)準(zhǔn)化值最高的經(jīng)濟(jì)體排在最后，標(biāo)準(zhǔn)化值最低的經(jīng)濟(jì)體排在第一。

（5）《美國(guó)科學(xué)與工程指標(biāo)》不同于其他四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，沒(méi)有明確的指標(biāo)體系，僅用圖表和文字描述的方式對(duì)世界主要國(guó)家和美國(guó)的創(chuàng)新績(jī)效進(jìn)行比較，因此未對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，而是保持原有數(shù)據(jù)格式，在不同時(shí)間范圍內(nèi)對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行比較。

3 主要結(jié)論

3.1 主要評(píng)價(jià)靜態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力水平

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)能力不是靜態(tài)的，而是不斷發(fā)展變化的。EIS 和SEI 在一定程度上反映了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的動(dòng)態(tài)發(fā)展情況。EIS 以8 年為一個(gè)評(píng)價(jià)時(shí)間段，對(duì)比分析評(píng)價(jià)國(guó)家在這8 年期間的相對(duì)變化情況，但該評(píng)價(jià)以歐盟國(guó)家為主，只選取了部分全球競(jìng)爭(zhēng)力國(guó)家進(jìn)行了國(guó)際比較，且只抽取了部分指標(biāo)對(duì)國(guó)際領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新表現(xiàn)進(jìn)行了比較。SEI 詳細(xì)分析了一些經(jīng)濟(jì)體在數(shù)十年間的指標(biāo)動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，如在“出版物：美國(guó)趨勢(shì)和國(guó)際比較”主題報(bào)告中，對(duì)日本、印度、中國(guó)、美國(guó)、歐盟1996～2018 年科學(xué)與工程類論文量進(jìn)行了比較。遺憾的是這兩種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并未對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行綜合比較分析，僅局限于少量具有影響力的國(guó)家。

GII、GCI 和WCY 指標(biāo)數(shù)據(jù)均采用當(dāng)前評(píng)價(jià)年份的最新數(shù)據(jù)，或者更早期的數(shù)據(jù)，反映的是各個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)前評(píng)價(jià)年份之前的競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)，未來(lái)發(fā)展?jié)摿挖厔?shì)無(wú)法從單一年份的綜合排名中看出。

3.2 等權(quán)重設(shè)置對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的負(fù)面影響

上述五個(gè)指標(biāo)體系中，《全球創(chuàng)新指數(shù)》《全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行了排名。這三個(gè)指標(biāo)體系的指標(biāo)數(shù)量相較《歐洲創(chuàng)新記分牌》更多，全球創(chuàng)新指數(shù)80 個(gè)指標(biāo)，全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)103 個(gè)指標(biāo)，世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒338 個(gè)指標(biāo)，三者在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)體采用了等權(quán)重方法［20］，即認(rèn)為每個(gè)指標(biāo)對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的影響力是一樣的。但事實(shí)上，不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往擁有各自的特色，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)存在較大差異，支持國(guó)家提升競(jìng)爭(zhēng)力的宏觀環(huán)境也不一致，因此，在同一的框架下對(duì)國(guó)家創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)會(huì)導(dǎo)致其結(jié)果存在一定偏差。

盡管各個(gè)指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)來(lái)源和統(tǒng)計(jì)單位不一樣，但科技論文發(fā)表、國(guó)家和企業(yè)R&D 投入、專利和商標(biāo)申請(qǐng)等與科技創(chuàng)新密切相關(guān)的指標(biāo)其數(shù)據(jù)值在多個(gè)指標(biāo)體系中是保持一致的，最終經(jīng)濟(jì)體之間的排名與這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的排名差異較大，即受到了其他指標(biāo)數(shù)據(jù)的影響。WCY 中技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施子要素中信息通信技術(shù)相關(guān)指標(biāo)占據(jù)了該子要素下總指標(biāo)數(shù)的50%，GII 中信息通信技術(shù)相關(guān)的指標(biāo)占到了總指標(biāo)數(shù)的10%，評(píng)價(jià)指標(biāo)向信息通信技術(shù)的應(yīng)用情況高度傾斜，信息通信技術(shù)行業(yè)多為技術(shù)密集型企業(yè)，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際比較有一定負(fù)面影響。

指標(biāo)評(píng)價(jià)體系也沒(méi)有考慮各個(gè)國(guó)家或地區(qū)在文化上的差異，如中國(guó)公民普遍采用百度等中國(guó)人創(chuàng)建的知識(shí)檢索網(wǎng)站，而全球創(chuàng)新指數(shù)采用的是西方國(guó)家普遍使用的維基百科相關(guān)數(shù)據(jù)作為衡量創(chuàng)意產(chǎn)出的一個(gè)指標(biāo)，中國(guó)在2019 年“維基百科每月編輯次數(shù)/百萬(wàn)人口15～69 歲”指標(biāo)值僅為0.3，排名111 位。指標(biāo)“移動(dòng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)”數(shù)據(jù)來(lái)自IOS 應(yīng)用商店和Google play 商店，也不適用于中國(guó)，2019 年此項(xiàng)指標(biāo)中國(guó)數(shù)據(jù)缺失，在一定程度上影響了中國(guó)在全球范圍內(nèi)的排名。

3.3 產(chǎn)品范圍分類不同，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生直接影響

因?yàn)橹笜?biāo)概念范圍、統(tǒng)計(jì)單位和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理方式的不同，導(dǎo)致產(chǎn)品出口指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果相悖。為保證數(shù)據(jù)年份一致，本文采用了2020 年GII、2019 年EIS、2020 年SEI 中產(chǎn)品出口相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行比較（見(jiàn)表4）。2020 年GII 研究結(jié)果表明，中國(guó)的指數(shù)值大于日本；2019 年EIS 顯示，中國(guó)的指數(shù)值小于日本，歐盟的指數(shù)小于日本（超過(guò)了100%）；2020 年SEI 顯示，歐盟的指數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)日本，中國(guó)的指數(shù)超過(guò)日本。三個(gè)創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在這一指標(biāo)上得出了完全相反的結(jié)論，而在計(jì)算經(jīng)濟(jì)體的綜合競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，指標(biāo)體系直接采用這些指數(shù)值進(jìn)行計(jì)算，由此計(jì)算而來(lái)的排名或者綜合比較需要理性看待。

表4 不同創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的出口數(shù)據(jù)

3.4 相對(duì)指標(biāo)過(guò)多，偏好規(guī)模小的經(jīng)濟(jì)體

通過(guò)對(duì)比分析各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的排名結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一些小國(guó)或小的經(jīng)濟(jì)體的排名靠前。對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響較大的美國(guó)在GII 中排名第三、在GCI 中排名第二、在WCY 中排名第十（見(jiàn)表5）。國(guó)家綜合創(chuàng)新能力通常被認(rèn)為是一種體現(xiàn)國(guó)家創(chuàng)新能力的重要因素，總量指標(biāo)才能反映一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新活動(dòng)規(guī)模。相對(duì)指標(biāo)過(guò)多，對(duì)規(guī)模較小的經(jīng)濟(jì)體有一定偏好，會(huì)導(dǎo)致一些綜合創(chuàng)新實(shí)力較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體排名受到影響［21］。排名靠前的瑞士、新加坡、荷蘭在某些特定領(lǐng)域或特定行業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效表現(xiàn)優(yōu)秀，但是其創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)模和影響力遠(yuǎn)不及美國(guó)、日本和韓國(guó)。以“外商直接投資（FDI）凈流入占GDP 比重”指標(biāo)為例，2020 年GII 報(bào)告顯示中國(guó)在該指標(biāo)的具體值為1.5%，排名第100 位；美國(guó)為1.9%，排名第84 位。瑞士、瑞典該指標(biāo)值分別為3.7%、2.9%，排名遠(yuǎn)高于中國(guó)和美國(guó)。而世界發(fā)展指標(biāo)（World Development Indicators）顯示中國(guó)外商直接投資凈流入總額為1 920 億美元［22］、美國(guó)為3 676 億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)瑞士的542 億美元與瑞典的142 億美元［23］。

表5 排名前10 的經(jīng)濟(jì)體及日韓、金磚國(guó)家排名情況

3.5 主觀指標(biāo)來(lái)自不同調(diào)查數(shù)據(jù)，影響評(píng)價(jià)結(jié)果

GII 和GCI 中的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自世界經(jīng)濟(jì)論壇執(zhí)行意見(jiàn)調(diào)查，WCY 為獲取數(shù)據(jù)開(kāi)展了專家調(diào)查，EIS中的部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自歐洲社區(qū)創(chuàng)新調(diào)查。調(diào)查樣本的選取、樣本范圍和數(shù)量的大小、被調(diào)查者的專業(yè)性和主觀判斷以及問(wèn)卷調(diào)查的回收率都會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生直接影響。評(píng)價(jià)體系中包含的調(diào)查數(shù)據(jù)越多，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響就越大。同樣采用了調(diào)查數(shù)據(jù)的GCI 和GII 兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其所采用的調(diào)查數(shù)據(jù)并不完全一樣，GCI 指標(biāo)中共有48 個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)，占指標(biāo)總數(shù)的46.6%，而GII 指標(biāo)中只有4 個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)，僅占指標(biāo)總數(shù)的5%。2019 年GCI 中中國(guó)排名28 位，同一年發(fā)布的GII 中中國(guó)排名14 位，中國(guó)在兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系下的排名差異一定程度上受到調(diào)查數(shù)據(jù)的影響，如在具體指標(biāo)選擇上，GCI 采用了調(diào)查數(shù)據(jù)中的“工資確定的靈活性”指標(biāo)，中國(guó)在該項(xiàng)指標(biāo)中排名第100 位，對(duì)中國(guó)的綜合排名造成了一定負(fù)面影響。

除此之外，不同的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化方式對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的分值（score）會(huì)產(chǎn)生直接影響。不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系因采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)化方式，同一原始值會(huì)計(jì)算得出不同的分值，而所有的排名都是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的分值（score）進(jìn)行的，因此，要了解經(jīng)濟(jì)體在具體創(chuàng)新環(huán)節(jié)中的表現(xiàn)，簡(jiǎn)單地查看每個(gè)指標(biāo)的排名以及分值具有片面性，而是需要進(jìn)一步獲取該經(jīng)濟(jì)體在相應(yīng)指標(biāo)的原始值。

4 對(duì)我國(guó)創(chuàng)新評(píng)價(jià)的啟示

（1）謹(jǐn)慎選擇指標(biāo)，賦予不同指標(biāo)不同權(quán)重

單一指標(biāo)的局限性會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的片面性，多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)已經(jīng)成為國(guó)際創(chuàng)新評(píng)價(jià)的主流趨勢(shì)。指標(biāo)的選擇并不是越多越好，在對(duì)某一創(chuàng)新維度進(jìn)行測(cè)度時(shí)，有必要謹(jǐn)慎選擇多樣化的指標(biāo)，反映不同的創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)。在統(tǒng)一評(píng)價(jià)框架下，可以考慮根據(jù)不同類型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征和社會(huì)發(fā)展模式，結(jié)合指標(biāo)的重要性和可靠性，對(duì)不同指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。

（2）合理設(shè)置總量指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)

規(guī)模大的經(jīng)濟(jì)體通常更有利于創(chuàng)新傳播，形成更多創(chuàng)新產(chǎn)出，對(duì)于全球科技創(chuàng)新的貢獻(xiàn)度也更高。因此，在對(duì)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行創(chuàng)新評(píng)價(jià)時(shí)不能忽視總量規(guī)模的影響力。在指標(biāo)設(shè)置時(shí)，要兼顧總量規(guī)模和相對(duì)規(guī)模，合理設(shè)置總量指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)，納入一些反映創(chuàng)新影響力的總量指標(biāo)，避免一些規(guī)模較小的經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期處于評(píng)價(jià)結(jié)果的領(lǐng)先位置，讓評(píng)價(jià)結(jié)果更具合理性。

（3）注重潛力指標(biāo)，瞄準(zhǔn)創(chuàng)新動(dòng)向

目前創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是對(duì)當(dāng)前或過(guò)去創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)的分析評(píng)價(jià)，可以考慮采用一些能夠衡量未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ闹笜?biāo)，更好地反映一個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新趨勢(shì)和創(chuàng)新動(dòng)向?？萍紕?chuàng)新的核心是人才，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)本質(zhì)上是人才驅(qū)動(dòng)。關(guān)于教育投資、不同年齡階段的受教育水平的相關(guān)指標(biāo)，體現(xiàn)了國(guó)家的人才儲(chǔ)備情況，反映了國(guó)家未來(lái)創(chuàng)新潛力，需要加以重視。目前我國(guó)在教育水平相關(guān)的指標(biāo)上存在數(shù)據(jù)缺失現(xiàn)象，需要進(jìn)一步完善。信息技術(shù)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，不但加快了科技創(chuàng)新的速度，還改變了企業(yè)盈利模式、人們生活方式和習(xí)慣，因此，重視互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新，加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新指標(biāo)的研究，對(duì)于衡量國(guó)家未來(lái)發(fā)展?jié)摿O其重要。

（4）適當(dāng)增加定性指標(biāo)，使評(píng)價(jià)指標(biāo)多樣化

一些創(chuàng)新要素需要采用定性指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，例如創(chuàng)新環(huán)境，包括政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等等。目前我國(guó)正在協(xié)同開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查與創(chuàng)新能力監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)工作［24］，在調(diào)查實(shí)踐中的一些定性指標(biāo)，能夠?yàn)槲覈?guó)創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供多樣數(shù)據(jù)來(lái)源。在進(jìn)行創(chuàng)新調(diào)查時(shí)，需要結(jié)合本國(guó)國(guó)情，參考不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系調(diào)查數(shù)據(jù)的設(shè)置，客觀、公正地設(shè)置調(diào)查問(wèn)題、規(guī)范調(diào)查流程，讓定性指標(biāo)充分反映創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)。同時(shí)，適度調(diào)整指標(biāo)體系中調(diào)查數(shù)據(jù)的比重，將主觀影響控制在合適范圍。