馮永財 李 婧 郭利偉

（西安科技大學(xué) 西安 710054）

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是習(xí)近平總書記關(guān)于“三農(nóng)”重要思想的核心內(nèi)容，黨的十九屆五中全會提出優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進鄉(xiāng)村振興，堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。鄉(xiāng)村文化治理是推動鄉(xiāng)村振興的靈魂，是推進鄉(xiāng)村全面發(fā)展的內(nèi)生動力，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、人才等方面振興的關(guān)鍵一環(huán)，是推進中國傳統(tǒng)文化走向復(fù)興的重要舉措。

1 鄉(xiāng)村文化治理相關(guān)研究述評

隨著中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，鄉(xiāng)村文化治理成為國內(nèi)學(xué)者研究的熱點，主要集中在鄉(xiāng)村文化治理的嬗變、轉(zhuǎn)向，治理制度構(gòu)建及地域?qū)嵶C研究等方面。劉彥武[1]從嵌入性理論著手，研究了當(dāng)代中國鄉(xiāng)村文化治理機制從嵌入到耦合的演進；沙垚[2]探討了鄉(xiāng)村文化治理的媒介化轉(zhuǎn)向；馮永財[3]等研究了新民風(fēng)引領(lǐng)鄉(xiāng)村公共文化治理能力現(xiàn)代化制度設(shè)計。國內(nèi)有眾多學(xué)者基于不同視域?qū)︵l(xiāng)村文化治理提出了不同的解決方案，張學(xué)昌[4]在城鄉(xiāng)融合視域下提出城鄉(xiāng)公共文化、文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，人才共育共享提升鄉(xiāng)村文化生活質(zhì)量，加強鄉(xiāng)村文化活化利用，優(yōu)化鄉(xiāng)村文化人才隊伍；金武剛等[5]在文旅融合發(fā)展視域下提出在公共文化服務(wù)中融入旅游元素，在旅游公共服務(wù)中加強文化賦能，推動文化切入轉(zhuǎn)型升級，促進經(jīng)濟社會發(fā)展順利轉(zhuǎn)型；張世定[6]認為鄉(xiāng)村文化治理要注重立足鄉(xiāng)村現(xiàn)實，提高鄉(xiāng)村文化治理的科學(xué)性，確保鄉(xiāng)村文化治理的民族性，提高村民參與度，構(gòu)建鄉(xiāng)村文化治理的鄉(xiāng)土性。上述研究為我國鄉(xiāng)村文化治理提供了豐富的理論支撐，然較少關(guān)注國外鄉(xiāng)村文化治理情況。

第二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)達國家采取各種手段進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，鄉(xiāng)村現(xiàn)代化水平有了顯著提高，形成了各自獨特的鄉(xiāng)村文化治理模式，我國部分學(xué)者對此展開研究并從中汲取經(jīng)驗。趙杰等[7]對美國、墨西哥鄉(xiāng)村地區(qū)公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進行了研究，認為應(yīng)將我國農(nóng)村公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)納入法制軌道，采取多元化供給模式并能有效激發(fā)農(nóng)民群眾的主體作用；萬婷婷[8]12-17通過對法國鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護體系進行研究，提出我國鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)保護應(yīng)加強地方政府效用，完善鄉(xiāng)村保護規(guī)劃體系；王鵬、劉勇[9]對日韓鄉(xiāng)村發(fā)展進行了研究，并針對我國鄉(xiāng)村發(fā)展提出優(yōu)化頂層設(shè)計、重視農(nóng)村精神文明建設(shè)等建議。這些研究多集中在鄉(xiāng)村文化治理的某一方面，因此，需要全面地研究發(fā)達國家的鄉(xiāng)村文化治理模式，進而為我國鄉(xiāng)村文化治理探索提供更為豐富的方法和經(jīng)驗。

2 典型發(fā)達國家鄉(xiāng)村文化治理模式分析

不同國家根據(jù)各自國情會采取不同的鄉(xiāng)村文化治理模式，筆者通過對幾個典型發(fā)達國家鄉(xiāng)村文化治理模式進行分析，以期為我國鄉(xiāng)村文化治理模式的優(yōu)化和創(chuàng)新提供寶貴經(jīng)驗。

2.1 歐美發(fā)達國家鄉(xiāng)村文化治理模式

美國。美國鄉(xiāng)村發(fā)展系統(tǒng)完善，在培育與發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過程中鼓勵社會力量參與，以非營利性機構(gòu)為體制基礎(chǔ)、以科技創(chuàng)新為技術(shù)基礎(chǔ)、以人才為保障、以法律為支撐。首先，美國在鄉(xiāng)村公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面科學(xué)劃分政府和各社會主體的責(zé)任，積極發(fā)揮村民的主體作用，鼓勵鄉(xiāng)村居民和社會組織積極參與，推動鄉(xiāng)村公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與完善，為鄉(xiāng)村文化發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施[10]99-105；在培育高雅文化時，非營利性文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)或團體在各個城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)揮作用，普及文化藝術(shù)教育、帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展并提供就業(yè)崗位[11]。其次，美國積極推動科技和文化融合，推動文化產(chǎn)品在形式、內(nèi)容、銷售等方面多元化、規(guī)?；l(fā)展。再次，美國的人才保障機制吸引來自全球的人才，為鄉(xiāng)村文化創(chuàng)新與發(fā)展提供智力保障，推動鄉(xiāng)村文化的產(chǎn)業(yè)化進程并促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展。最后，美國極為重視法律在鄉(xiāng)村振興和文化發(fā)展中的作用，于1790年頒布實施《版權(quán)法》并不斷調(diào)整和完善，形成嚴密的文化版權(quán)保障，有效保護文化創(chuàng)作者的權(quán)益，為美國鄉(xiāng)村文化發(fā)展提供了堅實的法律支撐。同時，美國還頒布實施農(nóng)業(yè)法案等100多部重要法律，形成了較為完備的鄉(xiāng)村發(fā)展法律體系[10]99-105，[12]，不斷適應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展形勢的變化。

英國。英國的鄉(xiāng)村文化治理與鄉(xiāng)村文化的發(fā)展、保護及鄉(xiāng)村的發(fā)展密切相關(guān)。經(jīng)歷工業(yè)革命后，英國的鄉(xiāng)村文化治理從保護鄉(xiāng)村的自然環(huán)境入手，從環(huán)保意識啟蒙到理念推廣，再到付諸各項政策實踐和立法規(guī)范，英國現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化逐漸形成并有所發(fā)展[13]。首先，在鄉(xiāng)村發(fā)展政策方面，英國注重將城市和鄉(xiāng)村規(guī)劃相結(jié)合，推行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式，通過設(shè)置綠化帶、建設(shè)國家公園和劃定“杰出自然景觀區(qū)”等保護鄉(xiāng)村土地和景觀，并重視鄉(xiāng)村的獨特性與多樣化，完整保存具有地方特色的建筑、風(fēng)土人情和高質(zhì)量的生態(tài)環(huán)境[14]；另外，英國采用綜合鄉(xiāng)村發(fā)展政策，鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的制訂強調(diào)“自下而上”，注重地方需求，強調(diào)社區(qū)建設(shè)，注重鄉(xiāng)村發(fā)展計劃的長遠性和可持續(xù)性[15]。其次，注重相關(guān)法律保障。從頒布實施第一部《農(nóng)業(yè)法》開始，英國鄉(xiāng)村的每一步發(fā)展都伴隨著法律的發(fā)展和完善，不斷適應(yīng)不同發(fā)展階段的需要；除此之外各種委員會如國家公園委員會和鄉(xiāng)村委員會，分別在保護鄉(xiāng)村景觀、建設(shè)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施等方面發(fā)揮作用[16]。

法國。相比其他西歐發(fā)達國家，法國鄉(xiāng)村的發(fā)展具有人口向城市遷移規(guī)模小、速度慢和持續(xù)時間長等特點。二戰(zhàn)后法國進入“光榮30年”，城市化、工業(yè)化快速推進，鄉(xiāng)村建設(shè)與發(fā)展進入黃金期[17]。首先，鄉(xiāng)村公共政策演變及文化發(fā)展方面，鄉(xiāng)村地區(qū)的公共政策總體上呈現(xiàn)從農(nóng)業(yè)單中心到鄉(xiāng)村綜合發(fā)展、從國家集權(quán)到地方主導(dǎo)、從振興薄弱鄉(xiāng)村到發(fā)展卓越鄉(xiāng)村的政策導(dǎo)向；文化維度在鄉(xiāng)村公共政策中則經(jīng)歷從無到有，從單一的物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護發(fā)展為集文化設(shè)施發(fā)展、文化遺產(chǎn)保護、人文景觀規(guī)劃、文化項目開發(fā)為一體的鄉(xiāng)村文化戰(zhàn)略[18]118-126。其次，法國鄉(xiāng)村發(fā)展依托當(dāng)?shù)刭Y源，突出鄉(xiāng)村特性；同時，以滿足鄉(xiāng)村地區(qū)多元化的文化訴求為目的，發(fā)揮鄉(xiāng)村文化的綜合效益；激發(fā)“自下而上”的鄉(xiāng)村復(fù)興，形成多主體合作的鄉(xiāng)村文化發(fā)展機制[18]118-126。再次，法國制定有較為完備的法律制度體系，保護包括鄉(xiāng)村景觀、風(fēng)土建筑、特色物產(chǎn)、知識技術(shù)在內(nèi)的鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)，積極推動當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c打造生態(tài)博物館，發(fā)揮居民的積極性，同時，法國還制定有完善的鄉(xiāng)村補貼政策，培養(yǎng)職業(yè)農(nóng)民，推動優(yōu)秀人才返鄉(xiāng)發(fā)展，為鄉(xiāng)村注入人才動力[8]12-17。

2.2 亞洲發(fā)達國家鄉(xiāng)村文化治理模式

日本。日本在鄉(xiāng)村文化治理方面采取獨特和完備的模式，主要包括造“町”運動、一村一品、人間國寶和大地藝術(shù)節(jié)等，保證了鄉(xiāng)村文化服務(wù)供應(yīng)充分且均衡。首先，二戰(zhàn)后日本通過實施鄉(xiāng)村振興推動鄉(xiāng)村快速發(fā)展，在加強物質(zhì)建設(shè)的同時注重鄉(xiāng)村文化建設(shè)，實行造“町”運動，力圖保護鄉(xiāng)村的歷史文化，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，提高鄉(xiāng)村文化供給，改善公共文化服務(wù)，提高農(nóng)民主體意識[19]。其次，1979年日本發(fā)起“一村一品”運動，充分發(fā)揮本地資源優(yōu)勢并激發(fā)農(nóng)民的主體性，由農(nóng)民自主參與和決定項目、選擇產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)進行管理和開發(fā)，并打造了一批“鄉(xiāng)土專家”，成為“一村一品”運動的帶頭人和中堅力量；同時日本注重品牌建設(shè)和培育，把獨特的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、農(nóng)牧產(chǎn)品和自然資源進行開發(fā)、挖掘、提升、整合，形成鄉(xiāng)村特色，為轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟效益提供資源[20-21]。再次，20世紀(jì)50年代日本頒布《文化財保護法》規(guī)定設(shè)立“人間國寶”制度，把在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域具有“絕技”“絕藝”的人認定為“人間國寶”，政府撥出專項資金幫其錄制技藝，推動傳承技藝培養(yǎng)后人，還會給予他們社會上的尊重，挖掘“匠人精神”[22]。最后，創(chuàng)辦于2000年的“大地藝術(shù)節(jié)”，以地理位置偏僻的越后妻有為舞臺，藝術(shù)家們以“人類屬于大自然”為主題結(jié)合越后妻有地區(qū)的山村和森林進行創(chuàng)作，賦予梯田、農(nóng)舍、雪景、山川河流不同的美感，實現(xiàn)了藝術(shù)創(chuàng)作和自然風(fēng)景的融合[23]。

韓國。韓國的鄉(xiāng)村文化發(fā)展始于20世紀(jì)70年代的“新村運動”，致力于改變鄉(xiāng)村落后面貌，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，促進工農(nóng)業(yè)雙贏互動。首先，“新村運動”中政府努力協(xié)調(diào)和推動社會各界積極參與，農(nóng)民自主參與項目開發(fā)，大學(xué)和研究機構(gòu)成立相關(guān)研究所，專家學(xué)者積極調(diào)研分析[24]。其次，政府的頂層設(shè)計根據(jù)“新村運動”發(fā)展的5個主要階段（打牢基礎(chǔ)階段、拓展階段、充實提高階段、跨越發(fā)展階段、自我發(fā)展階段）中不同的需求進行調(diào)整，積極調(diào)動農(nóng)民積極性，改善農(nóng)民生活水平，發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，培養(yǎng)“新村運動”民間組織，加強倫理道德和法制意識等精神方面的建設(shè)[25]。最后，“新村運動”積極開展社區(qū)教育，注重精神文明建設(shè)，提高農(nóng)民的知識水平，引導(dǎo)樹立“勤勞、自立、合作”的精神，為鄉(xiāng)村文化發(fā)展打造精神底蘊[26]。

2.3 不同國家鄉(xiāng)村文化治理模式共性

筆者通過分析世界主要發(fā)達國家的鄉(xiāng)村文化發(fā)展和治理過程，發(fā)現(xiàn)雖各具特色，但也存在以下共性：制定較為完備的法律體系作為鄉(xiāng)村文化發(fā)展和治理的保障；政府主導(dǎo)，社會各界積極參與（包括非營利性組織、協(xié)會、大學(xué)、研究機構(gòu)等）；城市反哺農(nóng)村，促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展；完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進農(nóng)村現(xiàn)代化；注重鄉(xiāng)村特色，打造鄉(xiāng)村品牌，提高鄉(xiāng)村發(fā)展活力；激發(fā)村民主體意識，積極發(fā)揮村民主體能動性；強調(diào)生態(tài)保護、歷史古跡保護、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，實現(xiàn)人文地理景觀的持續(xù)健康發(fā)展，創(chuàng)新旅游模式，實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游新發(fā)展；培養(yǎng)專業(yè)人才，應(yīng)用高新技術(shù)促進文化發(fā)展創(chuàng)新等。這些共性是我國當(dāng)前和今后發(fā)展鄉(xiāng)村文化、完善鄉(xiāng)村文化治理模式需要借鑒的寶貴經(jīng)驗。

3 中國鄉(xiāng)村文化治理現(xiàn)狀

經(jīng)過改革開放40余年的發(fā)展，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施，全面建成小康社會的持續(xù)推進，中國鄉(xiāng)村建設(shè)取得了巨大進步，絕對貧困問題得以解決。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施日趨完善，農(nóng)民經(jīng)濟和文化水平有所提高，鄉(xiāng)村治理方式有所改善，我國更重視鄉(xiāng)村文化的發(fā)展，在鄉(xiāng)村文化治理方面也有些許成就，但仍存在不足之處。

3.1 城鄉(xiāng)文化發(fā)展治理不平衡

我國城鄉(xiāng)文化發(fā)展及治理不平衡現(xiàn)象突出。首先，表現(xiàn)在城鄉(xiāng)文化資源分布不均衡，部分鄉(xiāng)村面臨著文化基礎(chǔ)設(shè)施落后、公共文化服務(wù)體系不完善等問題，例如缺乏公共文化場所、鄉(xiāng)村圖書室、文化活動室、鄉(xiāng)村大舞臺等[27]；鄉(xiāng)村文化發(fā)展與治理缺乏有力的設(shè)施資源支撐，發(fā)展緩慢，難以滿足村民日益增長的美好生活需要。其次，農(nóng)村文化服務(wù)體制不完善，鄉(xiāng)村文化服務(wù)投入缺失。許多農(nóng)村地區(qū)存在文化服務(wù)體制不完善、公共財政投入不足、文化建設(shè)評估機制不合理等問題[28]68-69。

3.2 鄉(xiāng)村文化發(fā)展與消費畸形

首先，人們對鄉(xiāng)村文化缺乏正確認知，鄉(xiāng)村文化也沒有得到多樣化展示。隨著工業(yè)文明的發(fā)展，相比于城市，許多年輕人對鄉(xiāng)村文化存有偏見，認為城市文化是時尚、流行的，鄉(xiāng)村文化就是土、落后、丑的代名詞，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化中具有重要價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法繼續(xù)傳承，一些民間藝術(shù)淡出大眾視線。從基層上看，中國社會是鄉(xiāng)土性的[29]。中國幾千年農(nóng)耕文明誕生了無數(shù)優(yōu)秀的鄉(xiāng)村文化，這些鄉(xiāng)村文化是中華文化的根與魂，但由于人們?nèi)鄙僬_認知，致使鄉(xiāng)村文化沒有得到多樣化展示。

其次，人們對鄉(xiāng)村文化的消費畸形。隨著經(jīng)濟與社會發(fā)展及生活水平日益提高，鄉(xiāng)村逐漸成為人們休閑與旅游的目的地。一些投資者對鄉(xiāng)村文化進行開發(fā)，打造農(nóng)家樂、文化表演、民俗體驗等娛樂項目，但在此過程中忽視了對鄉(xiāng)村文化的保護與合理開發(fā)，不注重與當(dāng)?shù)匚幕厣嘟Y(jié)合，同時存在鄉(xiāng)村文化持有者被資本裹脅，缺少話語權(quán)或以媚俗形式吸引投資者[30]的現(xiàn)象。這種投資觀、消費觀一定程度上扭曲了鄉(xiāng)村文化的多樣性和豐富性，不利于鄉(xiāng)村文化的傳承、保護與弘揚。

再次，鄉(xiāng)村文化開發(fā)缺乏整體規(guī)劃、系統(tǒng)開發(fā)和分步實施的發(fā)展戰(zhàn)略，在鄉(xiāng)村文化治理中缺乏正確的理論指導(dǎo)。體育館、圖書室等部分文化場館及設(shè)施更像是面子工程，看似鄉(xiāng)村文化氛圍濃厚，設(shè)施齊全但并不符合村民的實際需求，不僅未能發(fā)揮應(yīng)有作用，反而造成社會資源浪費。還有一些鄉(xiāng)村本身擁有豐富的文化資源但得不到合理完善的開發(fā)。

3.3 鄉(xiāng)村文化治理主體缺失

首先，村民在鄉(xiāng)村文化治理中的主體地位得不到保障。當(dāng)前政府在進行鄉(xiāng)村文化治理時缺乏與鄉(xiāng)村實際相結(jié)合，忽略村民在鄉(xiāng)村文化治理中的主體地位，村民對鄉(xiāng)村文化治理的參與度有待提高；另外，鄉(xiāng)村文化治理的主體應(yīng)是村民，但由于目前鄉(xiāng)村文化建設(shè)評估機制不健全，部分鄉(xiāng)村的文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)往往只是為了完成評估任務(wù)，并未考慮村民的實際需求，例如設(shè)置鄉(xiāng)村圖書館不考慮鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)的變化，不及時更新和豐富圖書等。此外,鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施結(jié)構(gòu)安排不合理[31]，如一些鄉(xiāng)村大舞臺沒有建設(shè)在鄉(xiāng)村中心，輻射范圍較小。

其次，缺乏創(chuàng)新性人才。鄉(xiāng)村的青壯年多在外求學(xué)或打工，兒童、婦女和老人大多留守鄉(xiāng)村，這些人多數(shù)文化水平不是很高，對于鄉(xiāng)村文化治理的認識程度和參與度偏低；另外，由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟水平相對較低，在吸引人才方面沒有優(yōu)勢，多數(shù)科技創(chuàng)新人才和大學(xué)畢業(yè)生不愿到鄉(xiāng)村發(fā)展，即使有也多是為自己的前程，參與鄉(xiāng)村文化治理與創(chuàng)新的熱情和積極性不高；此外由于資金不足，許多鄉(xiāng)村文化骨干的培訓(xùn)工作不到位，鄉(xiāng)村文化缺乏創(chuàng)新，活力不夠，這進一步削弱了鄉(xiāng)村文化對村民的吸引力。

再次，社會力量參與度低。目前，鄉(xiāng)村文化治理多以政府主導(dǎo)，政府通過建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施為鄉(xiāng)村文化治理提供物質(zhì)基礎(chǔ)，并通過政府購買等形式鼓勵社會力量積極參與鄉(xiāng)村文化服務(wù)。然而目前社會力量依然參與度低，文化惠民工程中的送文化下鄉(xiāng)實施不到位，一些鄉(xiāng)村設(shè)置的文化園地由于長期缺乏文化表演而閑置；另外，多數(shù)投資者也往往只考慮經(jīng)濟效益，對鄉(xiāng)村文化治理參與度較低。

3.4 生態(tài)理念踐行匱乏

在“文旅融合”發(fā)展理念的指導(dǎo)下，鄉(xiāng)村文化治理通過開發(fā)文化資源、打造旅游業(yè)以獲取經(jīng)濟效益，提高村民的經(jīng)濟收入。但在發(fā)展過程中部分村民環(huán)保意識薄弱，人與自然關(guān)系緊張，人文、自然景觀等不同程度遭到破壞，由于鄉(xiāng)村環(huán)境惡化導(dǎo)致田園牧歌式的鄉(xiāng)村生活成為理想[28]68-69。例如海南利用地域特色鮮明的鄉(xiāng)村文化和傳統(tǒng)風(fēng)貌習(xí)俗大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，提高了村民的收入，但是在發(fā)展過程中盡管對鄉(xiāng)村文化進行了保護，但部分歷史遺跡仍被破壞，存在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化被城市文化吞沒等問題[32]。

4 發(fā)達國家鄉(xiāng)村文化治理模式對我國的啟示

美國、英國、法國、日本和韓國等發(fā)達國家在開展鄉(xiāng)村文化治理時采用的措施和指導(dǎo)理念對當(dāng)前我國鄉(xiāng)村文化治理工作有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。

4.1 推進鄉(xiāng)村現(xiàn)代化進程

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，鄉(xiāng)村文化治理離不開鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展。從1954年第一屆全國人民代表大會提出“四個現(xiàn)代化”至今，經(jīng)過60余年的發(fā)展，我國經(jīng)濟、政治、文化等發(fā)展水平顯著提高，但“四個現(xiàn)代化”中農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化還未實現(xiàn)。筆者分析發(fā)達國家鄉(xiāng)村文化治理模式發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村文化的治理與發(fā)展均離不開農(nóng)業(yè)的發(fā)展，都是經(jīng)歷發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟，推動鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，打造現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)和完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的階段，然后解放農(nóng)村傳統(tǒng)生活方式，激發(fā)農(nóng)民對美好生活的向往，在此基礎(chǔ)上進行文化治理。美國在鄉(xiāng)村推進高雅文化以陶冶農(nóng)民情操，英國打造高質(zhì)量鄉(xiāng)村文化生態(tài)環(huán)境，法國形成鄉(xiāng)村景觀，日本通過造“町”運動打造鄉(xiāng)村特色，韓國在“新村運動”中開展新村教育以提高農(nóng)民的文化水平等。黨的十九屆五中全會提出我國優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進鄉(xiāng)村振興，走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路，全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實現(xiàn)脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興緊密連接[33]，推進鄉(xiāng)村文化發(fā)展使村民享受改革開放、脫貧攻堅的發(fā)展成果。

4.2 堅持系統(tǒng)發(fā)展觀念，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展

首先，摒棄城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，深化農(nóng)村改革，健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展機制，推動城鄉(xiāng)資源平等交換、雙向流動，增強農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展活力。如英國在鄉(xiāng)村文化治理中始終把城市和鄉(xiāng)村的規(guī)劃結(jié)合起來，實現(xiàn)整體性發(fā)展，推行城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式；工業(yè)化、城鎮(zhèn)化之后城市得到發(fā)展然后反哺鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村文化治理提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，優(yōu)化鄉(xiāng)村文化治理模式，推動鄉(xiāng)村文化治理現(xiàn)代化。

其次，堅持系統(tǒng)發(fā)展觀念，優(yōu)化公共文化空間布局，實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)體系一體建設(shè)，解決城鄉(xiāng)公共文化發(fā)展不均衡問題，推動公共文化高質(zhì)量發(fā)展。如美國在鄉(xiāng)村文化治理中科學(xué)界定鄉(xiāng)村公共服務(wù)的類型與邊界。黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》提出堅持系統(tǒng)觀念，加強前瞻性思考、全局性謀劃、戰(zhàn)略性布局和整體性推進[34]。我國在鄉(xiāng)村文化治理中要堅持系統(tǒng)觀念，借鑒美國經(jīng)驗，統(tǒng)籌城市和鄉(xiāng)村兩個文化大局，提高鄉(xiāng)村文化治理能力。

再次，堅持政府主導(dǎo)、多方發(fā)力，實現(xiàn)破局性發(fā)展。我國鄉(xiāng)村文化治理中始終發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府主動發(fā)力建設(shè)鄉(xiāng)村文化基礎(chǔ)設(shè)施、策劃文化活動，但社會團體參與程度較低。如美國佐治亞州發(fā)展鄉(xiāng)村文化以非營利性組織為體制基礎(chǔ)，平均每天有10萬個非營利性文化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)或團體在美國的各個城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)揮作用；日本的“大地藝術(shù)節(jié)”由民間創(chuàng)辦，眾多藝術(shù)家參與把偏僻的越后妻有變?yōu)樗囆g(shù)創(chuàng)作園區(qū)；韓國的“新村運動”由政府主導(dǎo)、村民自主參與、企業(yè)出資、高校研究形成了專業(yè)完善的體系。我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化治理應(yīng)形成政府、市場、社會多元主體協(xié)同參與的格局，推動鄉(xiāng)村文化高質(zhì)量發(fā)展。例如陜西省府谷縣圖書館推出的同城快遞免費送書上門服務(wù)，自開通以來已為8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供送優(yōu)質(zhì)圖書上門服務(wù)。

4.3 推進法律體系建設(shè)

鄉(xiāng)村文化治理離不開法律支撐，文化創(chuàng)作需要完善的法律保護創(chuàng)作者權(quán)益，文化治理需要法律進行兜底性保障。如美國最早實行《版權(quán)法》，已出臺100余部事關(guān)鄉(xiāng)村治理的法律；英國的《農(nóng)業(yè)法》和日本的《文化財保護法》等均為鄉(xiāng)村文化治理提供了堅實的法律保障。此外，這些法律并不是一成不變的，伴隨鄉(xiāng)村文化治理的不同階段，法律體系會相應(yīng)進行完善，以解決鄉(xiāng)村文化治理不同時期出現(xiàn)的不同問題。我國雖有制定與鄉(xiāng)村文化治理相關(guān)的法律條款，但由于農(nóng)民文化水平的制約和相關(guān)法律宣傳力度不夠等，無法充分發(fā)揮法律的保障作用，間接導(dǎo)致一些文化藝術(shù)傳承者的權(quán)益受損，文化傳承與創(chuàng)作積極性遭受打擊。另外，鄉(xiāng)村在文化治理中往往會破壞鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，因此，推進鄉(xiāng)村文化治理持續(xù)健康發(fā)展必須完善相關(guān)法律體系建設(shè)。

4.4 合理開發(fā)鄉(xiāng)村文化

首先，開發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。開發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化、保護和傳承鄉(xiāng)村自然與非自然文化遺產(chǎn)是保障鄉(xiāng)村文化多樣性的重要方式，也是提高村民鄉(xiāng)村歸屬性，激發(fā)鄉(xiāng)村文化活力的重要措施。法國通過構(gòu)建系統(tǒng)完備的法律體系來保護風(fēng)土建筑、特色物產(chǎn)、知識技術(shù)等鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)；日本規(guī)定“國寶制度”，把鄉(xiāng)村擁有傳統(tǒng)優(yōu)秀技藝的工匠和傳承人認定為國寶并提高其社會地位，推動鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)傳承；韓國對可以反映國家文化史的村落進行保護，如在維持河回村原址基礎(chǔ)上，專家對文物、古建筑等文化遺產(chǎn)進行研究整理，并連續(xù)出版相關(guān)調(diào)研報告，政府持續(xù)挖掘其文化內(nèi)涵最終成功入選世界文化遺產(chǎn)[35]。我國可以借鑒這些優(yōu)秀經(jīng)驗，通過制定相關(guān)法律保護鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)，避免其遭到違規(guī)開發(fā)；同時，提高文化傳承者的社會地位并給予經(jīng)濟支持推動傳統(tǒng)文化順利傳承，鼓勵媒體通過拍攝、記錄等形式報道具有民族特色、地域特色的鄉(xiāng)村文化，提高其知名度。如中央電視臺出品的系列紀(jì)錄片《舌尖上的中國》成功推廣了中國的地域美食文化，是傳統(tǒng)文化開發(fā)、傳承、傳播的典范。

其次，加大對自然文化的保護。以往我國部分鄉(xiāng)村在發(fā)展鄉(xiāng)村自然景觀旅游業(yè)時過度關(guān)注經(jīng)濟效益，不控制人流量、較少關(guān)注資源保護導(dǎo)致自然景觀遭到無法恢復(fù)的破壞。而如英國鄉(xiāng)村文化治理中通過設(shè)置綠化帶、建設(shè)國家公園和劃定“杰出的自然景觀區(qū)”，設(shè)置國家公園委員會和鄉(xiāng)村委員會對鄉(xiāng)村土地和景觀進行保護；法國通過建設(shè)國家公園和區(qū)域公園保護鄉(xiāng)村自然景觀。因此，我國在鄉(xiāng)村文化治理過程也應(yīng)該推動綠色發(fā)展，促進人與自然和諧共生，保護鄉(xiāng)村自然資源，推動自然保護區(qū)建立，構(gòu)建以國家公園為主體的自然保護體系，合理開發(fā)自然風(fēng)景，推動旅游行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

再次，因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村文化，打造文化品牌，提高競爭力。法國因地制宜打造符合地域特點的特色鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)，如南部波爾多地區(qū)葡萄莊園、中部畜牧業(yè)和巴黎盆地谷物種植等；日本造“町”運動推動“一村一品”，結(jié)合當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)打造特色文化產(chǎn)品，提高鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)競爭力。我國在打造鄉(xiāng)村文化品牌時，不僅要保持文化特色，更要提高文化質(zhì)量和效益，推動文化資源產(chǎn)生經(jīng)濟效益。如湖北省堯治河村把豐富的文化資源轉(zhuǎn)為現(xiàn)實文化生產(chǎn)力，初步形成了山水游、休閑游、文化游等旅游品牌，并在首屆中國文化管理協(xié)會新農(nóng)年會中獲得“全國新農(nóng)村文化建設(shè)優(yōu)秀案例”獎。

4.5 發(fā)揮村民主體作用

首先，村民是鄉(xiāng)村的主人，是鄉(xiāng)村文化的享受者、保護者和傳承者，鄉(xiāng)村文化治理的直接受益人是村民，需要充分發(fā)揮村民在鄉(xiāng)村文化治理中的能動性，調(diào)動村民的積極性，參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)，使鄉(xiāng)村文化治理更加符合村民需求，避免公共資源浪費。法國政府鼓勵村民參與打造鄉(xiāng)村生態(tài)博物館，加強生態(tài)保護；日本“一村一品”由農(nóng)民參與和決定項目，選擇產(chǎn)品進行研發(fā)；韓國“新村運動”中村民自主參與研發(fā)，參與鄉(xiāng)村文化治理。因此，鄉(xiāng)村文化治理要發(fā)揮村民主體作用，提高村民的文化素質(zhì)和主體意識，對村民進行思想素質(zhì)教育，消除傳統(tǒng)文化中如奴性思維、專制思想等糟粕部分對村民產(chǎn)生的負面影響，提升社會主義核心價值觀對村民的影響力，保障村民在鄉(xiāng)村文化治理中的參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，發(fā)揮村民的能動性和創(chuàng)造性，讓鄉(xiāng)村文化治理貼近實際生活。

其次，鼓勵有志之士返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，這些返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者多數(shù)已在外積累一定的資本和人脈，并且有回報家鄉(xiāng)、建設(shè)家鄉(xiāng)的信念。高水平的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者參與鄉(xiāng)村文化治理會規(guī)避文化的不合理開發(fā)問題，并且給村民提供資源，有助于提高村民的職業(yè)素養(yǎng)和文化素養(yǎng)[36]。返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)還有利于吸引人才，解決鄉(xiāng)村文化治理中人才短缺的問題，有利于鄉(xiāng)村文化治理科學(xué)化，鄉(xiāng)村文化發(fā)展產(chǎn)業(yè)化，進而創(chuàng)造經(jīng)濟效益，提高村民收入水平。如法國培養(yǎng)職業(yè)農(nóng)民，鼓勵優(yōu)秀人才返回鄉(xiāng)村發(fā)展，為鄉(xiāng)村提供人才支撐；日本培養(yǎng)村民成為“鄉(xiāng)土專家”進而成為鄉(xiāng)村文化治理的中堅力量。

4.6 鄉(xiāng)村文化治理實現(xiàn)數(shù)字化

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的逐步完善，數(shù)字化鄉(xiāng)村文化治理已成發(fā)展趨勢。美國在鄉(xiāng)村文化治理中積極推動科技和文化融合，使文化產(chǎn)品在形式、內(nèi)容、銷售等方面形成多元化、規(guī)?；Ｎ覈l(fā)展中心主導(dǎo)建設(shè)“國家公共文化云”及公共數(shù)字文化服務(wù)平臺，提高公共數(shù)字文化服務(wù)的豐富性、便利性；開啟“鄉(xiāng)村網(wǎng)紅”培養(yǎng)計劃，擴大基層公共文化服務(wù)覆蓋面，大力傳播鄉(xiāng)村人物故事、優(yōu)秀文化。

5 結(jié)語

鄉(xiāng)村文化治理是鄉(xiāng)村持久健康發(fā)展的內(nèi)生動力。首先，要通過推進鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)提高經(jīng)濟基礎(chǔ)，要堅持系統(tǒng)發(fā)展觀點促進城鄉(xiāng)資源、人才、資金雙向流動，優(yōu)化公共文化空間布局；其次，需要形成政府主導(dǎo)、多方發(fā)力的局面，完善相關(guān)法律，發(fā)揮村民主體作用，鼓勵有志之士返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，運用科技推動數(shù)字化鄉(xiāng)村文化治理，促進科技與文化融合；最后，要合理開發(fā)鄉(xiāng)村文化，保護鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，堅持人與自然和諧共生理念，加強對自然環(huán)境和鄉(xiāng)村特色的保護，提高鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展能力，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化治理目標(biāo)，促進村民更多、更好、更廣泛地享受國家的發(fā)展成果。

（來稿時間：2021年11月）