付 強(qiáng)，廖益興

(1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 會計學(xué)院，湖北 武漢 430205；2.中原大學(xué) 商學(xué)院，臺灣 臺北 320314)

一、引言

自從中國財政部2016年12月發(fā)布《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》(以下簡稱審計準(zhǔn)則1504號)并實際運(yùn)用以來，會計學(xué)界就展開了對關(guān)鍵審計事項(Key Audit Matters，以下簡稱KAM)的熱烈研究。這些研究基本都是關(guān)于KAM經(jīng)濟(jì)后果，而這些經(jīng)濟(jì)后果中又幾乎一面倒地對KAM持正面態(tài)度。然而，實務(wù)界甚至學(xué)術(shù)界也指出了KAM披露存在隨意性和模板化情況。因此，上述經(jīng)濟(jì)后果的研究片面強(qiáng)調(diào)KAM對審計師行為具有約束性的方面而忽略了審計師能動性的一面，審計師在面對巨大政策改變以及由此帶來的監(jiān)管壓力的同時，也面對著部分重要客戶要求減少披露和信息隱藏的壓力，審計師也許會在雙重壓力之下面臨獨立性的掙扎考驗，并作出差異化的審計行為。由此，本文從客戶重要性角度出發(fā)，考察審計師獨立性對KAM披露的影響，并希望借此揭示出審計師對KAM披露政策的能動反應(yīng)。

從審計師角度看來，在審計報告中加入KAM提高了審計工作的透明度，強(qiáng)化了注冊會計師的受托責(zé)任，并且外部投資者可以據(jù)此對審計師的工作進(jìn)行評判，由此提高外部監(jiān)督的有效性。從被審計客戶角度看來，披露KAM如同打開審計工作的“操作間”，投資者通過KAM更加關(guān)注管理層判斷，讓管理層在“聚光燈”下倍感壓力。因此，審計報告改革對于審計師和被審計客戶雙方同時產(chǎn)生政策壓力，尤其是被審計客戶具有較強(qiáng)烈的盈余管理動機(jī)以及被審計客戶支付較多的審計費(fèi)用的情況下更加如此，從而這場改革創(chuàng)造出一個更加尖銳的“審計師-客戶”矛盾關(guān)系，讓我們更加清楚地觀察審計獨立性問題。

審計報告模式改革希望審計師披露明晰化的審計信息，而且現(xiàn)有實驗研究的結(jié)論也證實多揭露KAM有助于減輕審計師的責(zé)任。即便KAM是審計師認(rèn)為已在審計過程中得以解決，被審計單位的風(fēng)險已得到控制的事項，相較于沒有披露為KAM的項目，投資者還是會更加關(guān)注甚至懷疑KAM的潛在風(fēng)險性。KAM披露內(nèi)容越多以及越深入，越可能加大投資者合理懷疑的范圍，甚至對于有些隱藏真正風(fēng)險的企業(yè)而言，會加大這些企業(yè)風(fēng)險被發(fā)現(xiàn)的概率。審計師也可能為了維護(hù)客戶關(guān)系而迎合管理層需要，不披露對公司不利的風(fēng)險事項。因此，在新審計報告模式下，審計師的立場與經(jīng)理人的立場發(fā)生沖突，他們必定在碰撞中尋求妥協(xié)。碰撞妥協(xié)的結(jié)果到底是傾向?qū)徲嫀熯€是傾向經(jīng)理人取決于審計師的獨立性。如果審計師獨立性夠強(qiáng)，他們必定在博弈的過程中更加強(qiáng)勢，結(jié)果就會傾向?qū)徲嫀?；反之，審計師獨立性不夠，他們在博弈中必定處于弱勢，結(jié)果會傾向經(jīng)理人。

我們的研究分兩個部分：第一部分我們試圖證明審計師堅持獨立立場以及喪失獨立立場的情況下KAM披露的差異性。我們沒有簡單地認(rèn)為他們的披露會更多或者更少，因為KAM之多寡理論上取決于審計師認(rèn)知的風(fēng)險和重要性。我們用盈余管理程度表示審計師的認(rèn)知風(fēng)險。審計師堅持獨立性的時候，他們也許能夠依照風(fēng)險來認(rèn)定KAM。但當(dāng)他們喪失獨立性的時候，某些原本應(yīng)該披露的項目會因為客戶的反對而被隱藏。結(jié)果必然打破“依照風(fēng)險認(rèn)定KAM”的規(guī)律。因此，與保持獨立性比較，喪失獨立性會讓“風(fēng)險-KAM披露”的正相關(guān)關(guān)系減弱。

既然獨立性問題對KAM披露有影響，那么有沒有什么機(jī)制能夠緩解這種不利影響呢？本文第二部分檢驗內(nèi)部機(jī)制(審計聲譽(yù)機(jī)制)和外部機(jī)制(監(jiān)管部門監(jiān)督機(jī)制)的有效性。以往文獻(xiàn)證實過上述機(jī)制在抑制獨立性弊端中所產(chǎn)生的作用，我們將其借用到KAM披露問題上，不僅豐富了獨立性相關(guān)的文獻(xiàn)，更重要的是，我們將這些已經(jīng)被證實有效的機(jī)制套用在KAM披露上面，能夠得到預(yù)期的結(jié)果并能夠做出合理解釋，這進(jìn)一步鞏固了我們關(guān)于KAM披露隱含審計獨立性信息的判斷。

我們的研究具有以下學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。第一，現(xiàn)有的研究雖然注意到了審計報告改革給審計師帶來的壓力，進(jìn)而預(yù)期這種壓力會帶來審計質(zhì)量的改善，但卻忽略了審計師能動性的一面，壓力固然有可能讓審計師對抗意圖舞弊的審計客戶，但也有可能讓審計師與客戶合謀去糊弄管理當(dāng)局。我們的研究將揭示KAM披露結(jié)果不是外生的，它會受到審計師獨立狀況的影響。第二，我們的研究豐富了審計獨立性的相關(guān)文獻(xiàn)。不僅如此，我們認(rèn)為審計報告模式的改革構(gòu)造出一個比以往更加尖銳的“審計師-審計客戶”關(guān)系環(huán)境，從而方便我們更清楚地觀察審計獨立性問題。以往審計師無須披露審計程序等細(xì)節(jié)信息，只須對最終審計結(jié)論是否標(biāo)準(zhǔn)無保留發(fā)表意見即可。實際上，非標(biāo)意見比例是很小的，處于邊緣地帶的非標(biāo)意見未見得是沒有問題的。但是，由于沒有披露審計細(xì)節(jié)，審計師有足夠的說辭以及回旋空間去應(yīng)付可能的監(jiān)管檢查或者投資人訴訟。相比較而言，改革之后對審計細(xì)節(jié)信息的披露壓縮了回旋空間，從而加大了邊緣狀態(tài)下審計師與客戶沖突的概率。鑒于審計獨立性問題的實質(zhì)是審計師關(guān)于外部物質(zhì)利益誘惑與自身職業(yè)操守之間的選擇問題，而相比較而言，新審計模式下提供了更多碰撞和選擇的機(jī)會，因此更凸顯出研究審計獨立性問題的重要性。

二、文獻(xiàn)回顧

我們的研究主要和兩方面的文獻(xiàn)有關(guān)。一是KAM披露的相關(guān)文獻(xiàn)，我們回顧這方面的文獻(xiàn)是要給出這樣的證據(jù)：KAM披露給審計師以及客戶雙方帶來壓力以及雙方在壓力之下對KAM披露的差異化態(tài)度；二是客戶重要性的相關(guān)文獻(xiàn)，審計師在面對不同重要程度客戶的時候，他們的KAM披露會有差異化的表現(xiàn)，這就說明他們存在獨立性問題，這部分內(nèi)容我們將給出“采用客戶重要性來衡量審計獨立性”的文獻(xiàn)依據(jù)。

(一)KAM制度改革與審計師壓力

審計原本就是監(jiān)督上市公司并為其財務(wù)報告的真實性提供合理保證。當(dāng)被審計客戶因為各種機(jī)會主義誘因想要實施盈余管理的時候，審計師和被審計客戶的立場就會產(chǎn)生沖突。雙方爭執(zhí)的焦點在于盈余的大小、盈余有沒有達(dá)到門檻以及是否出具非標(biāo)審計意見等。經(jīng)常性地，審計報告最終的結(jié)果是審計師與被審計客戶雙方博弈妥協(xié)的結(jié)果。審計師因為監(jiān)管壓力以及自身信譽(yù)危機(jī)，必須盡可能地降低審計風(fēng)險，審計客戶則希望盈余能夠達(dá)到自己想要的目標(biāo)(比如新股發(fā)行以及增發(fā)門檻、保殼門檻、經(jīng)理人薪酬契約門檻、銀行貸款或者債券發(fā)行門檻以及戰(zhàn)勝分析師預(yù)測盈余等)。

自審計報告改革以后，KAM披露成了雙方可能產(chǎn)生分歧的另一個戰(zhàn)場。因為KAM披露是與財報披露緊密聯(lián)系的。財報內(nèi)容本身與KAM披露在重要性認(rèn)定方面存在著邏輯上的一致性。如果審計師與客戶在某項財報項目上有分歧，那么在KAM披露認(rèn)定上也同樣如此。比如，審計師如果披露了資產(chǎn)減值的KAM并且交代了審計程序，那么投資人將會更有興趣關(guān)注該財報項目并根據(jù)審計程序運(yùn)用的有關(guān)信息來推估財報數(shù)字的真實有效性。反之，如果審計師沒有披露某項KAM，那么依照審計準(zhǔn)則1504號的規(guī)定，該事項應(yīng)該不屬于“對本期財報審計最為重要的事項”，一旦事后該事項發(fā)生問題而被監(jiān)管部門處罰或者投資者訴訟，這將加大審計師的責(zé)任。因此，審計師有動機(jī)通過披露KAM來減輕自身風(fēng)險和責(zé)任，而企業(yè)經(jīng)理人有動機(jī)通過減少關(guān)鍵的KAM披露來隱藏財報中的盈余管理信息。

不僅如此，KAM披露也加大了審計師和被審計客戶的壓力。在世界各個國家或組織的新審計報告具體實施之前，就有一些學(xué)者以及實務(wù)界人士對新審計報告準(zhǔn)則實施以后審計師的責(zé)任問題表達(dá)了擔(dān)憂,他們擔(dān)心審計師會面臨更多的訴訟。Gimber等認(rèn)為在新審計報告模式下，審計師揭露的KAM需要更多估計和判斷的空間。審計師不僅能夠預(yù)計到信息使用者對KAM信息的可能理解以及相應(yīng)的投資選擇，而且審計師應(yīng)該明白他們的揭露行為與信息使用者的上述結(jié)果是有因果聯(lián)系的。根據(jù)權(quán)利和責(zé)任相匹配的原則，既然審計師有更大的掌控力，那么他們就應(yīng)該非常小心，因為他們要為他們能夠掌控的結(jié)果負(fù)責(zé)。

審計師的壓力不僅來自披露內(nèi)容的精確性，而且來自要不要披露KAM。因為是否披露KAM是按照重要性和審計風(fēng)險程度決定的。在投資人的理解中，不披露KAM意味著審計師為財報中該項內(nèi)容的真實有效性背書。也有研究認(rèn)為KAM披露會減輕審計師責(zé)任。Brasel認(rèn)為如果真的發(fā)生財務(wù)錯報，而審計師在之前公開披露了KAM，相當(dāng)于事先警告投資人財務(wù)報表相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)有錯誤陳述的可能性，那么，陪審員會認(rèn)為“都事先警告過你們了，怎么不注意呢？”因此會減輕審計師的責(zé)任。類似的，韓冬梅也認(rèn)為多揭露KAM有助于減輕審計師的責(zé)任，她的解釋是基于心理學(xué)中的有罪控制理論。即在負(fù)面事件發(fā)生時，如果行動者采取了合理、必要的防范措施，則很難因不利結(jié)果而引起對行動者的責(zé)備。如果被審計單位經(jīng)審計后仍被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)存在重大錯報，且在新標(biāo)準(zhǔn)審計報告模式下審計人員已經(jīng)在出具的標(biāo)準(zhǔn)審計報告中將其作為KAM并進(jìn)行了披露，根據(jù)有罪推定理論，投資者會認(rèn)為審計人員披露的KAM是為避免發(fā)生重大錯報而采取的合理、必要的措施，即使日后出現(xiàn)了重大錯報，投資者也很難責(zé)備審計人員。Brasel認(rèn)為如果審計師揭露的KAM與事后爆發(fā)的問題是有關(guān)系的，那么審計師可以減輕或免除責(zé)任；如果揭露的KAM與事后爆發(fā)的問題沒有關(guān)系，審計師也相對的可以減輕責(zé)任。這起碼表明審計師曾努力的查核，而且表明該企業(yè)真的風(fēng)險很大，也可以事先引起投資人警惕。最壞的是審計師不揭露KAM，讓投資人相信審計師，誤以為企業(yè)沒問題，結(jié)果最后蒙受損失。

在審計客戶方面，如果企業(yè)財報完全真實透明，當(dāng)然無須擔(dān)心KAM披露了增量信息，相反的，企業(yè)甚至有可能對此持歡迎態(tài)度。他們聘用聲譽(yù)良好、執(zhí)法嚴(yán)格的審計師本身就已經(jīng)向外界傳達(dá)了“真金不怕火煉”的信號，因此有利于企業(yè)降低資金成本以及抬升股價。但是，如果企業(yè)經(jīng)理人有動機(jī)進(jìn)行盈余管理，而KAM披露提供了審計過程而非簡單審計結(jié)果的信息，則這些信息將有利于投資人審慎評估審計結(jié)果的有效性和財報結(jié)果的真實性。而且KAM披露是依照重要性和審計風(fēng)險程度排序并羅列的事項，KAM披露出現(xiàn)在審計報告中本身就會起強(qiáng)調(diào)作用，會引起投資人更多的關(guān)注。在投資人投入更多關(guān)注以及多角度增量信息相互交叉和相互印證的情況下，企業(yè)經(jīng)理人的盈余管理活動將更容易被懷疑甚至被識別，經(jīng)理人盈余管理背后的意圖將難以實現(xiàn)。所以，經(jīng)理人與審計師就KAM披露內(nèi)容進(jìn)行溝通的時候，會盡可能地游說審計師減少該項KAM披露或者對該項KAM披露做模糊化處理。

(二)客戶重要性與審計師獨立立場

Reynolds研究了四大事務(wù)所的分所層面客戶重要性對審計質(zhì)量的影響，他發(fā)現(xiàn)四大分所的客戶越重要，查核的財務(wù)報告越保守。他把該結(jié)果歸因為四大比較看重聲譽(yù)，因為重要客戶的企業(yè)規(guī)模比較大，比較引人注目，容易引起社會公眾或者監(jiān)管部門的關(guān)注，因此聲譽(yù)問題相對凸顯。Chung等人分別從國際五大事務(wù)所以及分所層級客戶重要性進(jìn)行檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)客戶重要性對審計質(zhì)量的影響。另外，他們檢驗了如果客戶的機(jī)會主義行為比較嚴(yán)重或者盈余管理比較嚴(yán)重的時候，獨立性問題會不會凸顯，但結(jié)果不顯著；他們還檢驗了如果公司治理比較好以及比較有審計專長，獨立性問題能否得到緩解，結(jié)果也不顯著。Chen分析了中國2010年之前和之后的審計獨立性問題，他發(fā)現(xiàn)2010年之前客戶越重要則越不會發(fā)布非標(biāo)意見；但是2010年之后，由于投資者保護(hù)的加強(qiáng)，客戶越重要則越有可能發(fā)布非標(biāo)意見。因為審計師在做出審計決策的時候需要考慮客戶(這是經(jīng)濟(jì)利益之所在)，同時要考慮如果向客戶妥協(xié)而喪失獨立性帶來的名譽(yù)損失、法律訴訟以及行政處罰。2010年前后的制度改變加大了審計師不獨立的法律和名譽(yù)成本，因此帶來結(jié)果的改變。Chi等在Chen的基礎(chǔ)上研究了中國臺灣上市公司的獨立性問題，并發(fā)現(xiàn)臺灣的非四大審計師客戶重要性與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)，而四大審計師客戶重要性與審計質(zhì)量的關(guān)系不顯著。Chi等同樣把兩種結(jié)果的差異性歸因為審計聲譽(yù)，因為四大審計師更加在乎審計聲譽(yù)，故比較不會屈服于客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益；而非四大審計師聲譽(yù)成本沒有那么高，故會容易因為大客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益而喪失獨立性。

三、理論分析與假設(shè)提出

(一)審計獨立性與KAM披露

根據(jù)中國注冊會計師審計準(zhǔn)則1504號，審計師在確認(rèn)KAM時應(yīng)該考慮三個方面：一是“評估的重大錯報風(fēng)險較高的領(lǐng)域或識別出的特別風(fēng)險”；二是“與財務(wù)報表中涉及重大管理層判斷(包括被認(rèn)為具有高度估計不確定性的會計估計)的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計判斷”；三是“本期重大交易或事項對審計的影響”。其中前兩個方面代表著盈余認(rèn)定方面具有高度不確定性，因此都很可能與盈余管理有關(guān)。另外，冉明東和徐耀珍對2016年A+H股上市公司KAM披露情況進(jìn)行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)以及公允價值計量這三種情形排名前列，占總體樣本的58.5%。吳溪等根據(jù)2017年A股上市公司統(tǒng)計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)78%的上市公司披露了與資產(chǎn)減值有關(guān)的KAM披露。資產(chǎn)減值、收入確認(rèn)以及公允價值計量都與應(yīng)計制下的盈余確認(rèn)有密切聯(lián)系，都屬于盈余管理中常見的高風(fēng)險情形。按照審計準(zhǔn)則1504號的要求，對于特定的審計項目而言，審計師感知的風(fēng)險越大，則審計師將其披露為一項KAM的概率越大。審計師最關(guān)注的風(fēng)險都是與客戶盈余有關(guān)的，客戶可能的盈余管理活動是審計的重點?？赡艿挠喙芾砘顒釉蕉嘁约敖痤~越大，審計師越有可能將之披露為KAM。單個項目披露概率加大，匯總起來，KAM披露的項目總數(shù)就會比較多。

以上描述的是審計師依照審計準(zhǔn)則的要求可達(dá)到的理想情況。但是在實務(wù)中，當(dāng)審計師面對客戶要求減少KAM披露的壓力之時，審計師的披露可能會產(chǎn)生偏差。根據(jù)以上所述，審計報告模式改革給審計師和被審計客戶雙方帶來了壓力。KAM披露會給雙方帶來未知的法律后果，也會因為增量信息而給投資人帶來未知的市場后果。因為有實實在在的經(jīng)濟(jì)后果，所以披露KAM的內(nèi)容、方式以及措辭都會在審計師與客戶溝通的過程中被小心斟酌。審計師考慮到法律風(fēng)險、監(jiān)管風(fēng)險以及自身聲譽(yù)風(fēng)險，客觀真實地披露KAM應(yīng)該是其理性選擇，但是面對重要客戶減少KAM披露的請求時，由于利益牽制的關(guān)系，審計師需要在兩種力量的拉扯中做出掙扎選擇。如果是非重要客戶，減少KAM披露可能會讓審計師面臨較大的監(jiān)管風(fēng)險、法律訴訟風(fēng)險以及聲譽(yù)損失風(fēng)險，這些成本損失大于非重要客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益，那么，非重要客戶難以影響審計獨立性，從而難以影響KAM披露。如果是重要客戶，減少KAM披露帶來的成本損失小于重要客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益，審計獨立性將受到影響，繼而影響KAM披露。

值得注意的是，面對KAM制度改革這樣一個新背景，事務(wù)所和客戶無法清楚預(yù)知這項制度將來會產(chǎn)生怎樣的管制后果，因此雙方都表現(xiàn)得比較謹(jǐn)慎。無論業(yè)績好壞，客戶出于安全心理，都不希望自己的披露太出格。但是一般性安全心理不足以讓他們在審計師面前足夠堅持并態(tài)度強(qiáng)硬?？蛻粲喙芾沓潭容^高的時候，經(jīng)理人的機(jī)會主義誘因比較嚴(yán)重，他們才會有足夠的動力去改變審計師的披露行為。這些機(jī)會主義誘因包括股票發(fā)行、企業(yè)并購、財務(wù)預(yù)期以及經(jīng)理人薪酬契約等。KAM中披露的審計風(fēng)險點、審計程序運(yùn)用以及在財務(wù)報告中索引的信息會引起投資者注意，投資者可能由此做更加深入的分析和調(diào)查，或者加深對財報信息可靠性的懷疑，最后可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)理人憑借盈余管理達(dá)成機(jī)會主義企圖的愿望落空，因此經(jīng)理人有動機(jī)游說審計師減少KAM關(guān)鍵內(nèi)容的披露。

我們采用KAM披露項目數(shù)、KAM披露索引項目數(shù)以及KAM披露文字?jǐn)?shù)代表上市公司KAM披露程度。KAM披露項目數(shù)比較多，表示審計師認(rèn)定客戶具有的風(fēng)險領(lǐng)域較多以及重大交易或事項較多。KAM披露項目有索引代表事項有較詳細(xì)的財報信息做支撐，同時KAM披露與財報項目的對應(yīng)關(guān)系比較清楚。KAM披露文字?jǐn)?shù)較多代表審計師詳細(xì)解釋了披露原因和審計應(yīng)對程序，同時表達(dá)了審計師對該項目的重視程度。根據(jù)以上分析，我們提出以下假設(shè)H和H。

H：其他條件一定，非重要客戶的盈余管理程度越高，審計師披露的KAM項目數(shù)(KAM披露索引項目數(shù)/KAM披露文字?jǐn)?shù))越多。

H：其他條件一定，重要客戶的盈余管理程度與審計師披露的KAM項目數(shù)(KAM披露索引項目數(shù)/KAM披露文字?jǐn)?shù))關(guān)系不顯著。

(二)審計內(nèi)部機(jī)制(國際四大的審計師聲譽(yù))或者外部機(jī)制(中注協(xié)約談)的調(diào)節(jié)作用

既然在給定的風(fēng)險水平(DA)下，不同獨立狀態(tài)(IMP)的審計師在KAM披露上面呈現(xiàn)出差異，那么有沒有可能通過審計內(nèi)部機(jī)制(比如國際四大的審計師聲譽(yù))或者外部機(jī)制(比如中注協(xié)約談)來改善審計師獨立性，從而改善KAM披露呢？

審計師如果因為獨立性問題而提供低質(zhì)量審計服務(wù)，那么其他客戶可能會因為聲譽(yù)問題而選擇解約，因此，Chi等認(rèn)為審計師的自身聲譽(yù)考量是保證他們獨立性的一個關(guān)鍵因素。同時，DeAngelo和Linda認(rèn)為較大的事務(wù)所如果做出有損審計獨立性的事情，將付出更大的聲譽(yù)代價。國際四大因為能夠提供質(zhì)量更高的審計服務(wù)，聘用國際四大審計的上市公司借此表明自己歡迎高質(zhì)量審計的監(jiān)督，以此向市場傳遞企業(yè)信息質(zhì)量的積極信號，因此，與非四大相比較，國際四大基于自身聲譽(yù)考慮將會表現(xiàn)出更高的審計獨立性。

黃益雄和李長愛認(rèn)為中國證券市場是一個以監(jiān)管機(jī)制代替市場機(jī)制和司法機(jī)制為主要特征的市場。Chen等發(fā)現(xiàn)在2000年以前(資本市場制度環(huán)境相對較弱)，審計客戶重要性會損害審計質(zhì)量；但是2000年以后(針對審計失敗的法律監(jiān)管更加嚴(yán)厲)，重要客戶收到非標(biāo)意見的概率變得更高。Chen等將這個結(jié)果歸因于監(jiān)管制度的改進(jìn)。因為嚴(yán)格的監(jiān)管制度促使審計師優(yōu)先考慮審計失敗的代價而不是從重要客戶那里獲得的經(jīng)濟(jì)利益。在眾多的監(jiān)管方式中，中注協(xié)的約談制度因為其權(quán)威性和威懾力以及事前預(yù)防的特征被證實能夠約束審計師，有助于改善審計質(zhì)量。更重要的是，從中注協(xié)的約談主題來看，中注協(xié)關(guān)注的重點是上市公司頻繁變更審計機(jī)構(gòu)、處在盈虧邊緣的上市公司、業(yè)績大幅波動的上市公司、審計費(fèi)用在同行業(yè)中處于較低水平的上市公司，這些約談主題直指重大盈余管理動機(jī)以及審計師獨立性，因此我們將中注協(xié)約談作為保障審計獨立性的外部機(jī)制。

綜上所述，國際四大的審計師聲譽(yù)機(jī)制和中注協(xié)約談機(jī)制分別通過加大審計聲譽(yù)成本以及監(jiān)管懲治成本來改善審計獨立狀況。我們之前已經(jīng)證實因為重要客戶對審計師減少KAM披露的游說，客戶重要性會弱化DA與KAM披露之間的正相關(guān)關(guān)系，那么四大聲譽(yù)和中注協(xié)約談應(yīng)該能夠通過改善審計獨立性而減少客戶重要性對“DA-KAM披露關(guān)系”的弱化作用?；谝陨戏治觯覀兲岢鲆韵录僭O(shè)H和H。

H：在非國際四大事務(wù)所，客戶重要性對于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用顯著；而在國際四大事務(wù)所，客戶重要性對于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用不顯著。

H：在沒有中注協(xié)約談的情況下，客戶重要性對于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用顯著；而在有中注協(xié)約談情況下，客戶重要性對于“DA-KAM披露正向關(guān)系”的弱化作用不顯著。

四、研究設(shè)計

(一)樣本和數(shù)據(jù)

本文采用A股上市公司2017—2018年數(shù)據(jù)，其中KAM披露數(shù)據(jù)是從巨潮資訊網(wǎng)取得上市公司審計報告，然后手工收集得到。上市公司財務(wù)特征數(shù)據(jù)來自于上市公司年報并經(jīng)過計算得到。初始數(shù)據(jù)2507個，剔除缺失值數(shù)據(jù)以及金融類上市公司數(shù)據(jù)以后，得到1925個數(shù)據(jù)。所有的連續(xù)變量經(jīng)過1%的Winsorize處理。

(二)變量

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是，采用_(的項目數(shù))、_(有索引的項目數(shù))以及_(的文字多少)三種方式進(jìn)行衡量首先，很多文獻(xiàn)都采用KAM項目數(shù)以及KAM文字?jǐn)?shù)作為度量指標(biāo)，比如陳麗紅等以及曾家璿和史雅男。除此以外，王木之和李丹也認(rèn)為關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量和文本字?jǐn)?shù)越多，審計師確定關(guān)鍵審計事項的理由和應(yīng)對程序也就越詳細(xì)。其次，中國臺灣TEJ數(shù)據(jù)庫中披露了關(guān)鍵審計事項的三個內(nèi)容，即我們文中所采用的三種指標(biāo):KAM項目數(shù)、KAM文字?jǐn)?shù)以及KAM索引項目數(shù)。最后，至于這些指標(biāo)對是否投資者重要，也有相關(guān)的文獻(xiàn)證據(jù)。比如李曉月等在論文的補(bǔ)充檢驗部分證實了較多的關(guān)鍵審計事項披露能夠增加審計失敗給審計人員帶來的責(zé)任，可能代表更強(qiáng)的保險價值。李奇鳳,路軍偉發(fā)現(xiàn)總體而言，披露的關(guān)鍵審計事項個數(shù)越多、篇幅越長，越具有信息含量。。披露項目數(shù)比較多，表示審計師認(rèn)定客戶具有的風(fēng)險領(lǐng)域較多以及重大交易或事項較多。披露項目有索引代表事項有較詳細(xì)的財報信息做支撐，同時披露與財報項目對應(yīng)關(guān)系比較清楚。披露文字?jǐn)?shù)較多代表審計師詳細(xì)解釋了披露原因和審計應(yīng)對程序，同時也表達(dá)了審計師對該項目的重視程度。

2.解釋變量

本文的解釋變量是(盈余管理)雖然應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理都可以操縱企業(yè)盈余，但是對于審計師感受的審計風(fēng)險不一樣。真實盈余管理具有更低的法律風(fēng)險和審計風(fēng)險。比如，企業(yè)為了追求短期利益放棄企業(yè)研發(fā)，短期內(nèi)減少了研發(fā)支出，而短期收入并不會減少(因為研發(fā)帶來的收入一般是長期的)，所以通過這種方式企業(yè)可以增加短期盈余。但是這樣做審計師挑不出毛病，企業(yè)沒有違背會計準(zhǔn)則，審計師也沒有違背審計準(zhǔn)則。因此，這種真實盈余管理不會對審計師造成壓力，當(dāng)然也就不會對KAM披露產(chǎn)生壓力。另外，從KAM披露的實踐看，我們看到企業(yè)披露的KAM項目大都跟應(yīng)計盈余管理有關(guān)(無論是收入截止日的確定還是資產(chǎn)減值的處理都涉及應(yīng)計處理)，但是基本看不到有什么KAM項目比較明確地跟真實盈余管理有關(guān)。基于以上理由，在我們的研究議題下，相較于真實盈余管理，應(yīng)計盈余管理與KAM披露有更強(qiáng)的邏輯關(guān)聯(lián)性，因此，我們的研究只考察應(yīng)計盈余管理而不考慮真實盈余管理。，我們采用修正瓊斯模型中非裁決性應(yīng)計的絕對值表示盈余管理。

3.調(diào)節(jié)變量

本文的調(diào)節(jié)變量是(客戶重要性)審計獨立性并非是一個變量來衡量，而是通過審計重要性的調(diào)節(jié)關(guān)系來體現(xiàn)。具體的，審計師在面對重要客戶和不重要客戶的時候，做出的審計行為是具有差異性的，這種差異性是體現(xiàn)審計妥協(xié)的，這就是審計獨立性。模型1并沒有體現(xiàn)出獨立性，但是模型2體現(xiàn)出獨立性。，第年客戶對于事務(wù)所的重要性等于第年某事務(wù)所的第個客戶公司的審計收費(fèi)除以該事務(wù)所第年所有客戶的審計收費(fèi)合計數(shù)。

(三)模型

為檢驗H和H，我們列出模型1；為了檢驗H和H，我們列出模型2。兩個模型如下所示：

,=+,+,+

(1)

,=+,+,+,×,+,+

(2)

表1 變量名稱以及定義

模型1和模型2中的表示披露，分別采用_、_以及_三種方式衡量。因變量披露項目數(shù)以及披露索引項目數(shù)是有序排列，我們采用Oprobit回歸，披露文字?jǐn)?shù)采用OLS回歸。

模型1檢驗盈余管理對KAM披露的影響，其中的控制變量有(企業(yè)規(guī)模)、(財務(wù)杠桿)、(企業(yè)發(fā)展程度)、(資產(chǎn)凈利率)、(是否虧損)、(現(xiàn)金流量)、(應(yīng)收賬款與存貨)以及_(會計穩(wěn)健性)。

模型2檢驗審計師面對重要以及非重要客戶的時候?qū)τ谂兜牟町惢绊?，模?只是在模型1的基礎(chǔ)上加入以及交乘項×。因為我們判斷審計師在面對重要客戶的時候會減少披露以迎合客戶隱藏盈余管理信息的要求，所以我們預(yù)期模型2的交乘項系數(shù)為負(fù)。文中所有變量以及定義在表1中列示。

五、實證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表2是樣本描述性統(tǒng)計，從表2中我們看到披露項目數(shù)變動很小，最少的披露了1項，最多披露6項。而且50的上市公司披露在2項之內(nèi)。具有索引關(guān)系的披露與全部披露項目數(shù)差別不大，說明大部分的披露都是有索引關(guān)系的。披露文字?jǐn)?shù)平均1253字，最少108字，最多3596字變量_是實際文字?jǐn)?shù)取自然對數(shù)的結(jié)果，我們用指數(shù)還原為實際文字?jǐn)?shù)。。

表2 樣本描述性統(tǒng)計

圖1顯示了不同程度下的KAM披露結(jié)果。首先，從圖1中我們看到就總體趨勢而言，_、_和_都隨著的減少而減少。_和_折線的走勢大致相同，但它們不是單調(diào)遞減的折線，而是類似于“L”形狀。對此我們有以下兩個解釋：第一，因為KAM披露是按照重要性程度以及審計風(fēng)險排序并羅列的，如果不是程度很高則很難列入KAM披露，所以程度最高的等份容易被列報KAM披露，而程度較低的若干等份都難以列入KAM披露，圖中“3”“4”“5”等分就不再呈現(xiàn)單調(diào)遞減走勢；第二，張繼勛等研究我國新審計報告披露實踐發(fā)現(xiàn)，審計報告中存在針對KAM的結(jié)論性評價和無結(jié)論性評價兩種形式，其中結(jié)論性評價主要有KAM是合理的、KAM金額可接受和沒有發(fā)現(xiàn)KAM存在重大問題三種表述。審計師在審計調(diào)整之前也許發(fā)現(xiàn)諸多風(fēng)險點，但是經(jīng)過審計調(diào)整之后已經(jīng)將這些風(fēng)險降低至合理或者可接受的程度。在這些情況下，KAM只代表調(diào)整前的風(fēng)險發(fā)現(xiàn)以及調(diào)整中的審計努力，而審計調(diào)整之后的是小的。因此，在程度較低的部分，有些也會多，故而造成與的非單調(diào)遞減分布。

圖1 不同DA程度下的KAM注：圖1中淺色實線、虛線以及深色實線折現(xiàn)分別表示KAM_NUM、KAM_REF以及KAM_WORD，前兩者采用左邊坐標(biāo)數(shù)字，后者采用右邊坐標(biāo)。橫坐標(biāo)表示DA，我們將DA5等分，從1到5表示DA越來越小。

其次，比較奇怪的是_折線中的第“1”和第“2”等分，最高的等份反而_較少。最嚴(yán)重的這一等份其實也是經(jīng)理人盈余管理動機(jī)最大的等分，也是審計師和經(jīng)理人爭論最為激烈的等分以及審計師接受獨立性考驗最為嚴(yán)峻的等份。

最后，我們觀察到在的“2”等分處，_、_折線內(nèi)凹而_折線外凹。三者不同之處在于前兩者需要財報的具體數(shù)據(jù)作為證據(jù)支持，相當(dāng)于把審計過程以及審計結(jié)果呈現(xiàn)的更加清楚。相較于_這種一般性情況披露，有盈余管理動機(jī)的經(jīng)理人更加難以接受_這種有數(shù)據(jù)支持的、就具體項目而言的詳細(xì)化披露。在無法保證徹底隱藏有關(guān)KAM披露的情況下，只披露項目大類而不披露具體細(xì)節(jié)就成為博弈妥協(xié)的結(jié)果。

(二)相關(guān)系數(shù)矩陣

表3是相關(guān)系數(shù)矩陣，從表3可以看到_、_和_三者之間的相關(guān)性非常強(qiáng)，但是與_顯著正相關(guān)，與_以及_之間的關(guān)系卻不顯著，可能的解釋是：_是依照審計風(fēng)險(當(dāng)然也是依照會計風(fēng)險)排序并列報的項目，因此程度嚴(yán)重會導(dǎo)致_的項目數(shù)增多。與_不同，_有明確的索引信息，_有比較詳細(xì)的文字解釋，因此與_相比較，后兩者屬于實質(zhì)性信息披露，對于較強(qiáng)同時有較強(qiáng)盈余管理誘因的企業(yè)而言，不得不保留_這種顯性的披露_主要表達(dá)有沒有某個項目，而_以及_表達(dá)如何披露這個項目。很多時候，有沒有這個項目是很明顯讓人看到的，但是模糊焦點以及輕輕帶過不太容易讓人觀察出來。而一定程度上減少_和_這些實質(zhì)性信息披露，這種做法是妥協(xié)后的最優(yōu)選擇。與披露顯著正相關(guān)，是因為大企業(yè)的業(yè)務(wù)復(fù)雜，風(fēng)險點多，因為重大事件而披露KAM的概率更高。與披露顯著負(fù)相關(guān)，是因為高比例的財務(wù)杠桿會帶來巨大的財務(wù)風(fēng)險，進(jìn)而引起高審計風(fēng)險。另外，業(yè)績更好以及現(xiàn)金流更加充沛的企業(yè)其經(jīng)理人進(jìn)行盈余管理的誘因比較低，審計風(fēng)險點較少，因此也會比較少披露。同樣的，、和這三項都與_具有非常顯著的關(guān)系，但是相比較而言，與_以及_的顯著性沒有那么強(qiáng)烈，這同樣是因為業(yè)績較差以及現(xiàn)金流緊張的企業(yè)盈余管理誘因較大，經(jīng)理人希望減少實質(zhì)性披露以隱藏關(guān)鍵信息。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

表4 重要客戶和不重要客戶的分組樣本結(jié)果(H1a和H1b)

(三)多變量回歸結(jié)果

表4展示的是審計師面對重要客戶以及非重要客戶的時候，其KAM披露是否存在差異。我們以客戶重要性的均值進(jìn)行區(qū)分，當(dāng)客戶重要性大于均值的時候，認(rèn)定為重要客戶，當(dāng)小于均值的時候，認(rèn)定為非重要客戶。表4的前三列是非重要客戶結(jié)果，當(dāng)審計師面對非重要客戶的時候，他們相對能夠秉持獨立立場，做出的披露大致符合客戶的風(fēng)險程度。因此與基本呈現(xiàn)正相關(guān)(與都與顯著正相關(guān)，與不顯著，但是也處于顯著性的邊緣)。后三列是重要客戶結(jié)果。因為面對重要客戶，審計師相對容易喪失獨立性，可能需要對客戶“減少關(guān)鍵披露”的要求做出回應(yīng)，從而披露不能符合應(yīng)有的風(fēng)險程度，并最終導(dǎo)致與關(guān)系不顯著。

表5展示的是審計師客戶重要性對于“DA-KAM披露關(guān)系”的調(diào)節(jié)作用。其中Panel A展示的是全樣本回歸結(jié)果，Panel B展示的是按照四等分以后的分組回歸結(jié)果。如果客戶對于審計師不那么重要，審計師將根據(jù)企業(yè)風(fēng)險來決定KAM披露的羅列，那么對于披露將產(chǎn)生正相關(guān)關(guān)系；如果客戶對于審計師比較重要，那么獨立性將受到影響，原本應(yīng)該列報的KAM披露會由于經(jīng)理人的游說而減少，進(jìn)而導(dǎo)致與披露的關(guān)系變得不顯著。從表5的Panel A我們看到交乘項×的系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，這表示對于“DA-KAM披露關(guān)系”具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即原本和披露之間的正相關(guān)性隨著客戶重要性的增加會變得不再顯著。

表5 客戶重要性的影響

Panel B:按照盈余管理程度分組回歸的結(jié)果KAM_NUMDA最高DA較高DA較低DA最低IMP-5.043??3.583???-0.1463.6140?(-2.2760)(3.3496)(-0.0507)(1.7786)CONTROLSYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYES截距項YESYESYESYESN414429427437LR CHI2/F41642353PSEUDO R2/R20.05090.07270.02840.0667KAM_REFERDA最高DA較高DA較低DA最低IMP-3.259?1.378-4.4922.912(-1.9042)(1.2921)(-1.6174)(1.5392)CONTROLSYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYES截距項YESYESYESYESN414429427437LR CHI2/F24372451PSEUDO R2/R20.02000.03020.02090.0430KAM_WORDDA最高DA較高DA較低DA最低IMP-0.7141.094???-0.5560.801(-1.066)(2.6974)(-0.5460)(1.1153)CONTROLSYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYES截距項YESYESYESYESN414429427437LR CHI2/F1.1142.0870.5452.492PSEUDO R2/R20.06960.1190.03420.137

在前面的論述中，審計師與客戶關(guān)于KAM披露發(fā)生沖突的區(qū)域并非分布在整體連續(xù)區(qū)間，而主要集中在比較高的區(qū)間。Panel A中的采用的是連續(xù)變量，不容易清楚看到不同程度的結(jié)果。為了凸顯較高區(qū)間審計師與客戶的沖突以及他們在激勵沖突中的獨立性表現(xiàn)，我們考察了的分組檢驗結(jié)果。

在表5的Panel B中，我們將從大到小排序并進(jìn)行四等分，以此區(qū)分為最高、較高、較低以及最低組。在每個組里面，我們認(rèn)定審計師的認(rèn)知風(fēng)險大致相同。因此，理論上對于具體的組，KAM披露數(shù)目也應(yīng)該大致相同。但是從Panel B所顯示的結(jié)果來看，在最高組，與呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，即客戶越重要，KAM披露越少。而在其他三個組，與關(guān)系不顯著，甚至有些呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。前面的論述中我們曾提到：審計師和客戶在一般情況下不太會發(fā)生立場的激烈碰撞，只有在審計師感知的風(fēng)險比較嚴(yán)重的情況下，雙方才會對于KAM披露產(chǎn)生較大分歧。此時，審計師面對重要客戶時明顯比面對非重要客戶時的KAM披露更少，說明在這樣的極端情況下，審計師向客戶妥協(xié)了，即獨立性問題影響了KAM披露。至于在其他三組，在有些情況下甚至與顯著正相關(guān)，這是因為不嚴(yán)重的時候，意味著客戶并沒有那么在意KAM披露，甚至于他們根本就沒有給審計師這方面的壓力。但是對于審計師而言，重要客戶一般規(guī)模更大，更容易引起監(jiān)管部門以及社會媒體的關(guān)注。在沒有客戶壓力的情況下，為了應(yīng)付可能的監(jiān)管，審計師出于謹(jǐn)慎的考慮做出了更多的KAM披露。

綜上所述，我們按照客戶重要性分組為重要客戶和非重要客戶，并發(fā)現(xiàn)對于非重要客戶，審計師的KAM披露與企業(yè)風(fēng)險大致相關(guān)，而對于重要客戶，審計師并沒有依照企業(yè)風(fēng)險進(jìn)行合理的KAM披露。為了檢驗這兩種情況的差異性，我們采用客戶重要性作為調(diào)節(jié)變量，然后發(fā)現(xiàn)隨著重要性的增加，對于KAM披露的正向作用會減弱。因為重要性增加意味著獨立性減弱，審計師在與經(jīng)理人的博弈中將處于弱勢地位，審計師卸責(zé)需要屈從于經(jīng)理人隱藏信息的需要，從而原本與披露的正相關(guān)關(guān)系不再顯著。

表6展示的是國際四大聲譽(yù)機(jī)制對于改善審計獨立性所產(chǎn)生的作用。從表6我們可以看到，無論是_，抑或是_以及_，對于非四大樣本而言，交乘項×的系數(shù)顯著為負(fù)；但是對于國際四大樣本而言，交乘項×的系數(shù)都不顯著。這是因為對于非四大事務(wù)所而言，他們不是那么看重審計聲譽(yù)，審計聲譽(yù)機(jī)制對于審計獨立性產(chǎn)生的改善作用有限，在相對不獨立的狀況下，尤其面對比較大、企業(yè)經(jīng)理人機(jī)會主義誘因強(qiáng)烈的情況下，非四大審計師非常容易對重要客戶做出妥協(xié)，幫助客戶減少KAM披露以掩蓋關(guān)鍵信息。因此，對于“DA-KAM披露關(guān)系”的負(fù)向調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)得更加明顯，從而交乘項×的系數(shù)顯著為負(fù)。但是對于國際四大事務(wù)所而言，如果審計不獨立，將對審計聲譽(yù)造成非常大的傷害并產(chǎn)生巨大代價。故四大審計師即使在面對重要客戶的時候也不退讓，堅持依據(jù)所呈現(xiàn)出來的風(fēng)險狀況給出對應(yīng)程度的KAM披露，所以對于“-披露”原有的正相關(guān)關(guān)系所產(chǎn)生的抑制作用不明顯，導(dǎo)致交乘項DA×IMP的系數(shù)不顯著。

表6 假設(shè)2結(jié)果

表7 假設(shè)3的結(jié)果

表7展示的是中注協(xié)約談機(jī)制對于改善審計獨立性所產(chǎn)生的作用。從表7我們可以看到，無論是KAM_NUM，抑或是KAM_REF以及KAM_WORD，對于非約談樣本而言，交乘項DA×IMP的系數(shù)顯著為負(fù)；但是對于中注協(xié)約談樣本而言，交乘項DA×IMP的系數(shù)都不顯著。對于中注協(xié)約談的事務(wù)所，約談行為有可能對相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員形成壓力，在監(jiān)管壓力下，事務(wù)所通過內(nèi)部質(zhì)量控制，可能會追加審計程序，獲取更多審計證據(jù)等。在中注協(xié)約談的監(jiān)管壓力和目光注視下，事務(wù)所很難屈從于重要客戶，不太容易被重要客戶游說而減少披露，因此，IMP對于“-披露關(guān)系”的負(fù)向調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)得不明顯，從而交乘項DA×IMP的系數(shù)不顯著。但是對于非約談事務(wù)所，他們沒有被中注協(xié)關(guān)注，也沒有那么大的監(jiān)管壓力，相比較而言，他們有更多機(jī)會幫助重要客戶減少披露以掩藏關(guān)鍵信息。因此，IMP對于“-披露關(guān)系”的負(fù)向調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)得更加明顯，從而交乘項DA×IMP的系數(shù)顯著為負(fù)。

六、穩(wěn)健性檢驗

(一)審計師個人層面的客戶重要性

等和等都認(rèn)為某一特定客戶對于單一審計師而言(相較于該客戶對于事務(wù)所或者是分所而言)更具經(jīng)濟(jì)重要性，事務(wù)所的客戶很多，一個客戶對于事務(wù)所也許沒有很重要，但是對于單一審計師而言卻相當(dāng)重要。另外，留住客戶將會給審計師個人帶來私有利益，比如工作保障、晉升機(jī)會以及事務(wù)所內(nèi)部更大的權(quán)力。以上原因就讓審計師個人在面對重要客戶的時候更容易屈服和出賣獨立立場。因此，我們在表8中將事務(wù)所層面的客戶重要性替換為審計師個人層面的客戶重要性并重新運(yùn)行前文假設(shè)的結(jié)果。表8中的IMP2是審計師個人層面的客戶重要性。因為每年有兩個簽字審計師，所以我們先計算出每個審計師的客戶重要性，然后IMP2等于兩個審計師客戶重要性的平均數(shù)。其中，每個審計師的客戶重要性等于第t年客戶i的審計收費(fèi)除以該審計師個人第t年所有客戶的審計收費(fèi)合計數(shù)。除了KAM_WORD模型以外，表8中KAM_NUM和KAM_REF模型中的交乘項×2都顯著為負(fù)，與前面采用事務(wù)所層面的客戶重要性所呈現(xiàn)出的結(jié)果基本一致。

表8 穩(wěn)健性檢驗審計師個人層面的客戶重要性

(二)結(jié)論性評價的干擾排除

我們前面提及，與并沒有呈現(xiàn)出單調(diào)遞減的走勢，除了審計師不獨立從而減少KAM披露這個原因以外，還有一個原因是審計師對財務(wù)報告調(diào)整以后，風(fēng)險降低到相當(dāng)?shù)偷乃剑侨匀粚徲嬤^程中關(guān)注的內(nèi)容披露為KAM，并注明“KAM是合理的，KAM金額可接受和沒有發(fā)現(xiàn)KAM存在重大問題?！痹谶@種情況下，很小但是卻很多，也會導(dǎo)致與的相關(guān)關(guān)系非遞減，由此對我們前面的結(jié)論造成干擾。這種結(jié)論性評價需要審計師實質(zhì)上將審計風(fēng)險調(diào)低到一個低水平，因此會很小。按照這個思路，我們將整體樣本中小于中位數(shù)的樣本排除，這樣可以在一定程度上緩解結(jié)論性評價對我們結(jié)論的干擾。表9中剔除掉小于中位數(shù)的樣本以后，交乘項×的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，表明排除結(jié)論性評價的干擾以后，我們的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

表9 穩(wěn)健性檢驗剔除掉DA比較小的樣本

(三)傾向分?jǐn)?shù)匹配法

根據(jù)上面分析，我們認(rèn)為較為嚴(yán)重的會加大審計師風(fēng)險認(rèn)知并增加KAM披露，但是嚴(yán)重的公司與不嚴(yán)重的公司在很多特征上面是不一樣的。我們很難分清楚到底是還是這些差異性特征導(dǎo)致了最終不同的KAM披露。為了緩解這方面的內(nèi)生性，我們采用傾向分?jǐn)?shù)配對法(PSM)加以解決。具體的，第一步，我們采用一個Logit回歸模型估計選擇的傾向得分，并根據(jù)傾向得分篩選出匹配樣本。=0和=1兩組樣本在匹配前應(yīng)該呈現(xiàn)出公司特征的差異性，在匹配之后應(yīng)該呈現(xiàn)出公司特征的相似性(其匹配效果展示在表10的Panel A)。第二步，我們根據(jù)篩選后的樣本重新進(jìn)行前面的操作，回歸的結(jié)果展示在表10的Panel B中。

第一步Logit模型的被解釋變量是，解釋變量有(企業(yè)規(guī)模)、(財務(wù)杠桿)、(企業(yè)成長程度)、(資產(chǎn)凈利率)、(凈現(xiàn)金流量)、(存貨與應(yīng)收款)、_(會計穩(wěn)健性)、_(董事會人數(shù)自然對數(shù))、(是否公司)以及4(是否由四大審計)。由于嚴(yán)重的數(shù)量比較少，因此我們保留=1的公司，在=0的公司中尋找傾向得分與=1的公司相近的公司，并按照1∶1不放回的方式尋找配對樣本。從表10的Panel A可以看到，匹配之前=0(盈余管理不嚴(yán)重)和=1(盈余管理嚴(yán)重)兩組樣本在很多公司特征方面存在差異，后者的公司規(guī)模更小，財務(wù)杠桿更高，業(yè)績更差，現(xiàn)金流更少，董事會人數(shù)更少，成為ST公司的概率更高。而在匹配之后，兩組樣本的特征趨于一致，各個變量的均值差異都不顯著。以上結(jié)果表明我們的匹配效果良好。

表10的Panel B是篩選出匹配樣本以后，我們重復(fù)之前操作的回歸結(jié)果。前三列是對影響的結(jié)果，后三列是調(diào)節(jié)作用的結(jié)果。從表中可以看出，前三列的系數(shù)都不顯著，說明重要客戶對KAM披露產(chǎn)生了干擾。后三列交乘項×的系數(shù)顯著為負(fù)數(shù)，H的結(jié)果得到支持。這些結(jié)果與我們采用PSM方法之前的結(jié)果是一致的，表明在控制內(nèi)生性問題以后，我們的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表10 傾向分?jǐn)?shù)配對法

(四)控制事務(wù)所固定效應(yīng)

路軍等研究發(fā)現(xiàn)KAM的披露有“模板化”特征，相同事務(wù)所的KAM披露非常相似。因此，我們在模型中加入事務(wù)所固定效應(yīng)來控制事務(wù)所披露模板化對本文結(jié)論造成的干擾。表11是加入了事務(wù)所固定效應(yīng)以后的回歸結(jié)果，表中結(jié)果顯示，加入事務(wù)所固定效應(yīng)以后，交乘項×的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，表明在控制了不同事務(wù)所KAM披露模板化特征以后，我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。

(五)互為因果的內(nèi)生性處理

柳木華和雷霄認(rèn)為KAM可以抑制盈余管理，也就是盈余管理與KAM可能互為因果。為了緩解盈余管理與KAM互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，我們采用2SLS方法進(jìn)行處理。我們的處理分兩個步驟：第一步，將作為因變量，將原來模型1中的自變量(企業(yè)規(guī)模)、(財務(wù)杠桿)、(企業(yè)業(yè)績)、(企業(yè)現(xiàn)金流)、_(應(yīng)收賬款與存貨)以及_(會計穩(wěn)健性)作為自變量，另外將(大股東占款)、(財務(wù)費(fèi)用率)、(境外子公司數(shù)量)、(是否設(shè)立審計委員會)、(董事會人數(shù))、4(是否國際四大事務(wù)所)、10(是否國內(nèi)十大事務(wù)所)作為工具變量，經(jīng)過700次拔靴，計算出的擬合值；第二步，將替換上文中模型1和模型2里面的進(jìn)行回歸。

表11 控制事務(wù)所固定效應(yīng)

表12展示了2SLS解決因果倒置產(chǎn)生的內(nèi)生性問題后的結(jié)果。Panel A是第一階段結(jié)果，我們將作為因變量，將工具變量作為自變量，經(jīng)過700次拔靴，計算出的擬合值；Panel B是第二階段回歸結(jié)果，我們將替換前面模型里面的進(jìn)行回歸。Panel B的前三列是對影響的結(jié)果，后三列是調(diào)節(jié)作用(獨立性影響)的結(jié)果。

從表12 Panel B的回歸結(jié)果來看，前三列模型1中的系數(shù)都顯著為正。而在處理內(nèi)生性問題之前，模型1中的系數(shù)(表4)并沒有都顯著。這說明處理內(nèi)生性問題以后，就整體而言，盈余管理基本能夠代表審計師對客戶公司的風(fēng)險認(rèn)定，而審計師對于客戶公司的KAM披露是大致符合這種風(fēng)險認(rèn)定的。中國注冊會計師審計準(zhǔn)則1504號要求審計師在確認(rèn)KAM披露時應(yīng)該考慮“評估的重大錯報風(fēng)險較高的領(lǐng)域或識別出的特別風(fēng)險”和“與財務(wù)報表中涉及重大管理層判斷(包括被認(rèn)為具有高度估計不確定性的會計估計)的領(lǐng)域相關(guān)的重大審計判斷”。這些判斷都和客戶公司的盈余管理程度息息相關(guān)。我們看到與顯著正相關(guān)，說明大多數(shù)審計師在認(rèn)真的認(rèn)定企業(yè)的風(fēng)險，審計師的認(rèn)定和披露()是符合企業(yè)風(fēng)險程度()的。這應(yīng)該是監(jiān)管層所樂于看到的結(jié)果。Panel B后三列中，

KAMREF模型的交乘項×系數(shù)不顯著，但是以及模型系數(shù)仍然顯著為負(fù)，說明控制內(nèi)生性影響以后，仍然能夠看出審計師在對待不同重要性客戶時的差別，即審計獨立性對KAM披露的影響依然存在。這說明并非所有審計師的KAM披露都依照審計準(zhǔn)則1504號，對待重要客戶的差異化體現(xiàn)了審計師在準(zhǔn)則規(guī)定與客戶游說的夾縫中進(jìn)行折中處理的態(tài)度。

表12 2SLS解決因果倒置產(chǎn)生的內(nèi)生性問題

七、結(jié)論與啟示

在世界各國以及國際組織開展審計報告模式改革的背景下，我國于2016年12月通過了中國注冊會計師審計準(zhǔn)則1504號，要求在審計報告中加入KAM，披露審計過程中的重大事項以及審計風(fēng)險事項，并披露相應(yīng)的審計應(yīng)對措施。這項改革被認(rèn)為審計報告改變了過去只提供模糊答案的“YES OR NO”模式，替換為提供精確信息(比如具體審計事項以及具體審計應(yīng)對程序)的新模式。盡管根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫓?zhǔn)則，審計師識別了重大審計風(fēng)險，在審計工作結(jié)束前也必須將風(fēng)險減低至可接受的低水平，但是基于抽樣審計，基于審計師認(rèn)知的有限性，甚至基于對審計師獨立性的懷疑，沒有人認(rèn)為報表經(jīng)過審計師審計就完全沒有問題了，如果最后企業(yè)出問題，大概率還是會出現(xiàn)在審計師指出的風(fēng)險項目上面。

Panel B:第二階段結(jié)果(1)NUM(2)REFER(3)WORD(4)NUM(5)REFER(6)WORDDAhat10.8437???7.2363??3.8912???12.5995???7.8736??4.2334???(3.1212)(2.2405)(3.1725)(3.5598)(2.3993)(3.3990)IMP6.8793???2.2571.6096??(3.5760)(1.2292)(2.3132)DAhat?IMP-90.6394???-33.45-18.4323?(-2.7938)(-1.1666)(-1.6619)CONTROLSYESYESYESYESYESYESIND/YEARYESYESYESYESYESYES截距項YESYESYESYESYESYESN170617061706170317031703LR Chi2/F104633.546118643.536Pseudo R2/R20.03140.01320.05200.03580.01350.0558

精確信息直接和精準(zhǔn)地指向企業(yè)的財報項目本身，這些項目都將引起投資人的極大興趣并可能放大檢視，這將同時對審計師以及企業(yè)經(jīng)理人施加壓力。對于審計師而言，對項目錯誤的描述以及不恰當(dāng)?shù)膶徲嫅?yīng)對都會給將來的政府監(jiān)管或者投資人訴訟留下明確證據(jù)；對企業(yè)經(jīng)理人尤其是有盈余管理動機(jī)的經(jīng)理人而言，放大檢視有可能暴露出企業(yè)盈余管理痕跡，讓企業(yè)經(jīng)理人的各種機(jī)會主義企圖落空。隨著盈余管理程度的加大，審計師與企業(yè)經(jīng)理人之間的沖突更加被強(qiáng)化，因此，審計報告模式改革營造了沖突環(huán)境。審計獨立性問題在相對溫和的關(guān)系中不容易被觀察到，而在相對沖突的關(guān)系中，審計師的選擇(到底重視客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益還是秉持專業(yè)操守、重視審計聲譽(yù)以及行政監(jiān)管成本)將更容易被清楚地看到。因此，審計報告改革為我們清楚觀察審計獨立性問題提供了一個非常好的研究機(jī)會。

審計師在面對增量的監(jiān)管壓力時，固然有可能加大審計力度，從而改進(jìn)審計質(zhì)量。但是，他們也有可能跟客戶合謀，采用“形式化”和“模板化”的做法去應(yīng)付監(jiān)管要求，最終使改革流于形式，將改革的意圖落空。這樣，有問題的審計師和有問題的企業(yè)就可以隱藏在“模板化”的審計報告背后，依靠無差別待遇提供的“保護(hù)色”來規(guī)避監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場投資者的甄別與篩選。本次改革的特點是增加了審計細(xì)節(jié)化信息，不同公司的情況不同，具體細(xì)節(jié)當(dāng)然也會有差異，而差異化才能夠提供增量信息并對投資者有用。盡管學(xué)者將模板化解釋為事務(wù)所固定效應(yīng)(事務(wù)所制定了特定的工作流程和固定模板)，另外，太多KAM披露項目會導(dǎo)致重點不突出(因此限制了不同公司KAM披露項目數(shù)的差距)，然而我們認(rèn)為部分公司為了隱蔽關(guān)鍵信息而減少KAM披露是導(dǎo)致不同公司間KAM披露差異縮小的重要原因。

我們的研究有以下有趣的發(fā)現(xiàn)。首先，審計準(zhǔn)則1504號要求審計師在確定KAM披露時考慮重大錯報風(fēng)險并依照審計重要程度優(yōu)選決定最終披露的KAM。我們以非裁決性應(yīng)計的絕對值作為重大風(fēng)險的代理變量，通過手工收集2017年和2018年A股上市公司KAM披露的項目數(shù)、索引項目數(shù)以及KAM披露文字?jǐn)?shù)，考察對KAM披露的影響。我們在客戶不重要的情況下看到兩者的正相關(guān)關(guān)系，而在客戶重要的情況下，兩者的關(guān)系不顯著。其次，我們將客戶重要性作為調(diào)節(jié)變量，考察在面對不同重要程度的客戶時，對KAM披露的影響是否改變。我們發(fā)現(xiàn)弱化了原有的“DA-KAM披露”正相關(guān)關(guān)系：即如果客戶不重要，與KAM披露正相關(guān)；如果客戶重要，與KAM披露的正相關(guān)關(guān)系消失了。我們將此解釋為審計不獨立導(dǎo)致了KAM披露減少，從而KAM披露與其應(yīng)有的不匹配。

進(jìn)一步地，我們思考：既然獨立性影響了KAM披露，那么依靠外部機(jī)制(中注協(xié)約談的行政監(jiān)管機(jī)制)和內(nèi)部機(jī)制(國際四大的聲譽(yù)機(jī)制)是否能夠通過改善獨立性從而影響KAM披露？我們發(fā)現(xiàn)在非四大和非約談樣本組，審計師客戶重要性對于弱化“DA-KAM披露”正相關(guān)關(guān)系的作用顯著；但是在四大和約談樣本組，客戶重要性的弱化作用并不顯著。因為客戶重要性的弱化作用來源于審計師面對重要客戶的時候喪失獨立性，從而被經(jīng)理人游說減少KAM披露，并最終導(dǎo)致KAM披露與其本身的風(fēng)險程度不匹配，所以，在存在獨立性保障機(jī)制(四大聲譽(yù)和中注協(xié)約談)的情況下，上述弱化作用不明顯，而在獨立性保障機(jī)制缺失的情況下，上述弱化作用明顯。

在穩(wěn)健性檢驗部分，我們考慮了結(jié)論性評價因素、事務(wù)所披露模板化因素以及盈余管理對KAM披露的非單調(diào)因素對論文結(jié)論形成的干擾，做出了審計師個人層面的客戶重要性以及盈余管理虛擬變量等變量替換，也考慮了盈余管理產(chǎn)生的內(nèi)生性問題并采用PSM方法加以緩解。在經(jīng)過了一系列穩(wěn)健性檢驗以后，我們的結(jié)論依然可靠。

盡管大多數(shù)學(xué)者認(rèn)可審計報告改革之后對于信息溝通和審計質(zhì)量的正面作用，但是他們也許忽視了審計師和企業(yè)經(jīng)理人并沒有被動接受這種改變，他們可能在有限的政策空間內(nèi)減少信息或者保留形式上而減少實質(zhì)上的信息，又或者他們將自己偽裝的跟大多數(shù)公司一樣，從而隱藏起來。這些舉動當(dāng)然讓政策的初衷落空，讓政策的執(zhí)行大打折扣。其實我們很難相信在既有的市場和法治環(huán)境沒有太大變化的前提條件下，僅僅依靠披露方式的改變對于整體的審計結(jié)果會有什么巨大的影響。審計報告披露方式的改變給審計師帶來一定的壓力，但是壓力到底讓審計師倒向哪個方向(審計師在壓力下更加積極和勇敢的監(jiān)督不法行為還是審計師在壓力下與客戶合謀來糊弄政策制定者)則取決于原有市場和法治大環(huán)境是否改善。另外，到底是KAM披露影響了信息質(zhì)量還是相反？也許不同程度的信息質(zhì)量代表不同程度的機(jī)會主義動機(jī)，從而影響最終的KAM披露。所以，我們在研究KAM披露導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果時，應(yīng)該更加注意這方面的內(nèi)生性問題。

值得注意的是，盡管本文認(rèn)為KAM披露與盈余管理有關(guān)，但是實際上KAM披露也與非盈余管理的風(fēng)險有關(guān)，比如訴訟、收購兼并以及稅收等。這些非盈余管理類的風(fēng)險將對結(jié)果形成干擾。另外，盈余管理與KAM披露的關(guān)系是單調(diào)但卻并不是線性的。極端盈余管理才有可能對KAM披露產(chǎn)生影響，而一般程度的盈余管理并不足以讓審計師進(jìn)行KAM披露。同時，審計師與客戶經(jīng)理人關(guān)于KAM披露產(chǎn)生沖突是因為沖突雙方預(yù)期披露或者不披露某敏感項目將有可能產(chǎn)生不利于自己的經(jīng)濟(jì)后果。但是，如果政策的發(fā)布高高舉起，而政策的后續(xù)執(zhí)行輕輕放下(比如，隨著時間推移，審計師和客戶經(jīng)理人發(fā)現(xiàn)“原來隨便披露也沒什么”“反正跟大家披露的一樣就會很安全”)，那么在政策執(zhí)行初期緊張的沖突關(guān)系就會變得非常緩和。這樣的話，也許我們就無法再觀察到本文前面論述的審計師獨立性對KAM披露的影響了。而這也不是監(jiān)管層愿意看到的現(xiàn)象，審計監(jiān)督職能就難以有效發(fā)揮。反之，如果在審計實踐中，比如，某審計師因為故意隱瞞關(guān)鍵的KAM披露而被投資者起訴賠償，那么KAM披露政策就不僅僅是空洞的紙面規(guī)定了，而是對審計師和經(jīng)理人形成現(xiàn)實壓力的有效治理工具。

在未來的研究方面，本文對KAM披露的度量只有KAM項目數(shù)以及文字?jǐn)?shù)等方式，而KAM披露更多的信息需要通過文本分析，比如語調(diào)以及文本相似度等方式予以揭示。另外，本文認(rèn)為面對客戶壓力的時候，審計師有可能減少關(guān)鍵KAM項目的揭露，從而幫助重要客戶進(jìn)行隱瞞。但是在中國，幾乎所有公司的KAM披露項目都相差不大(大多數(shù)都是2項左右)。審計師更可能的做法不是減少項目，而是替換項目(用無關(guān)痛癢不是那么重要的項目去頂替原本應(yīng)該揭露的關(guān)鍵項目)，這些還需要未來研究找到有力證據(jù)。