樊玉琴

《暴裂無(wú)聲》是由忻鈺坤編劇并執(zhí)導(dǎo)的懸疑犯罪片，電影于2018年4月上映。該片講述的是啞巴礦工張保民因不愿簽署土地征用協(xié)議書(shū)而與其他想拿補(bǔ)助的村民發(fā)生沖突，張保民無(wú)意將屠夫丁海的左眼戳瞎，為賠償丁海而遠(yuǎn)赴奉縣挖煤。而后其兒子張磊無(wú)故失蹤，張保民踏上了尋子之路，尋子途中卷入資本家昌萬(wàn)年、律師徐文杰的秘密交易中。在尋找兒子的過(guò)程中，偶然救下被昌萬(wàn)年綁架的徐文杰女兒媛媛。隨著影片結(jié)尾昌萬(wàn)年和徐文杰受到法律的制裁落幕，真相或?qū)⒂肋h(yuǎn)被埋沒(méi)。張保民繼續(xù)帶著疑問(wèn)、自責(zé)、痛苦踏上尋子之路。昌萬(wàn)年、徐文杰、張保民分別代表著社會(huì)上層、社會(huì)中層和社會(huì)底層。電影實(shí)際上講述的是三種階層的碰撞，導(dǎo)演沒(méi)有直白地?cái)⑹?，而是運(yùn)用了拉康的“凝視”與“鏡像”理論、隱喻理論、對(duì)比等的敘事手法，通過(guò)豐富的視聽(tīng)語(yǔ)言將資本家的壓迫與剝削、社會(huì)中層人士的選擇性失語(yǔ)和社會(huì)底層人物的無(wú)力反抗體現(xiàn)得淋漓盡致。影片中多處使用“隱喻”來(lái)敘事，包括符號(hào)隱喻、行為隱喻、語(yǔ)言隱喻，這三種隱喻效果促進(jìn)了故事情節(jié)發(fā)展，給劇情披上了一層神秘的外衣，渲染了影片的故事情感，使觀眾能更好地了解導(dǎo)演的創(chuàng)作意圖。

一、視聽(tīng)修辭的符號(hào)隱喻

語(yǔ)言學(xué)上把由于兩個(gè)事物在特征上存在類(lèi)似之處而用形容其中一個(gè)事物的詞來(lái)指代另一個(gè)事物的演變方式叫作隱喻（metaphor）。隱喻是以“相似”（likeness）和“聯(lián)想”（association）為基礎(chǔ)的，即兩個(gè)事物的特征存在類(lèi)似之處，這時(shí)，一個(gè)事物可以用來(lái)形容另一個(gè)事物。理查德（A.I.Richards）在其1936年的著作《修辭的哲學(xué)》一書(shū)中指出，隱喻的組成有兩個(gè)部分：一是主體，指作者欲描述之主題；二是喻體，指作者用來(lái)描述的部分。［1］影片中使用了大量的符號(hào)隱喻來(lái)表達(dá)主題。

（一）“羊群”

在影片一開(kāi)始，羊群就具有非凡的意義，羊群貫穿于整部影片當(dāng)中，象征著食物鏈底端、社會(huì)底層。羊是吃素的，代表著被壓迫、被剝削而又無(wú)力反抗的村民。張磊為了使羊不被資本家昌萬(wàn)年射殺，而用自己的身體護(hù)羊，最后導(dǎo)致自己被射中死亡，昌萬(wàn)年和律師徐文杰合伙將其埋藏在山洞中。羊群和張磊都代表著底層生命在上層社會(huì)人士眼中的不屑一顧。影片中多次出現(xiàn)昌萬(wàn)年吃羊肉的場(chǎng)景，羊肉機(jī)就像一個(gè)冰冷的切肉片機(jī)器，機(jī)械地運(yùn)作著，猶如昌萬(wàn)年對(duì)底層人員的掌控與把玩。

（二）“金字塔”

張磊放完羊后在一旁玩耍，用石頭堆成了一個(gè)金字塔，這個(gè)金字塔酷似“磊”字。張磊失蹤后，張保民在山坳尋找磊子時(shí)，鏡頭掃向張磊堆成的石子金字塔，這時(shí)已不再是金字塔的形狀，而是倒塌了的幾塊石頭，暗示著張磊已經(jīng)消逝的生命。同時(shí)，在影片中昌萬(wàn)年的辦公桌上也擺了一個(gè)金字塔，不僅與張磊堆的金字塔形成呼應(yīng)，且昌萬(wàn)年桌上的金字塔更是一種階層、地位、權(quán)力的象征。

（三）“狩獵”

昌萬(wàn)年愛(ài)好狩獵和射箭，密室中的動(dòng)物標(biāo)本也是他特殊愛(ài)好的體現(xiàn)，象征著他在生意場(chǎng)上、生活上也是一名穩(wěn)準(zhǔn)狠的狩獵人，瞄準(zhǔn)獵物后就會(huì)立馬擊中目標(biāo)，不給對(duì)方反擊的機(jī)會(huì)。如將煙灰缸毫不猶豫地砸向下屬、喂吃素的同行吃羊肉、強(qiáng)迫同行將公司賣(mài)給他、給了徐文杰50萬(wàn)后還企圖殺人滅口等片段都足以說(shuō)明他作為一名狩獵者的心狠手辣與狠戾無(wú)情。

（四）“奧特曼”

伴隨著屠夫丁海兒子丁漢生的出場(chǎng)，電影中多次出現(xiàn)了奧特曼這一形象，如奧特曼面具、奧特曼書(shū)包以及電視里的奧特曼動(dòng)畫(huà)片。在張保民尋找磊子的路途中，丁漢生戴著奧特曼面具出現(xiàn)在張保民身后；在張保民粘貼尋人啟事時(shí)，丁漢生把奧特曼面具遞給張保民；丁漢生是張磊被害的目擊者，丁漢生的出場(chǎng)推動(dòng)了情節(jié)的發(fā)展、暗示了影片的線索。影片中的奧特曼形象在多重隱喻下，傳達(dá)了光明和希望的正能量精神，代表著正義終將消滅邪惡。

（五）“豢”字車(chē)牌

導(dǎo)演在影片中用“豢” 字車(chē)牌巧妙地凸顯了社會(huì)上層、社會(huì)中層、社會(huì)底層人物地位的強(qiáng)烈對(duì)比。“豢”泛指以利益為誘餌來(lái)引誘人為其服務(wù)，任其宰割。如昌萬(wàn)年的越野車(chē)牌歸屬地是“豢A”、律師徐文杰的車(chē)牌是“豢B”、啞巴張保民的摩托車(chē)牌是“豢C”，三個(gè)車(chē)牌代表了三種階層。此外，影片中大量體現(xiàn)了收買(mǎi)和利用的豢養(yǎng)行為，如昌萬(wàn)年利用補(bǔ)償款誘導(dǎo)村民簽署合同、對(duì)對(duì)手強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、用金錢(qián)收買(mǎi)徐文杰等。

（六）“山體”

導(dǎo)演使用長(zhǎng)鏡頭來(lái)描寫(xiě)張保民尋子過(guò)程中的辛酸。張保民在尋找兒子的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)了金字塔式的山體，且影片中多次出現(xiàn)了山體，暗示山體與張磊的死有關(guān)聯(lián)。同時(shí)，在這座金字塔山體面前，底層人物顯得尤為渺小，隱喻金字塔山腳下的底層人員最終無(wú)力反抗金字塔頂尖的上層人物。在影片結(jié)尾處，警官詢問(wèn)昌萬(wàn)年與徐文杰是否還有需要交代的真相，答案是“沒(méi)有”時(shí)，山體瞬間坍塌，張磊的尸體再無(wú)可能被找到，真相或?qū)⒂肋h(yuǎn)被埋藏。鏡頭出現(xiàn)了首尾呼應(yīng)之意，山體坍塌時(shí)的猛烈與張保民的渺小形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，凸顯了張保民的情緒崩潰，也代表了他精神世界的崩塌。

（七）“山洞”

黑暗的山洞深不見(jiàn)底，象征著人心和真相難以捉摸、深不可測(cè)。在影片當(dāng)中，多次出現(xiàn)了“山洞”的全方位鏡頭，山洞是整部影片中隱藏真相的地方，是影片中精華凝縮的地方，也是導(dǎo)演賦予深層含義的地方。在張保民解救下被綁架的媛媛時(shí)，為了躲避昌萬(wàn)年手下的追蹤，張保民扛著媛媛躲避在山洞中，此時(shí)導(dǎo)演安排了張保民與山洞內(nèi)的雙重“凝視”：凝視通常與人們所說(shuō)的“看”與“觀看”之間存在聯(lián)系［2］。第一次“凝視”是張保民對(duì)山洞的仔細(xì)考量，山洞對(duì)于張保民而言是陌生的，但在這層凝視中卻包含著陌生的熟悉感，兒子張磊被埋藏在山洞內(nèi)，張保民和張磊處在最近的距離里，卻又與真相失之交臂、相隔甚遠(yuǎn)；當(dāng)你以為站在真相的邊緣時(shí)，其實(shí)你離真相還有很長(zhǎng)距離，真正的真相還在更黑暗、更深淵的地方，這也在為張保民的下一次凝視做準(zhǔn)備。第二次“凝視”是從山洞內(nèi)投射出的目光，拉康和齊澤克認(rèn)為，凝視不同于普通的“看”，他們認(rèn)為“凝視”并非來(lái)自主體一側(cè)，而是來(lái)自客體一側(cè)，“凝視”是一個(gè)來(lái)自客體的、對(duì)主體來(lái)說(shuō)是一個(gè)處于視覺(jué)盲點(diǎn)的、望向主體方向的“看”，這種凝視狀態(tài)可以具體表達(dá)為“客體在凝視我，我卻看不到它；我知道客體在凝視我，我卻不知道客體在何處凝視我?！保?］山洞內(nèi)的“真相” 在不斷地吸引著他，這也是張保民最沉重的一次凝視。一個(gè)處于客體位置的任意一人或任意一物對(duì)我的“看”，這個(gè)他人或他物我無(wú)法準(zhǔn)確地找到，但我卻非常肯定其存在。［2］黑暗的山洞內(nèi)有目光在凝視著他，導(dǎo)演巧妙地給予了暗示，張磊的失蹤和黑暗的山洞有直接聯(lián)系，暗示了山洞內(nèi)存在“殺”死張磊的真相，懸念感十足。此時(shí)山洞內(nèi)的“真相”處于客體，凝視并非是單向的，主體與客體之間存在雙向凝視的過(guò)程，張保民在探索真相、真相同時(shí)也在凝視張保民，表達(dá)了其實(shí)真相就在張保民身邊，即使山洞內(nèi)的“真相”沒(méi)有立即得到驗(yàn)證，但張磊失蹤的真相必定會(huì)浮出水面。

二、目擊者“在場(chǎng)”的行為隱喻

亞里士多德以來(lái)，隱喻主要是作為單一語(yǔ)言修辭手段和觀點(diǎn)表達(dá)方式。但是Lakoff和Johnson在《我們賴以生存的隱喻》這一書(shū)中帶來(lái)了一種新的隱喻觀：即我們的思想、行為、語(yǔ)言都具有隱喻性。［3］在影片中導(dǎo)演設(shè)置了一個(gè)與張保民相似的失語(yǔ)者角色——底層人物丁漢生，丁漢生在整部影片中和張保民極為相似，沒(méi)有任何臺(tái)詞，但丁漢生作為“第三視角”在影片中完成了目擊者“在場(chǎng)”的行為隱喻。張保民在放羊的山坳尋找磊子時(shí)，丁漢生戴著奧特曼面具第一次出現(xiàn)在張保民身后，這時(shí)的隱喻效果并不明顯；第二次張保民在粘貼尋人啟事時(shí)，丁漢生出現(xiàn)在其身后，并把奧特曼面具遞給張保民，丁漢生是張磊被殺的見(jiàn)證者，也隱喻了真相其實(shí)一直在張保民身后。律師徐文杰在尋找被昌萬(wàn)年綁架的女兒時(shí)，進(jìn)入丁漢生家充電，此時(shí)丁漢生向徐文杰做出“射箭”的動(dòng)作，導(dǎo)致心虛的徐文杰落荒而逃，此時(shí)情節(jié)的設(shè)計(jì)也表明了丁漢生是整場(chǎng)悲劇的“見(jiàn)證者”。在影片結(jié)尾處，丁漢生在墻上畫(huà)出了張磊被殺的過(guò)程，用“全知視角”為事情的真相做補(bǔ)充。真相或?qū)⒏〕鏊?，也或許永遠(yuǎn)被埋藏，導(dǎo)演運(yùn)用了開(kāi)放式的結(jié)尾，留給觀眾充足的想象空間。

三、話語(yǔ)即權(quán)力的語(yǔ)言隱喻

導(dǎo)演采用了語(yǔ)言隱喻來(lái)豐富影片的深層內(nèi)核。在這部影片中，人物之間的話語(yǔ)權(quán)利對(duì)立給影片增光增彩。如栓子提到“這井水的味道是越來(lái)越大了”，實(shí)則暗示昌萬(wàn)年非法強(qiáng)制開(kāi)采建礦所造成的水體污染，已經(jīng)影響到村民的生活狀況。昌萬(wàn)年在強(qiáng)迫同行把公司賣(mài)給自己時(shí)，同行表示自己不吃羊肉只吃素，昌萬(wàn)年提到“羊，也吃素”，隱喻了自己不達(dá)目的不罷休的快準(zhǔn)狠手段，底層人士在他眼中就如羊群一樣任人宰割。

此外，在影片后半段，導(dǎo)演采用了一種“超現(xiàn)實(shí)”的敘事手法，被綁架在山洞中的媛媛和被埋尸在山洞中的張磊“靈魂出竅”，張磊帶著媛媛跑向山頂，待徐文杰找到媛媛后，失聲痛哭喊叫媛媛，媛媛突然醒過(guò)來(lái)。在拍攝方法上，徐文杰和張保民形成了二分法對(duì)照，徐文杰通過(guò)開(kāi)口“說(shuō)話”，使得媛媛醒過(guò)來(lái)，而張保民因?yàn)槭菃“筒荒荛_(kāi)口“說(shuō)話”，張磊將永遠(yuǎn)被埋藏于地下，隱喻失語(yǔ)者在話語(yǔ)權(quán)場(chǎng)域中的壓抑和絕望。

法國(guó)思想家福柯將話語(yǔ)放在非常重要的位置上，他認(rèn)為“話語(yǔ)即權(quán)力”“權(quán)力即話語(yǔ)”，權(quán)力與話語(yǔ)是不分離的，不存在“一方面是話語(yǔ)，另一方面是權(quán)力的情形”。［4］“說(shuō)話”意味著展示自己的內(nèi)心，更意味著表達(dá)自己的訴求，電影通過(guò)“啞巴”張保民、律師徐文杰以及資本家昌萬(wàn)年的“說(shuō)”與“不說(shuō)”，將不同階層在話語(yǔ)場(chǎng)中的權(quán)力進(jìn)行了深刻的揭示。［5］

上層社會(huì)代表人物昌萬(wàn)年，作為礦業(yè)集團(tuán)的董事長(zhǎng)，是社會(huì)上層的象征，他賄賂徐文杰、強(qiáng)迫同行賣(mài)公司、殺害張磊并拋尸、綁架徐文杰女兒……昌萬(wàn)年作為最高話語(yǔ)權(quán)的掌控者，在影片中說(shuō)的話并不多，但說(shuō)出的每句話都有著不容置疑的強(qiáng)制性和壓迫性。昌萬(wàn)年在整部影片中擁有絕對(duì)性的話語(yǔ)權(quán)利，作為上層權(quán)力的代表人物，與中層社會(huì)的“選擇性”話語(yǔ)權(quán)以及下層社會(huì)的“失語(yǔ)”話語(yǔ)權(quán)形成了赤裸裸的對(duì)照，諷刺意味極強(qiáng)。

中層社會(huì)代表人物徐文杰，處在話語(yǔ)場(chǎng)的重要位置。在面對(duì)張保民時(shí)，他是絕對(duì)的“話語(yǔ)者”，這不僅體現(xiàn)在身份地位上，同時(shí)在影片中，張保民不能開(kāi)口說(shuō)話，但徐文杰知道事件真相卻選擇“不說(shuō)”，體現(xiàn)了徐文杰作為中層人物的自私自利形象。昌萬(wàn)年是話語(yǔ)權(quán)的絕對(duì)主導(dǎo)者，徐文杰在面對(duì)資本家昌萬(wàn)年時(shí)，更多處于“失語(yǔ)者”的角色，諷刺在利益和資本面前，人類(lèi)的貪欲無(wú)情與圓滑世故。

底層社會(huì)代表人物張保民，是不能開(kāi)口說(shuō)話的“失語(yǔ)者”，他處在社會(huì)最底層、話語(yǔ)場(chǎng)的最外圍。影片中張保民的“啞”被賦予了深刻的含義，他的“啞”不僅是生理上的失語(yǔ)，更是行為失語(yǔ)、社會(huì)失語(yǔ)，包括妻子、兒子、村民們也默默接受著非法開(kāi)礦所帶來(lái)的水源污染、親人患病等問(wèn)題，他們既沒(méi)有辦法逃離，也沒(méi)有辦法維護(hù)自身的權(quán)益。張保民雖是失語(yǔ)者的角色，但他用自己的方式向社會(huì)上層人士反抗，這也是失語(yǔ)者對(duì)話語(yǔ)掌控者的一場(chǎng)全力反擊。

話語(yǔ)不僅僅是一套功能符號(hào)和語(yǔ)言表征，更重要的是在話語(yǔ)背后存在著一套權(quán)力關(guān)系。［6］昌萬(wàn)年與徐文杰、張保民的權(quán)力對(duì)立關(guān)系為：昌萬(wàn)年＞徐文杰＞張保民，昌萬(wàn)年和張保民如同金字塔、食物鏈的頂端和底端，一個(gè)是占有絕對(duì)控制權(quán)的角色，一個(gè)是人為刀俎我為魚(yú)肉的角色，在影片中無(wú)不體現(xiàn)上層人物對(duì)于底層人物的權(quán)力掌控。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)上層、社會(huì)中層、社會(huì)下層三種階層的對(duì)立在這部影片中體現(xiàn)得淋漓盡致，電影巧妙地運(yùn)用了“失語(yǔ)者”這一角色，整部影片沒(méi)有多余的臺(tái)詞、沒(méi)有浮夸的炫技，卻將人性、話語(yǔ)、權(quán)力、階層等主題進(jìn)行了深刻地揭示。電影中傳達(dá)出失語(yǔ)者“無(wú)聲”的吶喊，回應(yīng)他的卻是無(wú)盡的辛酸。三個(gè)角色對(duì)比鮮明，更能體現(xiàn)上層資本家的偽善無(wú)情、中層人物的冷漠自私和底層人物的失語(yǔ)無(wú)力。電影結(jié)構(gòu)緊湊、跌宕起伏，符號(hào)隱喻、行為隱喻、語(yǔ)言隱喻占據(jù)了影片的重要篇幅，符號(hào)隱喻和行為隱喻推動(dòng)了影片的情節(jié)發(fā)展，語(yǔ)言隱喻更是使得整部影片得到升華。電影用“無(wú)聲”的方式為觀眾留下了許多細(xì)節(jié)思考，以開(kāi)放式的結(jié)局，讓觀眾挖掘真相，耐人尋味。