◎毛榆菲

(湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北 武漢 430062)

一、“邊界工作”概念框架

“邊界工作”這一概念最早在社會(huì)學(xué)家托馬斯·吉爾因(Thomas Gieryn)發(fā)表于《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》的一篇論文里正式提出。吉爾因在這篇論文中通過(guò)對(duì)美國(guó)科學(xué)界具體案例的分析，總結(jié)了科學(xué)界進(jìn)行邊界工作的三種情形：1.擴(kuò)張，即向某個(gè)不屬于自身群體的領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)大權(quán)威或?qū)I(yè)知識(shí)，強(qiáng)調(diào)科學(xué)家與其他專業(yè)人士的優(yōu)劣對(duì)比使自身群體處于有利地位；2.驅(qū)逐，即通過(guò)選擇性地將特定品質(zhì)歸于科學(xué)家，同時(shí)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者貼以“假冒的”、“越軌的”、“業(yè)余的”或“通俗的”等標(biāo)簽，獲得專業(yè)壟斷；3.保護(hù)自主性，即阻止外部勢(shì)力(如政治、資本)的干預(yù)，保護(hù)自身地位以及與科學(xué)權(quán)威相聯(lián)系的資源和特殊利益。[1]吉爾因強(qiáng)調(diào)日常中普通民眾所熟知的專業(yè)邊界雖然具有社會(huì)共識(shí)性，但事實(shí)上是在群體成員劃分“我們”和“他們”的過(guò)程中被建構(gòu)的，而不是天然存在的，其目的在于幫助群體自身獲得相關(guān)文化權(quán)威和自身合法性地位。由于這種邊界是被界定的，當(dāng)專業(yè)邊界遇到威脅和挑戰(zhàn)或者處于不同的語(yǔ)境下，其過(guò)程是重復(fù)不斷的再建構(gòu)，因此，邊界往往不是固定的。[2]

具體到新聞業(yè)，從準(zhǔn)入門檻上看，與專業(yè)知識(shí)極強(qiáng)的律師、醫(yī)生、科學(xué)家群體相比，職業(yè)內(nèi)容對(duì)記者的要求更偏向是“全能通”，專業(yè)化程度和準(zhǔn)入門檻并不高，目前從外在條件來(lái)看僅有“新聞?dòng)浾咦C”能稱為行業(yè)門檻，新聞業(yè)似乎還不足以為自身建構(gòu)明確的邊界，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代技術(shù)的變遷，對(duì)新聞職業(yè)構(gòu)成和平臺(tái)邊界造成了巨大沖擊，但是也正因如此，我們更需要搭建一個(gè)明確的專業(yè)主義邊界用于定義壞新聞和不合格的記者以明確“什么是好新聞”“什么是合格的記者”。

二、面向新聞業(yè)內(nèi)部的邊界工作

在新聞業(yè)內(nèi)部，大多將邊界工作理論應(yīng)用于分析違背主流范式的工作者、新聞報(bào)道和職業(yè)行為。

(一)新聞報(bào)道邊界

新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道，不合格的新聞則主要表現(xiàn)在客觀性不足、信源單一、選擇性報(bào)道、話語(yǔ)暴力等方面。就客觀性而言，如果是缺乏完整鏈條的硬事實(shí)的報(bào)道，一旦涌入網(wǎng)絡(luò)民意和價(jià)值觀之爭(zhēng)，很容易使新聞媒體及其工作者的公信力遭受挑戰(zhàn)。央視新聞曾在微博中表示：相關(guān)質(zhì)疑如果缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)地調(diào)研，使辟謠變傳謠，非專業(yè)媒體應(yīng)有操守。

新聞從輿論監(jiān)督的角度出發(fā)的，因其具有的議程設(shè)置功能，設(shè)置群眾真正關(guān)心的話題、告訴受眾當(dāng)下發(fā)生的真實(shí)事實(shí)是媒體的責(zé)任。然而，隨著信息迭代的加速，人們真正關(guān)心的新聞往往被不期而遇或節(jié)外生枝的新的信息對(duì)沖，受眾對(duì)事件的重要性判斷會(huì)因媒體的選擇與其客觀上的重要性有偏差，致使媒體議題被模糊或跑偏，從而轉(zhuǎn)移了受眾的注意力。第一種類型是用新的事件(往往是商業(yè)流量聚焦的熱點(diǎn))遮蔽已有的事件。第二種類型是同一事件中，主流的解讀偏離或矛盾失焦，消解原有的影響力，也分散了受眾的注意力。

事實(shí)上，新聞報(bào)道中的邊界意識(shí)也是一種新聞倫理意識(shí)、一種慎用權(quán)力的意識(shí)。學(xué)者布爾迪厄認(rèn)為話語(yǔ)或符號(hào)與權(quán)力是密切相關(guān)的，并且符號(hào)能夠生產(chǎn)出隱蔽的“溫和的暴力”。[3]媒體對(duì)群體形象的“標(biāo)簽化”呈現(xiàn)，會(huì)使受眾對(duì)該群體產(chǎn)生刻板印象，這種刻板印象的打造是一種符號(hào)暴力，正因?yàn)樗噍^于身體暴力而更為渾然不覺(jué)，這也就需要有話語(yǔ)權(quán)力的那一方謹(jǐn)慎使用。

(二)新聞職業(yè)邊界

新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)在新聞報(bào)道中保持客觀性的傳統(tǒng)與其他傳播主體形成邊界。為了界定合格的職業(yè)行為、推崇行業(yè)模范，就要對(duì)不合格的記者角色進(jìn)行驅(qū)逐和排斥。近年來(lái)新聞從業(yè)者受到了自媒體、UGC(用戶生產(chǎn)內(nèi)容)各種形式的挑戰(zhàn)，在保守外部挑戰(zhàn)的同時(shí)，新聞行業(yè)內(nèi)部的失范行為也不時(shí)傳出。為滿足受眾的獵奇心理，新聞失實(shí)和新聞造假屢見(jiàn)不鮮。為追求商業(yè)價(jià)值，“標(biāo)題黨”、“新聞尋租”也時(shí)有發(fā)生，這都是新聞從業(yè)者職業(yè)倫理失范與專業(yè)理念匱乏的集中體現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了行業(yè)的文化權(quán)威。

媒體人辭職創(chuàng)業(yè)也為新媒體環(huán)境下新聞職業(yè)的邊界提供了更多樣本。數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的沖擊讓傳統(tǒng)媒體遭受行業(yè)性改革，而技術(shù)的賦權(quán)也使得內(nèi)容生產(chǎn)的門檻和成本進(jìn)一步降低。傳統(tǒng)媒體的新聞管轄權(quán)被瓦解，商業(yè)模式難以為繼，亟須轉(zhuǎn)型，新聞從業(yè)者在動(dòng)蕩中難以尋求職業(yè)前景想象，同行的離開(kāi)又加劇了行業(yè)焦慮。在這種對(duì)比鮮明的生態(tài)下，一邊是傳統(tǒng)媒體處在行業(yè)困境，一邊則是新聞人為爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行職業(yè)轉(zhuǎn)型突破的創(chuàng)業(yè)潮。技術(shù)手段促進(jìn)了新聞生產(chǎn)權(quán)力的分化，而用戶市場(chǎng)的垂直以及內(nèi)容消費(fèi)背后的商業(yè)價(jià)值，成為新媒體創(chuàng)業(yè)的“地基”。傳統(tǒng)媒體時(shí)代的“內(nèi)容為王”式新聞生產(chǎn)主流話語(yǔ)開(kāi)始讓位于“信息服務(wù)”“內(nèi)容商業(yè)化”“內(nèi)容付費(fèi)”“知識(shí)服務(wù)”等新主流以及“內(nèi)容市場(chǎng)背后的商業(yè)價(jià)值”等趨勢(shì)判斷。[4]

以往專門負(fù)責(zé)采編的新聞?dòng)浾呓巧?，由于自媒體為了保持穩(wěn)定的內(nèi)容產(chǎn)出，必須要有清晰的盈利意識(shí)，媒體人創(chuàng)業(yè)之后需要向管理層、經(jīng)營(yíng)者等角色轉(zhuǎn)變、融合。并且媒體人和媒體的定位也在改變，不再囿于單純制作分門別類的信息各類新聞資訊，而是將媒體建構(gòu)虛擬場(chǎng)景與用戶的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景糅合起來(lái)為用戶提供必要的“知識(shí)+服務(wù)”以及“信息+服務(wù)”，以保持用戶黏性。[5]例如，曾供職于央視的羅振宇、王凱創(chuàng)建的“羅輯思維”“凱叔講故事”。

三、面向新聞界外部的邊界工作

面向外部的新聞邊界工作主要包括面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)等結(jié)構(gòu)性因素以及技術(shù)因素對(duì)新聞邊界造成的沖擊時(shí)的擴(kuò)張和保護(hù)自主性行為。

在新聞業(yè)外部，新聞業(yè)屬于一個(gè)低度自治的行業(yè)，專業(yè)邊界不穩(wěn)固，很容易受到外部力量如政治因素、市場(chǎng)資本等的侵蝕，因此，邊界工作常表現(xiàn)為保護(hù)自主性，保衛(wèi)自身邊界。首先是經(jīng)濟(jì)因素，面對(duì)復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、廣告收入的下降、發(fā)行量的劇烈下滑、以及商業(yè)資本的誘惑，使得“融合”“轉(zhuǎn)型”已成為傳統(tǒng)新聞社群的主導(dǎo)話語(yǔ)，經(jīng)濟(jì)資本實(shí)力雄厚的媒體通過(guò)向技術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)張，逐步實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大自己在轉(zhuǎn)型環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)力。政治因素作為一個(gè)貫穿各個(gè)階段的持續(xù)性因素，對(duì)黨媒開(kāi)展邊界工作的影響尤為明顯。

而在時(shí)空維度上，隨著互聯(lián)網(wǎng)在二十一世紀(jì)的快速發(fā)展，新媒體的崛起，平臺(tái)邊界又得到新的拓展，新興的技術(shù)賦權(quán)帶來(lái)的參與式文化在新聞生產(chǎn)中表現(xiàn)為公民新聞的崛起，媒介渠道的擴(kuò)張帶來(lái)了“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，論壇、貼吧、博客的興起使得人們的自我記錄、情感抒發(fā)、意見(jiàn)交流的方式更加豐富，不再需要完全依賴于傳統(tǒng)媒體。平臺(tái)新聞業(yè)崛起，社會(huì)化媒體改變了“客觀新聞學(xué)”的傳統(tǒng)專業(yè)屬性。[6]有人將社交媒體比做傳統(tǒng)編輯的“替代者”，但在社交媒體中眾多案例均表明，社交媒體是新聞工作平臺(tái)的延伸。[7]

最具影響力的是微博的到來(lái)，它的即時(shí)性、參與性、互動(dòng)性徹底打破了此前新聞網(wǎng)站對(duì)于傳統(tǒng)媒體影響力的依賴，顛覆了傳統(tǒng)媒體在公共領(lǐng)域的話語(yǔ)壟斷地位，開(kāi)始與傳統(tǒng)新聞業(yè)搶占受眾與流量。在突發(fā)事件中，由于來(lái)自事件當(dāng)事人或目擊者的第一手材料可以無(wú)中介地直接到達(dá)微博平臺(tái)并迅速傳播，記者即使長(zhǎng)時(shí)間地蹲守現(xiàn)場(chǎng)，時(shí)效性也趕不上目擊者的恰好在場(chǎng)，新聞?dòng)浾邆鹘y(tǒng)的“當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍钡谝灰暯菙⑹卤滑F(xiàn)場(chǎng)目擊者所替代，這打破了傳統(tǒng)媒體的渠道壟斷，微博中各行各業(yè)的專業(yè)人士提供的一些“內(nèi)幕消息”往往也是在其他渠道中無(wú)法獲得的。早期有一系列的公共事件以及一系列網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的首條信息披露發(fā)生在微博，微博更是打出“圍觀改變中國(guó)”的標(biāo)語(yǔ)，傳統(tǒng)媒體紛紛搶灘微博這一替代性平臺(tái)。而微博在成為社會(huì)信息傳播重要渠道的同時(shí)，流量驅(qū)動(dòng)的商業(yè)模式魚龍混雜，也成為謠言傳播和標(biāo)題新聞的“溫床”。多次公共事件的新信息在微博中首發(fā)，但是自媒體中的信息呈現(xiàn)著碎片化與不確定性，使得許多人陷入恐慌，謠言摻雜其中肆意流傳，潛在的破壞力很大，隨著各方消息在平臺(tái)上匯聚和傳播，事件得到更多人的關(guān)注，此時(shí)需要權(quán)威的具有專業(yè)性的官方媒體提供更為深入、完整的解釋。例如，在2021年鄭州“7.20”暴雨災(zāi)害中，中央網(wǎng)信辦于7月21日在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)上發(fā)布了辟謠文章《緊急辟謠！關(guān)于鄭州暴雨的這些消息別信別傳》，對(duì)當(dāng)時(shí)流傳度很高的5條謠言進(jìn)行了辟謠，快速搶占了信息落點(diǎn)。[8]

微信的問(wèn)世加劇了這種顛覆的程度，微信的核心是社交功能，并且它主要占領(lǐng)的是便攜性更強(qiáng)的手機(jī)端，這使得它的用戶黏性更強(qiáng)，用戶網(wǎng)絡(luò)更加通達(dá)。其中微信的公眾號(hào)功能，從名稱出發(fā)，既然被命名為“公眾號(hào)”而不是“新聞號(hào)”、“媒體號(hào)”，便可知媒體只是其中的一支力量，任何個(gè)人、企業(yè)以及新聞小“作坊”都能夠申請(qǐng)并經(jīng)營(yíng)公眾號(hào)進(jìn)行信息生產(chǎn)活動(dòng)。[8]圍繞微信好友中的近鄰關(guān)系，推文在微信的社交網(wǎng)絡(luò)里傳播迅速，公眾號(hào)也成為用戶每日獲取信息的重要渠道?；凇把墶薄暗鼐墶薄皹I(yè)緣”等關(guān)系的微信網(wǎng)絡(luò)具有強(qiáng)社交功能，使微信群中的謠言在微信朋友圈中的傳播格外“暢通無(wú)阻”，并且親友間人際傳播的強(qiáng)關(guān)系也為謠言增加了可信度。但是微信的“小圈子”傳播模式?jīng)Q定了它的傳播速度，這為主流媒體在重大公共安全、衛(wèi)生事件中辟謠提供了時(shí)間。[9]

四、液態(tài)的邊界：重塑新聞專業(yè)主義

從外部看，新聞在傳統(tǒng)媒體時(shí)代具有的清晰的邊界，而隨著多元主體入駐到媒體“生態(tài)圈”中，新聞生產(chǎn)的壟斷性被打破，壟斷時(shí)代的結(jié)束使得新聞生產(chǎn)呈現(xiàn)著從專業(yè)化行為變成圍繞事實(shí)進(jìn)行的多主體協(xié)作與競(jìng)爭(zhēng)[10]，自媒體常作為熱點(diǎn)事件的首發(fā)起始處推動(dòng)事件進(jìn)入公共視野，呈現(xiàn)碎片化特征，難以進(jìn)行深度的、系統(tǒng)化的解釋，傳統(tǒng)媒體擁有需要進(jìn)行深度報(bào)道和權(quán)威詮釋，作為社會(huì)喉舌力量有助于揭露真相、破除謠言。實(shí)現(xiàn)自媒體的自由發(fā)聲與傳統(tǒng)媒體的專業(yè)報(bào)道并駕齊驅(qū)。往內(nèi)部看，專業(yè)媒體需要對(duì)自身存在的客觀性不足、信源單一、選擇性報(bào)道、話語(yǔ)暴力等有違新聞倫理的行為進(jìn)行檢查和矯正。

數(shù)字時(shí)代，中國(guó)新聞的專業(yè)邊界絕非單純的新舊交替或者二元碰撞，而是多種復(fù)雜的力量共同作用的結(jié)果，新聞邊界既不會(huì)退回傳統(tǒng)時(shí)代也絕非固定不變的，它會(huì)隨著社會(huì)情境的變化而變化，現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性也決定了新聞邊界的失守會(huì)在不同門類新聞、不同地區(qū)、不同性質(zhì)、不同新聞文化的媒體之間存在差異。[11]可以預(yù)見(jiàn)的是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來(lái)的話語(yǔ)空間爭(zhēng)奪，以及公共領(lǐng)域內(nèi)協(xié)商能力的不成熟，注定了學(xué)界、業(yè)界、受眾之間的爭(zhēng)議在新的新聞邊界形成前恐怕會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，這將成為新聞與社會(huì)互動(dòng)的一種“新常態(tài)”。[12]

作為一個(gè)準(zhǔn)入門檻低的行業(yè)，新聞工作的邊界呈現(xiàn)著“液態(tài)化”，新聞話語(yǔ)需要重塑對(duì)新聞專業(yè)主義的信仰而不是高舉后真相時(shí)代的大旗，需要重建傳統(tǒng)新聞業(yè)的權(quán)威而不是在公共突發(fā)事件中集體失語(yǔ)。無(wú)論是驅(qū)逐越軌的報(bào)道，還是向新的技術(shù)平臺(tái)借力，新聞規(guī)范、新聞價(jià)值始終是新聞行業(yè)開(kāi)展邊界工作的依據(jù)。