張 建, 任青華

(1. 華中科技大學(xué) 教育科學(xué)研究院， 湖北 武漢 430074；2. 華東師范大學(xué) 教育學(xué)部， 上海 200062)

一、問題提出

伴隨著經(jīng)濟和社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展，教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展已悄然從東部沿海發(fā)達城市的追求變成全國大多數(shù)城市、城鎮(zhèn)的時代主題。與之相應(yīng)，由政府主導(dǎo)的名校集團化辦學(xué)政策也逐漸從早期“點”(如杭州)的試行，到“線”(如浙江、上海、廣東)的擴散，再到“面”(全國絕大部分地區(qū))的大范圍實施。例如，在1999—2019年的20年間，杭州已組建356個名校集團，覆蓋1 333個成員單位，6個主城區(qū)名校集團化的覆蓋率達到83.85%[1]。上海自2014年開啟學(xué)區(qū)化、集團化辦學(xué)以來至今，成立155個教育集團，覆蓋794所學(xué)校[2]。顯然，在教育從低位的資源均衡走向高位的質(zhì)量均衡的時代進程中[3]，這種由政府主導(dǎo)、區(qū)域知名學(xué)校牽引“普?！薄叭跣！薄靶滦！辟|(zhì)量提升的教育集團無疑成為當下乃至未來一個時期學(xué)校協(xié)同發(fā)展的新形態(tài)，而置身其中的松散成員校(名校集團化辦學(xué)的成員校主要有緊密型成員校和松散型成員校兩類，前者是指一個法人下的校區(qū)或者分校，后者是多個獨立法人下的多文化、多層次、多類別的聯(lián)合體成員學(xué)校[4])的屬性、個性、價值等要素也必然在知名學(xué)校品牌集群網(wǎng)絡(luò)中被重新定義。否則，傳統(tǒng)“強政府、弱市場”模式下的中小學(xué)合作伙伴關(guān)系由于缺少對合作雙方的利益補償、權(quán)力需求滿足[5]，忽略校際教師互動的社會、心理邊界阻滯問題[6]，以及競爭的始終在場[7]，勢必會影響松散成員校發(fā)展目標的實現(xiàn)。因此，在識別集團名校與松散成員校特定的合作伙伴關(guān)系屬性基礎(chǔ)上，推進政府、集團名校、松散成員校、社會等不同利益主體之間的良性互動與資源生成，實現(xiàn)松散成員校新名牌要素的合理生成，直至其成為新“名”校，有著重要的實踐意義。

我國集團化辦學(xué)的品牌經(jīng)營研究，呈現(xiàn)兩個明顯的階段性特征：一是集團學(xué)校品牌擴張的學(xué)理性探討(2000—2010年)。隨著20世紀末教育產(chǎn)業(yè)化興起，學(xué)者們認為“品牌擴張是無形資產(chǎn)的擴張，只有伴隨著品牌構(gòu)成內(nèi)容的推廣才有價值，單是冠以標識或名稱是不行的”[8]，進而提出學(xué)校品牌經(jīng)營的“CIS”(Corporate Identity System)方法[9]、品牌集團式擴張策略[10]、民辦教育品牌擴張的資本投入與標準化策略[11]等。二是公辦名校集團品牌發(fā)展的實踐模式探索(2010年至今)。面對方興未艾、層見疊出的名校集團化辦學(xué)政策實踐，部分學(xué)者保持審慎的態(tài)度，認為“市場化屬性的集團化辦學(xué)難以‘同化’薄弱學(xué)?！盵12]，提出集團化辦學(xué)要有規(guī)避“連鎖店”現(xiàn)象的“診斷—選擇—協(xié)同—關(guān)鍵—差異”的行動智慧[13]，警惕同質(zhì)化地“秉持和而不同的態(tài)度”[14]。與此同時，實務(wù)界也著力進行教育集團品牌發(fā)展的結(jié)構(gòu)性探索，具體嘗試有主張“聯(lián)邦制”的發(fā)展思路[15]、構(gòu)建“和諧+……”的集團品牌[16]、實施“課程重構(gòu)+和而不同+家校聯(lián)動”的品牌增值路徑[17]和“文化驅(qū)動集團品牌”實踐[18,19]、實行核心價值驅(qū)動的集團品牌有機體生成的實踐機制[20]、采用“需求導(dǎo)向、多元共治、分類提升”的集團共同體建設(shè)模式[4]等。

從上述梳理中可以發(fā)現(xiàn)，既有研究明顯存在兩個偏向：一是沿襲“由內(nèi)而外”(從集團名校到成員校)的慣性研究思維，從早期關(guān)注學(xué)校品牌擴張的價值與策略，發(fā)展到近年來關(guān)注知名品牌延伸的理念與機制探索；二是大多聚焦“一校多區(qū)”、一體化管理(緊密型)教育集團，旨在構(gòu)建和而不同的品牌集群網(wǎng)絡(luò)?；蛟S是因為既有研究大多為集團化辦學(xué)實務(wù)工作者進行的行動研究，研究者對所在教育集團的品牌系統(tǒng)發(fā)展與經(jīng)驗?zāi)Ｊ街^多，對直屬成員校個體品牌基因傳承與創(chuàng)新關(guān)注甚少，“由外及內(nèi)”(集團松散成員校到名校)視角下的松散成員校新品牌發(fā)展的實證研究更是欠缺。盡管也有研究者秉持“同一性與依附性”張力平衡原則，著力探討了成員校新名牌要素表征、發(fā)展內(nèi)容及其可行策略[21]，但是此類研究并沒有揭示成員校新品牌(即集團名校品牌各種要素如何在集團成員校這一新的“土壤”中擴散、再生與發(fā)展，進而成為有別于集團名校原有品牌的新品牌)生成的行動過程與內(nèi)在邏輯，也缺乏相應(yīng)的實證數(shù)據(jù)支撐。本文基于“同一性與依附性”張力平衡視角，通過對名校集團化辦學(xué)中松散成員校品牌發(fā)展過程的個案考察，以此深化對松散成員校新品牌生成中的主體關(guān)系建構(gòu)與能動過程的理解，試圖揭示松散成員校新品牌要素生成的過程與內(nèi)在邏輯。在此意義上，關(guān)注松散成員校的關(guān)系性活動，既是“由外及內(nèi)”視角下集團化辦學(xué)成員校品牌發(fā)展研究的拓展，也是社會學(xué)經(jīng)典議題在教育領(lǐng)域的呈現(xiàn)。

二、理論資源與研究邏輯

要理解松散成員校新品牌如何在名校集團化辦學(xué)中生成，需要將其納入集團名?！蓡T校的品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)中來思考，其原因在于成員校高度嵌入集團品牌網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)體系及其變動之中。從這個意義上來說，大衛(wèi)·愛格(David Aaker)的品牌經(jīng)營法則和威廉姆森(Williamson)等人發(fā)展出的關(guān)系合同理論為此提供了適切的理論資源。

1.品牌認同、合成品牌與品牌集群發(fā)展

受區(qū)位、歷史、文化等先賦因素及不同歷史階段政策影響，區(qū)域內(nèi)示范性(重點)與非示范性(普通/薄弱)學(xué)校品牌的個性、對象、價值等要素皆已成型，由此形成的金字塔式學(xué)校系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相當明顯。盡管近年來，在教育公平政策的導(dǎo)向下校際差距有所縮小，但是社會大眾內(nèi)心日益增強的名牌信奉與競逐所形成的示范學(xué)校與非示范學(xué)校之間的鴻溝似有擴大之勢。品牌經(jīng)營法則對于理解和引導(dǎo)名校集團化辦學(xué)的品牌協(xié)同發(fā)展具有重要理論意義。

大衛(wèi)·愛格的品牌經(jīng)營法則的核心思想有以下幾點：其一，品牌認同(而非消費者的迎合)必須反映品牌的精神、見識及想要達到的理想[22]。其二，在復(fù)雜環(huán)境里經(jīng)營眾多品牌的關(guān)鍵是，不僅要將它們看作個別的表演者，還必須看作系統(tǒng)的成員，而且品牌之間必須彼此支持[22]。其三，經(jīng)營者應(yīng)采用協(xié)同品牌方法(而非品牌延伸)，促使一個品牌可以借由進入另一種產(chǎn)品層級而產(chǎn)生杠桿力[22]。這一思想與名校集團化辦學(xué)政策的初衷不謀而合，也即加入集團的成員校借助名校符號與成員校符號的復(fù)合嵌入手段，秉持名校與成員校的差異合作、互利共生理念，進而指向成員校品牌服務(wù)、形象與關(guān)系的社會(如家長)認同。在上述核心思想引導(dǎo)下，本文一方面立足于松散成員校新品牌生成的視角來理解其與集團名校品牌之間的屬性、個性、價值等要素的異同，文化傳承與復(fù)合創(chuàng)新之間的張力平衡，并思考其在名校品牌群中的角色、功能，及對名校品牌有機體生成的支持作用；另一方面，也著重思考如何發(fā)揮名校品牌的杠桿力，以實現(xiàn)松散成員校的合成品牌在學(xué)生及家長心中的位移。事實上，這是集團內(nèi)校際互動合作活動得以持續(xù)、有效開展的基礎(chǔ)，也是名校集團化辦學(xué)的品牌集群發(fā)展模式走向成功的邏輯前提。

2.關(guān)系合同理論、領(lǐng)袖教師與社會關(guān)系建構(gòu)

威廉姆森在麥克內(nèi)爾(Macneil)的關(guān)系合同[23]概念基礎(chǔ)上提出關(guān)系合同治理思想：隱含地假定存在雖不完全但卻相當良好的法律、社會道德倫理體系,將關(guān)系視為從資產(chǎn)專用性和多次交易需要中發(fā)育出來；人際關(guān)系和成文合同之間沒有結(jié)構(gòu)性摩擦[24]。針對其缺少對人際關(guān)系和成文合同之間的復(fù)雜交織關(guān)系、合同所嵌入的人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)差異和合同實施過程的影響等問題的關(guān)注，劉世定、孟慶國先后在補充“約前關(guān)系對交易特征的影響、多元關(guān)系屬性、關(guān)系屬性的有限控制”[25]“制度關(guān)系及其不可化約性”[26]等假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出人格化關(guān)系、非人格化關(guān)系等概念，進一步提升了關(guān)系合同理論的現(xiàn)實解釋力。這一思想對我國政府主導(dǎo)的集團化辦學(xué)的校際合作關(guān)系具有以下兩個啟示：一是政府主導(dǎo)的集團化辦學(xué)協(xié)議的簽署標示著集團名校與成員校合作的關(guān)系契約(合同)達成，其有力導(dǎo)引了校際互動合作行動的開展；二是要關(guān)注和把握名校集團化辦學(xué)在中國人情社會的社會關(guān)系類型[如從血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系和學(xué)緣關(guān)系四種類型[27,28]、“應(yīng)有之情”(人情)和“真有之情”(感情)的雙層結(jié)構(gòu)視角下的親情、友情、交情、市場交易四種人際關(guān)系類型[29]]的存在意義，及其對集團化辦學(xué)活動的潛在影響。也就是說，集團化辦學(xué)要識別和注重先賦性與后天積淀的社會關(guān)系(如校友)存量、類型及其多元屬性，在情感嵌入下發(fā)揮行為者的制度、生活的雙重主體身份對校際合作行動需求的支持[30]；并充分發(fā)揮領(lǐng)袖教師的多重功能。因為在學(xué)校改進的過程中，領(lǐng)導(dǎo)變革的校內(nèi)教師——領(lǐng)袖教師的經(jīng)紀人、主導(dǎo)者、調(diào)解者和成員角色作用的發(fā)揮是非常重要的決定性要素[31,32]。

關(guān)注關(guān)系合同理論視域下的成員校新品牌要素生成，將有助于加深對集團化辦學(xué)中松散成員校自我關(guān)系建構(gòu)行為的認知與理解。在新時代教育高質(zhì)量發(fā)展的背景下，全國各地的名校集團化辦學(xué)實踐不斷創(chuàng)新，新的辦學(xué)經(jīng)驗、模式層出不窮。本研究試圖透過這些外在的表象，聚焦松散成員校如何在集團化辦學(xué)帶來的際遇中與名校進行互動，理解其在關(guān)系建構(gòu)中的資源獲取邏輯，以助推新品牌要素的不斷生成。

三、研究方法與個案介紹

1.方法選擇

本研究旨在探討松散成員校新品牌的生成機制，重點關(guān)注契約關(guān)系下集團名校采用何種校際合作行動以促進普通校新品牌要素生成，成員校在校際合作中的認知態(tài)度、行為表現(xiàn)及其深層次原因。對于此類“是什么”“為什么”的問題，案例研究是最為適宜的研究方法[33]。調(diào)研主要包括以下兩個方面：

第一，對集團成員校行為者的訪談。將他們對集團化辦學(xué)中的思想認知和個體行動過程作為考察的重點，包含他們自身與集團學(xué)校發(fā)展環(huán)境需求之間張力的調(diào)整，其目的在于獲取較為豐富的定性數(shù)據(jù)，再進行深入分析。

第二，對集團名校相關(guān)行為者的訪談。本研究將集團名校輪崗交流的骨干教師視作成員校新品牌塑造的行動者之一，他們在互動活動中的態(tài)度與情感，也是決定關(guān)系性主體潛能呈現(xiàn)的主導(dǎo)性因素。為了避免單一的訪談所帶來的片面認知，我們還對參與行動的松散成員校骨干教師進行了訪談。

2.案例選擇

本研究旨在探究名校集團化辦學(xué)的契約關(guān)系和社會關(guān)系對松散成員校新品牌的服務(wù)、形象和行動生成，并遵循理論抽樣原則選擇關(guān)鍵案例，即案例結(jié)果與之前理論預(yù)測偏離最大，但案例結(jié)果又能很好地被本文給出的理論所解釋[34]。對B區(qū)7個中小學(xué)教育集團的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，Z教育集團K校最具典型性與代表性，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是Z小學(xué)教育集團在全區(qū)成立最早(2012年)，K校也是最早的成員校之一，目前已有十余年時間，且K校與集團名校Z小學(xué)互動深入、成效最好；二是K校與集團名校Z小學(xué)有深厚的歷史淵源。K校原計劃作為Z校的直屬校區(qū)納入，但最終未果。同時，Z校現(xiàn)任校長和一位知名教師具有K校工作經(jīng)歷，這成為K校與Z校校際合作的重要社會關(guān)系基礎(chǔ)。由此可以說，K校新品牌生成過程與關(guān)系合同理論的觀點非常相近，即社會關(guān)系對校際合作辦學(xué)具有重要影響。然而，K校對社會關(guān)系的識別與建構(gòu)的能動性發(fā)揮是對現(xiàn)有理論預(yù)測的偏離，但同時又可以很好地被本文的理論思想所解釋。

3.數(shù)據(jù)收集

為了從Z小學(xué)教育集團K校中觀察校際互動合作過程，以系統(tǒng)呈現(xiàn)K校新品牌生成脈絡(luò)，研究團隊在前期與區(qū)教育行政部門商討合作研究計劃時，便直接獲取了從2012—2020年的集團化辦學(xué)的政策文件和學(xué)校總結(jié)資料。在調(diào)查問卷和訪談提綱制定完成之后，2021年3月，前往B區(qū)的樣本集團名校和松散成員校進行實地調(diào)研，首先對Z小學(xué)校長、名師、參與校際交流輪崗教師和K校交流到Z校的教師進行了一對一的深度訪談，之后對K校校長、副校長、骨干教師、青年教師進行了半結(jié)構(gòu)式訪談(訪談對象具體情況如表1所示)。

表1 Z小學(xué)教育集團Z校和K校訪談對象基本情況

本研究對上述數(shù)據(jù)資料分析的方式主要有兩種：一是研究人員認真閱讀訪談文本資料，尤其注重分析松散成員校質(zhì)量改進的關(guān)鍵事件和重要活動過程；二是重點關(guān)注松散成員校在教學(xué)服務(wù)、符號形象和關(guān)系行動3個方面的發(fā)展，并探究彼此之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

四、研究發(fā)現(xiàn)

在松散成員校新品牌生成過程中，由集團名校各種資源共享而成的顯性形象重塑較易操作，也的確可為普通/薄弱學(xué)校發(fā)展助力。但是了解和把握校際合作行動中所隱含的主體互動過程與關(guān)系作用機制，對集團名校資源共享行動創(chuàng)新、成員校主體行為優(yōu)化，以及新品牌生成機制改進都起著至關(guān)重要的作用。

1.契約關(guān)系導(dǎo)引的成員校新品牌要素生成：學(xué)校身份重構(gòu)與雙向資源吸納

針對B區(qū)西片教育“洼地”問題，由區(qū)教育行政部門主導(dǎo)，以Z學(xué)校為牽頭校，西片三校(含K校)為松散成員校的Z小學(xué)教育集團成立，并簽訂三方的集團化辦學(xué)合作協(xié)議，明確各方的責(zé)任與義務(wù)、目標與任務(wù)，這一具有些許“運動型治理”屬性的行政邏輯①沖破了校際邊界壁壘，為集團名校優(yōu)質(zhì)資源流動與共享提供了條件。然而，如何在這一合作契約關(guān)系下合理、有效推進教育集團優(yōu)質(zhì)資源的整合、共享與再造，促使K校教學(xué)服務(wù)、符號形象、關(guān)系行動等要素品質(zhì)的提升，成為名校集團化辦學(xué)中校際互動合作的關(guān)鍵。

(1)運用集團名校品牌的杠桿作用，實現(xiàn)成員校品牌的位移

Z校的品牌知名度、品質(zhì)、忠誠度及聯(lián)想4個方面價值[22]的表現(xiàn)無疑標示著其作為B區(qū)知名學(xué)校品牌而存在。盡管K校沒有直接成為Z校的品牌延伸(即劃為小學(xué)教育集團的直屬成員校)，但是其實現(xiàn)了與Z校品牌價值與認同的聯(lián)結(jié)，也即保留K校原有校名，加掛Z小學(xué)教育集團K分校牌子。這種力圖通過品牌相互包裹以提供強化的消費者利益[22]的品牌合成做法，顯著提升了學(xué)校品牌形象，也隱喻了成員校品牌的育人價值與社會價值追求。在調(diào)研中，K校L校長直言：“我們西片3個小學(xué)都加入Z校教育集團，不過就我們一家學(xué)校掛了Z校分校的牌子，加之學(xué)校前年遷入了公路邊新校區(qū)，校園環(huán)境、硬件設(shè)施也有了很大的改善。我校2017年17個班，700多人，2019年就20個班，近1 000人，教師從老校區(qū)的30多人，到現(xiàn)在的62人?！庇纱丝梢?，生源快速增加是學(xué)校品牌合成與硬件條件改善疊加的結(jié)果。如今的Z校教育集團K成員校已經(jīng)獲得越來越多的學(xué)生及家長的認可與信任，并成為學(xué)生就學(xué)的重要選項。根據(jù)吉米·威廉的“墳?zāi)鼓Ｊ健彼鲝埖南M者角度的品牌“知道(Recognition)—記得(Recall)”關(guān)系的相對曲線觀點[22]，K校充分運用Z校知名品牌的杠桿作用，實現(xiàn)了K成員校品牌從相對曲線的從左上方“墳?zāi)埂钡奈恢孟蛴疑戏轿恢玫目焖僖苿樱灰簿褪钦f，K校從原有學(xué)生及家長的較為熟悉(“知道高”)、認同度低(“記得低”)的舊品牌變?yōu)閷W(xué)生及家長十分熟悉(“知道高”)、高度認同(“記得高”)且傾向選擇的新品牌學(xué)校(如圖1所示)。當然，那些“慕名而來”的學(xué)生及家長建立在對Z校強勢品牌價值認同之基礎(chǔ)的新品牌選擇，其中也夾雜著對合成品牌價值的期待與驗證。鑒于此，若要保持K校新品牌坐標位置的穩(wěn)定，則需要K校教育教學(xué)服務(wù)、形象和關(guān)系行動的系統(tǒng)改進，以做到新品牌的“名副其實”；否則，也存在K校新品牌位置朝向“墓地”方向下移的風(fēng)險。同時，Z校教育集團K成員校的新品牌身份也意味著對原品牌的屬性、個性與價值的轉(zhuǎn)型升級，其勾勒的學(xué)校未來圖景也形成了對教師個體思想、行為與新品牌相契合的內(nèi)在要求，也即要求教師的專業(yè)素質(zhì)、教育教學(xué)水平、能力向Z學(xué)校品牌價值、主張的方向發(fā)展。正如K校骨干教師WJ所言：“對于老師而言，加入Z教育集團所帶來的校際交流學(xué)習(xí)是難得的發(fā)展機遇，但是隨之而來的高要求也是我們不得不面對的挑戰(zhàn)?！?/p>

圖1 集團名校Z與成員校K的合成品牌位移

(2)擴展集團名校智力的支持效用，再造成員校治理結(jié)構(gòu)

在集團化辦學(xué)模式下，成員校逐漸從封閉走向開放，如約而至的集團名校價值觀念、行為準則、思維方式等不斷導(dǎo)引著成員校治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。第一，發(fā)揮K校思想庫(Think Tank)(由牽頭校Z校校長作為集團總校長，各成員校校長為副總校長的Z校教育集團決策與治理架構(gòu))的作用，為K成員校新品牌塑造(涵蓋辦學(xué)理念、價值體系、課堂教學(xué)整體建構(gòu))做出科學(xué)論證，并為Z校教育集團品牌有機體構(gòu)建奠定結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。第二，提供松散成員校各類教師專業(yè)成長的校際互動活動通道。在集團教師發(fā)展中心統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，K校青年教師與Z校教師定期開展集體聽評課、觀摩學(xué)習(xí)、學(xué)科教研工作坊等活動，在交互影響中實現(xiàn)個體專業(yè)成長；建立骨干教師與Z校名師師徒結(jié)對制度，形成跨校拜師的常態(tài)化，從而突破學(xué)校邊界制約的骨干教師成長機制。第三，聘任Z校輪崗交流教師擔(dān)任教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，加強對成員校學(xué)科教學(xué)團隊的引領(lǐng)和指導(dǎo)。對于K校來說，Z校輪崗交流的骨干教師是一種稀缺的優(yōu)質(zhì)教育資源，如何最大限度發(fā)揮他們的教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)能力是成員校重點考慮的工作。L校長在訪談中談到：“每年只有1位Z校教師過來交流，我們也專門安排由其擔(dān)任教導(dǎo)處副主任，負責(zé)教師團隊建設(shè)，效果確實較好，不過1年的交換時間太短，能夠有2—3年就好了，這又很難操作。”由此可見，K校長的賦權(quán)增能做法為Z校骨干教師教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)潛能的釋放提供了空間，然而1年的交流時間也從根本上制約了松散成員校課堂教學(xué)變革的系統(tǒng)性與持續(xù)性。因為領(lǐng)袖教師教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)能力發(fā)揮，需要經(jīng)歷四個階段的循環(huán)上升(①對新的角色進行感知；②在領(lǐng)導(dǎo)過程中獲得信心；③提升自我認知、身份認同；④領(lǐng)導(dǎo)能力不斷提升，再次獲得信心)，以及同儕的正向反映及反饋所形成新的人際關(guān)系支撐[35]。倘若輪崗交流時間為2年，Z校骨干教師便能夠充分認知、認同自我領(lǐng)導(dǎo)角色，也必將有利于變革成員校的教學(xué)目標。

(3)提供多樣化的學(xué)習(xí)資源，助推成員校教師“他域”成長

集團化辦學(xué)的教師輪崗交流制度為K?！罢堖M來”Z校骨干教師的同時，也為K校教師“走出去”提供了難得的跟崗學(xué)習(xí)機會。在對Z校調(diào)研中，K校過來交流的C老師坦言：“我是新入職3年的老師，學(xué)校派我來到Z校輪崗交流學(xué)習(xí)。我非常珍惜這種深入Z校跟崗學(xué)習(xí)機會，這邊也給我安排了師傅，參加日常聽評課活動，撰寫反思性筆記，學(xué)習(xí)了很多以前沒有接觸過的東西?！庇纱丝梢?，集團化辦學(xué)的校際合作契約關(guān)系彌合了K校和Z校之間的物理邊界和空間距離，為K校教師近距離觀察Z校常態(tài)課堂的活力、全方位觸摸Z校教師專業(yè)成長的律動、有側(cè)重擇取本校亟需的知識經(jīng)驗提供了先決條件。與在本校場域向Z校骨干教師請教學(xué)習(xí)不同，身處Z校場域中的K校教師實則置于無處不在的情境學(xué)習(xí)空間，其不僅有多樣化情境的自主學(xué)習(xí)資源，也有“規(guī)定動作”下教師集體互動的反思學(xué)習(xí)機會，更有深入Z校學(xué)科教研組、中心組，乃至名師工作室中合法的邊緣性參與學(xué)習(xí)場域——處在邊緣性位置的新手，要通過不斷的觀察、模仿與反思，逐漸朝向共同體中心位移[36]。顯然，成員校教師的“他域”學(xué)習(xí)過程不僅在于一種直接經(jīng)驗的汲取和模仿，更是一種對既有知識、經(jīng)驗?zāi)Ｊ降姆此伎偨Y(jié)與本土再造。這無疑對K校輪崗交流老師的知識基礎(chǔ)、專業(yè)能力有著較高的要求，而K校大多選派的青年教師則難以有效完成這一反向資源吸納任務(wù)，“求經(jīng)者”的角色功能與任務(wù)目標也有待K校行為者進一步認知與重申。

2.社會關(guān)系建構(gòu)的成員校新品牌要素生成：集團名校內(nèi)部資源挖潛與外部資源擴展

若無相互關(guān)注的焦點與共享情感的形成，身體在場中的心靈相遇與同步協(xié)調(diào)必成虛幻，契約關(guān)系導(dǎo)引的松散成員校教師專業(yè)成長也難以得到保證[37]。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，K校借助契約關(guān)系之機，識別和建構(gòu)起關(guān)鍵行動者支持的情感紐帶、關(guān)系行動及其品牌服務(wù)質(zhì)量的強化，是集團化辦學(xué)中K校新品牌發(fā)展的重要動力之源。

(1) “校友”關(guān)系聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵行動者潛能釋放

集團化辦學(xué)政策實施以來，有關(guān)“牛奶”稀釋的話語始終余音繞梁，從未間斷。如何規(guī)避集團名校優(yōu)質(zhì)資源被稀釋的風(fēng)險，是集團名校校長所思考和要解決的核心問題。在訪談中，Z校長也坦言：“我們學(xué)校新建校區(qū)就是本部校區(qū)，一榮俱榮，一損俱損。新校區(qū)起步需要本部骨干教師幫帶支持，對西片3個成員校的資源調(diào)配也確實存在困難?！憋@然，在有限的集團名校優(yōu)質(zhì)資源之下，松散成員校如何最大限度地提升校際互動質(zhì)量則也顯得尤為重要。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，K校主動識別到Z校Z校長、G名師與K?！靶Ｓ选鼻楦须H遇，以動員其作為K校曾經(jīng)教師的生活主體的“真有之情”與契約關(guān)系“應(yīng)有之情”的疊加，從而產(chǎn)生在“家人關(guān)系”[29]作用下的共享資源類型拓展與質(zhì)量提升，也即促進了集體教研活動中教學(xué)智慧的共情分享，使K校獲得了Z校試卷共享與教學(xué)質(zhì)量分析機會，保證了支持成員校教師在本校與他域成長的骨干教師水平。這些無疑對K校教育教學(xué)品質(zhì)提升和學(xué)科教師團隊發(fā)展具有重要意義。盡管有研究者認為：“具有義務(wù)性和自利性的關(guān)系有時會與公益、公正和規(guī)范相對立，而且還會促發(fā)‘圈子文化’‘走后門’等負向資源，最終可能造成違反制度”[38]。借此反觀情感嵌入的“校友”關(guān)系則相對較少涉及，因為其獲利對象是成員校事業(yè)發(fā)展而非個人。同時，Z校校長關(guān)注的資源共享重點在于既有資源質(zhì)量和效果的強化，以保證契約關(guān)系下的互動合作成效；也就是說，這一關(guān)系性潛能挖掘的正當性、策略性的使用，不僅不會違反制度、破壞公正，而且是遵從校際合作契約的能動性體現(xiàn)。

(2)關(guān)鍵行動者策略行為的外部資源擴展

作為集團化辦學(xué)的重要內(nèi)容，校際優(yōu)質(zhì)教育資源的共享、整合與再生是成員校新品牌服務(wù)質(zhì)量提升的關(guān)鍵。在K校積極與Z校長和G名師“家人關(guān)系”的建構(gòu)下，K校在獲取常規(guī)性知識、信息資源的同時，也在學(xué)科教師團隊建設(shè)需求上得到了Z校長和G名師的能動性滿足，也即設(shè)立G名師工作室K基地校，為K校語文學(xué)科的整體發(fā)展提供了平臺支撐。正如K校L校長所言：“G名師工作室到我們這里設(shè)立基地，是我們努力爭取過來的。我們還專門裝修一個功能室作為名師工作室的研修場地，盡管是語文學(xué)科的，但我們鼓勵各個學(xué)科的骨干教師都去參與。”這一點也得到了Z校長的證實，其在談到集團化辦學(xué)專項支持西片3校發(fā)展的做法時，特別提到學(xué)校G老師名師工作室K校站點的設(shè)立，作為名校集團化辦學(xué)實踐創(chuàng)新的一個有益嘗試，G老師名校工作室K基地校不同于以往的學(xué)科教研組，其作為一個反思空間與實踐場域，旨在通過名師引領(lǐng)、閱讀反思、任務(wù)驅(qū)動等多樣化的活動促進教師實踐性知識外顯化，最終幫助教師成長為反思性實踐者[39]。盡管在K基地校開展的活動頻率有限，但G名師工作室為K校教師專業(yè)成長帶來了前沿思想、研修機制與智力支持，并成功引領(lǐng)了語文學(xué)科團隊的快速發(fā)展。與此同時，G老師名師工作室也為互動活動的主體延展與資源嵌入提供了條件。作為教師專業(yè)成長共同體，名師工作室成員來源的多樣性和差異性，本身就是一種重要的學(xué)習(xí)資源[40]，這為K校教師對話、反思活動的開展提供了更多外部專家資源。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，G老師的省級名師工作室成員匯聚了全市多所學(xué)校的骨干教師，其在各個基地校定期開展的主題研討活動成為K校教師學(xué)習(xí)的重要通道；這種名校名師工作室成員及其資源的鏈接與嵌入，也為K校教學(xué)服務(wù)改進提供了專家團隊支持。從某種意義上說，G名師工作室K基地校是K校教師團隊發(fā)展的“母機”，是Z校名師實踐性知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)生的“空間站”，為成員校新品牌屬性、個性與價值的重構(gòu)提供了無限可能。

總之，關(guān)鍵行動者支持與互動平臺搭建是以“校友”關(guān)系為代表的關(guān)系性存在的意義表達與潛能釋放，也是契約關(guān)系框架下合作雙方主體能動性發(fā)揮的應(yīng)有之義。尤其需要強調(diào)的是，G老師社會關(guān)系的二次建構(gòu)成功嵌入了名師工作室的多樣性資源。這種“連環(huán)式”的關(guān)系鏈接方法，不僅緩解了Z校自身資源壓力，也在一定程度上滿足了K校品牌服務(wù)品質(zhì)提升的外部資源需求，成為集團化辦學(xué)的一種實踐創(chuàng)新典范。隨著上述多樣化、創(chuàng)新性校際互動活動的不斷推進，成員校新品牌教學(xué)服務(wù)品質(zhì)與關(guān)系行動逐步得到強化，集團成員校新品牌的獨有屬性、個性與價值主張也會呼之欲出。

3.契約關(guān)系與社會關(guān)系的互動：結(jié)構(gòu)嵌入與互利共生

除了上述集團成員校新品牌要素的生成之外，契約關(guān)系與社會關(guān)系之間也會產(chǎn)生交互作用，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是名校集團化辦學(xué)的校際合作契約締結(jié)，不僅為區(qū)域內(nèi)名校與普通學(xué)校之間的發(fā)展規(guī)劃統(tǒng)籌、集體教研活動與教師輪崗交流奠定了合法性基礎(chǔ)，也為兩校業(yè)已存在的先賦性社會關(guān)系建構(gòu)提供了先決條件。事實上，區(qū)域內(nèi)校際教研協(xié)作、集體備課、手拉手活動早已有之，甚至校際領(lǐng)導(dǎo)之間、教師之間，乃至校際領(lǐng)導(dǎo)與教師之間因各種人際關(guān)系而生發(fā)的非正式互助成長行為時常出現(xiàn)，但是這些非常態(tài)化、專門化的校際互動合作難以有效破解普通/薄弱學(xué)校發(fā)展的資源困境，也自然不能從根本上縮小校際質(zhì)量差距。換言之，沒有正式的集團化辦學(xué)契約關(guān)系建立，這一先賦性的社會關(guān)系及其行動難以對K校學(xué)校質(zhì)量提升起到根本性作用。因此，政府主導(dǎo)的集團化辦學(xué)校際合作辦學(xué)協(xié)議的簽訂，是校際社會關(guān)系潛能發(fā)揮作用的基礎(chǔ)與前提。二是倘若缺少必要的相互理解與情感嵌入，校際互動合作的靈魂也便不復(fù)存在，校際優(yōu)質(zhì)均衡目標自然也難以企及。K校行為者的社會關(guān)系識別與建構(gòu)，在保證常規(guī)性校際互動活動質(zhì)量的同時，也能動性、創(chuàng)造性地搭建了深度互動合作平臺——G名師工作室K基地校，其通過內(nèi)外部主體資源的集聚與擴展，進一步豐富了集團化辦學(xué)的校際合作內(nèi)容，也有效緩解了集團名校優(yōu)秀教師共享壓力。與此同時，由于集團名校與松散成員校之間的空間距離較遠，有界存在的區(qū)域“伙計關(guān)系”變成了心理距離相近、品牌協(xié)同的教育集團“兄弟關(guān)系”，也促使集團學(xué)校之間的社會、心理邊界的重構(gòu)，加速了校際互動合作主體之間的知識共享與轉(zhuǎn)化進程，使成員校新品牌的屬性、個性、價值等要素特征不斷彰顯。

綜上可知，集團化辦學(xué)的契約關(guān)系與社會關(guān)系本身是一種結(jié)構(gòu)嵌入的互動關(guān)系，契約關(guān)系是整個成員校新品牌生成的邏輯前提，其為先賦性社會關(guān)系的意義建構(gòu)與潛能釋放奠定了基礎(chǔ)；反過來，社會關(guān)系建構(gòu)下的資源聚集，不僅提升了集團化辦學(xué)的校際互動合作質(zhì)量，也超越了契約關(guān)系所勘定的工作任務(wù)邊界。

五、結(jié)論與討論

1.關(guān)系建構(gòu)中的成員校新品牌生成：能動性協(xié)同

Z教育集團K校案例反映出政府主導(dǎo)的名校集團化辦學(xué)中松散成員的新品牌生成機制(如圖2所示)：其一，區(qū)位、歷史、文化等不利因素而導(dǎo)引的普通/薄弱學(xué)校自我質(zhì)量改進異常艱難。優(yōu)質(zhì)均衡導(dǎo)向的名校集團化辦學(xué)契約關(guān)系沖破了區(qū)域名校與普通/薄弱校之間的邊界藩籬，為普通或薄弱學(xué)校教育教學(xué)服務(wù)、符號形象、關(guān)系行動等全方位提升打開了“窗口”。但是，這種非校際自覺集群與共生發(fā)展的名校集團化辦學(xué)結(jié)果也呈現(xiàn)出一種“集而不團”“團而不化”的中間狀態(tài)，集團成員校新品牌要素生成也表征出符號嵌入外在化、服務(wù)提升碎片化、關(guān)系行動空心化等特征。其二，在“校友”關(guān)系性存在的識別與建構(gòu)下，多樣化、高質(zhì)量的集團名校優(yōu)質(zhì)資源共享活動有力促進了松散成員校青年教師與骨干教師的專業(yè)成長。尤為重要的是，雙方能動性作用所搭建的名校集團校際互動合作平臺為松散成員校新品牌要素生成提供了強大動能，即開展以名師工作室基地校為載體的名師引領(lǐng)、問題診斷、反思研討，聚焦反思性的骨干教師培養(yǎng)。其中，工作室負責(zé)人也通過策略性行動為成員校教育教學(xué)服務(wù)品質(zhì)的提升、外部學(xué)習(xí)資源獲取提供了類型多樣、形式豐富的專業(yè)支持。這種社會關(guān)系的二次建構(gòu)也因緩解集團名校優(yōu)質(zhì)教師資源壓力而得以贊許；與此同時，彼此之間多樣化的反思交流與合作研習(xí)也在一定程度上消解了主體間社會、心理邊界阻隔，由此擴展了校際互動合作的廣度與深度。其三，契約關(guān)系和社會關(guān)系并不是相互分離的，其在成員校新品牌生成過程中也產(chǎn)生了明顯的互動影響。契約關(guān)系是社會關(guān)系建構(gòu)及其潛能釋放的前提與基礎(chǔ)，它不僅使集團名校關(guān)鍵行動者的制度主體與生活主體身份得以統(tǒng)合，也為成員校品牌發(fā)展需求給予了最大限度的滿足；而社會關(guān)系的建構(gòu)通過情感嵌入以及行動者主體的拓展，保證了校際合作契約中的常規(guī)活動質(zhì)量，也整體上增進了集團名校與松散成員校行為者之間的相互理解與情感共鳴，從而為名校集團化辦學(xué)的校際互動合作注入更多積極的創(chuàng)新活力，最終加速了名校集團化辦學(xué)的成員新品牌生成?；赯教育集團K校案例的分析，圍繞著新品牌要素維度的生成，對契約關(guān)系和社會關(guān)系下的互動活動開展與資源獲取進行了細致的說明，并衍生出名校集團化辦學(xué)中松散成員的新品牌生成機制框架。

圖2 名校集團化辦學(xué)中松散成員的新品牌生成機制框架

這種松散成員校新品牌生成機制，既不同于以往“被集團”學(xué)校產(chǎn)生的抗拒，其所表現(xiàn)出對集團名校的向心而動，也即在契約關(guān)系導(dǎo)引下學(xué)校品牌服務(wù)、形象和行動逐步從外在到內(nèi)在、從全面到重點、從雙方到多方的系統(tǒng)性變革，彰顯出松散成員校行為者面對外部政策環(huán)境和自身質(zhì)量改進需求的開放性、回應(yīng)性態(tài)度，以求在區(qū)域名校集團化辦學(xué)大勢中找尋到自身的角色、空間與路徑；也與緊密型成員校的同一性取向存在差別，其表現(xiàn)出與集團名校之間的張力與疏離。由于松散成員校具有獨立的法人資格和穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)教師團隊，因此它可以依據(jù)自身需求層次采取進出有序、遠近結(jié)合的資源雙向吸納、擴充策略，以期創(chuàng)造出具有自我屬性和價值的自主發(fā)展空間。本研究中松散成員K校的新品牌生成體現(xiàn)的是一種向心而動、張力疏離的向上發(fā)展模式，即面對集團名校品牌的引入，普通校品牌為了未來更大的自主生存發(fā)展空間而進行策略性的品牌協(xié)同行動，以適應(yīng)教育高質(zhì)量發(fā)展的時代之需。本文將其概括為“能動性協(xié)同”。

對于同處B區(qū)西片的其他兩所松散成員校，也可以用這一生成形態(tài)來理解。在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)其他兩校面對集團化辦學(xué)都表現(xiàn)出一種在積極適應(yīng)中找尋自我的心態(tài)，對待集團內(nèi)部的聯(lián)合教研、集體實踐活動、輪崗教師的最大化利用，也都彰顯出松散成員校行為者對自我發(fā)展的策略性思考。而從社會關(guān)系建構(gòu)的能動性程度來看，由于缺少足夠的社會關(guān)系存量識別與建構(gòu)，以及對學(xué)校教師工作已然不易的“理解”與“關(guān)愛”，成員校在與集團名校之間的互動活動中按部就班、波瀾不驚。當然，在校際優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展背景下，不同類型、條件的集團成員校對自身結(jié)構(gòu)性處境的回應(yīng)都有其現(xiàn)實規(guī)律性與合理性，正是這種多樣化的認知圖式與互動圖景，也必然重構(gòu)新的學(xué)校系統(tǒng)結(jié)構(gòu)邊界、格局與形態(tài)。從這個意義上說，每一個松散成員校行為者都對當下學(xué)校品牌集群發(fā)展變動之勢有所前瞻，并在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理想與現(xiàn)實、城區(qū)與郊區(qū)的相互拮抗中把握適合自我的發(fā)展方向、空間與路徑，直接決定了其在未來學(xué)校系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的位置所在。

2.關(guān)系性行動與集團化辦學(xué)體制機制改革

本研究中的松散成員K校新品牌生成邏輯是一種較為成功、值得學(xué)習(xí)的典型案例代表，因為其在相對松散的多法人教育集團化辦學(xué)模式下，充分挖掘契約關(guān)系的制度空間，理解和建構(gòu)校際社會關(guān)系，使之在促進校際互動中發(fā)揮關(guān)鍵行動者的能動性，這種主動依托關(guān)系性存在的內(nèi)在潛能釋放，打破結(jié)構(gòu)性限制而脫離狹小生存發(fā)展空間，呈現(xiàn)出成員校行為者積極適應(yīng)名校集團化辦學(xué)模式下的個體能動性發(fā)揮狀態(tài)，也即調(diào)節(jié)個體存在與集團發(fā)展之間的張力來建構(gòu)新品牌發(fā)展的方向、空間和路徑的過程。這一關(guān)系建構(gòu)之道也有助于理解名校集團化辦學(xué)中松散成員的新品牌生成。以往研究大多是集團名校進行集團化辦學(xué)的理念、結(jié)構(gòu)、行動的主動策劃與建構(gòu)，較少對成員校的心態(tài)進行描述、刻畫，導(dǎo)致成員校始終以一種被動承受的外在身份存在或建構(gòu)，而本研究則彌補了集團化辦學(xué)這一方面的不足。K校呈現(xiàn)的行動者角色，不僅對集團化辦學(xué)中自我角色、目標有著清晰的理解和認知，也能夠積極識別和挖掘集團名校中關(guān)鍵群體的情感線條，使其成為開展關(guān)系建構(gòu)的核心驅(qū)動力量；與之相對，身處名校教育集團場域中的成員校對價值選擇與文化培育，也注重成員校的歷史傳承與名校價值、文化之于成員校情境創(chuàng)新的統(tǒng)一[21]，以實現(xiàn)成員校新品牌在學(xué)生及家長心理上坐標位移，試圖以此超越自身區(qū)位、歷史、文化等資源限制，抽離于學(xué)校結(jié)構(gòu)性處境而進行新品牌身份建構(gòu)。

從本文個案的考察來看，盡管在Z校知名品牌杠桿作用下的松散成員K校新品牌內(nèi)容不斷發(fā)展，但作為合成品牌的屬性、個性、價值尚未真正凸顯，其結(jié)構(gòu)嵌入的關(guān)系性行動還存在一些局限：一是單向共享思維的合作共贏難以實現(xiàn)。名校集團化辦學(xué)舉合成品牌之名，行共享品牌之實，也即當下松散型集團化辦學(xué)的成員校發(fā)展思路是借集團名校優(yōu)質(zhì)資源共享促進自身教育教學(xué)質(zhì)量提升，而非以集團名?！蓡T校的合成品牌要素生成的跨界合作，也就造成了成員校獲利較多，集團名校則回報較少的結(jié)果，甚至存在“牛奶被稀釋”的風(fēng)險。如果僅靠社會關(guān)系建構(gòu)去維系、推進彼此間的互動合作，則很難朝向理想的校際合作伙伴關(guān)系邁進。以G名師工作室K基地校為例，如果其功能可以定位于集團名校與原有普通校品牌之間的合成品牌屬性、個性與價值塑造，而不只關(guān)注人的培養(yǎng)，其在促進成員校全方位發(fā)展的同時，也必然能夠為集團名校的品牌群戰(zhàn)略助力，以擴展知名學(xué)校品牌的屬性、價值及社會知名度。二是學(xué)校治理之行政權(quán)力與專業(yè)權(quán)力的相互掣肘。盡管成員學(xué)校質(zhì)量改進的專業(yè)治理結(jié)構(gòu)得到轉(zhuǎn)型升級，但是多法人教育集團屬性也決定了猶如K校思想庫的集團決策機構(gòu)僅僅被賦予發(fā)展建議權(quán)，并沒有實質(zhì)性的決策權(quán)，這也影響了一些創(chuàng)新思想的有效落地；同時，重專家引領(lǐng)的專業(yè)治理，輕內(nèi)外結(jié)合的學(xué)校治理優(yōu)化，導(dǎo)引了對教師賦權(quán)增能不夠、家校共育的家長參與不足，從而阻滯了學(xué)校品牌形象更新。顯然，在集團化辦學(xué)的校際互動合作關(guān)系建構(gòu)中，僅僅依靠社會關(guān)系的情感能量嵌入，而缺少必要的利益秩序、權(quán)力分配的格局形成，其結(jié)果必然只是一種有名無實、無疾而終的校際伙伴關(guān)系存在。

總之，在面向教育現(xiàn)代化2035的時代進程中，以Z教育集團K校為代表的區(qū)域普通或薄弱學(xué)校質(zhì)量提升，實際上反映出區(qū)域教育多元共建共享共治機制的創(chuàng)新趨向，不過集團化辦學(xué)是以公辦的品牌學(xué)校為紐帶的一種辦學(xué)實驗，僅僅講師資、課程、文化，而沒有觸及權(quán)責(zé)、政策、根本利益訴求等問題，集團化辦學(xué)注定難以取得實質(zhì)性突破[41]。由此可見，松散成員校新品牌的“名副其實”“實至名歸”，仍需進一步推進集團化辦學(xué)的體制機制改革創(chuàng)新，真正實現(xiàn)集團品牌集群發(fā)展效應(yīng)的成員校新品牌生成。

注 釋：

① 所謂運動型治理描述的是一種在地方治理中普遍存在的非常規(guī)性的行政機制，即在短期內(nèi)打破常規(guī)官僚體制，利用政治權(quán)威調(diào)動各部門資源完成某項“中心工作”。(詳見：周雪光.運動型治理機制:中國國家治理的制度邏輯再思考[J].開放時代，2012(9)：105-125.)