袁異瑋，張恒，黃鶯

宜興市人民醫(yī)院檢驗科，江蘇宜興 214200

胃癌屬于臨床常見惡性腫瘤疾病之一，具有極高致殘率及致死率。據(jù)2020年統(tǒng)計，我國胃癌患病率約24.30/10萬，新增胃癌患者數(shù)量超過34.6萬例，且胃癌患者5年生存率不超過50%[1]。且隨著人口老齡化、社會壓力、工作壓力等增大，胃癌患病率同比提升。因早期胃癌患者癥狀較為隱匿，易被忽視，因此多數(shù)患者確診時疾病已進展至中晚期，錯失最佳治療時機。因此，早期胃癌疾病的篩查與診斷工作至關(guān)重要。當前醫(yī)學通過篩查腫瘤標志物的形式診斷疾病，較為常見的標志物包括癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖類抗原199（carbohydrate antigen 199,CA199）等，近幾年研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase,NSE）及細胞角質(zhì)蛋白（CYFR211）同樣可用于胃癌疾病的診斷工作中，具有極高靈敏度與特異性[2]?；诖?，本次研究針對2019年1月—2021年10月宜興市人民醫(yī)院收治的50例胃癌患者作為研究對象，對比胃良性病變及健康體檢者探討4項血清標志物指標聯(lián)合檢驗的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院收治的胃癌患者50例作為研究組，男30例，女20例；年齡30～85歲，平均（57.63±4.39）歲；TNM分期結(jié)果：Ⅰ期13例，Ⅱ期19例，Ⅲ期18例。選擇同期本院收診的胃良性病變患者50例作為對照Ⅰ組，男 29例，女 21例；年齡 30～86歲，平均（57.64±4.39）歲；經(jīng)診斷慢性胃炎15例，消化性潰瘍16例，息肉19例。選擇同期于本院接受體檢的健康者50名作為對照Ⅱ組，男28名，女22名；年齡30～85歲，平均（57.63±4.39）歲。3組性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究取得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①觀察組患者經(jīng)病理檢驗確診患胃癌疾病；②年齡均在30～86歲；③均同意配合本次診斷研究。

排除標準：①預計生存時間不足3個月患者；②合并其他惡性腫瘤疾病患者；③中途退出研究患者。

1.3 方法

抽取各組研究對象5 mL空腹靜脈血，通過離心、血清冷凍等處理后，利用羅氏E601電化學發(fā)光分析儀進行腫瘤標志物檢驗，嚴格遵照實驗室操作要求、試劑盒說明書等操作，選用儀器配套試劑。

1.4 觀察指標

記錄3組研究對象癌胚抗原（carcinoembryonic antigen,CEA）、糖類抗原 199（carbohydrate antigen 199,CA199）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（neuronspecific enolase,NSE）及細胞角質(zhì)蛋白（cyto-keratin 19 fragment antigen 211, CYFR211）檢驗結(jié)果，分析差異性，統(tǒng)計胃癌患者不同指標陽性檢出率，同時計算多項指標聯(lián)合檢測靈敏度與特異性。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計量資料以()表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 3組研究對象各項指標檢測結(jié)果比較

觀察組CEA、CA199、NSE、CYFR211 4項血清檢驗結(jié)果均明顯高于對照Ⅰ組、對照Ⅱ組，且對照組Ⅰ組檢驗結(jié)果高于對照Ⅱ組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 3組研究對象各項指標檢測結(jié)果對比()

表1 3組研究對象各項指標檢測結(jié)果對比()

組別觀察組（n=50）對照組Ⅰ組（n=50）對照Ⅱ組（n=50）t值（觀察組-對照I組）P值（觀察組-對照I組）t值（觀察組-對照Ⅱ組）P值（觀察組-對照Ⅱ組）t值（對照I組-對照Ⅱ組）P值（對照I組-對照Ⅱ組）CEA（ng/mL）54.14±8.94 16.85±4.26 3.81±1.03 26.626＜0.05 39.547＜0.05 21.039＜0.05 CA199（U/mL）85.02±8.28 42.91±4.25 7.49±1.21 31.993＜0.05 65.514＜0.05 56.679＜0.05 NSE（ng/mL）21.49±2.86 13.52±1.99 5.10±1.03 16.175＜0.05 38.126＜0.05 26.571＜0.05 CYFR211（ng/mL）28.23±3.05 10.14±1.29 2.31±1.02 38.627＜0.05 56.990＜0.05 33.667＜0.05

2.2 胃癌患者不同指標陽性檢出率比較

CEA、CA199、NSE、CYFR211 4項指標聯(lián)合檢驗陽性檢出率明顯高于單一指標、2項、3項指標聯(lián)合檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 胃癌患者不同指標陽性檢出率對比[n(%)]

2.3 多項指標聯(lián)合檢測胃癌患者靈敏度與特異性比較

CEA、CA199、NSE、CYFR211 4項指標聯(lián)合檢驗靈敏度、陽性檢出率高于2項及3項指標聯(lián)合檢驗，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），特異度比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 多項指標聯(lián)合檢測靈敏度與特異性對比(%)

3 討論

胃癌指的是由胃黏膜上皮細胞惡性增生后所形成的癌癥，由于近幾年國民飲食結(jié)構(gòu)的大幅轉(zhuǎn)變，造成國內(nèi)胃癌的發(fā)病率正呈緩慢上升的趨勢[3-4]。胃癌可于胃內(nèi)任意部位的黏膜組織上產(chǎn)生，在發(fā)病的早期階段無特異性的臨床癥狀，均僅表現(xiàn)出上腹部不適感、噯氣等、消化不良等，而這種病癥和慢性胃炎、早期胃潰瘍等癥狀重疊，患者自身很容易忽略病癥，也就導致國內(nèi)胃癌患者在確診時絕大多數(shù)已經(jīng)處于中、晚期階段，其中部分已經(jīng)錯過了外科手術(shù)的時間窗，生存周期大幅縮短，也給家庭和患者心理均帶來巨大的負擔[5-6]。因此，早期胃癌篩查工作仍屬于國內(nèi)醫(yī)學研究的重點課題，其中通過敏感性、特異性較高的腫瘤標志物對胃癌進行檢驗的方式較為靈活，且檢查過程僅采取抽血檢驗即可，不僅適用于大范圍篩查，且患者耐受度相對較高[7-8]。其中CEA、CA199、NSE、CYFR211經(jīng)驗證下，在消化系統(tǒng)癌癥的臨床診斷中敏感性相對較高。

CEA最早是在大腸癌患者血液中被發(fā)現(xiàn)，并在后續(xù)研究中發(fā)現(xiàn)胃、結(jié)腸、肺等癌癥患者血液中也可檢出[9-10]。腫瘤組織中CEA的合成、分泌與癌細胞內(nèi)基因的改變有一定關(guān)聯(lián)，其中的染色體由于受到癌變的影響而產(chǎn)生基因抑制效應(yīng)，導致原本被抑制的CEA表達性基因變得異常活躍，使血液中該物質(zhì)含量顯著增高[11-12]。CA199本身屬于粘蛋白的一種，可從低聚糖類的腫瘤組織抗原中被檢查出，臨床在診斷胃癌、大腸癌癥等時可應(yīng)用，特異性相對較高。NSE則是由神經(jīng)組織所分泌的腫瘤標志物，其在小細胞型肺癌患者體內(nèi)的檢出率最高，尤其當癌細胞被破壞或壞死后，其內(nèi)部的NSE將會釋放如循環(huán)系統(tǒng)中，由此可在血檢中獲得較高的指標數(shù)值[13-14]。由此可見，NSE雖然可以用于診斷癌癥，但并不能單純用于早期癌變的診斷，但對胃癌、腸道癌癥等內(nèi)分泌型癌變的進展、預后評估等工作具有極強的臨床價值[15-16]。CYFR211本身是細胞蛋白的部分片段，具有可溶性的特征，在癌癥發(fā)生后由于蛋白酶會被異常激活，從而刺激和加快了細胞角蛋白的降解，從而使這種物質(zhì)被大量地釋放進循環(huán)系統(tǒng)內(nèi)。目前以了解普遍認可肺癌診斷中CYFR211的臨床價值，且根據(jù)大數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，該指標在消化系統(tǒng)癌變患者體內(nèi)也存在高表達性，尤其是食道癌、胃癌等患者[17-19]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組惡性腫瘤患者4項指標聯(lián)合檢出率（96.00%）明顯高于單一指標及2項指標、3項指標聯(lián)合檢出率（P＜0.05），本研究結(jié)果與徐超等[20]發(fā)表的文章結(jié)果相一致，其研究中惡性組患者4項指標聯(lián)合陽性檢出率57.69%高于單一指標檢出率（P＜0.05）。

綜上所述，胃癌患者通過血清CEA、CA199、NSE及CYFR211 4項指標聯(lián)合檢驗?zāi)軌蛴行岣呒膊z出率，具有較高靈敏度。