●鄭王建 金星伶 蔡波濤

一、高校畢業(yè)生就業(yè)的歷史回顧

1.國家統(tǒng)一分配階段。在計劃經濟制度下，高校應屆畢業(yè)生就業(yè)目標是為了適應國家建設的實際需求。在當時社會歷史條件下，畢業(yè)生的數(shù)量較為稀少。為了填補科技人才的缺口，國家直接通過學科屬性和就業(yè)需求進行直接調配，畢業(yè)生無需擔心自身的就業(yè)前景。而高校直接服從國家調配，無相應審查權限。對高校應屆畢業(yè)生而言，統(tǒng)一調配直接解決了他們個人就業(yè)問題，但也限制了他們的擇業(yè)權，因此國家進行統(tǒng)一的分配并不利于調動高校畢業(yè)生的工作積極性和創(chuàng)造力。

2.就業(yè)雙向選擇階段。由于經濟社會的發(fā)展，推動我國經濟體制的轉變，國家逐漸放松對高校畢業(yè)生的就業(yè)控制。且由于我國教育水平的不斷提高，高校畢業(yè)生人數(shù)急劇增加，國家行業(yè)對于人才的需求趨近于飽和，因而也放寬了對畢業(yè)生就業(yè)的限制。該階段以高校推薦為輔，用人單位和畢業(yè)生進行雙向選擇為主的就業(yè)形勢，畢業(yè)生的自主性得到發(fā)揮。此時的高校畢業(yè)生就業(yè)需求在國家與社會需求間處于相對平衡階段，但高校畢業(yè)生的就業(yè)質量和滿意度無法得到保障。因此，國家為了社會的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，同時維護好高校畢業(yè)生和用人單位的合法權益，制定了《普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》（下稱規(guī)定）。

3.多元自主就業(yè)階段。隨著近年我國國民經濟進入高速平穩(wěn)發(fā)展的新時期，政府為了充分調動和有效激發(fā)就業(yè)市場的發(fā)展活力，進一步實施精細化簡政放權，調整了政府與就業(yè)市場之間的各種結構性聯(lián)動關系，社會企業(yè)急劇增加。與此同時，社會對于人才的需求和高校畢業(yè)生就業(yè)需求的微弱平衡被打破。其后經濟得到高質量發(fā)展，國家經濟穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展壓力增大。雖然社會對高校畢業(yè)生的需求仍然巨大，但受畢業(yè)生自身擇業(yè)觀的影響，就業(yè)成為畢業(yè)生面臨的最大問題。并且，由于畢業(yè)生并無相應社會就業(yè)知識及生存能力，其合法權益易受侵害。原有的《規(guī)定》已不適用當前社會發(fā)展趨勢。

二、高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議法律性質

就業(yè)勞動協(xié)議是國家經濟體制轉型發(fā)展的產物，其法律性質目前仍仍然存在諸多爭議。學術界對于勞動就業(yè)合同協(xié)議具體性質的不同看法主要分為“民事合同說”“勞動合同說”“預約合同說”。

1.民事合同說。有學者認為，就業(yè)協(xié)議應直接屬于合同法的調整范圍，就業(yè)勞動協(xié)議是企業(yè)用人單位和高校畢業(yè)生之間基于某種意思上的就業(yè)自治權而直接進行合同簽訂的,屬于一種具有普通性的民事勞動合同。但本文認為，就業(yè)協(xié)議直接依據(jù)來源于《普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》，在該《規(guī)定》中已經明確指出“經供需見面和雙向選擇后，畢業(yè)生、用人單位和高等學校應當簽訂畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書，作為制定就業(yè)計劃和派遣的依據(jù)。未經學校同意，畢業(yè)生擅自簽訂的協(xié)議無效”。高等學校與畢業(yè)生之間類似于行政法之上的管理與被管理的關系，就業(yè)協(xié)議本身已不是民事合同雙方當事人之間的意思自治了，故解釋為普通的民事合同，本文認為有欠妥當。

2.勞動合同說。勞動合同，是勞動者與用人單位之間確立勞動關系，明確了雙方權利義務關系的協(xié)議。受我國《勞動合同法》的調整。就勞動合同與就業(yè)協(xié)議的關系而言，將就業(yè)協(xié)議視作勞動合同的一部分，認定為勞動合同的前階段似乎并無不妥；就內容而言，就業(yè)協(xié)議本身便是約定具體勞動合同的準備性文本，其內容并無較大變化；但就性質而言，高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議與勞動合同存在本質差異。勞動合同約束的是勞動關系雙方當事人，而畢業(yè)生此時并非勞動者，該協(xié)議也并不能直接建立畢業(yè)生與用人單位之間的勞動關系。故將就業(yè)協(xié)議的性質定義為一種勞動合同并不合適。

3.預約合同說。學理上一般把預約合同定義為“約定將來訂立一定契約之契約”。而高校促使畢業(yè)生與相關用人單位簽訂就業(yè)協(xié)議其根本目的是便于日后解決高校畢業(yè)生就業(yè)問題，達成勞動合同。并且，在勞動雙方共同達成勞動合同后，就業(yè)協(xié)議的效力便會終止。因此，從就業(yè)協(xié)議的目的及性質而言，本文贊同其為預約合同的說法。

三、高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議面臨的法律困境

1.就業(yè)協(xié)議“行政僵化”。我國社會主義市場經濟體制的不斷成熟，市場自主發(fā)展適應能力進一步提升，市場在資源配置中的決定作用突顯。人才資源是市場資源的一部分，但高校人才資源在市場調配中仍然存在巨大問題。一是，根據(jù)《規(guī)定》，高校畢業(yè)生和用人單位雙方達成就業(yè)協(xié)議是以高校同意為前提。而介于高校與畢業(yè)生之間存在類似于行政法中的管理關系，有時會使畢業(yè)生錯失就業(yè)機會，壓抑學生的就業(yè)活力。二是，高校畢業(yè)生的就業(yè)指標往往是學校自身競爭力的體現(xiàn)。部分學校為了提高自身競爭力，對畢業(yè)生就業(yè)施加壓力。這樣雖能提高就業(yè)率，但本質上降低了就業(yè)質量，不利于高校畢業(yè)生就業(yè)和長遠發(fā)展。

2.勞動關系“矛盾激化”。高校畢業(yè)生與用人單位雙方勞動關系一旦經簽訂勞動合同而建立。但由于畢業(yè)生大多初次進行工作，其合法權益容易受到侵害。一是，畢業(yè)生簽訂的勞動合同多為格式合同。而格式合同極大地限制了大學生本應有的合法隱性權利。且用人單位為了自身利益，往往會采取隱性方式對畢業(yè)生的權利進行提醒，如將“霸王條款”冗長化、文字縮小化。二是，用人單位在招募時大多會進行“資薪誘惑”，聲稱“低工資高獎金”。但并未以書面形式在合同中訂立，使得畢業(yè)生無法獲得合法的經濟利益。即便用人單位將相關承諾予以書面化，但承諾本身極難“量化”，畢業(yè)生工資增加與否的最終解釋權仍屬于用人單位。三是，就業(yè)協(xié)議或勞動合同一般會規(guī)定“試用期”，用人單位為了實現(xiàn)經濟利益的最大化，易隨意延長試用期或濫用試用期內特殊規(guī)定壓榨勞動力。

3.救濟途徑的“模糊化”。雖然高校畢業(yè)生依據(jù)就業(yè)協(xié)議與用人單位建立了實質勞動關系，但此時其身份并非我國勞動法所保護的勞動者身份，其身份的不明確性加大了維權難度。我國勞動監(jiān)察大隊主要是保護正式職工，而工商部門更無法進行監(jiān)管，造成行政保護“弱化”。倘若畢業(yè)生采取司法途徑，由于高校畢業(yè)生與用人單位之間已經形成實質的勞動關系，因此很大程度上會建議畢業(yè)生尋求行政勞動爭議仲裁。但在行政勞動爭議仲裁中，畢業(yè)生與用人單位之間并無法律上的勞動關系，使得行政救濟和司法救濟均無法保護當事人合法權益。若采取普通的民事訴訟程序，由于其本身訴訟周期長、成本高，往往也不利于高校畢業(yè)生維權。

四、高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議法律困境解決之道

1.通過立法途徑解決就業(yè)協(xié)議性質問題。就業(yè)協(xié)議其本身性質的模糊，在很大程度上無法保證高校畢業(yè)生的合法權益。應由全國人大從立法層面修改勞動法，將就業(yè)協(xié)議的相關內容納入勞動法的調整范圍，在根本上保障高校畢業(yè)生的合法權益。同時由國務院細化相應法律條文，通過與高校合作解決就業(yè)協(xié)議的性質問題。

2.充分發(fā)揮高校的監(jiān)督作用。高校畢業(yè)生的就業(yè)與高校之間息息相關，本文認為，原有的就業(yè)協(xié)議審批修改為監(jiān)督更為恰當，隨著市場化的進一步深入，我國經濟愈發(fā)向著“大市場小政府”的方向發(fā)展，高校對畢業(yè)生的就業(yè)管控應予以放松，只有充分發(fā)揮民事主體之間的意思自治才能夠充分激發(fā)畢業(yè)生的就業(yè)活力。但由于畢業(yè)生本身對風險的識別能力較弱，由高校對就業(yè)單位和協(xié)議條款進行監(jiān)督，有利于充分保障畢業(yè)生的合法權益。對于就業(yè)之中的風險問題，高校應盡到提示義務，并尊重畢業(yè)生的自由選擇。

3.建立綜合權利救濟機制。用人單位與大學生在社會中的經濟地位不同，存在法人與自然人的實力差距，且在國家權力未正常介入的情況下，不符合市場主體的公平平等原則。必須充分發(fā)揮政府宏觀調控的作用，從行政法規(guī)制定和加大執(zhí)法力度方面打擊用人單位侵害高校畢業(yè)生合法權益的現(xiàn)象。但本文認為，行政機關不宜過度干涉，否則容易導致用人單位合法權益的侵害。但畢業(yè)生本身經濟實力弱小，本文建議引入第三方對畢業(yè)生的權利進行保護和救濟，第三方最為適宜的對象應是高校，由高校與行政機關建立協(xié)調救濟機制。

五、結語

高校畢業(yè)生的就業(yè)選擇趨勢逐漸自由化市場化，但其本身難以充分保障自身合法權益。通過法律的方式予以保護無疑是最佳途徑，但我國從立法到執(zhí)行層面對高校畢業(yè)生的就業(yè)問題尚未進行細化保護，只有從法律層面明確其地位及建立綜合救濟機制才能充分保障高校畢業(yè)生合法權益，推動大學生平穩(wěn)就業(yè)，激發(fā)市場活力。