王冠文

提要：構(gòu)建全球生態(tài)治理體系是推動(dòng)全球綠色發(fā)展與建設(shè)全球生態(tài)文明的迫切需要，它突破了地域空間和主權(quán)國家的局限，致力于在全球范圍內(nèi)建造一個(gè)追求生態(tài)利益、承擔(dān)生態(tài)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)生態(tài)共治共享的“清潔美麗的世界”亦即人與自然生命共同體?！吧餐w”方法論是生態(tài)危機(jī)視角下解決人與自然矛盾的科學(xué)方法論指導(dǎo)，成為解決生態(tài)環(huán)境問題的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。本文從全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)出發(fā)，遵循“生命共同體”方法論的生態(tài)治理建構(gòu)原則并指出其邏輯必然，提出“生命共同體”方法論嵌入全球生態(tài)治理的中國方案。

習(xí)近平總書記指出：“保護(hù)生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對(duì)氣候變化，是全人類面臨的共同挑戰(zhàn)。我們要秉持人類命運(yùn)共同體理念，積極參與全球環(huán)境治理……展現(xiàn)我國負(fù)責(zé)任大國形象?！?1)《習(xí)近平談治國理政》第4卷，外文出版社，2022年，第365頁。“生命共同體”是“人類命運(yùn)共同體”理念的具體應(yīng)用，是指導(dǎo)全球生態(tài)治理的重要理論成果，是實(shí)現(xiàn)全人類生態(tài)文明建設(shè)的具有較高原創(chuàng)性的中國方案。 “生命共同體”“人與自然生命共同體”成為“人類命運(yùn)共同體”之后的國內(nèi)學(xué)界研究熱點(diǎn)。國外學(xué)者的研究多以環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)為實(shí)際切入點(diǎn)，關(guān)注人與自然關(guān)系的哲學(xué)思考，但并未形成系統(tǒng)的方法論指導(dǎo)，也沒有形成有關(guān)共同體理念的相關(guān)思考。在中西比較中，“生命共同體”理念的合理性和優(yōu)越性使得它從一個(gè)概念形態(tài)迅速成為一個(gè)被廣泛研究的學(xué)術(shù)命題。目前，國內(nèi)學(xué)界對(duì)“生命共同體”理念的闡釋主要集中在學(xué)理特點(diǎn)、科學(xué)內(nèi)涵、邏輯理論與時(shí)代價(jià)值等方面。雖然每一方面的深入闡釋均有助于我們認(rèn)識(shí)“生命共同體”理念的理論邏輯，但“生命共同體”理念是一個(gè)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用于實(shí)踐中的指導(dǎo)性方法論，也是一個(gè)應(yīng)當(dāng)應(yīng)用于重構(gòu)全球生態(tài)治理體系的體現(xiàn)中國智慧的創(chuàng)新性成果，因而需要整合其內(nèi)在方法論原則，更加全面地為應(yīng)對(duì)全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)給出中國方案。

一、全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

迄今為止，全球生態(tài)治理已取得了初步成效，但依然面臨著生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重的困境，當(dāng)前的問題在于生態(tài)治理的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上生態(tài)危機(jī)導(dǎo)致的生態(tài)惡化態(tài)勢(shì)，推進(jìn)全球生態(tài)治理任重而道遠(yuǎn)。全方位洞察全球生態(tài)治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，是有針對(duì)性地探索契合時(shí)代發(fā)展需要的治理思路和理念的邏輯前提。

(一)全球生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利與義務(wù)的失衡

各個(gè)國家發(fā)展的不平衡與全球性財(cái)富分配的不公平，加劇了各個(gè)國家在環(huán)境保護(hù)事業(yè)中權(quán)利與義務(wù)的對(duì)立和沖突，成為發(fā)展全球環(huán)境保護(hù)事業(yè)的阻礙。一方面，在資源與環(huán)境容量方面存在不平等的異化消費(fèi)現(xiàn)象，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國家以高度不相稱的比例消耗著75%以上的商業(yè)能源和80%以上的原料，并在第三世界實(shí)行“生態(tài)殖民主義”，通過轉(zhuǎn)移污染工業(yè)進(jìn)行新的“生態(tài)犯罪”。美國當(dāng)代政治學(xué)家埃莉諾·奧斯特羅姆對(duì)此提出了“公共池塘悲劇”理論，發(fā)達(dá)國家對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)資源的掠奪就是公共池塘效應(yīng)的表現(xiàn)。另一方面，在環(huán)境保護(hù)資金援助和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面存在利益集團(tuán)設(shè)置的障礙，在限制溫室氣體排放、熱帶雨林保護(hù)與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓等重大問題上，各個(gè)國家利益集團(tuán)都在進(jìn)行著激烈的爭(zhēng)論，大家都力圖通過他人的努力從全球環(huán)境這塊“公用地”上獲得更大的利益而不愿意盡更多的義務(wù)。不難看出，發(fā)達(dá)國家雖與發(fā)展中國家共同面臨全球性的生態(tài)問題，需要通過全球生態(tài)治理來解決，但由于缺乏明確的制度規(guī)則，西方國家受到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)主義和工具理性價(jià)值觀對(duì)人們精神的統(tǒng)治和行為的支配，只追求生態(tài)利益，而沒有真正履行其對(duì)發(fā)展中國家合理關(guān)切的責(zé)任，影響了全球生態(tài)治理體系與生態(tài)合作體系的構(gòu)建。

(二)全球生態(tài)領(lǐng)域權(quán)威性的國際共識(shí)尚未構(gòu)建

首先，國際組織作用發(fā)揮不充分。國際組織是調(diào)和發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家生態(tài)發(fā)展矛盾的重要載體，而現(xiàn)今國際組織以經(jīng)濟(jì)利益為合作的出發(fā)點(diǎn)，夾雜著意識(shí)形態(tài)的排他性，缺乏處理生態(tài)相關(guān)問題的主動(dòng)性以及實(shí)效性。其次，國際公約約束效應(yīng)亟待提升。在當(dāng)今全球生態(tài)治理制度規(guī)范方面，大多數(shù)環(huán)境公約只是做了宏觀上的，包括道德、法律層面對(duì)各個(gè)國家的約束，并未細(xì)化各個(gè)國家應(yīng)盡的責(zé)任、履行的義務(wù)以及具體的生態(tài)改良舉措，對(duì)真正意義上實(shí)現(xiàn)各個(gè)國家的協(xié)同治理、共建良好生態(tài)系統(tǒng)的作用有限。比如，歐共體在1986年公布了《單一歐洲法令》，該條約有較強(qiáng)的針對(duì)性，但這些條約尚未形成完整體系，沒有對(duì)各國提出具體要求，并未涉及生態(tài)合作的具體規(guī)定。很多現(xiàn)行協(xié)定或公約雖然在某種程度上深化了國際上對(duì)生態(tài)安全問題的認(rèn)識(shí)，也同樣為保護(hù)生態(tài)環(huán)境、協(xié)調(diào)生態(tài)平衡做了各種努力，但其整體上缺乏權(quán)威性及規(guī)則性。第一，這些協(xié)定或者公約僅對(duì)簽署國做了部分規(guī)定，范圍僅限于簽署國，并沒有提出一個(gè)全球范圍內(nèi)各個(gè)國家普遍遵守的規(guī)則。第二，對(duì)于簽署國而言，他們是否遵守規(guī)定，是否履行條約，都沒有一個(gè)明確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)于不遵守規(guī)定、不履行條約的國家也沒有相應(yīng)的懲戒手段，導(dǎo)致部分國家隨意退出協(xié)定或終止合約。

(三)全球生態(tài)領(lǐng)域利潤對(duì)“公共草地”的侵蝕

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)必然會(huì)以盡可能多地獲得利潤為目的進(jìn)行生產(chǎn)，當(dāng)追求利潤與環(huán)境保護(hù)發(fā)生矛盾時(shí)，其優(yōu)先考慮并置于首位的是利潤。恩格斯曾就此批判西班牙種植場(chǎng)主的行為，他們“在古巴焚燒山坡上的森林，以為木灰作為肥料足夠最能盈利的咖啡樹施用一個(gè)世紀(jì)之久，至于后來熱帶的傾盆大雨竟沖毀毫無掩護(hù)的沃土而只留下赤裸裸的巖石”(2)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1001、1000、1000頁。，他指出：“到目前為止的一切生產(chǎn)方式，都僅僅以取得勞動(dòng)的最近的、最直接的效益為目的。”(3)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1001、1000、1000頁。恩格斯揭示了“銷售時(shí)可獲得的利潤成了唯一的動(dòng)力”(4)《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，2012年，第1001、1000、1000頁。的資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)。20世紀(jì)50年代末，美國部分壟斷資本家發(fā)表聲明，不支付環(huán)境保護(hù)經(jīng)費(fèi)的原因在于保護(hù)環(huán)境的舉措可能會(huì)改變甚至破壞企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，可能會(huì)延緩技術(shù)進(jìn)步；80年代末，發(fā)達(dá)國家開始對(duì)其工業(yè)化帶來的工業(yè)垃圾及生活垃圾進(jìn)行大規(guī)模轉(zhuǎn)移，后果堪憂；90年代末，發(fā)達(dá)國家甚至出現(xiàn)反對(duì)環(huán)境保護(hù)思潮，他們認(rèn)為環(huán)境問題是環(huán)境保護(hù)主義者為了某些個(gè)人目的而臆造出來的，甚至指出政府在環(huán)境保護(hù)方面的投入是一種可恥的浪費(fèi)。現(xiàn)階段，發(fā)達(dá)國家受利益驅(qū)使依舊通過各種方式打壓排擠發(fā)展中國家，企圖占領(lǐng)世界最大的利潤份額，生態(tài)領(lǐng)域更是如此。這種資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)的生態(tài)治理分歧導(dǎo)致數(shù)次全球生態(tài)治理會(huì)議無功而返，成為阻礙全球生態(tài)治理體系建構(gòu)的重要因素。

(四)全球生態(tài)領(lǐng)域意識(shí)與實(shí)踐的偏差

資本主義社會(huì)以“支配自然、追求利潤”為價(jià)值導(dǎo)向，在其實(shí)踐過程中為了自身利益不斷打破自然規(guī)律、逾越自然邊界，帶來的后果只能是人與自然關(guān)系的裂變。未來社會(huì)，工業(yè)文明被生態(tài)文明所取代，能否建立起“尊重自然”的全球生態(tài)治理理念，關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)全球生態(tài)治理，能否構(gòu)建起生態(tài)文明時(shí)代的“人與自然生命共同體”這一最終目標(biāo)。公眾生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)或價(jià)值觀的培育與形成影響著全球環(huán)保事業(yè)的成敗，決定著全球環(huán)保事業(yè)是否在最廣泛的公眾基礎(chǔ)上進(jìn)行。一些國家由于對(duì)環(huán)境保護(hù)教育的缺失，導(dǎo)致民眾并不知道環(huán)境保護(hù)的重要性，更無從談起生態(tài)意識(shí)的培養(yǎng)。生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)也并不是短時(shí)期內(nèi)就能培育和建構(gòu)起來的，需要長時(shí)間的理念影響與習(xí)慣養(yǎng)成，是全球治理領(lǐng)域?qū)⒁媾R的共性問題。然而，意識(shí)培養(yǎng)只是停留在思想層面的，只有將其轉(zhuǎn)化成為環(huán)境保護(hù)實(shí)踐，才能真正實(shí)現(xiàn)意識(shí)與實(shí)踐的雙向互動(dòng)，才會(huì)有益于生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。將意識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，防止生態(tài)保護(hù)意識(shí)淪為一種時(shí)髦的觀念，離不開相關(guān)法律的頒布與實(shí)施、相關(guān)部門的貫徹與執(zhí)行等。因?yàn)楣妼?duì)環(huán)境危害的驚恐與擔(dān)憂通常持續(xù)不了多久，并很快被其他情感迅速取代，只有法律制度才能夠持久地把握環(huán)境問題的長期發(fā)展特征。

二、“生命共同體”方法論的生態(tài)治理建構(gòu)原則及邏輯必然

人與自然的相互生成過程，始終是以共同體方式進(jìn)行的，人與自然如何達(dá)到和諧共生取決于共同體的存在方式?！吧餐w”作為協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的創(chuàng)新理念，在思維方式上實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，在存在方式上實(shí)現(xiàn)新的突破?！吧餐w”有其明確的方法論原則，這些原則為全球生態(tài)治理指明方向、提供基本遵循。

(一)“生命共同體”方法論的生態(tài)治理建構(gòu)原則

“生命共同體”方法論是將科學(xué)方法、哲學(xué)方法和思維方法有機(jī)統(tǒng)一的概念，它以整體主義的辯證思維為出發(fā)點(diǎn)，將人作為自然要素同其他要素的耦合性看作必然，并以這種耦合性為基礎(chǔ)在人類社會(huì)與自然生態(tài)之間找到交叉契合點(diǎn)的方法論形式。“生命共同體”方法論在重構(gòu)人與自然關(guān)系問題上，秉持“有機(jī)整體性”“自覺創(chuàng)造性”“生命系統(tǒng)性”原則，突破機(jī)械論思維方式，形成了人與自然生命共同體，為破解全球生態(tài)治理難題提供可能。

第一，“有機(jī)整體性”原則。生命必然是一個(gè)有機(jī)體，所謂有機(jī)體是“一個(gè)原本具有自主活動(dòng)能力的系統(tǒng)”(5)路德維?！ゑT·貝塔朗菲:《生命問題——現(xiàn)代生物學(xué)思想評(píng)價(jià)》，吳小江譯，商務(wù)印書館，1999年，第11頁。，“有機(jī)體的概念是以雙重方式同過程概念相結(jié)合。各種現(xiàn)實(shí)事務(wù)所構(gòu)成的共同體便是一種有機(jī)體，他不是一種靜止的有機(jī)體，而是處于產(chǎn)生過程中的一種未完成物……一個(gè)有機(jī)體就是一種聚合體。”(6)懷特海:《過程與實(shí)在：宇宙論研究》，楊富斌譯，中國人民大學(xué)出版社，2013年，第269頁。生命共同體的有機(jī)性特征就體現(xiàn)在它是由自然各要素包括山、水、林、田、湖、草、沙、冰等構(gòu)成的有機(jī)體。生命內(nèi)部各要素以及各部分，包括人與自然及山水林田湖草沙冰均處于生命整體狀態(tài)中，任何形式的單獨(dú)存在都有悖于它本身的生存規(guī)則，以及生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)也是源于各要素的單獨(dú)存在破壞與割裂了整體關(guān)系，即破壞了生命本然的存在狀態(tài)。所以生命共同體方法論的建構(gòu)充分闡述了生命現(xiàn)象與生態(tài)環(huán)境的不可分割性，從有機(jī)整體性出發(fā)來進(jìn)行生態(tài)治理是必要的。

第二，“自覺創(chuàng)造性”原則。從生命的生成狀態(tài)及過程來看，“生命是在無生命世界通過自然創(chuàng)生、自復(fù)制、子生長的一系列創(chuàng)造性反應(yīng)而生成的?！?7)計(jì)彤、李傲挺：《科學(xué)方法論視野中“生命共同體”的創(chuàng)新性研究》，《自然辯證法研究》2021年第11期。生命具有自覺創(chuàng)造性，并在自覺創(chuàng)造過程中體現(xiàn)動(dòng)態(tài)過程性，生命的最關(guān)鍵特征即是創(chuàng)造性，并且是自覺的創(chuàng)造性，“馬克思基于人在勞動(dòng)產(chǎn)品中對(duì)象化自己的本質(zhì)力量，認(rèn)為生命的意義在于自由自覺的創(chuàng)造性活動(dòng)本身。”(8)復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義研究中心：《國外馬克思主義研究報(bào)告2019》，人民出版社，2020年，第157頁。生命還具有目的性，“凡生命都是有目的性的”(9)蒙培元：《人與自然：中國哲學(xué)生態(tài)觀》，人民出版社，2004年，第7頁。，人與自然的關(guān)系走向正是受這種目的性的影響甚至支配，“生命的努力，從自己這方面來說，總是有目的的，而這種帶有目的性的生命努力只能為意識(shí)所理解，意識(shí)支配著這種努力?！?10)列寧：《列寧全集(第三十八卷)》，人民出版社，1959年，第528頁。生命的目的性是生命系統(tǒng)區(qū)別于其他系統(tǒng)的最直接表現(xiàn)。生命的獨(dú)特性與價(jià)值性就在于其在生成過程中，生命共同體方法認(rèn)同生命的自覺創(chuàng)造性，理解生命的動(dòng)態(tài)過程性，將生命的本質(zhì)目的性歸結(jié)于最終的治理實(shí)踐，最終達(dá)成合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

第三，“生命系統(tǒng)性”原則。生命共同體是生命視角下的共同體，具有完整性特征。首先，相互協(xié)同性。共同體系統(tǒng)是系統(tǒng)內(nèi)各要素整合而成的整體，但系統(tǒng)內(nèi)各要素并不是一成不變的僵化個(gè)體，各部分各要素間是協(xié)同共進(jìn)的，并且具有以促使整個(gè)系統(tǒng)更加有序發(fā)展為目的的適應(yīng)外界情況變化而改變的可調(diào)整性。其次，存在穩(wěn)定性。人與自然各要素的數(shù)量與存在模式都處于一個(gè)合理即穩(wěn)定的狀態(tài)中，整個(gè)自然生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)才會(huì)趨于穩(wěn)定。自然各要素在生態(tài)系統(tǒng)中都具有不可替代性，某一要素存在缺失或者過多過少都會(huì)造成整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的失衡甚至帶來嚴(yán)重的整體性功能的喪失。再次，自組織性。生命的存在與發(fā)展具有主動(dòng)性，生命現(xiàn)象的存在、遺傳甚至變異都不是被動(dòng)發(fā)生的，而是生命動(dòng)態(tài)主動(dòng)的結(jié)果。工業(yè)革命后期人類所面臨的嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題主要就在于人類行為破壞了人與自然生命共同體的自組織力，突破了其本身的自組織閾值?；氐缴c共同體的原點(diǎn)去認(rèn)識(shí)人與自然生命共同體，有助于生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)以及生態(tài)治理路徑的選擇，也構(gòu)成了生命共同體方法論建構(gòu)與應(yīng)用的基本原則與遵循。

(二)“生命共同體”方法論是重建全球生態(tài)治理體系的科學(xué)指導(dǎo)

“生命共同體”方法論其重要意義在于匡正了重經(jīng)濟(jì)輕生態(tài)的生態(tài)治理偏向，從宏觀思維方法和微觀現(xiàn)實(shí)舉措不同維度為處于新的歷史交匯點(diǎn)的生態(tài)文明建設(shè)提供了從理論到實(shí)踐的一整套方法論體系，并為正確把握人與自然關(guān)系，推進(jìn)全球生態(tài)治理體系建構(gòu)指明了方向。

首先，從宏觀思維方法層面，“生命共同體”方法論為我們正確認(rèn)識(shí)人與自然之間的關(guān)系提供了新的思路。自近代以來，所有人的生命活動(dòng)“都是勞動(dòng)，也就是工業(yè)”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第193頁。。如果說人通過作為生命活動(dòng)媒介的勞動(dòng)而實(shí)現(xiàn)了人的本質(zhì)化，那么“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”(12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第192頁。。由于人與自然的存在本質(zhì)獨(dú)立并共處于相互生成的狀態(tài)之中，固然工業(yè)所揭示的就是“自然的人的本質(zhì)和人的自然本質(zhì)的內(nèi)在統(tǒng)一”(13)韓志偉、陳治科：《論人與自然生命共同體的內(nèi)在邏輯：從外在共存到和諧共生》，《理論探討》2002年第1期。。而在西方資本主義生產(chǎn)方式中，自然呈現(xiàn)在人類面前的狀態(tài)——有用物、有價(jià)值物，從而喪失了其本質(zhì)特征，甚至人類勞動(dòng)的唯一目的竟變成對(duì)自然有用物的追逐。也就是說，工業(yè)非但沒有實(shí)現(xiàn)人與自然的統(tǒng)一，相反，卻加劇了人與自然的對(duì)立。“生命共同體”作為一種新的思維方式，能夠摒棄傳統(tǒng)的西方關(guān)于工業(yè)發(fā)展帶來的人的異化所導(dǎo)致的人與自然關(guān)系的失衡，將人類社會(huì)發(fā)展與自然生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定統(tǒng)一起來，消解了生態(tài)與經(jīng)濟(jì)不可兼得的零和博弈的思維定式，這也是現(xiàn)實(shí)“生命共同體”得以發(fā)展的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，從微觀現(xiàn)實(shí)舉措層面，生命共同體方法論指導(dǎo)生態(tài)治理過程中具體生態(tài)問題的解決。生命共同體方法主張對(duì)生態(tài)問題的解決應(yīng)當(dāng)全面考慮自然要素間的聯(lián)結(jié)性及共生性，結(jié)合生態(tài)治理直接與間接的理念，充分考察具體生態(tài)問題所涉及的具體自然要素。即要求制定相關(guān)治理措施時(shí)，要將共時(shí)態(tài)的自然影響因素與歷時(shí)態(tài)的自然發(fā)展變化狀態(tài)納入整體考量中作充分估計(jì)。生命共同體方法論主張遵照生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在規(guī)律，統(tǒng)籌考慮自然各要素之間的關(guān)系，進(jìn)行整體性保護(hù)、修復(fù)與治理，增強(qiáng)生態(tài)系統(tǒng)自我修復(fù)能力。習(xí)近平總書記指出，“山水林田湖草沙冰是不可分割的生態(tài)系統(tǒng)”，這種統(tǒng)籌山水林田湖草沙冰的系統(tǒng)分析方法，堅(jiān)持全面兼顧與因地制宜并舉，是具有中國特色和世界意義的生態(tài)治理的科學(xué)方法論，就是對(duì)“生命共同體”方法論的最深刻詮釋，完全符合生命共同體方法論的整體利益與價(jià)值訴求。

三、“生命共同體”方法論嵌入全球生態(tài)治理的中國方案

回眸和反思現(xiàn)行的生態(tài)治理思路和手段，不外是在生態(tài)破壞基礎(chǔ)上的生態(tài)改良，是一種單向度、孤立地針對(duì)生態(tài)問題本身的治理手段。人與自然統(tǒng)一性的真正實(shí)現(xiàn)，必然要呼吁一種新的符合“生命共同體”方法論的全球生態(tài)治理體系的建構(gòu)。將“生命共同體”方法論嵌入全球生態(tài)治理體系，是中國為解決全球生態(tài)危機(jī)貢獻(xiàn)的中國智慧、提供的中國方案，彰顯了中國作為負(fù)責(zé)任大國參與全球生態(tài)治理的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

(一)以主體間協(xié)同治理推動(dòng)全球生態(tài)治理進(jìn)程

構(gòu)建全球生態(tài)治理體系需要堅(jiān)持系統(tǒng)思維，圍繞協(xié)同治理，確保全球生態(tài)治理系統(tǒng)落地生效。協(xié)同治理意味著必須打破傳統(tǒng)的政府單一主體的治理體制和治理機(jī)制，構(gòu)建一個(gè)完善的多元主體治理的制度體系和行動(dòng)體系?！耙∪h委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共同參與的現(xiàn)代環(huán)境治理體系，構(gòu)建一體謀劃、一體部署、一體推進(jìn)、一體考核的制度機(jī)制?！?14)中共中央宣傳部、中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部：《習(xí)近平生態(tài)文明思想學(xué)習(xí)綱要》，學(xué)習(xí)出版社，2022年，第89頁。主要從兩個(gè)方面入手，其一，國家內(nèi)部主體間協(xié)同治理。生態(tài)環(huán)境是一種具有明顯的非排他性和非行政性的公共產(chǎn)品，單一的政府為中心的供給模式難以滿足人民群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)生態(tài)環(huán)境的需要，市場(chǎng)因其自身的缺陷也無法單獨(dú)完成對(duì)生態(tài)環(huán)境資源的最優(yōu)配置，市場(chǎng)主體不可能完全自覺地承擔(dān)生態(tài)治理的道德責(zé)任，“經(jīng)濟(jì)人”的價(jià)值目標(biāo)是“利潤”，而非“生態(tài)環(huán)境”；其行動(dòng)原則是“成本收益”，而非“生態(tài)良好”。因此，“小政府、大社會(huì)”被認(rèn)為是一種有效的治理模式，其原因在于全社會(huì)共同參與的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的供給更為有效。生態(tài)治理必須堅(jiān)持“主體間協(xié)同治理”的理念，在政府提供的基本治理框架下，政府、企業(yè)、公民個(gè)人以及相關(guān)社會(huì)組織共同就生態(tài)環(huán)境議題展開對(duì)話，使生態(tài)法律和制度能兼容各方利益訴求，協(xié)同全社會(huì)的力量保護(hù)環(huán)境、建立良好生態(tài)。協(xié)同治理和傳統(tǒng)治理的不同在于，它改變了政府與其他子系統(tǒng)在傳統(tǒng)管理模式中的管理與被管理、控制與被控制的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政府、非政府、企業(yè)及個(gè)人等子系統(tǒng)的相互協(xié)作關(guān)系。政府的角色依然是無法替代的，而連接政府與環(huán)境、政府與市場(chǎng)、市場(chǎng)與環(huán)境的橋梁主要是生態(tài)政策。其二，各國政府之間的主體協(xié)同治理?！耙獢y手合作，不要相互指責(zé)；要持之以恒，不要朝令夕改；要重信守諾，不要言而無信?！?15)中共中央宣傳部、中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部：《習(xí)近平生態(tài)文明思想學(xué)習(xí)綱要》，第102頁。各國政府之間應(yīng)該就生態(tài)問題加強(qiáng)交流與合作，制定既符合各國發(fā)展需求又符合全球發(fā)展態(tài)勢(shì)的生態(tài)政策，從立法源頭上起到約束與治理的作用。各個(gè)國家首先要明確綠色發(fā)展戰(zhàn)略，確保本國生態(tài)發(fā)展戰(zhàn)略與全球整體生態(tài)治理思路相契合。

(二)以推動(dòng)國際共識(shí)權(quán)威性建構(gòu)提高全球生態(tài)治理可行性

在生態(tài)治理領(lǐng)域中，生態(tài)環(huán)境事務(wù)的公共性、治理目標(biāo)的公益性都決定了生態(tài)治理過程需要更多的民主參與，需要更廣泛力量的協(xié)同。國際組織分為政府間組織和非政府間組織，政府間的國際組織有聯(lián)合國、歐洲聯(lián)盟等，非政府間的國際組織有世界環(huán)保組織、國際紅十字會(huì)等，各種國際組織在當(dāng)今世界發(fā)揮著重要的作用。從西方發(fā)達(dá)國家的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、綠色政治發(fā)展歷程來看，環(huán)保組織在推動(dòng)政府開展生態(tài)治理、解決環(huán)境問題上發(fā)揮了非常重要的作用。沒有環(huán)保組織(如羅馬俱樂部)振聾發(fā)聵的疾呼，可能人類還要晚些時(shí)候才能意識(shí)到現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長模式與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的矛盾；沒有環(huán)保組織的積極參與，單靠有良知的政府孤軍奮戰(zhàn)于環(huán)保領(lǐng)域，從根本上遏制環(huán)境問題的產(chǎn)生是不可能的。目前，環(huán)保組織在生態(tài)治理中所體現(xiàn)出最主要的作用是對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈的彌補(bǔ)。如果完全按照自由市場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)律，在某種程度上就是資本的運(yùn)行規(guī)律，利潤最大化是其主要的價(jià)值目標(biāo)，而不是生態(tài)和諧。資本邏輯就是享有生態(tài)利益而不承擔(dān)生態(tài)責(zé)任，將生態(tài)成本轉(zhuǎn)嫁給全社會(huì)，因而就導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈。如果完全按照政府的運(yùn)行規(guī)律，政府在生態(tài)治理中既是治理主體，又是被監(jiān)督者；既以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為治理目標(biāo)，又以生態(tài)良好為治理目標(biāo)。在唯GDP的政績考核評(píng)價(jià)中，政府將更傾向于以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為治理目標(biāo)，而放棄生態(tài)良好的治理目標(biāo)，因而產(chǎn)生政府失靈。環(huán)保組織作為政府、市場(chǎng)之外的第三部門而存在，以環(huán)境公益為自身目標(biāo)，既作為生態(tài)治理的參與者，也作為政府、市場(chǎng)的監(jiān)督者。要切實(shí)讓環(huán)保組織發(fā)聲，要從根本上杜絕個(gè)別國家加入到了該組織中，但卻沒有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)的不負(fù)責(zé)任行為；要對(duì)環(huán)保組織中承擔(dān)責(zé)任與履行義務(wù)情況分為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家，切實(shí)用根本性的舉措約束其行為，督促性的方式引導(dǎo)其承擔(dān)允諾的責(zé)任，真正讓環(huán)保組織發(fā)揮作用，而不是隨便就可退出，加入也不負(fù)責(zé)的僵尸組織。另外，針對(duì)政府間國際組織以及國際公約約束效應(yīng)不高的問題應(yīng)該加強(qiáng)約束公約履行義務(wù)與否的法律條款，對(duì)相應(yīng)應(yīng)履行義務(wù)但未履行義務(wù)的主體國進(jìn)行相關(guān)制裁，并且要明文規(guī)定每個(gè)主體國應(yīng)履行義務(wù)的具體安排。

(三)以加強(qiáng)多邊合作治理建構(gòu)全球生態(tài)治理秩序

生命共同體和人類的個(gè)體都是自然的一部分，因而人的發(fā)展歷史乃至共同體的發(fā)展歷史本身也是自然發(fā)展的歷史，個(gè)體、由個(gè)體構(gòu)成的共同體、自然之間是辯證統(tǒng)一的發(fā)展過程。對(duì)于這種發(fā)展過程，恩格斯早就說過：“當(dāng)我們通過思維來考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、生成和消逝。”(16)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第790頁。不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯提到的這個(gè)動(dòng)態(tài)的畫面中，既有自然生態(tài)環(huán)境，也有個(gè)人以及由個(gè)人組成的人類社會(huì)的各種共同體，而其中的個(gè)人既具有自然屬性，又具有明顯的社會(huì)烙印。恩格斯所提到的這個(gè)畫面實(shí)際上就是：自然環(huán)境、個(gè)人和社會(huì)構(gòu)成了一個(gè)相互聯(lián)系、相互作用的人與自然生命共同體。人與自然生命共同體因而也不單單是每個(gè)個(gè)體組成的全人類，它是個(gè)體、共同體、全人類與自然融合成的整體。正因?yàn)檫@樣的一個(gè)整體，在面對(duì)全球性的生態(tài)危機(jī)時(shí)，我們要以多邊合作促進(jìn)治理發(fā)展?！岸噙呏髁x”作為一種國際交往的原則，強(qiáng)調(diào)的是尊重多元文化，強(qiáng)調(diào)國家間的合作、協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)根據(jù)對(duì)話協(xié)商調(diào)整國家政策。人與自然生命共同體視域下的多邊合作原則不僅僅是一種“多邊主義”，更是一種“共同體主義”。生命共同體強(qiáng)調(diào)各個(gè)主權(quán)國家、非國家行為主體平等地參與全球事務(wù)治理的過程，強(qiáng)調(diào)這個(gè)過程的非零和博弈性。共同體追求的價(jià)值目標(biāo)是共生共贏共享共發(fā)展，多邊合作意味著利己與利他、利國與利群的有機(jī)統(tǒng)一。以多邊合作為前提的生態(tài)治理，能站在各國利益角度，加強(qiáng)各國之間的交流與合作，注重治理效果的共生共贏，追求和維護(hù)生態(tài)正義，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)平衡、和諧。在處理發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的關(guān)系時(shí)，發(fā)達(dá)國家應(yīng)發(fā)揮其表率作用，積極承擔(dān)共同但有區(qū)別的責(zé)任，與發(fā)展中國家一道解決人類面臨的生態(tài)環(huán)境問題。要充分發(fā)揮自身先進(jìn)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，并向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓其先進(jìn)技術(shù)，這種優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)不僅能夠降低發(fā)展中國家應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)成本，更加能夠促進(jìn)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的合作，從而提高二者合作的持久性與穩(wěn)定性。

(四)以綠色發(fā)展引導(dǎo)生產(chǎn)方式綠色化指明全球生態(tài)治理方向

按照馬克思的觀點(diǎn)，生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力諸要素結(jié)合的特定形式：一是生產(chǎn)力要素的社會(huì)結(jié)合方式，即勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料以什么樣的社會(huì)形式相結(jié)合；二是生產(chǎn)力要素的技術(shù)結(jié)合方式，即擁有一定技能的勞動(dòng)者以什么樣的勞動(dòng)組織形式和什么樣的技術(shù)類型生產(chǎn)資料相結(jié)合。而且，生產(chǎn)方式在社會(huì)生活中處于支配性地位，它是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)發(fā)展起決定性作用，它是社會(huì)發(fā)展的決定力量。對(duì)此，馬克思進(jìn)行過系統(tǒng)的論證，他認(rèn)為“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”(17)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，2012年，第2頁。。因此，解決全球性的生態(tài)危機(jī)，最根本的舉措就是使“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式”綠色化。

工業(yè)文明時(shí)代，資本主義的生產(chǎn)方式占據(jù)主流。資本主義生產(chǎn)方式具有突出的“反生態(tài)”特征，資本本性決定了資本主義生產(chǎn)方式在本質(zhì)上是破壞自然和掠奪自然的。生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的這種“反生態(tài)”特征有過系統(tǒng)而深刻的論述，認(rèn)為資本主義必然地存在“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”的現(xiàn)象，從而引發(fā)了全球性的生態(tài)危機(jī)。社會(huì)主義生產(chǎn)方式的優(yōu)越性在于以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料的結(jié)合，從根本上改變了資本與雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的生產(chǎn)方式“反生態(tài)”的弊端。以綠色發(fā)展為核心的社會(huì)主義生產(chǎn)方式有別于綠色經(jīng)濟(jì)、低碳技術(shù)只從某個(gè)層面探討生態(tài)治理問題，是對(duì)傳統(tǒng)發(fā)展方式的整體性反思與戰(zhàn)略性調(diào)整。但社會(huì)主義生產(chǎn)方式下也存在生態(tài)危機(jī)，究其原因，其一，隨著“國退民進(jìn)”、多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，眾多非公有制企業(yè)也成為了自然資源、生產(chǎn)工具和勞動(dòng)力等要素的聯(lián)合體，最大限度的獲取利潤也成為了這些企業(yè)的根本目的。換言之，資本邏輯在中國的非公有制經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也變得流行起來。再者，改革開放以來的很長一段時(shí)間，“經(jīng)濟(jì)建設(shè)”成為壓倒一切的價(jià)值訴求，政府、市場(chǎng)、社會(huì)似乎都把經(jīng)濟(jì)增長或GDP增長當(dāng)成“終極目標(biāo)”，而生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和建設(shè)長期讓位于這一“終極目標(biāo)”。所以馬克思將人與人、人與自然的和解希望寄托于共產(chǎn)主義社會(huì)。共產(chǎn)主義社會(huì)才是真正實(shí)現(xiàn)綠色化生產(chǎn)方式的社會(huì)，共產(chǎn)主義社會(huì)能夠?qū)⒆匀慌c社會(huì)自覺地融合在一起，熟練地通過對(duì)社會(huì)與自然規(guī)律的運(yùn)用，使得那些客觀存在的可能主導(dǎo)歷史發(fā)展的異己力量被合理掌控，生產(chǎn)才能按照人的現(xiàn)實(shí)需要并在不破壞自然規(guī)律前提下進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。因此，生產(chǎn)方式只有不斷革新，才能真正找到一條化解人與自然矛盾的康莊大道。