臧艷雨

自亞里士多德以降，邏輯成為確定性的必然真理，被視為最穩(wěn)固的可靠的知識(shí)，甚至被認(rèn)為是數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)。尤其是現(xiàn)代邏輯，以嚴(yán)格精細(xì)的形式語(yǔ)言和公理化方法表達(dá)推理，是保真的、必然的、分析的繼而是對(duì)論題中立的①Haack S.Philosophy of Logics.Cambridge University Press,1978,p.5、空洞的②Reichenbach H.The Rise of Scientific Philosophy.University of California Press,1951，p.222真理，不表達(dá)物理世界的屬性，而成為一種分析的工具，題材中立，以形式化方法表達(dá)有效的推理，“一切純粹的邏輯陳述都是重言式”③Reichenbach H.The Rise of Scientific Philosophy，p.223，幾乎很難想象其與社會(huì)文化有什么關(guān)系，與社會(huì)學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)有什么關(guān)系，與社會(huì)建構(gòu)主義有什么關(guān)系。上個(gè)世紀(jì)中期以后，在后現(xiàn)代主義思潮背景下，伴隨對(duì)科學(xué)的反思，西方興起了針對(duì)科學(xué)知識(shí)自身的反思，逐漸發(fā)展成一個(gè)跨學(xué)科綜合的研究取向：科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)（Science,Technology and Society，簡(jiǎn)稱STS），即對(duì)科學(xué)知識(shí)、科學(xué)實(shí)踐進(jìn)行社會(huì)學(xué)人類(lèi)學(xué)歷史學(xué)等分析，探討其與社會(huì)文化之關(guān)系。這其中，針對(duì)邏輯的反思成為題中應(yīng)有之義。

由于STS的立場(chǎng)通常被學(xué)界稱為社會(huì)建構(gòu)主義，這自然就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：如何思考邏輯的建構(gòu)主義論題？由于邏輯的特殊狀態(tài)，相比對(duì)于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)甚至對(duì)數(shù)學(xué)的關(guān)注，STS關(guān)于邏輯的研究并不顯著①Rosental C.Weaving Self-Evidence:A Sociology of Logic.Princeton University Press,2008,pp.18-30.，“和自然科學(xué)相比，數(shù)學(xué)的社會(huì)學(xué)研究成果是稀少的，而邏輯的社會(huì)學(xué)研究幾乎是不存在的”②Greiffenhagen C.A sociology of formal logic?Essay review of Claude Rosental＇s＇Weaving Self-Evidence＇.Social Studies of Science 40(3),2010,p.472.,也就導(dǎo)致學(xué)界對(duì)于科學(xué)的建構(gòu)主義的討論較多，而專(zhuān)門(mén)對(duì)于邏輯的建構(gòu)主義論題的討論較少。然而，邏輯既作為科學(xué)知識(shí)的一種：硬科學(xué)和形式科學(xué)（同數(shù)學(xué)），同時(shí)又是科學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)的方法基礎(chǔ)和分析工具③王?。骸犊茖W(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究》，北京：清華大學(xué)出版社，2013年，第8頁(yè)。，對(duì)科學(xué)的探討卻也始終繞不開(kāi)對(duì)于邏輯的探討。因此，推進(jìn)STS對(duì)于邏輯的研究，深入思考邏輯建構(gòu)主義論題，對(duì)于邏輯哲學(xué)、STS以及科學(xué)哲學(xué)基本問(wèn)題研究等，都有重要意義，對(duì)于促進(jìn)“兩種文化”融合亦有推動(dòng)作用。

一、邏輯建構(gòu)主義論題

社會(huì)建構(gòu)主義（constructionism）④哈金曾區(qū)分了constructivism，constructionalism，constructionism三個(gè)術(shù)語(yǔ)。其中，constructivism主要的指向數(shù)學(xué)哲學(xué)中的構(gòu)造主義，constructionalism指向羅素、卡爾納普等哲學(xué)領(lǐng)域里的討論，而STS對(duì)于科學(xué)的討論，主要地指向constructionism這個(gè)術(shù)語(yǔ)。參見(jiàn)：Hacking I.The Social Construction of What?The President and Fellows of Harvard College,1999。，是社會(huì)學(xué)、社會(huì)本體論以及傳播理論中的一個(gè)理論，其主張某些特定種類(lèi)的事實(shí)（facts）并不依賴于物理事實(shí)，而是依賴于群體思考與表征世界的共享方式。⑤https://en.wikipedia.org/wiki/Social_constructionism社會(huì)建構(gòu)主義的思想本來(lái)與上個(gè)世紀(jì)早期皮亞杰的認(rèn)知心理學(xué)相關(guān)，關(guān)注個(gè)體的心理過(guò)程以及內(nèi)部建構(gòu)世界的方式。受到符號(hào)互動(dòng)論與現(xiàn)象學(xué)的影響，1966年伯格和盧克曼在《實(shí)在的社會(huì)建構(gòu)》中指出，所有的知識(shí)，甚至包括那些最基本的、視為理所當(dāng)然的日常生活中的常識(shí)知識(shí)，都來(lái)自于社會(huì)互動(dòng)，“知識(shí)社會(huì)學(xué)必須關(guān)注一個(gè)社會(huì)中所有被當(dāng)作知識(shí)的事物，而無(wú)需從任何角度去關(guān)心這些知識(shí)的終極可靠性。不管什么樣的知識(shí)，都是在社會(huì)情境中被發(fā)展、傳播和維持。在這樣的過(guò)程中，一種理所當(dāng)然的現(xiàn)實(shí)就凝結(jié)在普通人面前，而這一過(guò)程正是知識(shí)社會(huì)學(xué)的關(guān)注點(diǎn)，換言之，知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析對(duì)象是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”⑥Berger P L，Luckmann T.The Social Construction of Reality:A Treatise in the Sociology of Knowledge.Garden City,NY:Doubleday,1966,p.3，由此確立了這一概念在知識(shí)社會(huì)學(xué)中的傳統(tǒng)。上個(gè)世紀(jì)70年代SSK（科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)）興起，主張要對(duì)所有知識(shí)，包括科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析，將社會(huì)建構(gòu)主義的立場(chǎng)引入到STS研究中。

STS從上個(gè)世紀(jì)早期的科學(xué)社會(huì)學(xué)（SS），經(jīng)過(guò)中期的SSK，至后期的后SSK，后SSK也是明確使用“建構(gòu)”一詞，如塞蒂娜的《制造知識(shí)》（1981），拉圖爾的《實(shí)驗(yàn)室生活：科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)》（1986）以及皮克林的《建構(gòu)夸克》（1984），品奇和比克等的《技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)》（1987）等。至此，STS學(xué)者逐漸被學(xué)界稱為社會(huì)建構(gòu)主義者。STS的建構(gòu)主義立場(chǎng)逐漸得到廣泛的關(guān)注。如科爾的《制造科學(xué)》（1995）以及哈金的《什么的社會(huì)建構(gòu)？》（1999）都是對(duì)這種科學(xué)的建構(gòu)主義立場(chǎng)的反思。哈金列舉了學(xué)界涉及到的“X的社會(huì)建構(gòu)”中，X包括了性別、社會(huì)政策、情感、同性戀文化等等，也包括科學(xué)知識(shí)、科學(xué)事實(shí)，技術(shù)系統(tǒng)等①Hacking I.The Social Construction of What?The President and Fellows of Harvard College,1999,p.1，即科學(xué)知識(shí)、科學(xué)事實(shí)、技術(shù)系統(tǒng)等為社會(huì)所建構(gòu)。通常社會(huì)領(lǐng)域的社會(huì)建構(gòu)論（如性別等）比較容易理解，自然科學(xué)領(lǐng)域的就比較難以理解，如科學(xué)事實(shí)和技術(shù)系統(tǒng)，邏輯與數(shù)學(xué)的更是如此。如果性別是社會(huì)建構(gòu)的，社會(huì)政策是社會(huì)建構(gòu)的，性別，社會(huì)政策，這些本就是社會(huì)領(lǐng)域的定義，除了是社會(huì)建構(gòu)，還會(huì)是別的嗎？因此，哈金主張，這種情況下，社會(huì)一詞甚至是多余的?！暗糜谧匀豢茖W(xué)中那些被認(rèn)為屬于自然之物的事物、對(duì)象，這個(gè)社會(huì)一詞就會(huì)顯得有意義?！雹贖acking I.The Social Construction of What?p.39

在邏輯領(lǐng)域，STS關(guān)于邏輯的研究并不多，但無(wú)論是SS的代表人物默頓，還是SSK的代表人物布魯爾，后SSK的代表人物皮克林和拉圖爾等，以及STS后來(lái)的追隨者，對(duì)于邏輯的討論卻也始終是其無(wú)法回避的問(wèn)題。這其中，以布魯爾的論述最為細(xì)致，他將邏輯的社會(huì)學(xué)研究視為“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究中最難克服的障礙”③Bloor D.Knowledge and Social Imagery(2nd edition).University of Chicago Press,1991/1976,p.83，探討了對(duì)于邏輯進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的可能性，并結(jié)合維特根斯坦后期哲學(xué)以及規(guī)則遵從悖論論述了邏輯之社會(huì)本性的哲學(xué)基礎(chǔ)。后SSK對(duì)邏輯的關(guān)注較少，蓋因后SSK所關(guān)注的實(shí)踐大多是自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)與實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐，是實(shí)驗(yàn)、儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室內(nèi)外的社會(huì)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)等，邏輯的實(shí)踐是什么，似乎并沒(méi)有這些實(shí)驗(yàn)室、儀器、設(shè)備等的對(duì)應(yīng)之物。所以拉圖爾說(shuō)“目前還有沒(méi)人有勇氣進(jìn)行這種人類(lèi)學(xué)探索”④Latour B.Scientific in Action.Cambridge:Harvard University Press,1987,p.246.，皮克林說(shuō)“我們?nèi)匀粚?duì)理論的、概念的實(shí)踐知之甚少”⑤Pickering A（eds.）.Science as Practice and Culture.Chicago:University of Chicago Press,1992,p.140.。拉圖爾的思想在21世紀(jì)激勵(lì)了羅森塔爾（Claude Rosental），他承襲拉圖爾的研究路線，貢獻(xiàn)了一個(gè)邏輯建構(gòu)主義的案例研究，也是STS在邏輯領(lǐng)域明確提出建構(gòu)主義字眼的學(xué)者，他的《編織證據(jù)》（weaving）之“編織”一詞，同其他STS學(xué)者所用的字眼一樣——制造（making，如科爾；manufacture，塞蒂娜）、建構(gòu)（construct，如皮克林；construction，如拉圖爾，如品奇與比克）——具有明顯的建構(gòu)主義風(fēng)格。

在“X的社會(huì)建構(gòu)”中，科學(xué)建構(gòu)主義，X指稱科學(xué)，而科學(xué)具體地指向了科學(xué)知識(shí)、科學(xué)事實(shí)、技術(shù)系統(tǒng)等。那么當(dāng)X指向邏輯時(shí)，這一問(wèn)題就變成了邏輯的社會(huì)建構(gòu)，或者簡(jiǎn)稱邏輯建構(gòu)主義，由此，科學(xué)建構(gòu)主義論題就變成了邏輯建構(gòu)主義論題。這就由此引出幾個(gè)問(wèn)題：

（一）當(dāng)X指向邏輯時(shí)，這里的邏輯，指向什么？

（二）建構(gòu)主義分為強(qiáng)的建構(gòu)主義與弱的建構(gòu)主義，弱建構(gòu)主義除了強(qiáng)調(diào)社會(huì)影響之外，也并不否認(rèn)X的客觀性，而強(qiáng)建構(gòu)主義則主張X可能是不存在的。STS在邏輯建構(gòu)主義問(wèn)題上處于什么立場(chǎng)？

（三）如何真正理解邏輯與社會(huì)文化之關(guān)系，什么是可堅(jiān)持的邏輯建構(gòu)主義立場(chǎng)？

二、STS視角下的邏輯建構(gòu)主義

（一）SS：研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移與研究問(wèn)題的選擇

一般地說(shuō)，科學(xué)社會(huì)學(xué)并不被認(rèn)為持有社會(huì)建構(gòu)主義立場(chǎng)。默頓主要將科學(xué)整體上作為一種社會(huì)建制，展開(kāi)對(duì)其社會(huì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行的研究。但默頓在探索人們研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移以及研究問(wèn)題的選擇時(shí)，分析了邏輯為何在十七世紀(jì)的英格蘭，沒(méi)有如數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)等科學(xué)受到重視，由此揭示其背后的社會(huì)的、文化的等原因：“邏輯，被降到從屬的位置，因?yàn)檫壿嫳徽J(rèn)為不能增加任何新的知識(shí)，但卻可能使謬誤長(zhǎng)存，雖然邏輯是思維中的一種有用的因素，但對(duì)實(shí)在的檢驗(yàn)并不來(lái)自學(xué)究的邏輯，而是來(lái)自事實(shí)的觀察?！雹費(fèi)erton R K.Science,Technology and Society in Seventeenth Century England.Howard Fertig,1993/1970，p.71但默頓也并不認(rèn)為它們完全由社會(huì)所決定，或者完全由理性因素或內(nèi)部因素單方面決定的，而是內(nèi)部因素與外部因素綜合作用的結(jié)果。

這里，X指向邏輯學(xué)的研究焦點(diǎn)、邏輯問(wèn)題、邏輯理論，承認(rèn)研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移、研究問(wèn)題的選擇、邏輯理論的出現(xiàn)等受到社會(huì)因素的影響，但不是社會(huì)因素決定的。如果將研究焦點(diǎn)與研究問(wèn)題視為知識(shí)內(nèi)容的話②Cole S.Making Science:Between Nature and Society.Harvard university press,1995，p.2.，SS至多是一種弱建構(gòu)主義立場(chǎng)。

（二）SSK：作為知識(shí)的邏輯

SSK主要對(duì)邏輯知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析。邏輯知識(shí)，通常指邏輯命題、圖式以及推理規(guī)則等③https://www.encyclopedia.com/humanities/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/logical-knowledge.。布魯爾反思了邏輯知識(shí)的必然性、分析性、普遍性、先驗(yàn)性，自明性等：1.我們的演繹邏輯知識(shí)體系，是個(gè)事后解釋的產(chǎn)物，因?yàn)槲覀兊耐评肀举|(zhì)上是歸納的。2.就自明性來(lái)說(shuō)，是個(gè)歷史的產(chǎn)物，如平行公理。3.就分析性和先驗(yàn)性而言，邏輯的基礎(chǔ)不是某種抽象的存在，而是自然與社會(huì)的，前者指人們具有的共同的生物本性如具有自然而然的歸納推理本性，但往哪個(gè)方向推，是生物限制與社會(huì)因素綜合影響的結(jié)果。4.就必然性而言，邏輯的必然是一種社會(huì)必然，本質(zhì)上是人類(lèi)的生物限度內(nèi)的一種社會(huì)慣例。5.就普遍性而言，有可能存在不同的邏輯，也即不同的邏輯理論知識(shí)體系，不同的推理規(guī)則和模式。6.社會(huì)學(xué)認(rèn)可的邏輯知識(shí)，是集體共享的信念，也是人們滿懷信心認(rèn)為是知識(shí)的那些東西。因此，知識(shí)社會(huì)學(xué)要對(duì)人們集體認(rèn)可為知識(shí)的那些信念展開(kāi)對(duì)稱的、無(wú)偏的因果分析。由此SSK發(fā)展了利益分析模式：1.分析實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)解釋的彈性；2.展示解釋的彈性所帶來(lái)的爭(zhēng)論以及爭(zhēng)論結(jié)束的機(jī)制；3.把這個(gè)工作與更廣泛的社會(huì)與政治結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)。在這其中，理性和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)于共識(shí)是非決定的，社會(huì)機(jī)制限定了解釋的彈性，最終解釋共識(shí)的達(dá)成來(lái)自于實(shí)驗(yàn)或理性之外的社會(huì)機(jī)制④Collins H M.Stages in the Empirical Programme of Relativism.Social Studies of Science,11(1981),pp.3-10.。運(yùn)用這一模式，庫(kù)什（Martin Kusch）分析了19世紀(jì)末20世紀(jì)初胡塞爾、弗雷格等關(guān)于邏輯反心理主義的討論⑤Kusch M.The Sociology of Philosophical Knowledge:A Case Study and a Defense,In Kush M.(eds).The Sociology of philosophical Knowledge,Kluwer Academic Publisher,2000,pp.15-38.。普爾克奇寧（Jormo Pulkkinen）分析了為什么弗雷格和施羅德無(wú)法說(shuō)服德國(guó)的哲學(xué)家接受數(shù)理邏輯，由此揭示背后的哲學(xué)的、社會(huì)的與政治的影響⑥Pulkkinen J.Why did Gottlob Frege and Ernst Schroder Fail in their Attempts to Persuade German Philosophers of the Virtues of Mathematical Logic?In Kush M.(eds).The Sociology of philosophical Knowledge,pp.39-60.。布魯爾分析了在面對(duì)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵怪論時(shí)邏輯學(xué)家們是關(guān)于用嚴(yán)格蘊(yùn)涵還是用相干蘊(yùn)涵來(lái)解決的爭(zhēng)論，由此展示不同理論選擇背后的社會(huì)因素影響⑦Bloor D.Wittgenstein:A Social Theory of Knowledge.London:Macmillan,1983，pp.131-136.。

這里首先要借用蘇珊·哈克的用語(yǔ)自發(fā)的邏輯（Logica utens）與自覺(jué)的邏輯（Logica docens）的區(qū)分①Haack S.Philosophy of Logics.Cambridge University Press，1978，p.16.。自發(fā)的邏輯指向人們實(shí)際的推理和論證的實(shí)踐，自覺(jué)的邏輯指向人們對(duì)于推理和論證實(shí)踐的理論闡述。而布魯爾對(duì)于邏輯的反思，主要指向演繹邏輯知識(shí)體系，即自覺(jué)的邏輯。而通過(guò)考察一個(gè)具體民族阿贊德人的推理實(shí)踐，他又分析了人們自發(fā)的邏輯實(shí)踐。通過(guò)對(duì)前者的考察，他指出演繹邏輯知識(shí)體系所具有的社會(huì)本性，而通過(guò)對(duì)后者的考察，他指出一個(gè)特定民族的推理規(guī)則可能因社會(huì)文化而不同。而無(wú)論自覺(jué)的邏輯還是自發(fā)的邏輯，都是作為邏輯知識(shí)而需要得到社會(huì)學(xué)解釋。

這種分層就為思考SSK的邏輯建構(gòu)主義立場(chǎng)提供了一個(gè)基本框架：基于自覺(jué)的邏輯，現(xiàn)有的演繹邏輯知識(shí)是包含一套邏輯圖式與推理規(guī)則的理論闡述?；谧园l(fā)的邏輯，邏輯是某個(gè)群體共享的推理規(guī)則和模式。

這里，X的社會(huì)建構(gòu)，X指向邏輯知識(shí)，既包括了被視為邏輯知識(shí)的演繹邏輯體系，也包括了在一個(gè)群體中被人們集體認(rèn)可的推理模式。

在建構(gòu)主義立場(chǎng)上，愛(ài)丁堡學(xué)派并沒(méi)有自己給自己貼上標(biāo)簽，說(shuō)自己是建構(gòu)主義者。如果回看SSK，尤其愛(ài)丁堡學(xué)派，其主要強(qiáng)調(diào)的是知識(shí)的社會(huì)本性，一切知識(shí)都有社會(huì)成分，不可消除，都要經(jīng)受社會(huì)學(xué)檢驗(yàn)，而不是說(shuō)一切知識(shí)都是純社會(huì)的或者由社會(huì)所決定的②Zheng-Feng Li，et,al.Go Strong or Go Home:An Interview with David Bloor.East Asian Science,Technology and Society:An International Journal(2010)4，p.421.。如普爾克奇寧也承認(rèn)，雖然制度性背景影響了德國(guó)哲學(xué)界對(duì)于數(shù)理邏輯的敵視態(tài)度，但也有其他的因素。因此，他主張把邏輯問(wèn)題或理論放到其社會(huì)文化背景下去考察，但反對(duì)將邏輯史問(wèn)題簡(jiǎn)單還原到諸如階級(jí)利益等社會(huì)因素上③Pulkkinen J.Why did Gottlob Frege and Ernst Schroder Fail in their Attempts to Persuade German Philosophers of the Virtues of Mathematical Logic?In Kush M.(eds).The Sociology of philosophical Knowledge,pp.39-60.。布魯爾也承認(rèn)在構(gòu)建邏輯系統(tǒng)時(shí)，邏輯學(xué)家也會(huì)受到演繹直覺(jué)的制約④Bloor D.Wittgenstein:A Social Theory of Knowledge.London:Macmillan,1983，p.136.。

SSK在批評(píng)演繹邏輯的必然性先驗(yàn)性基礎(chǔ)上，將邏輯規(guī)則建立在人們的生物一致性基礎(chǔ)以及社會(huì)因素之上，并試圖說(shuō)明社會(huì)因素如何影響到邏輯規(guī)則與推理圖式等。盡管SSK不承認(rèn)自己是建構(gòu)主義者，不承認(rèn)一切知識(shí)都是社會(huì)的，或者社會(huì)變化就一定會(huì)影響科學(xué)知識(shí)，但他承認(rèn)某些知識(shí)具有社會(huì)建構(gòu)的可能，而一切知識(shí)都含有社會(huì)成分，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，SSK已經(jīng)具有建構(gòu)主義的傾向。而就其后期的社會(huì)學(xué)有限論觀點(diǎn)而言，仍然是走向社會(huì)建構(gòu)論立場(chǎng)：世界是個(gè)有待切割的蛋糕，而如何切割，刀子永遠(yuǎn)在人們手中⑤Barnes B,Bloor D,Henry J.Scientific Knowledge:A Sociological Analysis.University of Chicago Press,1996,p.55.。

從這個(gè)意義上說(shuō)，SSK是弱建構(gòu)主義者。SSK的利益說(shuō)明模式中，利益是有時(shí)/經(jīng)常/總是決定/影響理論的選擇？前一組選項(xiàng)“有時(shí)/經(jīng)常/總是”里，“有時(shí)”是最弱的那個(gè)，后一組選項(xiàng)里，“影響”是最弱的那個(gè)。建構(gòu)主義觀點(diǎn)中最弱的，就是利益（某一個(gè)或某幾種利益，如階層利益、職業(yè)利益、認(rèn)識(shí)論利益等⑥趙萬(wàn)里：《科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)：科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐》，天津：天津人民出版社，2001年，第152—153頁(yè)。）有時(shí)會(huì)影響理論的選擇。最強(qiáng)的就是利益總是決定理論的選擇。最弱的這一種，一般人都會(huì)接受。做理論選擇時(shí)，科學(xué)家會(huì)選擇符合自己認(rèn)知期望的那種。布魯爾在這一點(diǎn)上也是承認(rèn)的。更一步，利益有時(shí)決定理論選擇，這一點(diǎn)布魯爾也是沒(méi)有否認(rèn)的。把中間的詞替換成“經(jīng)?！倍郑剪敔栆彩钦J(rèn)可的。問(wèn)題在于“總是”。布魯爾一直在強(qiáng)調(diào)，這種社會(huì)因素一直存在，無(wú)法消除。從這一點(diǎn)可以推出，社會(huì)因素總是影響理論的選擇。但是最強(qiáng)的建構(gòu)主義，社會(huì)因素總是決定理論的選擇，布魯爾在這一點(diǎn)是不承認(rèn)的。從這一點(diǎn)上來(lái)看，愛(ài)丁堡學(xué)派至多是弱社會(huì)建構(gòu)主義者：他強(qiáng)調(diào)知識(shí)所具有的社會(huì)因素，并認(rèn)為這種因素不可消除；他意識(shí)到知識(shí)除了受到社會(huì)的限制，也有諸如生物的、心理的等限制，而不是說(shuō)知識(shí)只有社會(huì)因素；他認(rèn)為有些或某些知識(shí)受到社會(huì)的影響或制約甚至決定，但并不是說(shuō)一切知識(shí)都是社會(huì)決定，也不是說(shuō)一切知識(shí)都是社會(huì)的。

（三）后SSK：作為實(shí)踐的邏輯

客觀地說(shuō)，后SSK對(duì)于邏輯并沒(méi)有過(guò)多的論說(shuō)。后SSK更多關(guān)注作為實(shí)踐的科學(xué)，也即科學(xué)家的工作實(shí)踐，更多指向儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室等①Pickering A.From Science as Knowledge to Science as Practice.In Pickering A,ed.,Science as Practice and Culture.University of ChicagoPress,1992，p.14.，強(qiáng)調(diào)科學(xué)在這一實(shí)踐的過(guò)程中被建構(gòu)出來(lái)。那么，邏輯的實(shí)踐是什么？無(wú)論拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論還是皮克林的沖撞理論，都注意到了科學(xué)家在構(gòu)建科學(xué)知識(shí)時(shí)所受到的概念的、物質(zhì)的、社會(huì)的等多種因素的制約。按照這種理解，后SSK思路下的邏輯實(shí)踐，指向邏輯學(xué)家構(gòu)建邏輯知識(shí)的實(shí)踐。受拉圖爾的激勵(lì)，羅森塔爾（Claude Rosental）分析了20世紀(jì)90年代關(guān)于模糊邏輯領(lǐng)域的一場(chǎng)爭(zhēng)論，通過(guò)人類(lèi)學(xué)參與觀察，他展示了邏輯命題如何被產(chǎn)生、傳播并最終封裝成真理的這一社會(huì)過(guò)程②Rosental C.Weaving Self-Evidence:A Sociology of Logic.Princeton University Press,2008,pp.61-63.，由此揭示一個(gè)定理的確證過(guò)程是各種異質(zhì)行動(dòng)者綜合作用的結(jié)果。

在后SSK的研究中，一方面更加注意到了邏輯學(xué)家構(gòu)建知識(shí)中的微觀實(shí)踐考察，另一方面也更加注意到了社會(huì)因素之外的其他因素：多種因素綜合作用的結(jié)果，邏輯定理在這實(shí)踐的過(guò)程中被塑造。如果說(shuō)SSK主要是針對(duì)靜態(tài)的邏輯知識(shí)的宏觀社會(huì)學(xué)分析，那么后SSK主要是針對(duì)動(dòng)態(tài)的邏輯實(shí)踐的微觀視角的考察。

在建構(gòu)主義立場(chǎng)上，后SSK表現(xiàn)出了強(qiáng)建構(gòu)主義立場(chǎng)：X的社會(huì)建構(gòu)中，X無(wú)需已經(jīng)存在，或無(wú)需如它當(dāng)下這般存在，或當(dāng)下存在的這個(gè)X，并不是由事物本性決定的，也不是必然性的。③Hacking I.The Social Construction of What?The President and Fellows of Harvard College,1999,p.6.

可見(jiàn)，無(wú)論SSK還是后SSK，對(duì)于形式演繹系統(tǒng)都進(jìn)行了反思，都取消了邏輯知識(shí)的必然性和先驗(yàn)性等，都表現(xiàn)出了建構(gòu)主義立場(chǎng)。但不同在于，在建構(gòu)主義立場(chǎng)上，SSK更多強(qiáng)調(diào)：1.邏輯知識(shí)受到社會(huì)因素（主要是利益）的制約，除了社會(huì)因素，還有人類(lèi)的生物因素、心理因素等等；2.這種社會(huì)性不可消除，一直存在；3.這種社會(huì)因素可能會(huì)影響甚至決定什么被稱為邏輯知識(shí)；4.其是一種弱的建構(gòu)主義立場(chǎng)，哈金甚至不同意將SSK列入建構(gòu)主義群體中④Hacking I.The Social Construction of What，p.65.。相比之下，后SSK更多強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)家在建構(gòu)邏輯知識(shí)的實(shí)踐過(guò)程中所受到的異質(zhì)性因素的作用，而不僅僅是簡(jiǎn)單的社會(huì)學(xué)還原，認(rèn)為共識(shí)在這個(gè)過(guò)程中甚至并沒(méi)有達(dá)成，在這動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過(guò)程中建構(gòu)邏輯的定理或命題，表現(xiàn)出了強(qiáng)建構(gòu)主義立場(chǎng)。

（四）另一種邏輯實(shí)踐

無(wú)論SSK與后SSK，其主要是針對(duì)自覺(jué)的邏輯，即針對(duì)演繹邏輯的社會(huì)學(xué)反思。因此，后SSK關(guān)注的邏輯實(shí)踐，其本質(zhì)上仍然是自覺(jué)的邏輯實(shí)踐。還有一種邏輯實(shí)踐，即自發(fā)的邏輯實(shí)踐：一個(gè)文化群體的推理和論證實(shí)踐，無(wú)論是SSK與后SSK都有關(guān)注，但沒(méi)有深入下去。比如布魯爾和拉圖爾都討論到了阿贊德人的實(shí)際推理和論證實(shí)踐。

擴(kuò)充后SSK實(shí)踐的概念，使之既包括自覺(jué)的邏輯實(shí)踐又包括自發(fā)的邏輯實(shí)踐，由此展開(kāi)對(duì)自發(fā)的邏輯實(shí)踐的研究，以此思考邏輯與社會(huì)文化之關(guān)系，就為我們思考邏輯建構(gòu)主義論題展開(kāi)了新的視角。而這一點(diǎn)也得到了邏輯學(xué)發(fā)展的關(guān)注①Rosental C&Brumberg-Chaumont J(Eds.)Logical Skills:Social-Historical Perspectives.Birkhauser,2021.。阿贊德邏輯的爭(zhēng)論歷史已經(jīng)表明②臧艷雨：《審視邏輯相對(duì)主義：以阿贊德邏輯為例》，《自然辯證法研究》2011年第11期。，用現(xiàn)有的形式演繹系統(tǒng)去分析一個(gè)民族的具體的邏輯實(shí)踐是不合適的，在把信念翻譯成形式結(jié)構(gòu)的過(guò)程中實(shí)踐論證的真正意義被丟失或扭曲了③Rosental C，Brumberg-Chaumont J(Eds.)Logical Skills:Social-Historical Perspectives.Birkhauser,2021.，因此形式邏輯不是一個(gè)合適的文化比較的工具，需要一個(gè)更為豐富的邏輯概念，需要借助關(guān)注日常論證實(shí)踐的當(dāng)代論證理論來(lái)刻畫(huà)④Greiffenhagen C,Sharrock W.Logical Relativism:Logic,Grammar,and Arithmetic in Cultural Comparison,Configurations,14,2006,p.277.。如近年來(lái)我國(guó)學(xué)者鞠實(shí)兒提出的關(guān)注特定文化群體論證實(shí)踐的廣義論證理論通過(guò)擴(kuò)充邏輯的概念，將邏輯視為論證規(guī)則的理論，由此發(fā)展的廣義邏輯用以刻畫(huà)不同文化群體的論證規(guī)則和模式⑤鞠實(shí)兒：《論邏輯的文化相對(duì)性：從民族志和歷史學(xué)的觀點(diǎn)看》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。。從這個(gè)意義上，不同的文化群體可能具有不同的論證規(guī)則和模式，這是個(gè)需要經(jīng)驗(yàn)探索的問(wèn)題。而對(duì)于中國(guó)古代邏輯以及阿贊德邏輯的研究也表明，不同的文化有可能發(fā)展出不同的論證規(guī)則，因此具有不同的邏輯⑥鞠實(shí)兒：《廣義論證的理論和方法》，《邏輯學(xué)研究》2020年第1期。，從這個(gè)意義上，可以說(shuō)，邏輯因社會(huì)文化而不同，是社會(huì)建構(gòu)的。

三、基于邏輯層次的邏輯建構(gòu)主義分析

一般地講，邏輯學(xué)是關(guān)于推理和論證的科學(xué)。從邏輯的發(fā)展史看，邏輯學(xué)創(chuàng)始人亞里士多德構(gòu)建了以三段論系統(tǒng)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)邏輯，試圖為古希臘的數(shù)學(xué)證明和日常生活辯論提供一套關(guān)于有效推理和論證的規(guī)則和工具，由此也奠定了此后被稱為“邏輯”的這一研究領(lǐng)域。得益于18世紀(jì)高度發(fā)達(dá)的數(shù)學(xué)技術(shù)，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，羅素、弗雷格、皮爾士等構(gòu)建了經(jīng)典邏輯系統(tǒng)，用形式化的方法精細(xì)刻畫(huà)推理，基于數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的精確語(yǔ)義和公理形式系統(tǒng)的應(yīng)用。隨著經(jīng)典邏輯的應(yīng)用日漸廣泛（如在計(jì)算機(jī)科學(xué)等），其在刻畫(huà)特定情境中的不足（如刻畫(huà)時(shí)間、模態(tài)、認(rèn)知、道義、量子現(xiàn)象等），由此逐漸出現(xiàn)了經(jīng)典邏輯的擴(kuò)充（擴(kuò)展邏輯）、變異（變異邏輯），前者是通過(guò)增添新的邏輯詞匯，如增加時(shí)態(tài)算子形成時(shí)態(tài)邏輯，增加模態(tài)算子形成模態(tài)邏輯等，后者是通過(guò)修改經(jīng)典邏輯的某些公理或規(guī)則而形成，如二值原則失效形成的多值邏輯，非矛盾律失效形成的次協(xié)調(diào)邏輯等，以用于刻畫(huà)量子現(xiàn)象、次協(xié)調(diào)系統(tǒng)等⑦蘇珊.哈克：《邏輯哲學(xué)》，羅毅譯，北京：商務(wù)印刷館，2003年，第12—20頁(yè)。。20世紀(jì)80年代，北美批判性思維運(yùn)動(dòng)的興起，邏輯學(xué)在刻畫(huà)日常生活論證（如政治論辯，法律論辯等）的局限性得到關(guān)注，于是出現(xiàn)了非形式邏輯、語(yǔ)用論辯術(shù)、廣義論證等當(dāng)代論證理論。在這一歷程中，邏輯的內(nèi)涵和應(yīng)用逐漸得到擴(kuò)充，各種新的邏輯類(lèi)型也不斷出現(xiàn)。回到邏輯建構(gòu)主義話題，對(duì)邏輯的反思是隨著西方反本質(zhì)主義反基礎(chǔ)主義的后現(xiàn)代思潮出現(xiàn)的，回溯STS對(duì)于邏輯的研究歷程，當(dāng)我們談及邏輯建構(gòu)主義，X可指向如下豐富的內(nèi)涵：

（一）就對(duì)邏輯的研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移、問(wèn)題的選擇、某些邏輯理論主張的出現(xiàn)等，在寬泛的意義上，如果這稱作邏輯的知識(shí)內(nèi)容的話，它受到社會(huì)的文化的背景影響，但未必是決定性。邏輯的發(fā)生學(xué)表明，亞里士多德邏輯的出現(xiàn)，和古希臘的尚智、論辯以及幾何學(xué)的發(fā)展等這些背景有不可分割的影響①?gòu)垨|蓀：《知識(shí)與文化》，長(zhǎng)沙：岳麓出版社，2011年。；非形式邏輯的出現(xiàn)，在20世紀(jì)后半期北美的分析哲學(xué)傳統(tǒng)以及社會(huì)政治背景下成長(zhǎng)起來(lái)②Blair J A.A Social History of Informal Logic.From the manuscript A lecture by Blair J.at the Institute of Logic and Cognition,Sun Yat-sen University,Guangzhou,China,2009.；中國(guó)邏輯的研究興趣，則和近代的西學(xué)東漸的社會(huì)氛圍有關(guān)③Kurtz J.The Discovery of Chinese Logic.Leiden.Boston:Brill,2011.；而上個(gè)世紀(jì)應(yīng)用邏輯學(xué)科群的崛起，則有多方面社會(huì)需要推動(dòng)的作用。④張建軍：《走向一種層級(jí)分明的“大邏輯觀”》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第11期。社會(huì)的因素始終存在，但未必是決定性。連默頓也承認(rèn)，它是多種因素綜合作用的結(jié)果。

（二）就現(xiàn)有的形式邏輯演繹系統(tǒng)而言，首先需要對(duì)邏輯的層次進(jìn)行澄清。

這里借用張建軍對(duì)于基礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏輯的分層⑤張建軍：《走向一種層級(jí)分明的“大邏輯觀”》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第11期。。他認(rèn)為基礎(chǔ)邏輯研究的是前提與結(jié)論之間的形式上的真值關(guān)系，而不涉及思維過(guò)程，所涉及的是命題的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)意義上的形式（form），是思想行動(dòng)之“產(chǎn)品”（信念、命題）之間的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)。而應(yīng)用邏輯研究的是做推理的過(guò)程，所刻畫(huà)的是推理模式（pattern），是“做推理”的“思想行動(dòng)”的模式。前者重在系統(tǒng)把握這種“產(chǎn)品”之間的邏輯關(guān)系或邏輯規(guī)律，而后者則重在系統(tǒng)把握基于邏輯規(guī)律的具有方法論意義的“行動(dòng)規(guī)范”。狹義的基礎(chǔ)邏輯就是指演繹邏輯，包括了經(jīng)典邏輯以及各種非經(jīng)典邏輯。應(yīng)用邏輯是基礎(chǔ)邏輯的拓展與補(bǔ)充，如上個(gè)世紀(jì)中期以后隨著認(rèn)知轉(zhuǎn)向、實(shí)踐轉(zhuǎn)向等而出現(xiàn)的認(rèn)知邏輯、當(dāng)代論證理論（非形式邏輯、語(yǔ)用論辯術(shù)、廣義邏輯）等，都是屬于對(duì)人們的推理與論證過(guò)程的刻畫(huà)，針對(duì)的是推理與論證的模式，面對(duì)的是推理與論證的實(shí)踐。認(rèn)知邏輯針對(duì)的是推理模式，關(guān)注推理的過(guò)程，當(dāng)代論證理論針對(duì)的是論證的模式，如非形式邏輯、語(yǔ)用論辯術(shù)針對(duì)的日常生活論證，如政治論證、法庭辯論等，而廣義邏輯針對(duì)的是某個(gè)文化群體的論證模式，視廣義論證為基于規(guī)則進(jìn)行的博弈過(guò)程。

在這個(gè)分層中，形式邏輯演繹系統(tǒng)是基礎(chǔ)邏輯，是人們對(duì)于人類(lèi)推理的科學(xué)認(rèn)識(shí)，它既是歷史的卻又是客觀的：其一、它具有社會(huì)歷史性。受制于人們的認(rèn)知局限及社會(huì)影響，經(jīng)典邏輯是最核心應(yīng)用范圍最廣的部分，具有最大程度的確定性可靠性⑥胡澤洪、張家龍：《邏輯哲學(xué)研究》，廣州：廣東教育出版社，2013年，第8頁(yè)。。隨著人類(lèi)認(rèn)識(shí)的深入，各種非經(jīng)典邏輯在經(jīng)典邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)。其二、形式化有其特定的目的和限度。如經(jīng)典邏輯并不表達(dá)時(shí)間概念，由此發(fā)展出了時(shí)態(tài)邏輯。對(duì)于非形式論證的評(píng)價(jià)，形式邏輯也只是表達(dá)其邏輯的方面，即保真的方面，但非形式論證還有修辭的、論辯的方面，由此也發(fā)展出了非形式邏輯等。其三、形式系統(tǒng)里的定理、規(guī)則等，具有相對(duì)性，其有效性相對(duì)于特定的形式系統(tǒng)。如排中律在經(jīng)典邏輯系統(tǒng)中有效，在三值邏輯中則無(wú)效。因此，面對(duì)同樣的論證實(shí)踐，是用形式邏輯還是非形式邏輯來(lái)刻畫(huà)，面對(duì)堆悖論，是用模糊邏輯還是用多值邏輯來(lái)刻畫(huà)⑦Prest G.An Introduction to Non-Classical Logic:From If to Is(2nd edition).Cambridge University Press,2008，面對(duì)實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵怪論，是用嚴(yán)格蘊(yùn)涵還是相干蘊(yùn)涵，在進(jìn)行理論選擇時(shí)，這其中會(huì)有一定的背景影響：社會(huì)的、文化的、實(shí)踐的、認(rèn)知的因素等，但并不能表明其完全是社會(huì)建構(gòu)的。這一點(diǎn)，無(wú)論SSK還是后SSK的研究，都沒(méi)有真正證明它是由社會(huì)建構(gòu)的。當(dāng)然，作為一種人類(lèi)社會(huì)智識(shí)的產(chǎn)物，它本質(zhì)上仍然有社會(huì)因素，這也堅(jiān)持了SSK的出發(fā)點(diǎn)：一切知識(shí)都具有社會(huì)性，但這并不必然推出它是社會(huì)建構(gòu)的。

（三）就人們的推理或論證模式而言，不同的社會(huì)文化可能存在不同的推理論證模式，這是應(yīng)用邏輯的研究范圍。應(yīng)用邏輯并不是基礎(chǔ)邏輯的反對(duì)，而是基礎(chǔ)邏輯在特定領(lǐng)域的應(yīng)用，是從不同的層面刻畫(huà)推理、論證和論辯。人們的推理和論證不僅有形式、保真的一面，必然的一面，也有講理的一面，修辭的一面，或然的一面。邏輯理論具有歷史的維度，隨著人們對(duì)于推理認(rèn)識(shí)的深入，隨著社會(huì)文化的需求而不斷發(fā)展。如認(rèn)知邏輯的出現(xiàn)基于上個(gè)世紀(jì)后半期計(jì)算機(jī)科學(xué)以及人工智能的發(fā)展，使得以機(jī)器模擬人類(lèi)推理給出規(guī)則和條件成為需求。而非形式邏輯的出現(xiàn)是基于上個(gè)世紀(jì)末北美邏輯學(xué)教學(xué)的需求，為日常話語(yǔ)論辯提供工具。

從這個(gè)層次上，不同的文化可能存在不同的推理論證模式、不同的思維方式，這是個(gè)需要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)探索的問(wèn)題。運(yùn)用廣義邏輯對(duì)于阿贊德邏輯以及中國(guó)邏輯的研究，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。如果邏輯指向思維方式或推理或論證模式等，在這個(gè)意義上，則可以認(rèn)為邏輯可能由社會(huì)文化所建構(gòu)，因社會(huì)文化而不同。

（四）如果邏輯是推理論辯的模式和規(guī)則，不同的社會(huì)文化條件也可能產(chǎn)生不同的邏輯理論。如中國(guó)的名學(xué)和辯學(xué)，佛教的因明學(xué)，其在風(fēng)格上、規(guī)則上都有顯著的不同，各種邏輯理論都是一種解釋世界的方式，不同的社會(huì)文化，其所產(chǎn)生的解釋方式也就有可能不同。

（五）這種立場(chǎng)是建立在人類(lèi)生物一致性的基礎(chǔ)上。即人類(lèi)有共同的生物特性，心理特征，都具有推理的能力，但不同的文化背景、社會(huì)因素、民族特征、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等有可能塑造了不同的推理模式，即邏輯如果是與心理相連，則所有人有相同的心理機(jī)制，如果與文化相連，則不同的社會(huì)文化可能產(chǎn)生有不同的邏輯（推理或論證模式或規(guī)則）。如中國(guó)人大量使用推類(lèi)①崔清田：《推類(lèi)：中國(guó)邏輯的主導(dǎo)推理類(lèi)型》，《中州學(xué)刊》2004年第3期。，但推類(lèi)的模式在西方并不顯著。人類(lèi)基于生物一致性，但不同的文化使得人們的推理也許朝向某個(gè)方向發(fā)展，研究中國(guó)邏輯的學(xué)者已經(jīng)指出推類(lèi)的模式和先秦文化重人事政治的特色有一定關(guān)系②崔清田：《墨家邏輯與亞里士多德邏輯比較研究》，北京：人民出版社，2004年。。因此，這里所談?wù)摰倪壿嫷纳鐣?huì)建構(gòu)，是指推理和論證模式，是指向思維方式。不同的社會(huì)文化群體可能有不同的推理或論證模式，但并不是說(shuō)不同群體所有的推理或論證規(guī)則都不同，如果這樣，人類(lèi)也就沒(méi)有溝通的可能性。

因此，基于邏輯分層的意義上，本文的結(jié)論是：就對(duì)邏輯的研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移、問(wèn)題的選擇、某些邏輯理論主張的出現(xiàn)，受到社會(huì)的文化的背景影響，但不一定是社會(huì)決定的；就演繹邏輯知識(shí)體系而言，受到歷史以及人們的認(rèn)知局限性以及形式化的限度等影響，但并不足以表明其是社會(huì)建構(gòu)的；就人們的推理論證模式或規(guī)則而言，可能基于文化而不同；就邏輯的理論而言，作為一種理論知識(shí)體系，在承認(rèn)人類(lèi)生物一致性的基礎(chǔ)上，不同的文明群體有可能基于自身特點(diǎn)，發(fā)展出各自在風(fēng)格、目的、主要規(guī)則等有所不同的邏輯，如中國(guó)古代邏輯、三段論邏輯與佛教邏輯等。