李 濤

一、前言

大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為當(dāng)今世界各國發(fā)展和競爭的核心資源，在國家治理現(xiàn)代化中得到廣泛應(yīng)用。政府部門作為海量數(shù)據(jù)的最大保有者，對政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行開放共享成為數(shù)據(jù)之所以被稱為生產(chǎn)要素的應(yīng)有之義，也是建設(shè)數(shù)字政府的必由之路。2009年，為了開放政府?dāng)?shù)據(jù)，釋放數(shù)據(jù)的價(jià)值，美國政府推出《開放政府指令》（Open Government Directive）并建立了開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺(tái)Data．gov，此后各國政府也紛紛把注意力轉(zhuǎn)向政府?dāng)?shù)據(jù)開放，并通過頒布政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策和建立政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)以促進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放、獲取、共享和利用。2020年3月，中共中央、國務(wù)院公布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》 提出，“推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)治理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，加快各地區(qū)各部門間數(shù)據(jù)共享交換，制定出臺(tái)新一批數(shù)據(jù)共享責(zé)任清單”，將數(shù)據(jù)開放作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的重要要素。黨的十九屆五中全會(huì)指出，“加強(qiáng)數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府建設(shè)，提升公共服務(wù)、社會(huì)治理等數(shù)字化智能化水平。擴(kuò)大基礎(chǔ)公共信息數(shù)據(jù)有序開放，建設(shè)國家數(shù)據(jù)統(tǒng)一共享開放平臺(tái)”?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出，“加強(qiáng)公共數(shù)據(jù)開放共享”，公共數(shù)據(jù)開放共享被確定為“十四五”時(shí)期的重點(diǎn)任務(wù)之一。近年來，我國學(xué)者不僅對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放有了新的研究進(jìn)展，而且對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理的相關(guān)研究也開始興起，來自不同學(xué)科的研究者圍繞政府?dāng)?shù)據(jù)開放及治理展開了理論和實(shí)踐的研究，不僅掀起了研究的熱潮，也取得了豐富的研究成果。①例如，有學(xué)者基于高頻關(guān)鍵詞的共詞聚類分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放領(lǐng)域的研究主題主要有：政府?dāng)?shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)理論、面向數(shù)據(jù)治理的政府?dāng)?shù)據(jù)開放、政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策、政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的保障機(jī)制、政府?dāng)?shù)據(jù)開放門戶平臺(tái)及其隱私保護(hù)等研究。其中，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的基礎(chǔ)理論研究，特別是針對大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放與政府信息公開、電子政務(wù)、開放政府之間相互關(guān)系的研究，以及面向數(shù)據(jù)治理的政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的研究熱點(diǎn)。②盡管當(dāng)前學(xué)界對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放已廣為關(guān)注，但分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多集中在政府?dāng)?shù)據(jù)的“開放”上，對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的最終目的——“應(yīng)用”、“利用”上則稍顯不足，尤其是在挖掘政府?dāng)?shù)據(jù)價(jià)值過程中的數(shù)據(jù)治理問題的研究還不夠深入。因此，對近年來我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放相關(guān)研究進(jìn)行述評(píng)并展望有利于更好完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究的方法、路徑，也更有利于政府?dāng)?shù)據(jù)開放效能的發(fā)揮。

二、關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的概念、內(nèi)涵及屬性研究

2015年國務(wù)院印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》從國家層面對我國今后大數(shù)據(jù)發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，提出加快公共數(shù)據(jù)開放共享，推動(dòng)資源整合，提升治理能力等發(fā)展任務(wù)，將數(shù)據(jù)作為國家治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和保障。大數(shù)據(jù)的主要特點(diǎn)在于展示數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，通過利用數(shù)據(jù)的相關(guān)性，政府部門可以把相關(guān)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)起來，并對其進(jìn)行開放共享和利用，以提升公共服務(wù)水平，進(jìn)而優(yōu)化社會(huì)治理方式和能力。那么，究竟該如何界定和定義政府?dāng)?shù)據(jù)開放？政府?dāng)?shù)據(jù)開放的內(nèi)涵及屬性又有哪些呢？

（一）政府?dāng)?shù)據(jù)開放的概念

“沒有概念我們便無法將對法律的思考轉(zhuǎn)化為語言也無法以一種可理解的方式把這些思考傳達(dá)給他人?！雹鄹S世界各國政府?dāng)?shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)的潮流，我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐也已經(jīng)進(jìn)行了數(shù)十年，由于開放進(jìn)程較短，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的成效仍需現(xiàn)實(shí)需求和時(shí)間檢驗(yàn)，但是首先厘清政府?dāng)?shù)據(jù)開放的概念、內(nèi)涵以及屬性是當(dāng)下政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究的重要任務(wù)。

國際組織一般將政府?dāng)?shù)據(jù)開放定義為，政府及其部門所收集、存儲(chǔ)的公共領(lǐng)域數(shù)據(jù)，并將其進(jìn)行開放共享和利用的過程。例如，聯(lián)合國在2016年發(fā)布了《聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告》（2016 UNEGovernment Survey），報(bào)告把開放政府?dāng)?shù)據(jù)定義為“主動(dòng)公開政務(wù)信息，人人可以通過網(wǎng)絡(luò)不受限制地獲得、再利用和再分配這些信息”。世界銀行對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的定義則是，“政府開放數(shù)據(jù)是開放數(shù)據(jù)的一部分，是指政府產(chǎn)生的、收集和擁有的數(shù)據(jù)，在知識(shí)共享許可下發(fā)布，允許共享、分發(fā)、修改，甚至對其進(jìn)行商業(yè)使用的具有正當(dāng)歸屬的數(shù)據(jù)?！雹苷?dāng)?shù)據(jù)開放先行國家對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的定義則傾向于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的使用和利用，強(qiáng)調(diào)挖掘數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值內(nèi)涵。例如，“開放政府聯(lián)盟”的八個(gè)國家簽署的《開放數(shù)據(jù)憲章》（Open Government Data）把數(shù)據(jù)開放定義為免費(fèi)、無差別地向社會(huì)公眾開放原始數(shù)據(jù)，任何個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)組織都可以無需授權(quán)地對數(shù)據(jù)進(jìn)行自由查詢和使用。⑤2012年，德國內(nèi)政部發(fā)布《德國數(shù)據(jù)開放》的報(bào)告，將政府?dāng)?shù)據(jù)開放界定為公共行政機(jī)構(gòu)所有的能被第三方重新利用的數(shù)據(jù)。⑥英國政府公布的《開放數(shù)據(jù)白皮書》（UK.Open data White Paper-Unpleasing the Potential）將開放政府?dāng)?shù)據(jù)定義為，公共領(lǐng)域的信息中已經(jīng)作為開放數(shù)據(jù)提供給公眾使用的數(shù)據(jù)。

我國學(xué)者結(jié)合政府?dāng)?shù)據(jù)開放的特點(diǎn)、開放目的和相關(guān)影響因素，也提出了不同的政府?dāng)?shù)據(jù)開放定義及內(nèi)涵，具有一定的中國特色。有學(xué)者提出，政府?dāng)?shù)據(jù)是指所有產(chǎn)生于政府內(nèi)部或產(chǎn)生于政府外部，但對政府活動(dòng)、公共事務(wù)和公眾生活有影響、有意義的數(shù)據(jù)資源的統(tǒng)稱。⑦有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“政府?dāng)?shù)據(jù)，也稱政務(wù)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)，是指政府在履行職責(zé)過程中制作或獲取的數(shù)據(jù)，也稱為政務(wù)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)或公共信息資源。政府?dāng)?shù)據(jù)開放自身的價(jià)值不言而喻，可以增加數(shù)據(jù)要素市場的數(shù)據(jù)資源供給，盤活數(shù)據(jù)資源，提高政府治理能力與服務(wù)水平?！雹嘟Y(jié)合政府?dāng)?shù)據(jù)的概念，有學(xué)者對“開放數(shù)據(jù)”的概念作出描述，即“按照用戶特定的需求和一定的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議、規(guī)則、框架，對Web 數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲(chǔ)和組織，所利用的數(shù)據(jù)或來自不同的數(shù)據(jù)源，或是不同的數(shù)據(jù)類型，最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)信息在網(wǎng)絡(luò)空間的開放、共享與重用，以尋求信息數(shù)據(jù)最大可能的無限獲取與重用?！雹釣榇?，有學(xué)者提出，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放首先是原始數(shù)據(jù)的開放。政府?dāng)?shù)據(jù)開放并不是單個(gè)或者某個(gè)數(shù)據(jù)的開放，而是政府原始數(shù)據(jù)集的開放。政府?dāng)?shù)據(jù)深度開放更是政府?dāng)?shù)據(jù)流的開放。⑩有學(xué)者則提出，可以根據(jù)對政府?dāng)?shù)據(jù)開放這一概念的拆解式辨析，將其定義為國家機(jī)關(guān)及經(jīng)法律授權(quán)行使公共管理職能的各類社會(huì)組織依照法律規(guī)定向社會(huì)公眾公開其所掌握的、用于記錄與公共利益密切相關(guān)的各類事實(shí)的物理符號(hào)，公民可憑借制度化的合法途徑，以便利順暢的方式獲知、取得和使用其中所需的數(shù)據(jù)，通過對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行比照分析，從中發(fā)現(xiàn)行政管理和決策活動(dòng)中的問題或發(fā)現(xiàn)各種改善方案，并基于對數(shù)據(jù)分析結(jié)果的理解展開公共辯論或直接傳達(dá)給各政府部門，要求其對此作出明確回應(yīng)和改進(jìn)。?

（二）政府?dāng)?shù)據(jù)及其開放的屬性

一般來說，政府?dāng)?shù)據(jù)開放是指政府部門或機(jī)構(gòu)在保障國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的前提下通過數(shù)據(jù)開放平臺(tái)向社會(huì)提供可以開放、共享、利用的公共數(shù)據(jù)的活動(dòng)。國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》提出，“編制公共數(shù)據(jù)開放目錄及相關(guān)責(zé)任清單，構(gòu)建統(tǒng)一規(guī)范、互聯(lián)互通、安全可控的國家公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，分類分級(jí)開放公共數(shù)據(jù)，有序推動(dòng)公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用，提升各行業(yè)各領(lǐng)域運(yùn)用公共數(shù)據(jù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。”政府?dāng)?shù)據(jù)是社會(huì)的公共資源，將其最大限度地進(jìn)行開放共享，讓社會(huì)對其進(jìn)行開發(fā)利用，有利于釋放政府?dāng)?shù)據(jù)蘊(yùn)含的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為推進(jìn)國家現(xiàn)代化提供有力支撐。

關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)的屬性，有學(xué)者從法律的角度提出，政府?dāng)?shù)據(jù)是指政府使用納稅人資金，在履行公共服務(wù)過程中收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)不包括國家秘密、個(gè)人信息、商業(yè)秘密以及其他不能公開的企業(yè)信息。政府在履行公共服務(wù)過程中收集和產(chǎn)生這些數(shù)據(jù)，是由納稅人負(fù)擔(dān)成本的，納稅人已經(jīng)支付了代價(jià)，有權(quán)免費(fèi)使用它。政府收集的這些數(shù)據(jù)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，具有了附加值。該附加值類似于孳息，其收益也應(yīng)為全體納稅人所有。但數(shù)據(jù)的“孳息”，不是物權(quán)法意義上的“孳息”，其不會(huì)自然產(chǎn)生，而是需要加工利用才能實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)階段，為了鼓勵(lì)人們加工利用，使政府?dāng)?shù)據(jù)產(chǎn)生更多“孳息”，根據(jù)數(shù)據(jù)在消費(fèi)上的非競爭性特點(diǎn)，國家不宜使數(shù)據(jù)具有排他性。盡管如此，政府?dāng)?shù)據(jù)也不是“無主物”，不能劃歸私有，而應(yīng)歸屬于全體人民共同所有，即全民所有制。我國社會(huì)主義全民所有制采取國家所有制的形式，這也決定了政府?dāng)?shù)據(jù)屬于國家所有。?有學(xué)者指出，“公共數(shù)據(jù)是一種信息資源，在權(quán)屬上應(yīng)當(dāng)為全民所有，但在價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制上由作為數(shù)據(jù)控制者的政府進(jìn)行收集、歸集、共享和開放，將公共數(shù)據(jù)按照不同類型區(qū)別使用，并在實(shí)踐過程中不斷優(yōu)化使用方式，擴(kuò)展可供使用的公共資源的范圍和程度?！?因此，“作為公共財(cái)產(chǎn)的政府?dāng)?shù)據(jù)，本質(zhì)上屬于人民，應(yīng)在保障國家安全、個(gè)人隱私和企業(yè)商業(yè)秘密的前提下，讓這些數(shù)據(jù)回到人民群眾中去”。?有學(xué)者則提出，數(shù)據(jù)作為人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物和工具，天然具有生產(chǎn)價(jià)值性、技術(shù)可控性和客觀獨(dú)立性等特征，符合法律上評(píng)價(jià)的“有用之物”“為我之物”和“自在之物”的特征，而得以成為法律關(guān)系的客體，受到特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整。從國有財(cái)產(chǎn)理論來看，政府?dāng)?shù)據(jù)是由地方政府擁有的一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)，其因使用目的、方式和范圍不同而對應(yīng)不同的法律屬性、適用不同的制度規(guī)則：供內(nèi)部公務(wù)使用時(shí)屬于“公用物”、公共開放時(shí)屬于“公共用物”、商業(yè)化經(jīng)營時(shí)屬于“國有私產(chǎn)”，由于數(shù)據(jù)易復(fù)制的特性，這些不同使用狀態(tài)可同時(shí)并存。?有學(xué)者還結(jié)合政府?dāng)?shù)據(jù)的公共屬性特征進(jìn)一步指出了政府?dāng)?shù)據(jù)開放的特征，即“政府開放數(shù)據(jù)對于用戶來說不具有私有性、免費(fèi)并可再次使用，具有數(shù)據(jù)公開合法性、數(shù)據(jù)格式多樣性、數(shù)據(jù)機(jī)器可讀性的特征?！?

還有學(xué)者提出，由于政府?dāng)?shù)據(jù)屬于公共產(chǎn)品，這決定了其特點(diǎn)主要有：一是非排他性，任何人使用政府?dāng)?shù)據(jù)不會(huì)影響他人；二是非競爭性，同一數(shù)據(jù)集科被多次重復(fù)下載；三是效用不可被分割，數(shù)據(jù)源不會(huì)被隨意修改；四是政府?dāng)?shù)據(jù)的公共性源于政府本身的公共屬性。?因此，有學(xué)者通過比較研究發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)爭取知情權(quán)的訴求相比，開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)雖然也致力于提高政府透明度，但其更為聚焦于數(shù)據(jù)本身，其目標(biāo)重心不僅在于推動(dòng)公共行政部門對民眾獲取信息的請求作出回應(yīng)，而且還主張?jiān)谠试S數(shù)據(jù)重復(fù)使用的情況下，政府采用某種標(biāo)準(zhǔn)化格式主動(dòng)發(fā)布大量信息，將自身持有的數(shù)據(jù)以標(biāo)準(zhǔn)化的格式向社會(huì)公開。?

（三）政府?dāng)?shù)據(jù)開放與政府信息公開的區(qū)別

政府?dāng)?shù)據(jù)開放與政府信息公開存在一定內(nèi)容上的交叉重合，但是又具有很多方面的不同之處。有學(xué)者從政府?dāng)?shù)據(jù)開放的主要任務(wù)出發(fā)，提出政府?dāng)?shù)據(jù)的開放不是無條件的，也不是由某個(gè)部門單獨(dú)決定的，而是由整個(gè)部門共同協(xié)作，突破部門利益的格局，共同協(xié)作完成，這決定了政府?dāng)?shù)據(jù)開放的主要任務(wù)有：一是界定政府哪些數(shù)據(jù)屬于公益性的開放數(shù)據(jù)，可以免費(fèi)地在公共數(shù)據(jù)平臺(tái)上共享和使用；二是界定政府哪些數(shù)據(jù)屬于商業(yè)性的數(shù)據(jù)并計(jì)算商業(yè)性數(shù)據(jù)的維護(hù)成本、收費(fèi)等問題；三是界定和分析非商業(yè)性用戶群體和商業(yè)性用戶群體在獲取政府?dāng)?shù)據(jù)的目的、內(nèi)容、規(guī)模、種類和格式上的差異，為有效地評(píng)估不同種類的數(shù)據(jù)獲取收益的方法及效果提供依據(jù)。?從這一研究結(jié)果來看，政府信息公開僅在于公開信息，而政府?dāng)?shù)據(jù)開放除了公開信息外，還必須消除地區(qū)和部門間的信息孤島、打破數(shù)據(jù)壁壘，強(qiáng)調(diào)對數(shù)據(jù)的共享和利用，“政府?dāng)?shù)據(jù)開放的雙向度‘用’決定了政府?dāng)?shù)據(jù)開放具有區(qū)別于政府信息公開的兩大特點(diǎn)。第一，政府?dāng)?shù)據(jù)開放并未止步于開放行為，還需要進(jìn)一步追蹤用戶的數(shù)據(jù)利用情況。政府?dāng)?shù)據(jù)開放后，開放主體要求使用者具有回應(yīng)性，應(yīng)定期反饋數(shù)據(jù)利用情況。開放主體還會(huì)向社會(huì)公布用戶反饋結(jié)果”。?因?yàn)檎當(dāng)?shù)據(jù)開放的最終目的在于對政府?dāng)?shù)據(jù)的充分共享和有效利用，也就是對開放的政府?dāng)?shù)據(jù)進(jìn)行加工、利用，使其發(fā)揮數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素價(jià)值，這才是關(guān)鍵的一步。

因此，有學(xué)者指出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放與政府信息公開在形成基礎(chǔ)和制度目標(biāo)上的根本區(qū)隔，反映出政府?dāng)?shù)據(jù)開放是與政府信息公開有著本質(zhì)差異的獨(dú)立制度。二者在制度形成基礎(chǔ)和制度目標(biāo)上存在本質(zhì)區(qū)別。政府信息公開建立在知情權(quán)的法律基礎(chǔ)之上，以提高政府透明度和推進(jìn)依法行政為主要目標(biāo)；政府?dāng)?shù)據(jù)開放則立足于挖掘數(shù)據(jù)潛能的事實(shí)基礎(chǔ)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、提升服務(wù)水平、推進(jìn)良好行政為主要目標(biāo)。?也有學(xué)者提出，與政府信息公開相比，政府?dāng)?shù)據(jù)開放最直接最核心的特點(diǎn)是精細(xì)化和互動(dòng)性，這是因?yàn)椋阂环矫妫駥χ闄?quán)的理解不斷加深，籠統(tǒng)的信息公開已經(jīng)不能滿足公民的需求，政府公開信息的范圍、精細(xì)程度以及準(zhǔn)確度受到了越來越多的關(guān)注。另一方面，“大數(shù)據(jù)”時(shí)代意味著信息時(shí)代邁進(jìn)了一個(gè)更高的發(fā)展階段，出現(xiàn)了前所未有的海量數(shù)據(jù)和功能更加強(qiáng)大而操作更為便捷的分析工具與平臺(tái)技術(shù)，收集和分析數(shù)據(jù)已經(jīng)不再是特定專業(yè)人員的獨(dú)占領(lǐng)域，公眾也可以在日益普及的軟硬件技術(shù)幫助下完成數(shù)據(jù)分析工作，并據(jù)此形成自己的理解。?

三、政府?dāng)?shù)據(jù)開放的實(shí)踐意義與時(shí)代價(jià)值研究

黨的十九屆四中全會(huì)指出，“健全勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”。將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素有重大的理論和制度價(jià)值，這是我國首次將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素提出。政府?dāng)?shù)據(jù)開放有利于釋放政府?dāng)?shù)據(jù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，政府?dāng)?shù)據(jù)開放最主要的目的還是在于挖掘數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，有學(xué)者指出，“開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)在西方國家的興起，從表面上看是信息技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，是對民眾日益增長的要求政務(wù)信息公開的訴求的回應(yīng)。但根源還是在于政府治理能力要與大數(shù)據(jù)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相匹配，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：提高市場效率；維護(hù)個(gè)人權(quán)利；改善政府治理”。?

在西方國家，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的主要?jiǎng)右蛟谟趶?fù)蘇疲軟的經(jīng)濟(jì)。自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來，西方國家長久以來占據(jù)的絕對經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢不復(fù)存在。歐美國家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲軟，一直沒有找到扭轉(zhuǎn)態(tài)勢的有效途徑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于困境。而大數(shù)據(jù)在商業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)新應(yīng)用所取得的成就讓西方國家看到了復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的新機(jī)遇。?例如，歐盟開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略（Open Data Strategy）于2010年11月由歐盟委員會(huì)首次提出，并于2011年11月底被歐盟數(shù)字議程采納。開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略旨在將公共部門搜集和產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)通過再利用成為數(shù)以萬計(jì)信息和通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)用戶依賴的數(shù)據(jù)材料。歐盟公共機(jī)構(gòu)產(chǎn)生、收集或承擔(dān)的地理信息、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、氣象數(shù)據(jù)、公共資金資助研究項(xiàng)目、數(shù)字圖書館等數(shù)據(jù)資源全面開放的總經(jīng)濟(jì)效益，預(yù)計(jì)每年將會(huì)給歐盟經(jīng)濟(jì)帶來400 億歐元的增長，使歐盟成為公共部門信息再利用的全球領(lǐng)先者。?在我國，根據(jù)中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020年）》，2019年我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP 的36.2%。?同時(shí)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放為國家治理現(xiàn)代化提供了新工具、新范式，“當(dāng)前，以綠色、智能、泛在為特征的新科技革命方興未艾，現(xiàn)代科技正在為‘中國之治’引入新范式、創(chuàng)造新工具、構(gòu)建新模式。我們要把握大勢、搶占先機(jī)，把智能化建設(shè)上升為重要的現(xiàn)代治理方式——‘智治’，推進(jìn)國家治理體系架構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制、工作流程的智能化再造，實(shí)現(xiàn)政府決策科學(xué)化、社會(huì)治理精準(zhǔn)化、公共服務(wù)高效化”。?中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》 提出，堅(jiān)持運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段促進(jìn)依法行政，著力實(shí)現(xiàn)政府治理信息化與法治化深度融合，優(yōu)化革新政府治理流程和方式，大力提升法治政府建設(shè)數(shù)字化水平。關(guān)于政府開放數(shù)據(jù)所能帶來的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）報(bào)告指出：一是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是社會(huì)價(jià)值，政府開放數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值主要體現(xiàn)在改善公民生活質(zhì)量，提高政府公共服務(wù)水平；三是政治價(jià)值，政府開放數(shù)據(jù)可以提高政府透明度和公民參與度。?

有學(xué)者提出，數(shù)據(jù)開放的價(jià)值可以被定義為公眾關(guān)于數(shù)據(jù)開放的期望集合，包括期望獲取怎樣的價(jià)值及怎樣獲取價(jià)值兩個(gè)維度，前者關(guān)注的是價(jià)值類型和大小，后者聚焦的是其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。然而，公共價(jià)值的內(nèi)涵極為豐富，要明確其指向性并開展實(shí)證測量，劃分類別是第一步。從政府?dāng)?shù)據(jù)開放參與主體出發(fā)，對其價(jià)值期望進(jìn)行分類和歸集，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的最終目的是創(chuàng)造公共價(jià)值。但是由于“公共價(jià)值”本身是個(gè)復(fù)合概念，如果不進(jìn)行分類，其指向性很難被確定。宏觀價(jià)值取向下，政治、經(jīng)濟(jì)、文化及生態(tài)的分類線條太粗，下設(shè)二級(jí)指標(biāo)的確有助于明確其指向性。這些二級(jí)指標(biāo)包括：對于數(shù)據(jù)開放者來說有增強(qiáng)公眾信任、促進(jìn)科學(xué)決策、提升治理效能、推動(dòng)數(shù)據(jù)共享、整合外部力量、刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善公共服務(wù)；對于商業(yè)機(jī)構(gòu)來說有節(jié)約生產(chǎn)成本、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、培育新興業(yè)態(tài)；對于學(xué)術(shù)團(tuán)體來說有監(jiān)督問責(zé)政府、參與決策過程、指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐、提升科研效率；對于數(shù)據(jù)消費(fèi)者來說有提升生活質(zhì)量、參與決策過程，等等。?也有學(xué)者提出，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放是政府信息公開在數(shù)字時(shí)代的延伸和躍進(jìn)，是推動(dòng)透明政府建設(shè)的更優(yōu)選擇。首先，數(shù)據(jù)開放有利于滿足多樣化的信息需求，有利于吸引社會(huì)各方對數(shù)據(jù)資源的潛在價(jià)值進(jìn)行不同用途的挖掘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)增值。其次，數(shù)據(jù)開放有利于提升政府行為的透明度，有利于破除簡單政務(wù)公開和信息開放造成的公眾碎片化認(rèn)知，使基于數(shù)據(jù)的相關(guān)科學(xué)決策得以更好地實(shí)現(xiàn)。再次，數(shù)據(jù)開放有利于政府民眾交流合作，有利于避免政府由于信息壁壘和信息不對稱造成的政府民眾交流困境，能夠進(jìn)行廣泛、深入的政府民眾合作，進(jìn)而保障政府動(dòng)態(tài)的透明與公開。第四，數(shù)據(jù)開放能夠提高透明政府的公信力，提升社會(huì)公眾對政府的滿意程度，增強(qiáng)政府公信力。?

四、政府?dāng)?shù)據(jù)開放存在的主要問題與挑戰(zhàn)研究

“大數(shù)據(jù)的發(fā)展需要以數(shù)據(jù)的‘流動(dòng)性’和‘可獲取性’為基礎(chǔ)。各國政府是最大的數(shù)據(jù)控制者，促進(jìn)數(shù)據(jù)尤其是政府掌握的數(shù)據(jù)信息的開放和共享，一直是國際社會(huì)努力的目標(biāo)?！?我國努力探索和推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放，取得了積極的成效，但是由于我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放還處于積極探索階段，政府?dāng)?shù)據(jù)開放不可避免地還存在一些需要解決的困難和問題，例如，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理方面，還存在政策法規(guī)效力不高，配套政策尚未健全，導(dǎo)致公共數(shù)據(jù)開放共享產(chǎn)生無序性等問題。

從政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)角度看，有學(xué)者提出，歐美國家大力建設(shè)發(fā)展政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，我國各省市也緊隨其后，先后建立了各自的政府?dāng)?shù)據(jù)開放平臺(tái)，并在短短數(shù)年間掀起一股席卷全國的數(shù)據(jù)開放平臺(tái)建設(shè)風(fēng)潮。然而，這些數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立除了存在發(fā)展差異的問題外還存在一個(gè)更為明顯的缺陷，那就是缺乏一個(gè)統(tǒng)一的、能夠協(xié)調(diào)管控全國各省市政府?dāng)?shù)據(jù)的全國性平臺(tái)，進(jìn)而使得政府?dāng)?shù)據(jù)的開放管理效率低下，同時(shí)也導(dǎo)致了公民數(shù)據(jù)隱私保護(hù)出現(xiàn)漏洞和不足。?有學(xué)者提出，隨著數(shù)據(jù)體量的指數(shù)級(jí)增長，政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享也不可避免陷入弱治理境地，單單從數(shù)據(jù)和開放共享平臺(tái)層面考量，仍存在數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊、開放時(shí)效性低、共享意識(shí)弱、互動(dòng)反饋性少和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一五大癥結(jié)。具體說就是，數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊，范圍界定行政化嚴(yán)重；數(shù)據(jù)開放時(shí)效性低，開放行為盲從心理多；數(shù)據(jù)間共享意識(shí)弱，府際互聯(lián)主動(dòng)性缺位；數(shù)據(jù)互動(dòng)反饋性少，未能切實(shí)對焦公民需求；數(shù)據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不一，凸顯安全與監(jiān)管兩大難題。?也有學(xué)者經(jīng)過實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，我國大量地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放項(xiàng)目尚處于信息平臺(tái)及相關(guān)配套設(shè)施的開發(fā)、利用階段，如政府部門官網(wǎng)、定制版政務(wù)平臺(tái)、微信公眾號(hào)等均屬傳統(tǒng)政府資金采購技術(shù)服務(wù)或建設(shè)工程范疇，企業(yè)、社會(huì)組織及公眾并沒有實(shí)質(zhì)性地分享政務(wù)數(shù)據(jù)開放紅利，至多可理解為政府?dāng)?shù)據(jù)開放的前期鋪墊。當(dāng)然，也有一些地方政府在政府?dāng)?shù)據(jù)開放領(lǐng)域取得突出進(jìn)展，如北京、上海、杭州、深圳、貴陽等均推出數(shù)據(jù)開放平臺(tái)、頒布政務(wù)數(shù)據(jù)開放規(guī)范性文件，先行先試、積極創(chuàng)新，然而從全國層面來看其數(shù)據(jù)開放的力度及影響十分有限，距離真正的政府?dāng)?shù)據(jù)“市場化運(yùn)營”還有較大差距。?

從政策法規(guī)角度看，有學(xué)者提出，為了支持政府?dāng)?shù)據(jù)開放，國家積極打造政策工具，以推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的廣度和深度，尤其是自2015年國家《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》發(fā)布以來，政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐已逐漸下沉至地方層面。但從政策落實(shí)情況看，存在“欠充分、欠平衡、欠活躍”現(xiàn)象。究其根本原因是，我國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的政策執(zhí)行，具有鮮明的現(xiàn)行行政體制下“自上而下”推進(jìn)的特點(diǎn)，地方政府作為中央政策落實(shí)的基礎(chǔ)單元，肩負(fù)著執(zhí)行上級(jí)行政任務(wù)和發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)的雙重任務(wù)。在此背景下，地方政府往往將數(shù)據(jù)開放融入大數(shù)據(jù)、政務(wù)服務(wù)、信息資源開發(fā)利用等建設(shè)任務(wù)中，以政策內(nèi)容交叉的形式出現(xiàn)在信息化規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)等綜合性政策文件中，僅貴州、貴陽、北京、上海、浙江、天津、哈爾濱、青島、重慶、深圳等少數(shù)地方政府探索出臺(tái)了專門性的政策法規(guī)。?有學(xué)者通過對比近些年來我國與發(fā)達(dá)國家關(guān)于政府?dāng)?shù)據(jù)開放法律制度方面的差異后發(fā)現(xiàn)，我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放在立法方面還存在不少問題：一是立法進(jìn)程遲緩，只是制訂了政府信息公開、政府?dāng)?shù)據(jù)開放的相關(guān)條例、規(guī)定、政策等，迄今為止仍沒有出臺(tái)國家層面的政府?dāng)?shù)據(jù)開放統(tǒng)一正式法律；二是我國已有的政府?dāng)?shù)據(jù)開放條例、政策不完善，缺少政府?dāng)?shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)、開放環(huán)境保障、成效評(píng)估等方面的規(guī)定，公開的范圍較狹窄，有較大的提升空間；三是對政府?dāng)?shù)據(jù)開放監(jiān)管工作的法律規(guī)范不夠。我國目前對政府?dāng)?shù)據(jù)開放監(jiān)管工作的標(biāo)準(zhǔn)和要求散見于不同政府部門的政策文件中，缺少權(quán)威的、國家層面的政府?dāng)?shù)據(jù)開放監(jiān)管法律規(guī)制。另外，也沒有針對政府?dāng)?shù)據(jù)開放監(jiān)管主體協(xié)同合作機(jī)制作出法律規(guī)定；政府?dāng)?shù)據(jù)開放監(jiān)管工作仍然是以政府監(jiān)管占主導(dǎo)，缺乏與社會(huì)民眾與組織、自媒體部門、第三方機(jī)構(gòu)等不同主體之間的監(jiān)管協(xié)同及有效合作。?

從政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐看，政府開放數(shù)據(jù)活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，從橫向來看，涵蓋了數(shù)據(jù)管理中的客體對象、數(shù)據(jù)主體、管理活動(dòng)等核心要素；從縱向來看，有助于從數(shù)據(jù)生命周期下游階段的發(fā)布應(yīng)用現(xiàn)狀出發(fā)診斷其前期管理的薄弱環(huán)節(jié)。?有學(xué)者提出，我國地方政府的數(shù)據(jù)管理還面臨著數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的“模糊性”問題。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，清晰的產(chǎn)權(quán)能夠有效地解決外部不經(jīng)濟(jì)問題，但是在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)具有“模糊性”。這種“模糊產(chǎn)權(quán)”表現(xiàn)為數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)使用權(quán)之間的矛盾。不同于一般性產(chǎn)權(quán)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)與使用權(quán)是高度統(tǒng)一的。換言之，數(shù)據(jù)一旦被使用，實(shí)際上分享了數(shù)據(jù)的所有權(quán)。一方面，“模糊產(chǎn)權(quán)”削弱了地方政府職能部門開放數(shù)據(jù)的動(dòng)力。開放數(shù)據(jù)就意味著逐步失去數(shù)據(jù)所有權(quán)，那么，在大數(shù)據(jù)治理改革的壓力下，地方政府的職能部門需要在保護(hù)數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)共享壓力之間取得平衡，這就限制了大數(shù)據(jù)治理改革的效果；另一方面，“模糊產(chǎn)權(quán)”削弱了地方政府的職能部門進(jìn)行數(shù)據(jù)再生產(chǎn)的動(dòng)力。由于數(shù)據(jù)共享假設(shè)了數(shù)據(jù)使用的交易成本為零，因此，數(shù)據(jù)使用者也就不需要向數(shù)據(jù)所有者支付相應(yīng)費(fèi)用。作為數(shù)據(jù)所有者的職能部門也將逐漸失去數(shù)據(jù)再生產(chǎn)的動(dòng)力，從而難以為地方政府的大數(shù)據(jù)治理改革提供必要的數(shù)據(jù)支持。?也有學(xué)者提出，目前我國政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)開放和共享主要面臨四個(gè)方面的問題：一是統(tǒng)一規(guī)范及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏導(dǎo)致改革整體進(jìn)展緩慢；二是各職能部門信息化水平差異大，數(shù)據(jù)共享準(zhǔn)備度不高；三是已有政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)形態(tài)差異大，導(dǎo)致共享不足，改革無法深入；四是當(dāng)前政務(wù)服務(wù)機(jī)制下，部分職能部門缺乏數(shù)據(jù)共享需求，改革動(dòng)力不足。有學(xué)者則認(rèn)為，數(shù)據(jù)開放的最終意義在于通過挖掘和利用，使其產(chǎn)生一定的價(jià)值，這決定了政府?dāng)?shù)據(jù)開放的對象應(yīng)該是原始數(shù)據(jù)或者基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，只有這樣才能充分激發(fā)數(shù)據(jù)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但目前來看，可以說政府?dāng)?shù)據(jù)開放基本上淪為了政府信息公開的工具，變成了政府信息公開的“擴(kuò)大版”。?還有學(xué)者提出，我國政府?dāng)?shù)據(jù)的深度開放尤其需要破解“反公地悲劇”的困境和難題。政府?dāng)?shù)據(jù)資源這塊“公地”內(nèi)，存在著眾多權(quán)利所有者，為了達(dá)到某種目的，政府部門有權(quán)阻止其他政府部門或者個(gè)人使用該資源或相互設(shè)置使用障礙，因?yàn)闆]有人擁有所有的使用權(quán)，導(dǎo)致政府信息孤島的現(xiàn)狀，不僅造成政府?dāng)?shù)據(jù)資源的閑置，更導(dǎo)致了政府?dāng)?shù)據(jù)資源的浪費(fèi)。?

五、政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理研究

《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》提出，加快培育數(shù)據(jù)要素市場，推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，提升社會(huì)數(shù)據(jù)資源價(jià)值，加強(qiáng)數(shù)據(jù)資源整合和安全保護(hù)。有學(xué)者提出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放成為大數(shù)據(jù)時(shí)代政府治理改革的制度工具。政府?dāng)?shù)據(jù)開放的作用并不限于提升公共服務(wù)質(zhì)量，它還有助于實(shí)現(xiàn)促進(jìn)公私合作、創(chuàng)造公共價(jià)值的政府改革目標(biāo)。為把握大數(shù)據(jù)時(shí)代機(jī)遇，充分釋放數(shù)據(jù)資源價(jià)值，各國政府紛紛推動(dòng)數(shù)據(jù)開放實(shí)踐，將政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度確立為實(shí)現(xiàn)新一輪政府治理轉(zhuǎn)型的重要治理工具。?但是，有學(xué)者也客觀地指出，盡管如今“數(shù)據(jù)即資產(chǎn)”的概念已為業(yè)界廣泛認(rèn)可，但是數(shù)據(jù)本身是社會(huì)關(guān)系互動(dòng)下的產(chǎn)物，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的處理可能會(huì)侵犯個(gè)人隱私、泄露商業(yè)秘密甚至是威脅國家安全。?因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理的問題也日益重要。

（一）政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)遵循的基本原則

政府?dāng)?shù)據(jù)開放必須遵循基本的原則，基本原則的確立有利于政府?dāng)?shù)據(jù)開放、共享、利用的高效率展開。政府?dāng)?shù)據(jù)開放原則應(yīng)以政府?dāng)?shù)據(jù)、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)利用三個(gè)核心內(nèi)容展開，為發(fā)揮數(shù)據(jù)的作用提供根本保障。有學(xué)者經(jīng)過比較研究發(fā)現(xiàn)，國際組織對于開放政府?dāng)?shù)據(jù)的原則有異同點(diǎn)。相同之處在于，這些原則大都從用戶角度出發(fā)，關(guān)注技術(shù)和法律等對政府?dāng)?shù)據(jù)使用具有限制的方面；都認(rèn)為政府開放數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)發(fā)布原始且未得到處理的數(shù)據(jù)，以便于數(shù)據(jù)獲取和利用；非盈利組織美國陽光基金會(huì)（Sunlight Foundation）所確立的開放政府?dāng)?shù)據(jù)原則是在開放政府工作組所確立的八項(xiàng)原則內(nèi)容的基礎(chǔ)上，再增加永久性與使用成本這兩項(xiàng)原則。不同之處在于，不同國際組織所制定的開放政府?dāng)?shù)據(jù)原則內(nèi)容不盡相同，如開放政府工作組（Open Government Working Group）所確立的原則沒有包含永久性、無額外限制、使用成本等；陽光基金會(huì)所確立的原則沒有包含無額外限制性、再發(fā)布、可利用、需要姓名標(biāo)識(shí)、不限目的等。?薩頓認(rèn)為，“不論科學(xué)變得多么抽象，它的起源和發(fā)展過程本質(zhì)上都是同人道有關(guān)的。每一項(xiàng)科學(xué)成果都是博愛的成果，都是人類德性的證據(jù)，人類通過自身努力所揭示出來的宇宙的幾乎無法想象的宏大性，除了在純粹物質(zhì)的意義之外，并沒有使人類變得渺小，反而使人類的生活和思想具有更深刻的意義。”?因此，具體到政府?dāng)?shù)據(jù)開放確立的基本原則上時(shí)，政府?dāng)?shù)據(jù)開放首先需要考慮的也是社會(huì)公眾，即用戶對于數(shù)據(jù)開放的重要意義。有學(xué)者指出，明確政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)遵循的基本原則有益于地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放實(shí)踐開展與相關(guān)法律制度構(gòu)建。確立政府?dāng)?shù)據(jù)開放基本原則應(yīng)當(dāng)依據(jù)三個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)：一是促進(jìn)公眾對政府?dāng)?shù)據(jù)資源的再利用，符合政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度的目標(biāo)定位，滿足數(shù)據(jù)安全保障的要求；二是數(shù)據(jù)安全保護(hù)原則、需求導(dǎo)向原則、數(shù)據(jù)質(zhì)量原則、自由使用原則、公眾參與原則應(yīng)被確定為政府?dāng)?shù)據(jù)開放的基本原則；三是數(shù)據(jù)安全保護(hù)原則旨在管控?cái)?shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)，保障數(shù)據(jù)開放與利用在安全可控前提下進(jìn)行。?也有學(xué)者提出，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜、漸進(jìn)的過程。各地政府在進(jìn)行數(shù)據(jù)開放建設(shè)時(shí)一方面要結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況，在對優(yōu)劣勢要素進(jìn)行合理評(píng)估的基礎(chǔ)上，把握關(guān)鍵因素對于提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的引領(lǐng)性作用，另一方面要結(jié)合數(shù)據(jù)開放的具體發(fā)展階段，認(rèn)識(shí)各因素在政府?dāng)?shù)據(jù)開放發(fā)展不同階段的作用，注重各因素與發(fā)展階段的適配性。?

（二）加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法治保障

目前我國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放處于起步階段，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放和共享方面已具備一定基礎(chǔ)，但是也存在政府?dāng)?shù)據(jù)開放缺乏頂層設(shè)計(jì)、法律法規(guī)建設(shè)不完善、開放共享不足、數(shù)據(jù)安全保護(hù)不到位、創(chuàng)新應(yīng)用領(lǐng)域不廣等問題，亟待解決。大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府?dāng)?shù)據(jù)開放、共享、開發(fā)確實(shí)可以提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，但是數(shù)據(jù)安全治理已經(jīng)成為政府?dāng)?shù)據(jù)開放中亟需重視和解決的重大問題。從某種程度上來說，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放的時(shí)代，如何做到數(shù)據(jù)開放與利用、開放與保護(hù)之間的平衡，已然成為國家治理現(xiàn)代化中的亟待解決的一個(gè)核心和關(guān)鍵問題?！?因此，盡管政府?dāng)?shù)據(jù)開放意義重大，但是為了更好實(shí)現(xiàn)其價(jià)值與意義，政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理也是數(shù)據(jù)開放的應(yīng)有之義。有學(xué)者指出，透過數(shù)據(jù)治理實(shí)踐可以看出，數(shù)據(jù)治理是指政府充分利用物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、Web3.0 等信息技術(shù)，收集、存儲(chǔ)與統(tǒng)計(jì)分析和民生相關(guān)的海量數(shù)據(jù)，搭建政府?dāng)?shù)據(jù)資源開放與共享平臺(tái)，為政府決策的精準(zhǔn)化提供重要的技術(shù)支撐與豐富的數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)政府治理的“智能化”，使政府由數(shù)據(jù)的“收集者”向“分析者”轉(zhuǎn)變、由數(shù)據(jù)的“被索取者”向服務(wù)的“推送者”轉(zhuǎn)變、決策由“預(yù)報(bào)”向“實(shí)報(bào)”與“精報(bào)”轉(zhuǎn)變，提高政府?dāng)?shù)據(jù)治理的能力與水平。?有學(xué)者提出，數(shù)據(jù)治理必定是一個(gè)復(fù)雜的規(guī)范集的治理過程。聯(lián)系其需要解決的問題，若沒有有效的規(guī)范體系，就無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的高質(zhì)量、安全、可靠、協(xié)調(diào)，也無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)管理和應(yīng)用的合法、合規(guī)與效率。?也有學(xué)者指出，政府?dāng)?shù)據(jù)治理的實(shí)施本質(zhì)上是數(shù)據(jù)法規(guī)制度的有序組織和具體執(zhí)行，是數(shù)據(jù)立法過程與執(zhí)法方式的統(tǒng)一。站在制度邏輯的視角，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、獲取受阻、開放不足、平臺(tái)割據(jù)、多頭管理、安全與隱私保護(hù)失衡等問題，折射出既有數(shù)據(jù)制度體系需要更新完善和整體化推進(jìn)的制度性問題。?

為此，為了加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理，有學(xué)者提出，關(guān)鍵在于提升開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的強(qiáng)度：一是加強(qiáng)開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的頂層設(shè)計(jì)，提升法律政策的戰(zhàn)略性、系統(tǒng)性和協(xié)同性，形成目標(biāo)明確、規(guī)則清晰、操作性強(qiáng)的制度規(guī)范，通過法律政策、體制機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)、建設(shè)架構(gòu)四位一體的頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府目標(biāo)；二是構(gòu)建開放政府?dāng)?shù)據(jù)法律政策體系框架，加快推動(dòng)和制定完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放法、數(shù)據(jù)安全法等與開放政府?dāng)?shù)據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享、開發(fā)利用的目標(biāo)、原則、范圍、程序、標(biāo)準(zhǔn)等方面作出明確規(guī)定；三是建立健全政務(wù)數(shù)據(jù)共享協(xié)調(diào)機(jī)制，堅(jiān)持依法依規(guī)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、應(yīng)用牽引、安全可控，以業(yè)務(wù)協(xié)同為重點(diǎn)，加強(qiáng)模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新，全面構(gòu)建政務(wù)數(shù)據(jù)共享和安全的制度體系、管理體系、技術(shù)體系，制定數(shù)據(jù)開放共享、業(yè)務(wù)流程再造、數(shù)字政府服務(wù)等方面的配套制度，修改和完善與開放政府?dāng)?shù)據(jù)要求不匹配的行政規(guī)范性文件。[51]

（三）我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放可以采取的立法模式

社會(huì)發(fā)展向數(shù)據(jù)時(shí)代轉(zhuǎn)型已經(jīng)是一個(gè)基本趨勢，圍繞數(shù)據(jù)尤其是公共數(shù)據(jù)開放共享而展開的公共政策和法律制度實(shí)踐已經(jīng)成為當(dāng)今國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，因此，公共數(shù)據(jù)的開放共享離不開法治的保障，需要法治夯實(shí)開放共享的基礎(chǔ)。政府?dāng)?shù)據(jù)開放的發(fā)展歷程和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，只有把政府?dāng)?shù)據(jù)開放納入法律治理的范圍之內(nèi)，發(fā)揮法律法規(guī)的約束和規(guī)制作用，才能更好地推動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的進(jìn)程。中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃（2020—2025年）》強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)信息技術(shù)領(lǐng)域立法，及時(shí)跟進(jìn)研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等相關(guān)法律制度，抓緊補(bǔ)齊短板。那么，在政府?dāng)?shù)據(jù)開放有需要，社會(huì)對政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享也有需求的情況和背景下，有學(xué)者提出，“首先，面對新科技革命的興起，國家制定法律時(shí)，是以促進(jìn)創(chuàng)新、有利于社會(huì)生產(chǎn)力水平提高為目的，還是要以保護(hù)社會(huì)成員不受到新的技術(shù)影響過大為宗旨？其次，法律法規(guī)總是要滯后于新生事物，何時(shí)出臺(tái)新的法律法規(guī)合適呢？再次，新科技革命無論是技術(shù)本身，還是其產(chǎn)生的社會(huì)影響，過去我們都沒有經(jīng)歷過，國家該怎樣制定相關(guān)的制度規(guī)范呢？”[52]目前，我國學(xué)者關(guān)于加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法治保障達(dá)成共識(shí)是沒有問題的，但學(xué)者們的分歧在于政府?dāng)?shù)據(jù)開放采取何種立法模式，如何進(jìn)行數(shù)據(jù)開放治理法律創(chuàng)制工作。有學(xué)者提出，大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息社會(huì)，提出了政府?dāng)?shù)據(jù)開放的新要求。而政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法，必將極大促進(jìn)信息的開放共享、政府的治理革新與資源的高效利用。目前我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法仍處在探索階段，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放范圍和數(shù)據(jù)共享流程等基本問題，尚缺乏理論共識(shí)。因此，啟動(dòng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法，首要的問題即合理選擇符合我國實(shí)際的立法模式。目前，國際上存在修改信息公開法、制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放專門法、修改信息公開法與制定專門法相結(jié)合的三種立法模式。比較而言，我國在修改信息公開法的同時(shí)，探索制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放專門法應(yīng)當(dāng)是可行選項(xiàng)。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)充分利用《政府信息公開條例》修改的有利契機(jī)，為政府?dāng)?shù)據(jù)開放預(yù)留或者提供涉及政府?dāng)?shù)據(jù)定義、開放方式和開放例外等方面的基本制度接口和制度支撐。[53]有學(xué)者認(rèn)為，建議站在大數(shù)據(jù)國家戰(zhàn)略實(shí)施的高度來認(rèn)識(shí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法、明確政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法的組織機(jī)構(gòu)，充分吸收國內(nèi)外數(shù)據(jù)資源開放的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和立法成果，結(jié)合個(gè)人信息保護(hù)法與數(shù)據(jù)安全法的立法、加快制定和完善相關(guān)基礎(chǔ)性法律制度，注重培育政府?dāng)?shù)據(jù)開放的社會(huì)氛圍。[54]也有學(xué)者主張，我國目前政府?dāng)?shù)據(jù)開放尚無統(tǒng)一完備立法，建議可先由國務(wù)院頒布 《政府?dāng)?shù)據(jù)開放條例》，界定政府?dāng)?shù)據(jù)開放法制之要?jiǎng)?wù)。應(yīng)進(jìn)一步拓寬政府?dāng)?shù)據(jù)開放的范圍，以開放為原則，以不開放為例外。應(yīng)制定和實(shí)施政府?dāng)?shù)據(jù)開放標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范體系，要求數(shù)據(jù)滿足可用性、準(zhǔn)確性、完整性、一致性、時(shí)效性和可機(jī)讀等最低標(biāo)準(zhǔn)。可通過建構(gòu)統(tǒng)一的開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，改進(jìn)數(shù)據(jù)的可機(jī)讀性，確保數(shù)據(jù)的定期更新，建構(gòu)簡化、用戶友好型的政府?dāng)?shù)據(jù)開放系統(tǒng)，提高數(shù)據(jù)治理水平。[55]

但是，鑒于我國有些法律制定存在分散式立法的缺點(diǎn)，即法律規(guī)定比較零散，而且主要由部門規(guī)章或規(guī)范性文件構(gòu)成，特別規(guī)則多，普遍規(guī)則少，這容易導(dǎo)致規(guī)則缺乏必要的彈性，規(guī)則之間相互重疊或缺漏；規(guī)范層級(jí)偏低，立法權(quán)威和管理的有效性受到減損。[56]因此有學(xué)者認(rèn)為，政府?dāng)?shù)據(jù)開放應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立法，不宜納入現(xiàn)行政府信息公開制度。一是政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法不宜采用修改《政府信息公開條例》的進(jìn)路。因?yàn)閷⒄當(dāng)?shù)據(jù)開放納入政府信息公開立法，給政府?dāng)?shù)據(jù)開放增加了監(jiān)督問責(zé)的政治目標(biāo)，不利于政府開放數(shù)據(jù)制度推進(jìn)實(shí)施，還易造成其與政府信息公開制度的關(guān)系紊亂；而且政府信息公開制度框架無法承載政府?dāng)?shù)據(jù)開放的內(nèi)容要求。二是應(yīng)當(dāng)出臺(tái)政府?dāng)?shù)據(jù)開放專門立法。制定政府?dāng)?shù)據(jù)開放統(tǒng)一立法，是貫徹落實(shí)國家大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求，有利于糾正目前地方對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的混亂認(rèn)識(shí)與差異做法，回應(yīng)數(shù)據(jù)開放實(shí)踐發(fā)展的迫切需要。[57]有學(xué)者還針對目前我國很多地方政府紛紛制定數(shù)據(jù)開放的規(guī)定，有力地推動(dòng)了政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)程的實(shí)際情況，具體分析了我國有必要對政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)行中央立法的必要性和原因。首先，政府?dāng)?shù)據(jù)開放統(tǒng)一立法，是加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)程的需要。在國家層面對政府?dāng)?shù)據(jù)開放進(jìn)行專門立法，有利于全國統(tǒng)一依法行動(dòng)，加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法治進(jìn)程。其次，政府?dāng)?shù)據(jù)開放統(tǒng)一立法，是保障數(shù)據(jù)開放規(guī)范性的需要。在國家層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，對基本事項(xiàng)作出明確規(guī)定，有利于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的規(guī)范化。再次，政府?dāng)?shù)據(jù)開放統(tǒng)一立法，是減少數(shù)據(jù)開放地方分散立法弊端的需要。在中央層面制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)開放立法，有助于消除地方分散立法的弊端。[58]

此外，也有學(xué)者從比較法的角度提出，“在大數(shù)據(jù)環(huán)境下為了應(yīng)對數(shù)據(jù)開放所涉及的用戶隱私和安全問題，西方發(fā)達(dá)國家普遍采取了兩種措施和辦法：一是制定新的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)保護(hù)的法律；二是修改原有的與信息相關(guān)的法律，為數(shù)據(jù)的開放和利用提供法律保障?！盵59]有學(xué)者分析芬蘭的做法，認(rèn)為政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理從宏觀方面來講，可以進(jìn)行如下的基本搭建框架：第一，芬蘭政府首先依據(jù)原有法律法規(guī)，推進(jìn)數(shù)據(jù)信息的開放。芬蘭的《憲法》 《政府活動(dòng)開放法》 《版權(quán)法》等原有法律對政府開放信息有義務(wù)性規(guī)定，對公民取得政府信息有權(quán)利性的規(guī)定。這方面的法律規(guī)定為政府開放數(shù)據(jù)提供了法律上的法源與依據(jù)。第二，在開放數(shù)據(jù)實(shí)施過程中，芬蘭政府根據(jù)新情況和新問題適時(shí)頒發(fā)一些法規(guī)性的行政文件，例如，芬蘭政府為了推進(jìn)開放數(shù)據(jù)，先后出臺(tái)了《JHS189 開放數(shù)據(jù)許可》 《總理JuhaSipil? 的政府戰(zhàn)略》 《2013—2015 開放數(shù)據(jù)程序》等法規(guī)性的規(guī)范文件。第三，芬蘭政府將開放數(shù)據(jù)中成熟的行為規(guī)范凝練法律規(guī)范，形成長久開放數(shù)據(jù)的政策法規(guī)保障。政府開放數(shù)據(jù)的法律由國際條約和修訂國內(nèi)法律構(gòu)成。其中，修訂原有國內(nèi)法律占主體，國際條約為補(bǔ)充，并通過國內(nèi)法律得以體現(xiàn)。[60]此外，有學(xué)者分析了美國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理法律體系。美國采用了成文立法和政策保障雙重工具來推進(jìn)政府開放數(shù)據(jù)，以法規(guī)形式保障公民的數(shù)據(jù)權(quán)、規(guī)制政府開放數(shù)據(jù)原則及范圍，相關(guān)法規(guī)包括：《信息自由法》 《隱私權(quán)法》 《陽光下的政府法》 《電子信息自由法》 《數(shù)據(jù)質(zhì)量法》《開放政府法》等。[61]這些國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放立法值得我們關(guān)注和學(xué)習(xí)借鑒。

六、結(jié)論及研究展望

目前我國對政府?dāng)?shù)據(jù)開放以及政府?dāng)?shù)據(jù)開放治理的研究仍處于起步階段，時(shí)間較短，盡管相關(guān)研究成果較多，但是無論是在研究內(nèi)容上，還在研究方法上都還存在一定的局限性，有待研究進(jìn)一步的深入和深化。

第一，研究方法和形式比較單一，研究理論不成體系。在科學(xué)研究中，研究方法具有重要作用，研究方法和形式的科學(xué)、新穎、實(shí)用、交叉決定著研究活動(dòng)的成敗。追根溯源，一方面，現(xiàn)有政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究多集中在定性分析上，而且大多也只是對政府?dāng)?shù)據(jù)開放概念、特征、意義等的描述上，由于實(shí)踐積累的缺乏導(dǎo)致實(shí)證研究明顯偏弱；另一方面，研究缺乏科學(xué)的理論分析框架作為指導(dǎo)，加之研究方法的陳舊，導(dǎo)致研究觀點(diǎn)和思路的碎片化。例如，有學(xué)者就很有針對性地提出，隨著實(shí)踐不斷完善發(fā)展，理論落后于實(shí)踐的弊端也逐步凸顯，若僅僅用定性分析方法進(jìn)行研究已經(jīng)不能滿足數(shù)據(jù)治理發(fā)展的理論構(gòu)建和實(shí)踐應(yīng)用之需要。因此，有學(xué)者提出，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的政府?dāng)?shù)據(jù)開放受到了來自管理學(xué)、政治學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的輻射，這也必將衍生出眾多學(xué)科領(lǐng)域在應(yīng)用轉(zhuǎn)型上的新課題。因此，圍繞新的價(jià)值捕獲和創(chuàng)造，以共性為導(dǎo)向，將各分散的研究內(nèi)容串聯(lián)融通，并利用政府開放數(shù)據(jù)反哺多學(xué)科交叉發(fā)展，不失為一種較好的方案。[62]

第二，研究方向與內(nèi)容趨同，研究重點(diǎn)不突出。我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放經(jīng)過十多年的發(fā)展，雖然有一些奠定政府?dāng)?shù)據(jù)開放基礎(chǔ)的研究成果，但是通過梳理相關(guān)研究成果發(fā)現(xiàn)，仍然存在研究內(nèi)容趨同、研究方向相似等問題，這就會(huì)導(dǎo)致政府?dāng)?shù)據(jù)開放的重點(diǎn)問題被忽視。有學(xué)者通過對比國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放現(xiàn)行國家的做法后提出，一方面，國外政府開放的數(shù)據(jù)內(nèi)容多關(guān)注民生問題，圍繞公眾的主要需求；另一方面，國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究理論發(fā)展較為成熟，多以具體項(xiàng)目為對象，側(cè)重技術(shù)研究和指標(biāo)評(píng)價(jià)相結(jié)合，利用相關(guān)理論重點(diǎn)挖掘政府?dāng)?shù)據(jù)開放的潛在效益和功能價(jià)值，力求達(dá)到解決現(xiàn)實(shí)問題的目的。[63]

第三，研究方向落后于發(fā)展潮流，研究主題不聚焦?，F(xiàn)有研究成果大部分還主要針對政府?dāng)?shù)據(jù)開放的一些基礎(chǔ)性問題，例如，如何界定政府?dāng)?shù)據(jù)開放的概念。盡管概念的科學(xué)界定很重要，但是隨著數(shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)的深入和推進(jìn)，對政府?dāng)?shù)據(jù)開放概念的外延等方面的研究也同樣重要和迫切。再例如，政府?dāng)?shù)據(jù)開放不僅需要研究如何建立數(shù)據(jù)開放平臺(tái)，對數(shù)據(jù)開放平臺(tái)的治理研究也同樣重要。有學(xué)者就指出，雖然我國政府開放數(shù)據(jù)生態(tài)已受到關(guān)注，但現(xiàn)有研究多關(guān)注數(shù)據(jù)的“開放”而不是“應(yīng)用”，且對數(shù)據(jù)價(jià)值共創(chuàng)的研究還不夠深入，價(jià)值共創(chuàng)機(jī)制尚未形成；當(dāng)下我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)散發(fā)活力，但將平臺(tái)結(jié)合進(jìn)政府開放數(shù)據(jù)生態(tài)的研究尚不多見，沒有突出平臺(tái)、平臺(tái)群在生態(tài)中的作用。[64]還有學(xué)者提出，從全面認(rèn)識(shí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價(jià)值到分析政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的影響因素，既有研究經(jīng)歷了對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的認(rèn)識(shí)的逐步深化，這對于從多層次理解政府?dāng)?shù)據(jù)開放的影響因素有重要參考意義，但當(dāng)前研究仍在以下方面存在局限性：影響數(shù)據(jù)開放水平的因素被證明涵蓋多方面，但對這些復(fù)雜因素如何通過相互關(guān)系提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的研究仍然不充分。[65]

因此，結(jié)合我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的實(shí)際情況和發(fā)展現(xiàn)狀以及全球政府?dāng)?shù)據(jù)開放運(yùn)動(dòng)的趨勢，今后應(yīng)主要加強(qiáng)政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究的系統(tǒng)化、整體化、動(dòng)態(tài)化。加強(qiáng)系統(tǒng)化研究主要是為了解決當(dāng)前研究的單一化和碎片化的問題；加強(qiáng)整體化研究主要是為了解決當(dāng)前研究的理論與實(shí)踐脫節(jié)的問題；加強(qiáng)動(dòng)態(tài)化研究主要是為了解決當(dāng)前研究的方向與內(nèi)容不協(xié)調(diào)的問題。

注釋：

①參見沈亞平、許博雅：《“大數(shù)據(jù)”時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度建設(shè)路徑研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第5 期；于浩：《大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)管理的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對策》，《中國行政管理》2015年第3 期；陳振明：《政府治理變革的技術(shù)基礎(chǔ)——大數(shù)據(jù)與智能化時(shí)代的政府改革述評(píng)》，《行政論壇》2015年第6期；劉權(quán)：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法路徑》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第1 期；邢會(huì)強(qiáng)：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制》,《行政法學(xué)研究》2021年第4 期；李濤：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公共數(shù)據(jù)治理：立法范疇、問題辨識(shí)和法治路徑》， 《法學(xué)論壇》 2022年第5期；胡凌：《論地方立法中公共數(shù)據(jù)開放的法律性質(zhì)》，《地方立法研究》2019年第3 期；張翔：《“復(fù)式轉(zhuǎn)型”：地方政府大數(shù)據(jù)治理改革的邏輯分析》，《中國行政管理》2018年第12 期；高富平：《數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)——數(shù)據(jù)全面開放利用模式的構(gòu)想》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2019年第5 期。

②參見呂紅：《計(jì)量視角下的我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究動(dòng)向與熱點(diǎn)挖掘》，《現(xiàn)代情報(bào)》2017年第9 期。

③［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第504頁。

④World Bank, How to Notes: Towards Open Government for Enhanced the Social Accountability, 2012.

⑤See Open Government Data．

⑥The Federal Ministry of the Interior in Germany,Open Government Data Germany, 2012.

⑦參見于浩：《大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)管理的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對策》，《中國行政管理》2015年第3 期。

⑧[58]劉權(quán)：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法路徑》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2021年第1 期。

⑨吳旻：《開放數(shù)據(jù)在英、美政府中的應(yīng)用及啟示》，《圖書與情報(bào)》2012年第1 期。

⑩??參見迪莉婭：《“反公地悲劇”視角下的政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2016年第7 期。

?參見沈亞平、許博雅：《“大數(shù)據(jù)”時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度建設(shè)路徑研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第5 期。

?參見邢會(huì)強(qiáng)：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制》，《行政法學(xué)研究》2021年第4 期。

?胡凌：《論地方立法中公共數(shù)據(jù)開放的法律性質(zhì)》，《地方立法研究》2019年第3 期。

?陳振明：《政府治理變革的技術(shù)基礎(chǔ)——大數(shù)據(jù)與智能化時(shí)代的政府改革述評(píng)》，《行政論壇》2015年第6 期。

?參見李海敏：《我國政府?dāng)?shù)據(jù)的法律屬性與開放之道》，《行政法學(xué)研究》2020年第5 期。

?周志峰、黃如花：《國外政府開放數(shù)據(jù)門戶服務(wù)功能探析》，《情報(bào)雜志》2013年第3 期。

?參見朱寶麗：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定：多維視角與體系建構(gòu)》，《法學(xué)論壇》2019年第5 期。

?轉(zhuǎn)引自趙柯、薛巖：《西方國家開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)研究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2020年第3 期。

??宋爍：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放是升級(jí)版的政府信息公開嗎？——基于制度框架的比較》， 《環(huán)球法律評(píng)論》2021年第5 期。

?轉(zhuǎn)引自沈亞平、許博雅：《“大數(shù)據(jù)”時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放制度建設(shè)路徑研究》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第5 期。

?趙柯、薛巖：《西方國家開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)研究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2020年第3 期。

??[57]宋爍：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放宜采取不同于信息公開的立法進(jìn)路》，《法學(xué)》2021年第1 期。

?參見《歐盟開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略促進(jìn)公共部門數(shù)據(jù)再利用》，《信息化研究與應(yīng)用快報(bào)》2012年第1 期。

?參見《數(shù)字經(jīng)濟(jì)打開發(fā)展空間》， 《人民日報(bào)》2020年7月24日。

?陳一新：《“五治”是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的基本方式》，《求是》2020年第3 期。

?S.S.Basamh, H.A.Qudaih, M.A． Suhaimi, EGovernment Implementation in the Kingdom of Saudi Arabia: An Exploratory Study on Current Practices, Obstacles and Challenges, International Journal of Humanities and Social Science, 2014, 4(2), pp.296-300.

?參見門理想、王叢虎、門鈺璐：《公共價(jià)值視角下的政府?dāng)?shù)據(jù)開放——文獻(xiàn)述評(píng)與研究展望》，《情報(bào)雜志》2021年第8 期。

?參見趙敬丹、王歡：《基于數(shù)據(jù)開放的透明政府建設(shè)創(chuàng)新路徑探析》，《理論視野》2021年第9 期。

??宋志紅：《大數(shù)據(jù)對傳統(tǒng)法治的挑戰(zhàn)與立法回應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2016年第10 期。

?狄振鵬、姜士偉：《大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放與公民隱私保護(hù)問題研究》，《情報(bào)雜志》2022年第2 期。

?參見張翠梅、方宜：《區(qū)塊鏈架構(gòu)下政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享治理研究》， 《南通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第6 期。

?參見陳兵：《“雙循環(huán)”下數(shù)據(jù)要素市場公平競爭的法治進(jìn)路》，《江海學(xué)刊》2021年第1 期。

?參見夏蓓麗：《我國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的政策工具選擇研究》，《圖書與情報(bào)》2021年第3 期。

?參見東方、鄧靈斌：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放的法律規(guī)制：美國立法與中國路徑——基于美國〈開放政府?dāng)?shù)據(jù)法〉（OGDA）的思考》，《情報(bào)資料工作》2021年第5 期。

?參見陸莉：《“數(shù)據(jù)資產(chǎn)框架”視角下我國政府公共安全數(shù)據(jù)開放現(xiàn)狀、問題與對策》，《情報(bào)雜志》2020年第11 期。

?參見張翔：《“復(fù)式轉(zhuǎn)型”：地方政府大數(shù)據(jù)治理改革的邏輯分析》，《中國行政管理》2018年第12 期。

?高富平：《數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)——數(shù)據(jù)全面開放利用模式的構(gòu)想》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2019年第5 期。

?李顧元：《〈數(shù)據(jù)安全法（草案）〉視野下的公共數(shù)據(jù)治理》，《信息安全與通信保密》2020年第8 期。

?參見梁乙凱、陳美：《開放政府?dāng)?shù)據(jù)原則比較研究》，《情報(bào)理論與實(shí)踐》2022年第5 期。

?轉(zhuǎn)引自［英］J·D·貝爾納：《科學(xué)的社會(huì)功能》，陳體芳譯，商務(wù)印書館1982年版，第39 頁。

?參見宋爍：《論政府?dāng)?shù)據(jù)開放的基本原則》 《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5 期。

?[65]程風(fēng)、邵春霞：《中國省級(jí)政府?dāng)?shù)據(jù)開放水平的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究——基于19 省政府?dāng)?shù)據(jù)的模糊集定性比較分析》，《情報(bào)雜志》2022年第3 期。

?參見黃建偉、陳玲玲：《國內(nèi)數(shù)字治理研究進(jìn)展與未來展望》，《理論與改革》2019年第1 期。

?參見沈巋：《數(shù)據(jù)治理與軟法》， 《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2020年第1 期。

?參見夏義堃：《政府?dāng)?shù)據(jù)治理的維度解析與路徑優(yōu)化》，《電子政務(wù)》2020年第7 期。

[51]參見洪偉達(dá)、馬海群：《我國開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策的演變和協(xié)同研究——基于2012—2020年政策文本的分析》，《情報(bào)雜志》2021年第10 期。

[52]王元豐：《如何應(yīng)對第四次工業(yè)革命帶來的挑戰(zhàn)》，《光明日報(bào)》2019年10月17日。

[53]參見肖衛(wèi)兵：《論我國政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法模式》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第3 期。

[54]參見陳尚龍：《大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法研究》，《地方立法研究》2019年第2 期。

[55]參見宋華琳：《中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放法制的發(fā)展與建構(gòu)》，《行政法學(xué)研究》2018年第2 期。

[56]參見周漢華：《論互聯(lián)網(wǎng)法》，《中國法學(xué)》2015年第3 期。

[59]迪莉婭：《大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014年版，第77 頁。

[60]孫剛：《芬蘭政府開放數(shù)據(jù)的政策法規(guī)保障研究》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第3 期。

[61]參見張涵、王忠：《國外政府開放數(shù)據(jù)的比較研究》，《情報(bào)雜志》2015年第8 期。

[62][63]朱曉峰等：《國外政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究的主題關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)與演化態(tài)勢》，《情報(bào)科學(xué)》2022年第1 期。

[64]轉(zhuǎn)引自趙龍文、方俊、莫進(jìn)朝：《以平臺(tái)為核心的政府開放數(shù)據(jù)應(yīng)用生態(tài)及價(jià)值共創(chuàng)研究》，《情報(bào)科學(xué)》2022年第1 期。