黃林俊 王松磊

一、問題提出與文獻綜述

黨的十八大首次提出，社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式，并指出要“健全社會主義協(xié)商民主制度，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展?！敝螅h的十八屆三中全會作出相應部署，即“推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展需要構建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系，拓寬國家政權機關、政協(xié)組織、黨派團體、基層組織、社會組織的協(xié)商渠道，同時發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用?！?015年，中共中央印發(fā)的《關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》進一步明確了社會主義協(xié)商民主的七大渠道，這七大渠道分別是政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商和社會組織協(xié)商，同時指出要“發(fā)揮各協(xié)商渠道自身優(yōu)勢，做好銜接配合。”從黨的十八大以來有關協(xié)商民主提法的整體脈絡看，一方面，黨和國家精準界定了七大協(xié)商渠道，協(xié)商渠道逐步拓寬，從單一走向多元；另一方面，開始強調(diào)通過促進協(xié)商渠道之間的銜接配合來構建完整的協(xié)商民主體系。

黨和國家關于協(xié)商民主的頂層設計激發(fā)了地方層面的創(chuàng)新動力和潛能，黨的十八大之后，各地涌現(xiàn)出大量的協(xié)商民主創(chuàng)新實踐，這有力推動了地方層面協(xié)商民主的發(fā)展。不過，也可以發(fā)現(xiàn)，這些協(xié)商民主創(chuàng)新實踐大多發(fā)生于地方政協(xié)和基層社會內(nèi)部，基本上以政協(xié)協(xié)商和基層協(xié)商為主，協(xié)商渠道之間的區(qū)隔仍然存在，協(xié)商平臺分散、協(xié)商資源整合度低以及各協(xié)商渠道功能難以有效互補等因素，成為構建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系的限制性因素，也是協(xié)商民主建設過程中的薄弱環(huán)節(jié)。因此，研究如何建構協(xié)商民主體系、推動協(xié)商民主整體發(fā)力是一個兼具理論意義和現(xiàn)實意義的重要議題。

從對既有文獻的梳理看，學界主要從理論和實踐兩大維度出發(fā)，圍繞構建協(xié)商民主體系的必要性、層次、內(nèi)容和路徑等展開研究，呈現(xiàn)研究視角和研究進路多元的特征。在理論研究方面，西方協(xié)商民主的系統(tǒng)轉向促使協(xié)商系統(tǒng)理論得以興起，協(xié)商系統(tǒng)理論試圖超越協(xié)商民主的“微觀傾向”，從而以整體的、系統(tǒng)的方法推動大規(guī)模協(xié)商。①一些學者受新近的協(xié)商系統(tǒng)理論啟發(fā)，認為應當從系統(tǒng)化的視角推動分散的協(xié)商形式走向整合的協(xié)商民主體系②，進而解決協(xié)商渠道之間聯(lián)結機制不完善的問題。③此外，以場域理論為視角的學者關心協(xié)商民主的層次和內(nèi)容問題，根據(jù)協(xié)商民主發(fā)生場域的不同可將其劃分為政治系統(tǒng)領域、政治與社會場域和社會公共領域的協(xié)商民主④；依據(jù)協(xié)商民主發(fā)生的邏輯、場域和議題又將其劃分為政治協(xié)商、政策協(xié)商和社會協(xié)商三個層次，并指出這些不同層次的協(xié)商民主按照各自邏輯開展與發(fā)展，它們之間的互動與融合是中國協(xié)商民主發(fā)展的題中應有之義。⑤與理論研究相比，學界在實踐層面的研究則顯得較為碎片化，大多集中在研究推動政協(xié)協(xié)商與政黨協(xié)商、基層協(xié)商等協(xié)商渠道銜接的具體做法與路徑上，鮮有以系統(tǒng)化、體系化為視角對協(xié)商民主實踐進行剖析和闡釋。

本文立足于既有研究基礎，對W 市“有事好商量”平臺進行了深入考察，發(fā)現(xiàn)其通過協(xié)商平臺下沉、協(xié)商資源整合、協(xié)商主體聯(lián)動等路徑，促進了不同協(xié)商場域的鏈接，凝聚了協(xié)商共識，提升了協(xié)商效能。在“有事好商量”平臺創(chuàng)新實踐啟發(fā)的基礎上，本文認為地方層面的協(xié)商民主建設應實現(xiàn)整體性協(xié)商的目標。唯有如此，才能切實將協(xié)商民主的制度優(yōu)勢轉化為治理效能，進而服務于良政善治目標的實現(xiàn)。那么，如何構建整體性協(xié)商的協(xié)商體系？其又蘊涵著怎樣的基本邏輯？這些問題將是本文關注的重點所在。

二、整體性協(xié)商體系建構的實踐路徑

在社會主義協(xié)商民主七大渠道中，黨內(nèi)協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商等協(xié)商形式都依托具有一定權力屬性的政治主體展開，屬于賦權領域的協(xié)商；社會組織協(xié)商和基層協(xié)商則因與社會主體聯(lián)系緊密，可以籠統(tǒng)概括為公共領域的協(xié)商。賦權領域的協(xié)商生成于國家權力層面，它往往通過訴諸嚴格的程序和制度，產(chǎn)生具有法定強制力的決定和決策。公共領域的協(xié)商是一種以公共事務為導向的公共討論和民主協(xié)商，因其與社會產(chǎn)生直接接觸和聯(lián)系，所以能更加敏銳地發(fā)現(xiàn)社會問題，并形成公共議題，但它缺乏制度化渠道將公共輿論和共識轉化為公共決策。

賦權領域協(xié)商與公共領域協(xié)商之間的銜接能夠促進非正式輿論與建制化意見之間的相互作用，有效實現(xiàn)“上情下達”與“下情上達”目標的有機統(tǒng)一。社會主義協(xié)商民主的建設和完善要求賦權領域協(xié)商與公共領域協(xié)商相互之間展開互動與配合，整體性協(xié)商則是這一要求的集中體現(xiàn)。整體性協(xié)商的實現(xiàn)應立足于各協(xié)商渠道的優(yōu)勢，促進協(xié)商渠道間的互動和配合，實現(xiàn)各協(xié)商渠道從分散發(fā)展走向整合式的協(xié)同共進。

（一）上下銜接：縱向協(xié)商體系的建構

賦權領域協(xié)商與公共領域協(xié)商之間的互動指向縱向協(xié)商體系的建構。從目前地方層面協(xié)商民主建設看，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的銜接配合是貫穿縱向協(xié)商體系的一條主線。政協(xié)協(xié)商的發(fā)生場域為國家—政治場域，基層協(xié)商的發(fā)生場域為基層社會場域，它們之間的互動與融合是一種“上下銜接”的關系。

政協(xié)協(xié)商主要依據(jù)專業(yè)的和理性的力量，以建言獻策的方式影響公共決策；基層協(xié)商往往是社會矛盾和沖突倒逼的結果，以解決問題、化解沖突為目標導向。⑥因此，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商有著不同的協(xié)商邏輯、協(xié)商機制以及優(yōu)勢與不足，同時又有著較為清晰的互補性。⑦

政協(xié)協(xié)商經(jīng)過70 多年的發(fā)展，具備豐富的協(xié)商經(jīng)驗、成熟的議事規(guī)則，制度化程度不斷提高，是當代中國協(xié)商民主體系的縮影。從政協(xié)構成看，來自各界的委員都是社會精英，掌握著眾多社會資源，具有良好的協(xié)商素養(yǎng)。然而，從政協(xié)組織架構看，市、縣政協(xié)處于政協(xié)組織體系的末梢，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下并沒有設置相應的政協(xié)組織，因而政協(xié)工作往往“懸浮”于基層，這可能會導致政協(xié)脫鉤于基層社會，缺乏民意基礎。與政協(xié)協(xié)商相比，基層協(xié)商與群眾聯(lián)系緊密，形式也相對靈活，具有基礎性的功能和地位。⑧其劣勢則在于協(xié)商專業(yè)性不強，規(guī)范化、制度化程度低，協(xié)商運作機制不成熟，容易陷入利益博弈、難以達成共識的尷尬境地。同時，基層協(xié)商缺乏制度化的訴求表達渠道，一些問題僅靠基層協(xié)商是難以得到有效解決的。因此，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的銜接與互動能夠促進二者優(yōu)勢互補、劣勢抵消，發(fā)揮整體合力。一方面，政協(xié)協(xié)商嵌入基層協(xié)商能夠克服自身工作“懸浮”于基層的問題，充分發(fā)揮專門協(xié)商機構的作用；另一方面，政協(xié)協(xié)商能夠憑借其豐富、專業(yè)的協(xié)商經(jīng)驗為基層協(xié)商提供指導，規(guī)范和促進基層協(xié)商的正常運轉，同時為基層社情民意提供制度化的表達渠道。

在促進政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商銜接的行動路徑選擇上，地方政協(xié)應在二者銜接過程中發(fā)揮主動牽引和介入的作用，通過有效嵌入達致互動、互補的目標。而且，整體性協(xié)商中縱向協(xié)商體系的建構要求政協(xié)協(xié)商克服對基層協(xié)商的傳統(tǒng)碎片化介入方式，從以往的分散化走向整合的形式。從“有事好商量”平臺做法看，“委員工作室”“好商量工作室”的設立以及與鎮(zhèn)街村社對接機制的建立，促進了政協(xié)協(xié)商平臺向基層下沉，政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商從兩個相對獨立的協(xié)商平臺走向合作與整合，將專委會、委員持有的優(yōu)勢資源轉化為基層協(xié)商運行的政治勢能。在此基礎上，政協(xié)協(xié)商的“專業(yè)性”與基層協(xié)商的“草根性”得以有效融合，二者在互動中形成互補格局。

（二）左右聯(lián)動：橫向協(xié)商體系的建構

橫向協(xié)商體系的建構同樣是整體性協(xié)商運作的重要基礎。政協(xié)協(xié)商與黨委政府協(xié)商、人大協(xié)商的互動合作是貫穿橫向協(xié)商體系的一條主線。政協(xié)協(xié)商、黨委政府協(xié)商以及人大協(xié)商同屬于政治系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)商，發(fā)生場域皆為國家—政治場域，因此它們之間的銜接配合具有“左右聯(lián)動”的特點。

如果將政協(xié)協(xié)商與黨委政府協(xié)商、人大協(xié)商進行比較可以發(fā)現(xiàn)，政協(xié)協(xié)商是一種咨詢型協(xié)商，而黨委政府協(xié)商和人大協(xié)商則是決策型協(xié)商，其協(xié)商過程本身就是決策過程⑨，具備很強的決策效力；政協(xié)協(xié)商的優(yōu)勢則在于專業(yè)性程度高、協(xié)商代表性強和覆蓋面廣。因而，它們之間銜接的動力在于一方面通過互動配合實現(xiàn)黨委政府決策的民主化和科學化，另一方面提升政協(xié)的協(xié)商效力，助推協(xié)商成果的有效轉化。

橫向協(xié)商體系建構的行動路徑應從主體、機制和平臺三個維度展開。橫向協(xié)商體系主要包括黨委、政府、人大和政協(xié)四大協(xié)商主體，這些主體構成中國政治體系的“四大班子”，它們之間具有高度聯(lián)動性，同時也存在權力分享上的差異性。政協(xié)作為“專門協(xié)商機構”的制度安排表明其是專注于協(xié)商的治理主體，具有唯一性，有著獨特的職能和優(yōu)勢。⑩因而，黨委、政府和人大協(xié)商在一些協(xié)商事項上應向政協(xié)協(xié)商“賦權”，實現(xiàn)主體間的“互信”與“共贏”。

在橫向協(xié)商體系建構的具體機制方面，2015年由中共中央辦公廳印發(fā)的《關于加強人民政協(xié)協(xié)商民主建設的實施意見》明確了政協(xié)協(xié)商與黨委和政府工作銜接的三大機制，即規(guī)范協(xié)商議題提出機制、健全知情明政制度和完善協(xié)商成果采納、落實和反饋機制。具體來看，協(xié)商議題提出機制包括黨委同政府、政協(xié)重點協(xié)商議題會商機制以及政協(xié)內(nèi)部選題機制，這體現(xiàn)了它們之間在議題提出上的互動與協(xié)商；協(xié)商成果采納、落實和反饋機制則是通過協(xié)商渠道之間的相互配合來促進協(xié)商成果的轉化。

協(xié)商平臺的搭建構成橫向協(xié)商體系建構的具體路徑。W 市政協(xié)搭建的“有事好商量”協(xié)商平臺堅持圍繞中心服務大局，一些關乎該市經(jīng)濟社會發(fā)展的重大決策都經(jīng)過政協(xié)充分協(xié)商，一批平臺協(xié)商成果進入黨委政府決策和部門工作安排；同時，該市交通運輸局、文旅局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、教育局和發(fā)改委等政府職能部門主動列出議題希望通過協(xié)商平臺進行協(xié)商。在這樣的協(xié)商格局中，政協(xié)協(xié)商與黨委政府協(xié)商等渠道的橫向互動成為可能。

（三）縱橫交錯：協(xié)商共同體的塑造與形成

縱向協(xié)商體系建構促進來自基層社會的社情民意與協(xié)商共識向協(xié)商平臺集中，橫向協(xié)商體系建構實現(xiàn)平臺協(xié)商成果的轉化，縱向協(xié)商體系與橫向協(xié)商體系的交織形成閉環(huán)協(xié)商系統(tǒng)，“輸入—輸出—反饋”的協(xié)商系統(tǒng)則塑造了協(xié)商共同體的基本形態(tài)。

協(xié)商共同體是廣泛、多層和制度化的協(xié)商民主體系的具體呈現(xiàn)與表達，也是協(xié)商體系建構的目標所在。協(xié)商共同體是一種目標共同體和價值共同體，它既包括消極意義上的問題導向型、矛盾化解型協(xié)商，也涵蓋積極意義上的主動型協(xié)商，這意味著需要從工具理性和價值理性兩個層面把握和理解“協(xié)商共同體”。

“協(xié)商共同體”工具理性的實現(xiàn)需要技術賦能和制度保障雙重支持。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術的迅猛發(fā)展，數(shù)字技術對整體性協(xié)商的賦能是一種必然走向，W 市政協(xié)開發(fā)的“智慧政協(xié)”“好商量云會議”以及打造的“線上工作法”，將協(xié)商場域由傳統(tǒng)線下實體空間拓展到線上網(wǎng)絡空間，這在某種程度上縮小了協(xié)商的規(guī)模、成本與協(xié)商效果之間的張力。與此同時，數(shù)字技術高效的信息整合能力打破了各主體之間的信息壁壘和區(qū)隔，實現(xiàn)協(xié)商信息的共享，使得整體性協(xié)商在技術上成為可能?！皡f(xié)商共同體”的制度保障問題則關系到其能否長久存續(xù)下去，因此，需加大制度供給力度，推動協(xié)商平臺、協(xié)商渠道銜接路徑的制度化與規(guī)范化，避免協(xié)商流于形式。

此外，“協(xié)商共同體”價值理性的實現(xiàn)需要協(xié)商文化的支撐，無論是國家—政治場域還是社會場域都應形成積極協(xié)商的氛圍。黨委、人大、政府、政協(xié)以及基層政府、自治組織等主體應培育主動協(xié)商的意識，避免過于重視問題型、矛盾化解型協(xié)商而輕視民主決策、政策論證等方面協(xié)商的傾向，同時避免僅將協(xié)商視為一種任務或者權宜之計。作為協(xié)商活動重要參與主體的基層群眾，則需提升參與意識、培育公共理性和提高協(xié)商素質(zhì)?？傊夹g、制度和協(xié)商文化的支持和互構能夠塑造具有公意基礎和公共價值的“協(xié)商共同體”。

三、整體性協(xié)商蘊涵的三重基本邏輯

整體性協(xié)商是對中國協(xié)商民主實踐的理論回應，它內(nèi)生于我國政治發(fā)展進程，與西方協(xié)商民主實踐有著根本的不同。整體性協(xié)商蘊涵三重基本邏輯：第一，中國共產(chǎn)黨對協(xié)商民主形式的不斷探索以及中國共產(chǎn)黨“作為整體的政黨”的屬性，決定了整體性協(xié)商必須在黨的領導的框架內(nèi)運行，黨的領導構成整體性協(xié)商的前提邏輯。第二，國家—政治場域和社會場域協(xié)商的協(xié)調(diào)、整合與信任則體現(xiàn)了整體性協(xié)商中政黨、國家與社會互動合作的行動邏輯。第三，在強調(diào)國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的背景下，整體性協(xié)商作為一種民主治理形式必然有著追求推動協(xié)商與治理耦合以實現(xiàn)良政善治的目標和使命。

（一）前提邏輯：黨對協(xié)商系統(tǒng)的領導

整體性協(xié)商意味著協(xié)商主體在國家—政治場域、政治與社會場域以及社會場域的互動。協(xié)商主體的自身性質(zhì)決定了其協(xié)商場域的歸屬性，如果以國家與社會關系為視角對協(xié)商渠道進行類型學意義上的劃分，黨內(nèi)協(xié)商、政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商以及政協(xié)協(xié)商應當歸屬于政治系統(tǒng)場域即國家—政治場域的協(xié)商，基層協(xié)商、社會協(xié)商歸屬于社會場域的協(xié)商，政治場域協(xié)商與社會場域協(xié)商互動則構成政治與社會場域的協(xié)商，也即國家與社會之間的協(xié)商。?然而，從中國協(xié)商民主發(fā)展的本土經(jīng)驗出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)，僅僅以國家或社會視角對協(xié)商民主體系建構進行分析不足以揭示整體性協(xié)商的內(nèi)在本質(zhì)，因而引入政黨視角顯得尤為重要，這其中最突出的表現(xiàn)是中國共產(chǎn)黨對整體性協(xié)商的領導。

從歷史維度看，社會主義協(xié)商民主源自中國共產(chǎn)黨領導中國人民進行革命、建設、改革的長期實踐。無論是新民主主義革命時期的“三三制”實踐，還是中華人民共和國成立以后多黨合作和政治協(xié)商制度的確立，改革開放后協(xié)商民主領域向社會協(xié)商的拓展，以及黨的十八大以后協(xié)商民主的全面展開?，中國共產(chǎn)黨的探索與實踐構成其發(fā)展的重要推動力量，這也決定了中國協(xié)商民主內(nèi)生于中國政治的演進與發(fā)展歷程而絕非“舶來品”。從中西比較維度看，西方政黨是市民社會的組成部分?，是利益分化邏輯和權力競爭邏輯下產(chǎn)生的“作為部分的政黨”，在國家—社會之間是單向度的水平性嵌入；中國共產(chǎn)黨是“作為整體的政黨”，在國家—社會之間是雙向度的結構性嵌入。?政黨屬性的不同決定了西方政黨并不能在賦權領域和公共領域協(xié)商之間充當橋梁和紐帶，也無法彌合兩者之間的脫鉤與斷裂。而中國共產(chǎn)黨對協(xié)商民主的領導則能有效發(fā)揮自身的政治和社會整合作用，調(diào)動體制內(nèi)和體制外資源服務于整體性協(xié)商。因此，無論從歷史和經(jīng)驗維度還是從中西比較維度進行考察，黨的領導始終是整體性協(xié)商的基本前提和根本原則。

黨對整體性協(xié)商的領導主要包括制度、組織和過程上的領導，黨領導協(xié)商民主建設的工作制度構成制度保障，黨的嚴密組織體系的嵌入是實現(xiàn)整體性協(xié)商的根本保證，黨介入到協(xié)商活動的各個環(huán)節(jié)則是過程領導的具體體現(xiàn)。整體性協(xié)商要求黨的領導從過去的“組織嵌入”擴展到“業(yè)務嵌入”，形成縱向“請示—授權”與橫向“嵌入—吸納”相復合的模式。?以黨對政協(xié)協(xié)商的領導為例，在設置協(xié)商議題方面，政協(xié)年度協(xié)商計劃的制定應由黨委常委會會議專題討論并列入黨委年度工作要點，同時政協(xié)應圍繞黨政工作要事組織開展專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商以及提案辦理協(xié)商；在參加協(xié)商活動方面，黨政領導在出席政協(xié)全體會議外，也應出席專題座談會或?qū)ｎ}通報會，參與到協(xié)商過程之中；在監(jiān)督和落實協(xié)商成果方面，黨組織的強大動員能力促成協(xié)商成果轉化，避免協(xié)商成果陷入“止于政協(xié)協(xié)商會議”的尷尬局面。總之，中國共產(chǎn)黨通過制度、組織和過程的領導確保政協(xié)協(xié)商、政府協(xié)商、基層協(xié)商等協(xié)商渠道的有效運轉，同時發(fā)揮其政治與社會整合能力將七大協(xié)商渠道銜接起來，提升了整體性協(xié)商的效能。

（二）行動邏輯：政黨、國家與社會的互動合作

協(xié)調(diào)機制、整合機制和信任機制是內(nèi)嵌于整體性協(xié)商的三大機制，縱向協(xié)商體系和橫向協(xié)商體系的建構都依賴這三大機制的有效運轉，各協(xié)商主體間若缺乏必要的協(xié)調(diào)、整合和信任，整體性協(xié)商便無從談起。因而，推動協(xié)商渠道銜接配合、建構完整的協(xié)商體系實際上體現(xiàn)了政黨、國家與社會互動合作的行動邏輯。

首先，“協(xié)商”一詞的語義表明其主張通過對話達成共識，明確責任，進而做出得到普遍認同的決策?，“協(xié)商”本身就帶有互動和合作的韻味。整體性協(xié)商是以整體主義的思維方式對中國協(xié)商民主實踐進行解釋，它預設了各主體之間有著理性互動和合作的動力。其次，從不同協(xié)商場域看，盡管社會場域的協(xié)商具有利益多元性、復雜性的特征，但中國協(xié)商民主以社會主義公共價值的前置為基礎，以公意政黨的領導為內(nèi)生動力?，這決定國家—政治場域的協(xié)商必然會通過相應機制的設計來尋求與社會場域協(xié)商的接洽、調(diào)和與統(tǒng)一。換言之，國家—政治、社會場域協(xié)商根本利益的一致性決定了互動與合作的內(nèi)在行動邏輯。再次，協(xié)商渠道的優(yōu)勢互補性構成互動與合作的外在行動邏輯。如前文所言，黨委政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、基層協(xié)商等協(xié)商形式的協(xié)商邏輯存在差異，有著各自的優(yōu)勢和劣勢，協(xié)商渠道的鏈接與聯(lián)動則能實現(xiàn)優(yōu)勢的互補、劣勢的抵消。同時，分散式的協(xié)商并不能實現(xiàn)協(xié)商資源的整合，因此必須尋求通過整體性協(xié)商來形成協(xié)商合力。

通過政黨、國家與社會在整體性協(xié)商中的互動合作，一方面可以提升政治系統(tǒng)內(nèi)部從決策制定到?jīng)Q策執(zhí)行與監(jiān)督等一系列過程的理性化程度和效率，同時避免資源的重復和浪費，通過協(xié)商閉環(huán)系統(tǒng)提升政治體系的治理能力；另一方面，政治系統(tǒng)和社會場域的協(xié)商互動為社會利益訴求表達提供制度化渠道，提高政治系統(tǒng)的回應性和民主參與性，增強基層社會對政治系統(tǒng)的信任和認同。

（三）目標邏輯：協(xié)商與治理的耦合

在政策話語上，黨的十八屆三中全會首次提出，“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。由此可以看出，推進社會主義協(xié)商民主建設和國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本上步伐一致、同頻共振。在中國語境下，協(xié)商民主與國家治理都以社會利益和思想文化多元化為存在前提，強調(diào)多元主體的有序參與，并要求推進制度建設。?協(xié)商與治理在理念、結構、價值和目標等方面具有契合性。首先，協(xié)商作為一種民主實踐蘊含著豐富的民主資源，它具有強調(diào)理性、參與和包容等品質(zhì)，能夠推動國家治理向民主化治理、參與式治理轉型；其次，“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”內(nèi)在地將協(xié)商民主視為一種有效的民主治理方式?，作為治理的重要手段和工具，協(xié)商以承接治理任務、改善治理結構、激活治理優(yōu)勢和促進善治目標的實現(xiàn)為旨歸。整體性協(xié)商通過打通不同協(xié)商主體的區(qū)隔、整合分散的協(xié)商資源等路徑，提升協(xié)商效能，進而服務于政府治理和社會治理。因而，協(xié)商與治理的耦合促成良政善治構成整體性協(xié)商的目標邏輯。

W 市“有事好商量”平臺作為整體性協(xié)商的一種實踐形態(tài)，推動了協(xié)商與治理的互嵌，有效激發(fā)了城市治理活力，提升了社會治理效能。它一方面通過搭建協(xié)商平臺，在載體、渠道和方式等方面為政協(xié)、政府、基層群眾等協(xié)商主體參與社會治理提供了支持；另一方面整合協(xié)商資源，充分發(fā)揮協(xié)商平臺的利益表達協(xié)調(diào)功能、決策咨詢功能、社會疏導穩(wěn)定功能與凝聚共識整合功能。在協(xié)商理念上，“有事好商量”平臺堅持以人民為中心，注重基層利益訴求的表達；在協(xié)商主體上，注重多元主體共同參與，提升包容性和代表性；在協(xié)商內(nèi)容上，協(xié)商平臺聚焦黨政工作要事、社會民生難事展開，切實發(fā)揮了作用。協(xié)商理念的人民至上性、協(xié)商主體的多元代表性和協(xié)商內(nèi)容的廣泛延展性保證了協(xié)商平臺發(fā)揮真正作用，助力推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

四、結論與展望

整體性協(xié)商是基于中國協(xié)商民主實踐的話語表達，也預示著未來我國協(xié)商民主的發(fā)展方向。當下一些地方的協(xié)商民主創(chuàng)新實踐，諸如本文選取的案例——W 市政協(xié)的“有事好商量”平臺以及其他地區(qū)的一些探索，如浙江省“請你來協(xié)商”平臺和濟南市“商量”平臺等，它們展現(xiàn)出的仍是整體性協(xié)商的基本雛形。未來在構建地方層面協(xié)商民主體系過程中，需要進一步推動協(xié)商渠道間的整體銜接配合。具體來看，就各協(xié)商渠道自身運作而言，與政協(xié)協(xié)商、基層協(xié)商創(chuàng)新實踐不斷涌現(xiàn)的局面相比，政府協(xié)商、人大協(xié)商等協(xié)商渠道的創(chuàng)新性等程度相對顯得不足，社會組織協(xié)商尚處于初級、零星和點狀分布的狀態(tài)，制度化程度有待提高。就協(xié)商渠道的互動與協(xié)作而言，已有的創(chuàng)新實踐一般以政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商、黨委政府協(xié)商的銜接為主，其他協(xié)商渠道間的互動配合需要進一步強化?？傊?，整體性協(xié)商的實現(xiàn)要求在黨的領導下，在實現(xiàn)各協(xié)商渠道自身運轉有效目標的同時，發(fā)揮人民政協(xié)作為專門協(xié)商機構和社會主義協(xié)商民主重要渠道的作用，通過搭建協(xié)商平臺、數(shù)字技術賦能等方式將各協(xié)商渠道串聯(lián)起來，促進協(xié)商資源整合和協(xié)商效能提升，推動協(xié)商與治理耦合，進而實現(xiàn)良政善治的目標。

注釋：

①佟德志、程香麗：《當代西方協(xié)商系統(tǒng)理論的興起與主題》，《國外社會科學》2019年第1 期。

②馬奔、程海漫、李珍珍：《從分散到整合：協(xié)商民主體系的構建》， 《中共中央黨校學報》 2017年第2期。

③張繼亮：《發(fā)展和完善協(xié)商民主——基于協(xié)商系統(tǒng)理論的啟示》，《南京社會科學》2018年第8 期。

④張繼蘭、虞崇勝：《新時代中國社會主義協(xié)商民主的創(chuàng)新路徑——基于協(xié)商民主發(fā)生場域的研究》，《黨政研究》2019年第6 期。

⑤李修科、燕繼榮：《中國協(xié)商民主的層次性——基于邏輯、場域和議題分析》， 《國家行政學院學報》2018年第5 期。

⑥韓志明：《理性對話與權利博弈：政協(xié)協(xié)商與基層協(xié)商的比較分析》，《探索》2018年第5 期。

⑦董明：《新時代賦能基層治理的地方政協(xié)探索——基于浙江“請你來協(xié)商”實踐的分析》，《治理研究》2021年第4 期。

⑧陳家剛：《基層協(xié)商民主的實踐路徑與前景》，《河南社會科學》2017年第8 期。

⑨談火生、于曉虹：《中國協(xié)商民主的制度化：議題與挑戰(zhàn)》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版）2017年第6 期。

⑩錢牧：《政協(xié)協(xié)商在協(xié)商民主體系中的獨特地位和作用：專門性、示范性和引領性》，《社會主義研究》2022年第3 期。

?霍偉岸、談火生、吳志紅：《試論治理技術意義上的協(xié)商民主——三種類型的實踐及其啟示》，《中國政協(xié)理論研究》2014年第1 期。

?談火生、宋雄偉：《中國共產(chǎn)黨對社會主義協(xié)商民主的百年探索》，《行政管理改革》2021年第8 期。

?景躍進：《將政黨帶進來——國家與社會關系范疇的反思與重構》，《探索與爭鳴》2019年第8 期。

?杜力：《在國家與社會之間：政黨嵌入與國家—社會關系理論的反思與重構》，《中共福建省委黨校（福建行政學院）學報》2021年第2 期。

?張麗琴、李佳育：《黨領導人民政協(xié)的基本形態(tài)：“請示—授權”與“嵌入—吸納”復合》，《中共福建省委黨校（福建行政學院）學報》2021年第3 期。

?陳家剛：《協(xié)商民主：概念、要素與價值》，《中共天津市委黨校學報》2005年第3 期。

?劉九勇：《中國協(xié)商政治的“民主性”辨析——一種協(xié)商民主理論建構的嘗試》，《政治學研究》2020年第5 期。

?劉俊杰：《發(fā)展社會主義協(xié)商民主需要正確認識和處理的五大關系》，《中州學刊》2015年第1 期。

?李建：《十八大以來國內(nèi)關于協(xié)商民主推進國家治理現(xiàn)代化問題研究述評》，《社會主義研究》2016年第1 期。