陳 亮， 劉欣慧， 李春友

(1.廣西財經(jīng)學院 會計與審計學院,廣西 南寧 530003; 2.畢馬威華振會計師事務(特殊普通合伙)，北京 100005)

0 引言

財務績效評價是商業(yè)銀行績效評價的重要組成部分，不僅體現(xiàn)商業(yè)銀行綜合競爭力，而且可以彌補商業(yè)銀行約束機制缺陷及所有權和經(jīng)營權分離、信息不對稱帶來的弊端，發(fā)揮激勵機制的作用。進行財務績效評價，一方面有利于提升商業(yè)銀行內部管理水平和抵御風險的能力；另一方面也有利于為利益相關者提供決策信息、有利于穩(wěn)定金融市場，實現(xiàn)國民經(jīng)濟良性運行和發(fā)展。

中國商業(yè)銀行財務績效評價主要借鑒西方評價體系，一般有兩種模式：一種是單指標(關鍵指標)評價, 即運用單一指標對商業(yè)銀行財務績效進行評價，如經(jīng)濟增加值(JoeM.Stern)[1]。單指標評價財務績效簡單易懂，可以長期追蹤該指標的變動趨勢。但是單指標評價，選擇具備綜合性和代表性的評價指標是難點。不同性質、不同戰(zhàn)略定位的商業(yè)銀行關鍵指標存在差異，因而其有效性受到一定的限制。另一種是多指標評價，即運用多種指標多視角綜合評價，如平衡計分卡評價(Robert kaplan、David norton)[2～4]。多指標評價存在指標精確賦權問題。其中，主觀賦權法主要依賴專家的經(jīng)驗判斷，如德爾菲法(專家調查法)(Helmer、Gordon)[5～7]、層次分析法(AHP)(Sadie)[8～10]等，主觀賦權可以綜合專家的專業(yè)知識、經(jīng)驗積累以及決策者的主觀意愿，更容易實現(xiàn)評價目標，但容易缺失評價的客觀性。而客觀賦權法由原始數(shù)據(jù)在運算中自動生成，如多目標規(guī)劃法(Charles、Cooper)[11,12]、熵權法[13～15]等，該方法具有理論依據(jù)，客觀性較強；但是評價沒有考慮決策者的因素，容易造成評價目標的偏離。權重具有隨機性和動態(tài)性，權重有許多種可能，評價僅用一組權重數(shù)據(jù)進行加權匯總，對權重質量提出極高的要求。偏序集評價方法不需要精確權重，可以通過指標重要性排序，實現(xiàn)指標的集結，有效彌補上述缺陷。

1 商業(yè)銀行財務績效評價指標體系構建

1.1 評價指標體系構建

商業(yè)銀行通過存款、貸款、匯兌、儲蓄等業(yè)務，承擔信用中介。其中基本業(yè)務是吸收存款、發(fā)放貸款。商業(yè)銀行的經(jīng)營特點決定其高負債率帶來的高財務風險。對商業(yè)銀行財務績效進行評價不僅考慮盈利性，還要特別關注安全性、流動性；商業(yè)銀行作為信用中介，通過創(chuàng)新金融產(chǎn)品把控資金使用去向，發(fā)揮扶貧、扶農以及環(huán)保等社會性作用。與此同時在商業(yè)銀行同質化競爭激烈的前提下，通過創(chuàng)新金融產(chǎn)品、履行社會責任獲得競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，遵照中國銀監(jiān)會、財政部等監(jiān)管機構以及《巴塞爾協(xié)議》對商業(yè)銀行監(jiān)管要求，構建商業(yè)銀行財務績效評價指標體系，如表1。

表1 商業(yè)銀行財務績效評價指標體系

1.2 評價指標重要性排序

評價指標重要性排序是偏序集評價方法重要環(huán)節(jié)。選擇運用經(jīng)驗分析法和專家打分法確定評價指標重要性排序。

對于商業(yè)銀行財務績效評價指標體系的一級指標，通過經(jīng)驗分析可知，商業(yè)銀行主要以盈利為目的，“盈利性”指標最重要，排序最先。而“安全性”指標和“流動性”指標，二者具有順承關系，流動性強，則安全性也高。商業(yè)銀行只有在確保盈利和安全后，才有能力承擔社會責任。綜上，4個一級指標重要程度依次為：“盈利性”、“安全性”、“流動性”、“社會性”。

同時，邀請5位專家對評價指標重要性進行排序，計算不同指標的秩和(Ai)如表2?？梢?，專家排序法驗證了上述排序。

表2 指標重要性排序結果匯總表

2 偏序集評價方法

用偏序關系對評價對象進行排序的方法，稱之為偏序集評價方法，其中，評價對象和偏序關系統(tǒng)稱為偏序集。偏序集評價方法是一種多準則評價方法。評價過程需遵循構造偏序關系、建立比較關系矩陣、建立HASSE矩陣，繪制HASSE圖、方案排序等。

2.1 構造偏序關系

設R是集合A上的一個二元關系，若R滿足自反性、反對稱性、傳遞性等特性，則R稱為A上的偏序關系。數(shù)學表示為：由評價集M=(A,IC,D)構造的偏序關系p滿足，對?x,y∈A,有x≤y?cj(x)≤cj(y),j=1,2,…,n。

偏序關系即為方案的比較規(guī)則，一般認為方案A在各個維度上的指標值均大于等于方案B，則方案A優(yōu)于方案B。通過這種偏序關系進行比較或排序，一定程度上解決了權重問題。此外，過程中能夠融入決策者個人的意愿，更能實現(xiàn)評價目標。

2.2 建立比較關系矩陣

上述比較默認了指標之間的同等重要。如果考慮權重，采用岳立柱[16]用指標累加方式將權重融入評價中。即首先通過經(jīng)驗分析、專家打分或文獻梳理等方法確定指標重要性順序，然后將原始指標按重要性順序排列，將前k個指標依次累加，作為第k個新指標，從而構造新的評價矩陣。

通過方案之間的兩兩比較，可以得到比較關系矩陣。數(shù)學表示為：若有評價集M=(A,IC,D)，給定偏序集(A,p)，對于?ai,aj∈A，如果ai≥aj，則記rij=1；如果ai≤aj或者ai與aj不可比，則記rij=0。則R=(rij)m×n為(A,p)的比較關系矩陣。

2.3 建立HASSE矩陣，繪制HASSE圖

HASSE矩陣可以通過比較關系矩陣轉換[17]。如果給出比較關系矩陣R，那么二者轉換關系為:

HR=(R-I)-(R-I)2

(1)

式中，R代表關系矩陣，HR代表HASSE矩陣，I代表單位矩陣，矩陣(R-I)稱為布爾代數(shù)。HASSE圖是與HASSE矩陣相對應的圖。

2.4 方案排序

偏序集評價結果得到的HASSE圖是不完全排序，但根據(jù)HASSE圖也可以得到全排序(保序)，只是這種排序結果不唯一。假設各種結果出現(xiàn)的概率等同，根據(jù)HASSE圖得到的全排序(保序)的全體，稱之為線性擴展。每一個線性擴展元素稱之為擴展鏈。方案越優(yōu)，其越處于擴展鏈的上端，反之，則處于擴展鏈的下端。這樣，通過計算秩均值可以對所有方案進行排序。

當指標維度多時，根據(jù)HASSE圖列出可能的理想狀態(tài)下所有擴展鏈很難計算，因此采用上集、下集一定程度可以近似解決擴展鏈無法給出的問題。

對于任意偏序集(A,p)，稱集合O(x)={y∈A|xv}為A的下集；稱集合F(x)={y∈A|x?v}為A的上集；稱集合U(x)為A的不可比集，其中:

U(x)=A-O(x)-F(x)

(2)

令|O(x)|、|F(x)|和|U(x)|分別為O(x)、F(x)和U(x)元素個數(shù)，對有m個方案的偏序集(A,p)，其下集、上集和區(qū)間集元素個數(shù)滿足:

|O(x)|+|F(x)|+|U(x)|=m+1

(3)

對于任意x∈A方案在偏序集(A,p)上的高度為:

(4)

評價過程中，偏序集評價方法按照hav(x)大小對方案進行排序。

3 商業(yè)銀行財務績效偏序集評價

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

選擇15家樣本商業(yè)銀行，其中包括4家國有商業(yè)銀行(建設銀行、工商銀行、中國銀行、農業(yè)銀行)、7家股份制商業(yè)銀行(交通銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、招商銀行、華夏銀行)和4家城市商業(yè)銀行(北京銀行、上海銀行、南京銀行、寧波銀行)，代表性較強。

數(shù)據(jù)均來自商業(yè)銀行年度財務報告。對不良貸款率、成本收入比進行指標正向化處理；采用極差標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行標準化預處理；同時，對二級評價指標數(shù)據(jù)進行等權化處理。

3.2 偏序集評價

(1)獲得指標重要性降序列

對評價矩陣中的指標按照權重大小降序排列，得到新的評價矩陣，即2017年商業(yè)銀行一級指標數(shù)據(jù)表，如表3。

表3 2017年商業(yè)銀行一級指標數(shù)據(jù)表

(2)構造比較關系矩陣

對表3中一級指標數(shù)據(jù)進行累加可得新的矩陣，并構造比較關系矩陣(比較關系矩陣略)。

(3)繪制HASSE圖

將比較關系矩陣轉換為HASSE矩陣(HASSE矩陣略)，并繪制2017年商業(yè)銀行財務績效HASSE圖，如圖1。

圖1 2017年商業(yè)銀行財務績效評價HASSE圖

(4)方案排序

按照hav(x)大小對方案進行排序，如表4。

表4 2017年商業(yè)銀行財務績效排名

3.3 HASSE圖結構化解讀

(1)樣本商業(yè)銀行財務績效層級解讀

根據(jù)表3和圖1，HASSE圖對各家商業(yè)銀行進行有效聚類：第一層級{建設銀行、興業(yè)銀行、寧波銀行、南京銀行、上海銀行}；第二層級{工商銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行}；第三層級{北京銀行、中國銀行}；第四層級{民生銀行、招商銀行}；第五層級{中信銀行、農業(yè)銀行、交通銀行}。

第一層級財務績效處于領先地位。共性特點是盈利性、安全性都優(yōu)，并具備超強的發(fā)展能力。其中興業(yè)銀行、寧波銀行盈利性最好，南京銀行安全性最好，社會責任履行最強；第二層級財務績效較好。共性特點是盈利性較好，其他指標表現(xiàn)為某一方面比較突出，例如工商銀行安全性、流動性較好，華夏銀行流動性較好；第三層級財務績效處于中間水平。這兩家商業(yè)銀行在流動性方面較強。但中國銀行在社會責任方面較弱；第四層級商業(yè)銀行財務績效水平較差。這一層級商業(yè)銀行除在流動性方面較好外，其余各項指標均相對落后；第五層級商業(yè)銀行財務績效最差，各項指標均落后。

(2)樣本商業(yè)銀行財務績效排名穩(wěn)定性解讀

不確定性是事物本質特征之一，常規(guī)的評價方法由于僅展示績效的排名，導致排名不確定性消失，而偏序集評價方法則挽救了這種不確定性，能夠明確層級和排名是否穩(wěn)定。表3和圖1進一步分析，HASSE圖中有箭頭連線的商業(yè)銀行之間，財務績效存在直接的可比關系，箭頭前端的商業(yè)銀行財務績效在盈利性、安全性、流動性和社會性方面都優(yōu)于箭頭后端的商業(yè)銀行，排名具有穩(wěn)定性；HASSE圖中沒有箭頭連線的商業(yè)銀行之間，上層級商業(yè)銀行對下層級商業(yè)銀行不一定具備完全的優(yōu)勢，排名不具有穩(wěn)定性。因此，同一層級中有箭頭連線且箭頭被指向較多的商業(yè)銀行，如第二層級華夏銀行4個被指向箭頭，多于工商銀行和浦發(fā)銀行的2個被指向箭頭，說明有更多的上層級同質化銀行優(yōu)于自己，跨越層級的概率比較?。煌粚蛹壷袥]有箭頭連線或者箭頭被指向較少的商業(yè)銀行，如浦發(fā)銀行，跨越層級的概率比較大。

(3)樣本商業(yè)銀行整體競爭態(tài)勢解讀

根據(jù)表3和圖1，整體看，HASSE圖沒有出現(xiàn)財務績效一家銀行獨領風騷的局面，也沒有出現(xiàn)一家銀行遠遠落后的局面。說明商業(yè)銀行市場比較成熟，競爭激烈。各家銀行主要采取差異化的競爭策略，在整個市場競爭中均能占有一席之地。局部看，HASSE圖以北京銀行和中國銀行為界分為上下兩部分。處在HASSE圖上部分層級的商業(yè)銀行，可以采取擴張性戰(zhàn)略；處在HASSE圖下部分層級的商業(yè)銀行，可以采取防御性戰(zhàn)略；有箭頭連線的商業(yè)銀行之間同質化競爭激烈，建議采取擴張中搶占市場的競爭戰(zhàn)略；沒有箭頭連線的商業(yè)銀行之間主要是差異化競爭，建議繼續(xù)保持差異化。

4 商業(yè)銀行財務績效主要影響因素分析

排序重要的維度是評價商業(yè)銀行財務績效高低的重要指標，但不一定是導致財務績效排名和分層差異的主要影響因素。為了探究導致排名和分層差異的影響因素，對樣本商業(yè)銀行總體情況不甚了解、且各類影響因素多為有序分類變量的情況下，對評價指標進行非參數(shù)檢驗。

4.1 指標非參數(shù)檢驗

(1)一級指標非參數(shù)檢驗

商業(yè)銀行財務績效評價一級指標非參數(shù)檢驗結果如表5。

表5 一級指標非參數(shù)檢驗

根據(jù)表5，“盈利性”指標非參數(shù)檢驗中，秩均值方面，沒有呈現(xiàn)秩均值與財務績效之間的規(guī)律性；顯著性方面，不同層級商業(yè)銀行盈利性差異不顯著。

“安全性”指標非參數(shù)檢驗中，沒有呈現(xiàn)秩均值與財務績效之間明顯的規(guī)律性；不同層級商業(yè)銀行安全性差異也不顯著。

“流動性”指標非參數(shù)檢驗中，呈現(xiàn)出秩均值與財務績水平之間正相關關系；不同層級商業(yè)銀行流動性差異顯著。

“社會性”指標非參數(shù)檢驗中，呈現(xiàn)出秩均值與財務績效水平之間正相關關系；不同層級商業(yè)銀行社會性差異顯著。

(2)二級指標非參數(shù)檢驗

“盈利性”二級指標中總資產(chǎn)收益率指標中財務績效水平高的商業(yè)銀行對應秩均值也相對較高，加權平均凈資產(chǎn)收益率、成本收入比指標中沒有呈現(xiàn)秩均值與財務績效水平之間的規(guī)律性；不同層級商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率差異顯著，加權平均凈資產(chǎn)收益率、成本收入比差異不顯著。

“安全性”二級指標中核心資本充足率、撥備覆蓋率、不良貸款率均沒有呈現(xiàn)秩均值與財務績效之間明顯的規(guī)律性；不同層級商業(yè)銀行核心資本充足率、撥備覆蓋率、不良貸款率差異不顯著。

“流動性”二級指標中流動比率、速動比率、資本充足率均沒有呈現(xiàn)秩均值與財務績效水平之間明顯的規(guī)律性；不同層級商業(yè)銀行流動比率、速動比率、資本充足率差異不顯著。

“社會性”二級指標中扶貧水平指標、扶農水平指標、環(huán)保水平指標呈現(xiàn)出秩均值與財務績效水平之間正相關關系；不同層級商業(yè)銀行扶貧水平指標、扶農水平指標、環(huán)保水平指標差異顯著。

4.2 非參數(shù)檢驗結果分析

(1)“盈利性”指標提升空間不大

“盈利性”指標在商業(yè)銀行財務績效評價中權重排位最前，但并不是導致商業(yè)銀行財務績效排名和分層差異的主要因素。表明各家商業(yè)銀行都非常重視企業(yè)自身盈利能力的培養(yǎng)和提升。在二級指標中，總資產(chǎn)收益率對商業(yè)銀行財務績效具有顯著影響，可以通過提升總資產(chǎn)收益率進一步提升商業(yè)銀行盈利性。

(2)“安全性”指標重視程度較強

“安全性”指標在商業(yè)銀行財務績效評價中權重排位第二，但是安全性一級指標和二級指標均不是導致商業(yè)銀行財務績效排名和分層差異的主要因素。表明在銀行業(yè)中，經(jīng)營安全非常關鍵，也是各家商業(yè)銀行非常重視的領域。

(3)“流動性”指標導致財務績效差異

“流動性”指標在商業(yè)銀行財務績效評價中權重排位第三，卻是導致樣本商業(yè)銀行財務績效排名和分層差異的主要因素。商業(yè)銀行想拉開與其他銀行間財務績效的差距，可在流動性及其管理方面努力。

(4)“社會性”指標發(fā)展空間最大

“社會性”指標在商業(yè)銀行財務績效評價中權重排位最后，但是導致商業(yè)銀行財務績效排名和分層差異的主要因素，一級指標和二級指標均表現(xiàn)出了顯著影響。表明商業(yè)銀行發(fā)展至今，盈利性、安全性、流動性方面的發(fā)展?jié)摿υ絹碓叫。鐣苑矫姘l(fā)展?jié)摿Ω螅e極承擔社會責任，為社會做貢獻成為快速提升商業(yè)銀行財務績效的突破口。

5 結論和建議

根據(jù)商業(yè)銀行經(jīng)營特點，從收益和風險以及社會責任的視角構建商業(yè)銀行財務績效評價指標體系，綜合運用經(jīng)驗分析和專家打分方法確定指標的重要性排序依次為：“盈利性”指標、“安全性”指標、“流動性”指標、“社會性”指標。財務績效排名和HASSE圖的結果表明：處于較高層級的樣本商業(yè)銀行財務績效優(yōu)于處于較低層級的樣本商業(yè)銀行財務績效；而重要性程度靠前的“盈利性”和“安全性”評價維度，不是導致商業(yè)銀行績效排名和分層差異的主要影響因素，商業(yè)銀行要提升財務績效，應該更加重視“流動性”和“社會性”維度。另外，采用偏序集評價方法，克服了評價指標精確賦權問題，同時獲得的HASSE圖直觀展示樣本商業(yè)銀行財務績效排名穩(wěn)定性和整體市場競爭態(tài)勢。