孔 薇, 扈文秀, 周 潮

(1.西安理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,陜西 西安 710054; 2,中國(guó)人民銀行張掖市中心支行,甘肅 張掖 734000)

0 引言

資管新規(guī)下銀行理財(cái)存量規(guī)模逐漸萎縮，中小銀行尤其地方城商行理財(cái)發(fā)行難度將大幅增加，遏制了城商行委外業(yè)務(wù)通過(guò)表外理財(cái)、同業(yè)投資配置等通道行為增加績(jī)效的可能[1]。宏觀來(lái)看，資管新規(guī)阻斷的是城商行利用金融中介機(jī)構(gòu)的橋梁功能，給客戶(hù)提供風(fēng)險(xiǎn)管控不足的相關(guān)服務(wù)而得到傭金與手續(xù)費(fèi)的獲利機(jī)會(huì)。那么資管新規(guī)下，借款方地方融資平臺(tái)的杠桿率轉(zhuǎn)變是否也會(huì)帶來(lái)城商行績(jī)效變化？學(xué)術(shù)界還未有對(duì)此課題展開(kāi)深入的研究。因此，明確地方融資平臺(tái)杠桿率與城商行績(jī)效間的關(guān)系顯得十分重要，但就目前情況來(lái)看相關(guān)文獻(xiàn)僅停留在政府層面(政府競(jìng)爭(zhēng)[2]、政府股權(quán)[3]等)對(duì)城商行績(jī)效的研究，僅趙尚梅等[4]從地方融資平臺(tái)貸款視角對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了研究。

地方政府作為一致行動(dòng)人控股城商行已是一個(gè)普遍現(xiàn)實(shí)[5]，政府領(lǐng)導(dǎo)為了做好政績(jī)工程和謀求職位升遷，必然會(huì)把地方政府投融資“工具”——地方融資平臺(tái)的觸角伸向城商行。一方面地方融資平臺(tái)作為地方政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要融資工具，是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“推手”，其地方融資平臺(tái)項(xiàng)目也是城商行的優(yōu)質(zhì)投資標(biāo)的，可以幫助城商行獲得可觀的利息收入。因此，受政府干預(yù)的地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行伸出的是“扶持之手”[6,7]；但是另一方面，地方政府無(wú)法處理好政治激勵(lì)→地方競(jìng)爭(zhēng)→財(cái)政短缺的邏輯閉環(huán)問(wèn)題[8]，只能借助地方融資平臺(tái)大力拓寬籌措資金途徑，滿(mǎn)足地方發(fā)展的資金需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高在政治晉升錦標(biāo)賽中的相對(duì)位次[9]。在此過(guò)程中，地方政府對(duì)融資平臺(tái)的行政牽制，可能使融資平臺(tái)融資規(guī)模逐漸超越其可償還能力，寧可增加地方融資平臺(tái)杠桿率選擇過(guò)度負(fù)債，讓城商行面臨雙方信息不對(duì)稱(chēng)、政府財(cái)政擔(dān)保還款能力不足等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，也較少關(guān)心城商行的不良貸款率，降低了城商行經(jīng)營(yíng)的績(jī)效。因此，地方政府通過(guò)干預(yù)地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行也可能扮演“掠奪之手”的角色[10,11]，甚至學(xué)術(shù)界一度認(rèn)為對(duì)城商行實(shí)行掏空行為。盡管這兩種理論證實(shí)了地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行績(jī)效產(chǎn)生影響，也為理解城商行績(jī)效變動(dòng)提供了有益的啟示，但因其沒(méi)有細(xì)分地方融資平臺(tái)杠桿率變動(dòng)的背景環(huán)境，未能體現(xiàn)出地方融資平臺(tái)杠桿率轉(zhuǎn)變受政府行政牽制的影響，使得相關(guān)研究所得出的對(duì)城商行績(jī)效的結(jié)論往往差異很大?；谏鲜銮闆r，本文設(shè)計(jì)實(shí)證對(duì)地方融資平臺(tái)杠桿率與城商行績(jī)效間關(guān)系進(jìn)行了研究，由此來(lái)探尋地方融資平臺(tái)杠桿率的異質(zhì)性特征對(duì)城商行績(jī)效的影響，并得出了有價(jià)值的研究結(jié)論。

本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在研究方法上，基于傳統(tǒng)計(jì)量模型僅能測(cè)算地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行績(jī)效的整體影響，而無(wú)法衡量地方融資平臺(tái)杠桿率轉(zhuǎn)變的微妙細(xì)節(jié)對(duì)城商行績(jī)效所產(chǎn)生的影響，本文借鑒門(mén)檻模型的思想，結(jié)合政府對(duì)地方融資平臺(tái)的行政牽制，測(cè)算地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行績(jī)效的門(mén)檻效應(yīng)。第二，在研究?jī)?nèi)容上，區(qū)別于已有研究主要將研究視角局限于地方政府自身對(duì)城商行績(jī)效的影響，本文進(jìn)一步選取了受地方政府干預(yù)的投融資工具——地方融資平臺(tái)，對(duì)城商行績(jī)效影響進(jìn)行了研究，還對(duì)東部、中部和西部地區(qū)，以及各區(qū)間分組樣本相互間的門(mén)檻效應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了探討。本文的研究發(fā)現(xiàn)地方融資平臺(tái)杠桿率整體上還未跨越安全邊界，大部分樣本處在地方融資平臺(tái)杠桿率中游水平區(qū)間，但有小部分樣本已經(jīng)造成地方融資平臺(tái)債務(wù)負(fù)擔(dān)，降低了城商行績(jī)效，說(shuō)明若不及時(shí)對(duì)地方融資平臺(tái)杠桿率做出調(diào)整，可能加重地方融資平臺(tái)債務(wù)負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步威脅整個(gè)金融體系的安全。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 地方融資平臺(tái)杠桿率與城商行績(jī)效

政府作為地方融資平臺(tái)的發(fā)起者，在地方融資活動(dòng)中通常扮演著擔(dān)保者的角色，幫助地方融資平臺(tái)多種手段融資，并投入到市政建設(shè)、公用事業(yè)等社會(huì)建設(shè)中。城商行作為地方融資平臺(tái)的主要融資渠道之一，擁有地方政府參股或者控股的特征，傾向于接受政府類(lèi)投資項(xiàng)目和合作。事實(shí)上，地方融資平臺(tái)優(yōu)質(zhì)的政府類(lèi)投資標(biāo)的吸引了城商行持續(xù)性放貸，而且城商行也獲得了投資優(yōu)質(zhì)標(biāo)的可觀利息收入，并在合作過(guò)程中對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生較大影響，有利于擴(kuò)大知名度，樹(shù)立起良好的企業(yè)品牌形象，即城商行通過(guò)分享地方融資平臺(tái)的政府投資標(biāo)的和資源的壟斷利潤(rùn)，節(jié)約了管理成本，增加了城商行信貸部門(mén)績(jī)效[12]。此外，城商行愿意借錢(qián)給地方投融資平臺(tái)的一個(gè)重要原因是在借錢(qián)給平臺(tái)之后，平臺(tái)以及其下游企業(yè)會(huì)回存銀行系統(tǒng)，產(chǎn)生派生存款，基于此城商行可以再擴(kuò)大貸款的規(guī)模。

地方融資平臺(tái)杠桿之手不僅伸向了商業(yè)銀行的表內(nèi)貸款，也伸向了影子銀行體系的貸款[13～15]。如地方融資平臺(tái)通過(guò)信托和理財(cái)產(chǎn)品獲得資金，或者通過(guò)委托貸款、銀行承兌匯票等銀信合作融資方式增加地方融資平臺(tái)杠桿率，即地方融資平臺(tái)將自己打包為應(yīng)收款項(xiàng)等影子銀行類(lèi)投資項(xiàng)目，用低投資風(fēng)險(xiǎn)的假象吸引城商行放貸。這種方式在城商行的資產(chǎn)負(fù)債表上可以表現(xiàn)為表內(nèi)地方融資平臺(tái)貸款沒(méi)有增長(zhǎng)，反而通過(guò)表外地方融資平臺(tái)貸款增加帶動(dòng)城商行績(jī)效增長(zhǎng)的虛偽假象。影子銀行信貸體系不僅幫助地方融資平臺(tái)擺脫了43號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》：銀行被要求嚴(yán)控新增地方融資平臺(tái)貸款導(dǎo)致的資金短缺問(wèn)題，而且為城商行提供用較低資本成本撬動(dòng)較高風(fēng)險(xiǎn)套利的機(jī)會(huì)，幫助城商行用低資本消耗獲取利潤(rùn)快速增長(zhǎng)。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1地方融資平臺(tái)杠桿率增加了城商行績(jī)效。

1.2 不同地方融資平臺(tái)杠桿率水平與城商行績(jī)效

地方融資平臺(tái)杠桿率低水平對(duì)城商行意味著低效率的投資項(xiàng)目，并且受政府信貸決策干預(yù)影響較大。雖然有助于城商行在積極參與地方融資平臺(tái)城市基礎(chǔ)設(shè)施的融資、投資和建設(shè)的過(guò)程中，拉動(dòng)城商行績(jī)效增長(zhǎng)，但是很可能是城商行出于政治任務(wù)最大化，而非信貸資金利潤(rùn)最大化的信貸資源配置原則進(jìn)行放貸，降低了貸款質(zhì)量，對(duì)地方融資平臺(tái)杠桿率低水平撬動(dòng)的城商行績(jī)效產(chǎn)生抵消效應(yīng)。

地方融資平臺(tái)杠桿率中游水平對(duì)城商行意味著穩(wěn)健的優(yōu)質(zhì)投資標(biāo)的。一方面，地方融資平臺(tái)與城商行在雙沖動(dòng)利益捆綁模型下逐漸形成穩(wěn)定的客戶(hù)合作關(guān)系[16]；另一方面，地方融資平臺(tái)對(duì)配套資金的需求非常旺盛，并開(kāi)始大規(guī)模舉債，融資方式也不再局限于銀行貸款，還包括充分利用中期票據(jù)、專(zhuān)項(xiàng)債、非標(biāo)、互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P等融資方式。在此過(guò)程中，地方政府對(duì)地方融資平臺(tái)提供的信用擔(dān)保和財(cái)政補(bǔ)貼給了投資者極大的信心鼓舞，城商行作為地方融資平臺(tái)的直接放貸者和間接資管通道業(yè)務(wù)的參與者，通過(guò)貸款、理財(cái)產(chǎn)品等多種方式向各級(jí)地方融資平臺(tái)源源不斷地輸入資金，顯著帶動(dòng)城商行績(jī)效增長(zhǎng)。

地方融資平臺(tái)杠桿率高水平對(duì)城商行意味著高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目，城商行的風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效不可避免地受到地方融資平臺(tái)融資模式的束縛。一方面地方融資平臺(tái)以經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)類(lèi)項(xiàng)目為主，本來(lái)收益率就低，回收期長(zhǎng)，長(zhǎng)期過(guò)度依賴(lài)銀行貸款已經(jīng)積累了較大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，土地出讓價(jià)格伴隨房?jī)r(jià)下跌及經(jīng)濟(jì)下行壓力影響出現(xiàn)下滑，進(jìn)而影響地方財(cái)力以及地方融資平臺(tái)抵押品的價(jià)值，容易引發(fā)地方融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的二次發(fā)酵[17,18]。而城商行卻對(duì)地方財(cái)政兜底地方融資平臺(tái)始終存在“幻覺(jué)”，無(wú)視財(cái)政部在《關(guān)于堅(jiān)決制止地方政府違法違規(guī)舉債遏制隱性債務(wù)增量情況的報(bào)告》里，堅(jiān)持中央不救助、堅(jiān)決打消金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為政府會(huì)兜底的“幻覺(jué)”，從而低估了地方融資平臺(tái)本身的風(fēng)險(xiǎn)[19]。其根本原因是政府的介入破壞了城商行與地方融資平臺(tái)之間，基于效率最大化的自由信貸契約，導(dǎo)致信貸資源無(wú)效配置和銀行壞賬產(chǎn)生[20]。地方融資平臺(tái)杠桿率高水平的背后，可能給城商行帶來(lái)責(zé)任主體模糊、償付風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、項(xiàng)目合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和政策性風(fēng)險(xiǎn)等一系列問(wèn)題。一旦地方融資平臺(tái)還款能力急速減弱，而地方政府財(cái)力有限，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到了城商行身上，導(dǎo)致城商行財(cái)務(wù)狀況惡化，帶來(lái)局部甚至系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2a地方融資平臺(tái)杠桿率低水平，帶動(dòng)城商行績(jī)效。

假設(shè)H2b地方融資平臺(tái)杠桿率中游水平，顯著帶動(dòng)城商行績(jī)效。

假設(shè)H2c地方融資平臺(tái)杠桿率高水平，降低城商行績(jī)效。

2 變量選取及實(shí)證分析

2.1 變量來(lái)源及定義

本文數(shù)據(jù)由2006～2017年全國(guó)30個(gè)省級(jí)行政單位的省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)成，各省城商行數(shù)據(jù)根據(jù)中國(guó)人民銀行網(wǎng)站公布的城商行目錄名單進(jìn)行收集，數(shù)據(jù)主要來(lái)自于wind資訊平臺(tái)、報(bào)紙等渠道(各城商行的官方網(wǎng)站、中國(guó)貨幣網(wǎng)、《金融時(shí)報(bào)》等)。其余數(shù)據(jù)主要來(lái)自于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》。

2.2 動(dòng)態(tài)面板模型回歸結(jié)果

本部分具體模型設(shè)計(jì)如下所示。

ROEit=α0+α1ROEit-1+

α2LEVERAGEit+βXit+λi+εit

(1)

ROAit=α0+α1ROAit-1+

α2LEVERAGEit+βXit+λi+εit

(2)

其中，下標(biāo)i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，λi為不可觀測(cè)的地區(qū)效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。被解釋變量ROE和ROA表示各省城商行績(jī)效，LEVERAGE代表各省的地方融資平臺(tái)杠桿率；X為影響城商行績(jī)效的控制變量。

由表2可知，第(1)列LEVERAGE估計(jì)系數(shù)為0.255，并在5%水平下顯著，第(2)列LEVERAGE估計(jì)系數(shù)為0.273，并在10%水平下顯著，說(shuō)明地方融資平臺(tái)杠桿率顯著增加了城商行績(jī)效，本文假設(shè)1得到驗(yàn)證。GOV和PRESSURE對(duì)城商行績(jī)效影響結(jié)果不一致，既存在增加城商行績(jī)效，也存在降低城商行績(jī)效的可能，其原因有待進(jìn)一步挖掘。其余變量SIZE、FORE、AREA、PR、MARKET、FISCAL、GDP均增加了城商行績(jī)效，其中MARKET和FISCAL兩項(xiàng)影響因素對(duì)城商行績(jī)效影響較大且顯著，說(shuō)明政府財(cái)政能力強(qiáng)大可以扶持城商行的發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，城商行的市場(chǎng)化改革是實(shí)現(xiàn)城商行績(jī)效擴(kuò)張的正確選擇。

表2 SYS-GMM回歸模型估計(jì)結(jié)果

2.3 門(mén)檻檢驗(yàn)及門(mén)檻模型

本部分門(mén)檻模型設(shè)計(jì)如下:

ROEit=α1+θ1LEVitIi(git≤γ1)+

θ2LEVitIi(γ1pgit≤γ2)+

θ3LEVitIi(git>γ2)+

(3)

ROAit=α1+θ1LEVitIi(git≤γ1)+

θ2LEVitIi(γ1pgit≤γ2)+

θ3LEVitIi(git>γ2)+

(4)

式(3)和(4)中，git為門(mén)檻變量；γ為測(cè)算出來(lái)的門(mén)檻值，θ1和θ2分別為門(mén)檻變量在git≤γ和git>γ時(shí)LEVit的估計(jì)系數(shù)，Ii(·)為指示函數(shù)，Controljt為相應(yīng)的控制變量，εit～iidN(0,δ2)為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

為了消除個(gè)體固定效應(yīng)αi的影響，需要對(duì)式(3)和式(4)進(jìn)行組內(nèi)平均，式(3)和式(4)分別減去各組內(nèi)平均得到式(5)和式(6):

ROEit=θ1LEVitIi(git≤γ1)+

θ2LEVitIi(γ1pgit≤γ2)+

θ3LEVitIi(git>γ2)+

(5)

ROAit=θ1LEVitIi(git≤γ1)+

θ2LEVitIi(γ1pgit≤γ2)+

θ3LEVitIi(git>γ2)+

(6)

由表4可知，地方融資平臺(tái)杠桿率低水平區(qū)間時(shí)，LEVERAGE對(duì)城商行績(jī)效具有顯著促進(jìn)作用；地方融資平臺(tái)杠桿率中游水平區(qū)間時(shí)，促進(jìn)作用不斷增大，表明地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行績(jī)效的促進(jìn)作用增強(qiáng)；地方融資平臺(tái)杠桿率高水平區(qū)間時(shí)，對(duì)城商行績(jī)效的影響由顯著的正向關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著的負(fù)向關(guān)系。地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行績(jī)效的作用呈現(xiàn)出明顯門(mén)檻效應(yīng)特征，兩者關(guān)系表現(xiàn)為“倒U型”結(jié)構(gòu)。本文假設(shè)2a、2b、2c均得到驗(yàn)證。

表4 門(mén)檻模型估計(jì)結(jié)果

表現(xiàn)出這種關(guān)系背后的邏輯是：(1)當(dāng)?shù)胤饺谫Y平臺(tái)杠桿率低水平和杠桿率中游水平時(shí)，城商行作為地方融資平臺(tái)最主要的融資渠道之一,解決了地方融資平臺(tái)資金鏈緊張的問(wèn)題，并且地方融資平臺(tái)借道“影子銀行”進(jìn)行融資，間接增加了城商行通過(guò)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品等方式帶來(lái)的績(jī)效。(2)進(jìn)入到地方融資平臺(tái)杠桿率高水平時(shí)，反而降低了城商行績(jī)效。這是因?yàn)榈胤饺谫Y平臺(tái)的融資力度已經(jīng)超越了融資平臺(tái)的可償還能力，城商行無(wú)論作為“輸血”方，還是作為整個(gè)通道業(yè)務(wù)的委托人，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際仍由銀行承擔(dān)[22]，一旦政府財(cái)政出現(xiàn)問(wèn)題，貸款無(wú)法收回，城商行承受巨大的資金損失。

3 進(jìn)一步門(mén)檻模型分析

3.1 區(qū)域樣本分組實(shí)證分析

表5 東、中、西部地區(qū)的雙門(mén)檻參數(shù)估計(jì)結(jié)果

由表6可知，東、中、西部地區(qū)在地方融資平臺(tái)杠桿率低水平和杠桿率中游水平區(qū)間，均增加了城商行績(jī)效，其中東部地區(qū)增加的效果大于中部和西部地區(qū)。此外，東、中、西部地區(qū)在地方融資平臺(tái)杠桿率高水平區(qū)間均降低了城商行績(jī)效，東部地區(qū)城商行績(jī)效降低效果小于中部和西部地區(qū)。這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)的城商行總體上優(yōu)于中西部地區(qū)，東部地區(qū)的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境激烈，而且政府對(duì)東部地區(qū)城商行也不存在中西部地區(qū)出現(xiàn)的城商行掏空行為，具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

表6 以地方融資平臺(tái)杠桿率門(mén)檻值為分組的面板模型估計(jì)結(jié)果

其余變量均表明增加了東、中、西部地區(qū)的城商行績(jī)效，其中GOV對(duì)西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)最大(0.063和0.089)，東部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)最小(0.019和0.025)，這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較西部更激烈，政府反而較少干預(yù)當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)環(huán)境。PR對(duì)東、中、西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)均在1%水平下顯著，說(shuō)明城商行與政府的關(guān)聯(lián)程度對(duì)城商行績(jī)效增長(zhǎng)十分重要，與錢(qián)先航[23]研究結(jié)果保持一致。PRESSURE對(duì)東、中、西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)分別在5%和10%水平下顯著，說(shuō)明地方政府需要城商行的信貸支持緩解地方財(cái)政壓力，與宋艷偉等[24]研究結(jié)果保持一致。

3.2 區(qū)間樣本分組實(shí)證分析

從表7可知，LEVERAGE增加了杠桿率低水平和杠桿率中游水平兩類(lèi)樣本的城商行績(jī)效，卻減少了杠桿率高水平樣本的城商行績(jī)效。本文假設(shè)2a、2b、2c再次被得到驗(yàn)證。其余變量均表明增加了杠桿率低水平、杠桿率中游水平、杠桿率高水平樣本的城商行績(jī)效，其中GOV在地方融資平臺(tái)杠桿率低水平樣本的估計(jì)系數(shù)為0.005和0.010(不顯著和10%水平下顯著)，在地方融資平臺(tái)杠桿率高水平樣本的估計(jì)系數(shù)為0.120和0.125(10%和5%水平下顯著)，這說(shuō)明政府控股并干預(yù)城商行不斷投資政府大型項(xiàng)目，地方政府控股干預(yù)的乘數(shù)效應(yīng)越大，城商行績(jī)效增加越大。FORE在地方融資平臺(tái)杠桿率高水平樣本的估計(jì)系數(shù)為0.054和0.076，遠(yuǎn)大于地方融資平臺(tái)杠桿率中游水平樣本和杠桿率低水平樣本的估計(jì)系數(shù)，這說(shuō)明境外戰(zhàn)略投資者可以采取風(fēng)險(xiǎn)性的手段帶動(dòng)城商行績(jī)效增長(zhǎng)，城商行在境外戰(zhàn)略投資者眼中具有較大的市場(chǎng)潛力。PR和PRESSURE在地方融資平臺(tái)杠桿率高水平樣本的回歸估計(jì)結(jié)果為-0.210和-0.136(1%和10%水平下顯著)，杠桿率中游水平和低水平樣本回歸估計(jì)結(jié)果為正，并且大部分回歸估計(jì)結(jié)果顯著。說(shuō)明政府財(cái)政壓力和城商行行政資源在不同杠桿率水平對(duì)城商行的牽制不同，一旦財(cái)政壓力過(guò)大、行政資源使用過(guò)度就會(huì)將本來(lái)的正向作用轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)向作用。SIZE、MARKET以及GDP等都普遍帶動(dòng)了城商行績(jī)效的增長(zhǎng)，受地方融資平臺(tái)杠桿率差異化影響不明顯。

4 研究結(jié)論及建議

4.1 研究結(jié)論

地方融資平臺(tái)運(yùn)營(yíng)背后的政府信用擔(dān)保和政府干預(yù)，是理解地方融資平臺(tái)與城商行績(jī)效的關(guān)鍵切入點(diǎn)?；?006～2017年間省級(jí)行政單位地方融資平臺(tái)和城商行的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用門(mén)檻模型研究了地方融資平臺(tái)杠桿率對(duì)城商行績(jī)效的影響。相對(duì)于從政府角度解讀對(duì)城商行績(jī)效的影響，地方融資平臺(tái)杠桿率更直觀體現(xiàn)出地方政府干預(yù)的平臺(tái)和影子銀行渠道，以此來(lái)解釋城商行績(jī)效的變化，是一個(gè)非常有意義的研究課題。

本文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明：(1)地方融資平臺(tái)杠桿率整體上增加了城商行績(jī)效。(2)地方融資平臺(tái)杠桿率低水平、杠桿率中游水平均顯著增加了城商行績(jī)效，地方融資平臺(tái)杠桿率高水平小幅降低了城商行績(jī)效?？傮w來(lái)說(shuō)，用地方融資平臺(tái)杠桿率來(lái)解釋城商行績(jī)效，是我國(guó)地方政府干預(yù)現(xiàn)實(shí)背景下的新型研究視角，同時(shí)本文也豐富了地方融資平臺(tái)與城商行績(jī)效的實(shí)證研究。

4.2 政策建議

本文的研究為改善地方融資平臺(tái)杠桿率與城商行績(jī)效的關(guān)系提出如下建議。

(1)促進(jìn)城商行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。地方政府轉(zhuǎn)變觀念，打破地方保護(hù)主義和局部利益的傳統(tǒng)觀念，規(guī)定城商行不良資產(chǎn)按照市場(chǎng)化原則處置。引導(dǎo)城商行績(jī)效依賴(lài)于銀行的運(yùn)作結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)等市場(chǎng)化運(yùn)作，減少地方政府利用地方融資平臺(tái)對(duì)城商行的誘導(dǎo)，培養(yǎng)城商行在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的客戶(hù)開(kāi)拓能力、創(chuàng)新能力、市場(chǎng)服務(wù)能力等，通過(guò)公開(kāi)化、透明化的市場(chǎng)方式與地方融資平臺(tái)進(jìn)行合作提高城商行績(jī)效。

(2)對(duì)東、中、西部地區(qū)采用不同的地方融資平臺(tái)杠桿率。地方融資平臺(tái)杠桿率政策應(yīng)根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)財(cái)政稟賦、地區(qū)財(cái)政壓力以及城商行情況綜合考慮。既要考慮利用城商行表內(nèi)業(yè)務(wù)向表外業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)大地方融資平臺(tái)杠桿率增加城商行績(jī)效的可能；又要考慮扭轉(zhuǎn)地方融資平臺(tái)融資過(guò)熱行為對(duì)城商行干預(yù)的不良影響，降低地方融資平臺(tái)杠桿率高水平，引導(dǎo)城商行績(jī)效的健康發(fā)展，絕不能搞一刀切。

(3)將地方融資平臺(tái)杠桿率控制在杠桿率低水平和杠桿率中游水平兩個(gè)區(qū)間。地方融資平臺(tái)杠桿率低水平和杠桿率中游水平一方面有利于緩解我國(guó)地方融資平臺(tái)債務(wù)的結(jié)構(gòu)性矛盾，實(shí)現(xiàn)金融去杠桿的目標(biāo)之一：改善地方融資平臺(tái)融資結(jié)構(gòu)；另一方面有利于解決當(dāng)前地方融資平臺(tái)過(guò)度融資問(wèn)題，只有杠桿率低水平和杠桿率中游水平才能保障平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)整體可控，利于金融市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展。