夏 丹，姜 利，邵忠雯

(華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院 湖北武漢430030)

尿毒癥需要接受維持性血液透析代替腎臟功能[1]。尿毒癥晚期患者易發(fā)生血栓、動靜脈內(nèi)瘺等并發(fā)癥，不僅威脅患者的生命安全，還造成較重的心理負擔[2]。同時，尿毒癥晚期患者因長期依賴他人照顧，生活不能自理易產(chǎn)生愧疚、自責等心理，喪失自我感知，自我感受負擔加重[3]。交互分析模式是通過心理護理、情感交流增強患者自我感知水平的護理方式，常用于各種惡性疾病的護理中[4]。本研究對42例尿毒癥晚期血液凈化患者行交互分析模式下的團體教育，探討其干預前后的心理狀態(tài)、治療依從性，為臨床提供參考依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年9月1日～2020年8月1日收治的80例尿毒癥晚期血液凈化患者為研究對象。納入標準：①經(jīng)診斷為尿毒癥晚期，并行血液凈化治療者；②意識清醒，與研究人員無障礙溝通者；③受教育程度為初中及以上者；④研究前并未接受其他護理干預者；⑤患者、家屬自愿參與此研究，并簽署知情同意書。排除標準：①基本信息不全者；②合并重要器官衰竭癥者；③合并惡性腫瘤等其他嚴重疾病者；④患有精神病史、藥物依賴史者；⑤研究中途退出或不能完全配合護理干預者。采用隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組42例和對照組38例。觀察組男25例、女17例，年齡30～75(55.64±7.81)歲；病程1.5～7.0(4.50±1.10)年；受教育程度：中專及初中10例，高中及大專20例，本科及以上12例；血液透析時間1.0～5.0(3.00±0.85)年。對照組男22例、女16例，年齡31～74(56.00±7.50)歲；病程1.0～6.6(4.00±1.54)年；受教育程度：中專及初中8例，高中及大專19例，本科及以上11例；血液透析時間0.7～5.0(2.95±0.90)年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法 對照組采用常規(guī)護理，做好患者心理疏導，使其放松心情；告知患者尿毒癥的基礎(chǔ)知識、治療方法，并強調(diào)血液凈化治療的有效性；鼓勵患者積極配合治療、按時服藥，控制水、鈉攝入；監(jiān)控患者的尿量、血壓、水腫等生命體征。護理干預周期為8周。觀察組采用交互分析模式下的團體教育干預，具體措施如下。①聘請1名交互分析模式護理專家，蒞臨指導研究，建立教育小組。培訓參加此研究的護理人員基礎(chǔ)知識，主要內(nèi)容包括交互分析模式護理措施、護理過程中如何幫助患者緩解消極的情緒及自我感受負擔量表(SPBS)、希望水平評定量表(HHI)、生活質(zhì)量綜合評定問卷(GQOL-74)的使用方式[5-7]；護士長和科室資歷較高的醫(yī)生培訓護理人員關(guān)于尿毒癥、血液凈化相關(guān)醫(yī)學知識。所有護理人員在正式參與研究前需要通過考核，最終參與此研究護士長1名、護師2名、護士4名，護士長作為此次教育小組的負責人，監(jiān)督小組成員工作的進行和及時調(diào)整教育措施，其他護理人員參與到患者教育工作中，并及時向護士長和醫(yī)生反饋情況。②提前分析觀察組的資料，初步確定其心理障礙的根本原因。收集患者資料，主要包括身體狀況(體質(zhì)量、年齡、性別、病史及其他生命指標)、受教育程度、家庭經(jīng)濟狀況、以往生活經(jīng)歷，從以上資料中推測導致患者疾病管理不佳、產(chǎn)生SPB的主要因素。③根據(jù)初步分析結(jié)果為患者制訂教育方案，本次護理為期8周，每周1～2次(根據(jù)患者的情況決定具體次數(shù))。第1周，主要普及患者關(guān)于尿毒癥的相關(guān)知識，如疾病誘因、發(fā)展、治療、護理等，幫助患者了解自己的病情；第2～3周，鼓勵患者講述自己的病情發(fā)展、心理狀態(tài)、未來期望等，并根據(jù)其訴求制訂個性化護理方案；第4～6周，主要以聚會的形式召開團體教育，專家和護理人員提前設(shè)計游戲，從患者的反應(yīng)中分析其心理問題，提高其治療依從性，鼓勵患者之間進行溝通，以增加患者之間、患者與教育小組成員之間的聯(lián)系；第7～8周，再次評估、總結(jié)患者以往6周的心理變化、護理效果，并調(diào)整交互分析模式的內(nèi)容。

1.3 觀察指標 ①自我感受負擔：采用SPBS[5]測評兩組干預前后自我感受負擔狀況，其Cronbach′s α為0.91。該量表共有10個項目，分別從身體因素(第1、10項)、情感因素(第2、4、5、6、7、9項)、經(jīng)濟因素(第3、8項)3個維度進行評分，且均采用Likert 5級評分法，1分表示沒有、5分表示總是，最終得分為所有項目分數(shù)之和，總分為10～50分，自我感受負擔程度隨分數(shù)的增加而增加。②希望水平：采用HHI[6]評測兩組干預前后的希望水平。該量表主要從積極行動、親密關(guān)系、積極態(tài)度3個維度進行評分，每個維度均3個條目、共12個條目，均采用Likert 4級評分法，1分表示“非常不同意”、4分表示“非常同意”，最終得分為12～48分，分數(shù)越高表示患者的認同程度越高。該量表的Cronbach′s α為0.87，重測信度為0.92，結(jié)構(gòu)效度為0.85。③生活質(zhì)量：采用GQOL-74[7]調(diào)查兩組干預前后社會社交情況、心理功能、軀體功能、生活質(zhì)量變化情況。該量表共20個項目，總分為74～370分，分數(shù)與受檢者的生活質(zhì)量水平呈正相關(guān)。④依從性：采用“尿毒癥晚期血液凈化患者治療依從性調(diào)查表”在家屬和醫(yī)護人員的協(xié)助下評定兩組干預1個月后依從性，主要分為完全依從、部分依從、不依從3種情況，計完全依從、部分依從之和為總依從度，本研究所用量表為研究者自制。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預前后SPBS評分比較 見表1。

表1 兩組干預前后SPBS評分比較(分，

2.2 兩組干預前后HHI評分比較 見表2。

表2 兩組干預前后HHI評分比較(分，

2.3 兩組干預前后GQOL-74評分比較 見表3。

表3 兩組干預前后GQOL-74評分比較(分，

2.4 兩組治療依從性比較 見表4。

表4 兩組治療依從性比較

3 討論

尿毒癥患者血漿中的有毒物質(zhì)會影響紅細胞的正常功能，易誘發(fā)腎性貧血[8]；腎排泄、代謝障礙易引起酸中毒、鈣磷失衡等問題，使患者承受生理和心理上的巨大創(chuàng)傷[9]。長期的血液凈化治療使患者產(chǎn)生自我感受負擔，對康復的信心和治療配合度均會下降，嚴重影響其治療效果和生活質(zhì)量。

本研究對尿毒癥晚期血液凈化患者行交互分析模式下的團體教育，交互分析通過建立患者之間、患者與醫(yī)護人員間的情感交流為基礎(chǔ)，分析患者病情和心理障礙影響因素，并設(shè)計心理輔導的干預理論。本研究結(jié)果顯示，觀察組SPBS中身體因素、情感因素、經(jīng)濟因素評分均低于對照組(P<0.05)，說明交互分析模式下的團體教育能有效緩解患者的自我感受負擔。究其原因：護理人員在干預前，先分析患者的基礎(chǔ)資料，從患者的身體情況、家庭背景、以往經(jīng)歷中尋找導致其心理障礙的根本原因，從根本影響因素出發(fā)制訂干預措施，消除或緩解其心理負擔。同時，交互分析模式下的團體教育比傳統(tǒng)的護理方式多了回顧、總結(jié)、調(diào)整護理方案這一步驟，護理人員中后期根據(jù)患者的反饋調(diào)整其護理方案，應(yīng)對患者的變化，且提高其被關(guān)注感。本研究結(jié)果還顯示，觀察組干預后HHI評分高于對照組(P<0.05)，表明希望水平反映提高治愈、生活的信心程度，改善其心理狀況。究其原因：交互分析強調(diào)患者、護理人員之間情感交流。護理中鼓勵患者表達自己內(nèi)心的需求和對未來的期望，采取舉辦聚會、開展團體教育的方式，使患者及時釋放不良情緒，同時聚會中的游戲促進患者之間的交流，樹立其自信心；心理游戲均為心理專家、護理人員精心設(shè)計，在娛樂的同時向患者灌輸日常護理、飲食護理等信息，本研究結(jié)果中觀察組總依從度高于對照組(P<0.01)，可能與此有關(guān)。本研究結(jié)果還顯示，觀察組GQOL-74評分高于對照組(P<0.05)，與其SPB降低和HHI升高密不可分，可降低患者的心理壓力，改善心境，提高其生活質(zhì)量。何愛蓮等[10]研究結(jié)論與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，交互分析模式下的團體教育能有效改善尿毒癥晚期血液凈化患者的心理狀態(tài)，減輕自我感受負擔，提高其希望水平和生活質(zhì)量，可在臨床護理中推廣應(yīng)用。