李 鋒 楊 銘

(①青海民族大學，青海 西寧 810000；②西南民族大學，四川 成都 610041 )

公元7世紀初吐蕃王朝建立后，由于其自身的發(fā)展，開始向外擴張。7世紀中葉在征服吐谷渾、黨項后，將發(fā)展的目光轉(zhuǎn)向河西走廊及新疆地區(qū)。唐高宗咸亨元年(670)，吐蕃初次占有安西四鎮(zhèn)，之后從長壽二年(692)到咸通七年(866)的一百多年間，雖有唐數(shù)次收復四鎮(zhèn)之舉，但新疆南部幾乎一直都在吐蕃的控制之下。吐蕃在占據(jù)新疆期間，在天山南路駐軍、設驛站，置巡邏斥候，督促當?shù)孛癖娺M行生產(chǎn)，這些都在吐蕃簡牘中留下了蹤跡。

吐蕃簡牘內(nèi)容涉及吐蕃時期的政治、經(jīng)濟、語言、宗教等內(nèi)容，是當時保留下來的沒有經(jīng)過改動的中古時期藏文的忠實記錄。最早對吐蕃簡牘進行著錄與研究的是英國學者托馬斯(F.W.Thomas)，從1927年開始，他陸續(xù)在《英國皇家亞洲學會學刊》(JRAS)上發(fā)表有關中國西域的藏文文書研究文章。這些文章后來經(jīng)過修訂，在1935年和1951年以《關于中國西域藏文文獻和寫本》為名匯集出版，其中第二卷中收錄有398枚古藏文簡牘。后來國內(nèi)文物考古工作者在中國新疆、青海等地進行考古調(diào)查時又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些古藏文簡牘。為推進對古藏文簡牘的研究，王堯、陳踐兩位先生對這些古藏文簡牘進行了整理，于1986年編譯出版了《吐蕃簡牘綜錄》一書。其中包括上述收藏在英國倫敦印度事務部和大英博物館的吐蕃簡牘380枚，以及新疆維吾爾自治區(qū)博物館和俄國學者馬洛夫的部分所藏，共計收錄吐蕃簡牘464枚。2003年，劉忠、楊銘兩位先生將收錄有吐蕃簡牘的托馬斯《關于中國西域藏文文獻和寫本》一書英譯為中文，取名《敦煌西域古藏文社會歷史文獻》由民族出版社出版。書中對英譯本和文書原文有出入的地方，做了加注說明或予以糾正。

上述成果都是研究吐蕃簡牘的大部頭著作，除此之外，也出現(xiàn)了不少研究吐蕃簡牘的論文，這些論文有對吐蕃簡牘的發(fā)掘、收藏情況進行介紹的，也有利用簡牘資料對吐蕃的部落、職官、經(jīng)濟狀況等進行研究的。此外，一些考古發(fā)掘簡報、發(fā)掘報告、發(fā)掘成果摘錄和匯編等資料，也零星公布了新發(fā)現(xiàn)的一些吐蕃簡牘。有鑒于此，為推動吐蕃簡牘研究的不斷深入，筆者對過往的吐蕃簡牘研究成果進行梳理和評述，以期對吐蕃簡牘研究和吐蕃社會、歷史研究有所裨益。

一、發(fā)現(xiàn)與收藏

吐蕃時期流傳下來的簡牘幾乎全部來自考古發(fā)掘，我們在傳統(tǒng)的藏文歷史著作中難覓其蹤。吐蕃簡牘的發(fā)現(xiàn)最早和外國探險家斯坦因、柯茲洛夫、馬洛夫等人在中國的活動有關，這些外國探險家曾在新疆等地活動時盜掘了若干吐蕃簡牘。后來中國的文物考古工作者在新疆若羌等地進行調(diào)查和發(fā)掘時，也陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些吐蕃簡牘，現(xiàn)將有關吐蕃簡牘的發(fā)現(xiàn)和收藏情況概述如下。

(一)斯坦因藏品

出自中國絲路沿線的吐蕃寫卷和簡牘的數(shù)量，當今斯坦因的收藏品可能數(shù)全球最多。從已刊布的斯坦因所藏吐蕃簡牘情況看，斯坦因曾在今新疆若羌縣的米蘭古城遺址(羅布泊南部)和今新疆和田的麻扎塔格遺址中發(fā)現(xiàn)了數(shù)百枚用古藏文寫成的簡牘，發(fā)現(xiàn)簡牘的地點是當年吐蕃軍隊駐軍據(jù)點、戍堡所在地。斯坦因在米蘭、麻扎塔格等地所獲吐蕃簡牘后被影印出版在托馬斯《關于中國西域藏文文獻和寫本》一書中。其中的部分木簡即398枚的目錄已被托馬斯(F.W.Thomas)編寫，但因種種原因沒能及時完成全部簡牘的編目，這些吐蕃簡牘部分介紹還見于《西域考古圖記》[1]和《亞洲腹地考古圖記》[2]兩書中。

斯坦因收藏的古藏文簡牘文獻，除了托馬斯在《關于中國西域藏文文獻和寫本》第二卷中公布的390多枚外，還有很多未予以公布，總數(shù)達2200多枚，包括麻扎塔格、卡達力克及米蘭的古藏文簡牘。雖然已經(jīng)有2214枚已被查明，但是，最終的數(shù)目還有待查清。這些古藏文簡牘主要收藏在大英博物館和印度新德里博物館。在1997年至1999年，隨著烏爾力克·佩吉爾(U Irich Pagel)編制的臨時電子目錄，這些簡牘被封裝起來。簡牘的數(shù)字化項目后在薩姆·范·沙克(Sam.Van.Schaik)的管理下進行，武內(nèi)紹人在該數(shù)據(jù)庫里和范·沙克等一起編制了一個完整的目錄。這個數(shù)據(jù)庫在2003年通過DP交互式網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(http//rip.bl.uk)啟動生效。

(二)馬洛夫藏品

俄國突厥語學家馬洛夫在1909—1915年在中國考察期間，也搜集到出土于米蘭的一批藏文簡牘。馬力山大·卓林在《俄羅斯科學院東方學研究所藏藏文古籍》一文中對這批藏文簡牘做了介紹，這批簡牘有57枚，分別標有 TD 1-55,56/a ,56/b的編號，上面有藏文題字。這些簡牘出自羅布泊附近的米蘭藏人邊塞(Tibetan fort)，今天位于新疆維吾爾自治區(qū)境內(nèi)。“木簡的內(nèi)容是軍事和行政報告?！盵3]木簡在1925年從人類學和民族學博物館轉(zhuǎn)交給俄國科學院亞洲博物館，后來收藏在由亞洲博物館改為的東方研究所亞洲寫本部。蘇聯(lián)的印度學家、藏學家沃羅比耶夫—捷夏托夫斯基對馬洛夫搜集的藏文簡牘進行了介紹、描述和研究，撰寫了《馬洛夫收藏的藏文木簡》(《東方學研究所學報》)和《羅布泊地區(qū)的藏文木牘》(《東方碑銘學》1953年)兩文,共公布了6枚藏文簡牘?！缎陆鐾廖奈铩分杏泄嫉哪竞喌膱D版。[4]

(三)柏林藏品

武內(nèi)紹人在2002年9月舉行的國際吐魯番學會上，獲知在印度美術博物館Museum für Indische Kunst收藏品中發(fā)現(xiàn)了藏文簡牘約15枚，同時發(fā)現(xiàn)這些簡牘與斯坦因藏品中麻札塔格出土的刻木是同一類型。[5]

(四)中國藏品

建國后，新疆的考古工作者陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了一些古藏文簡牘。1959年，新疆維吾爾自治區(qū)博物館組織的考古工作組在若羌縣米蘭古城清理殘破房屋時，發(fā)現(xiàn)了一些“古民族文字”簡牘，王堯先生在《吐蕃簡牘綜錄》一書中論及這些“古民族文字”皆為藏文。這批古藏文簡牘據(jù)彭念聰披露有100多枚，[6]92-93而在以往的學者介紹中卻說彭念聰清理出的古藏文簡牘共計225枚。翻閱彭念聰原文，發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計為225件是因為研究者未加分辨，將所有房子出土的木簡和紙片總數(shù)當作出土藏文木簡的數(shù)量，這才導致對木簡數(shù)量統(tǒng)計的錯誤。

1973年，考古工作者在新疆若羌米蘭發(fā)掘了一座唐代吐蕃的古戍堡遺址，古堡內(nèi)東部為一大型房屋，北部按照土坡形勢砌蓋小屋，在北部的房屋遺址內(nèi)出土了大批的吐蕃文簡牘和文書，計300多件。[7]1979年，王堯先生從新疆維吾爾自治區(qū)博物館帶回米蘭發(fā)掘出土的藏文簡牘的照片，加上他手頭已有的托馬斯《關于中國西域藏文文獻和寫本》第2卷中的藏文簡牘資料，于1986年和陳踐先生合作著成《吐蕃簡牘綜錄》一書，此書共收吐蕃簡牘464枚，不僅把托馬斯書中的簡牘幾乎全部收錄，還包括新疆維吾爾自治區(qū)發(fā)掘所得的簡牘78枚，以及被俄人劫去的簡牘6枚。[8]1

2012年6—8月，為配合對米蘭遺址搶險加固工程的實施，新疆文物考古研究所對新疆若羌縣米蘭遺址進行了前期考古發(fā)掘，在編號為F3房址中發(fā)現(xiàn)吐蕃文簡牘3枚，簡牘均呈方形，一端有孔。在斯坦因原編號為M1號戍堡出土簡牘90枚。斯坦因認為該戍堡年代在8—9世紀，發(fā)掘者認為戍堡年代或許更早，下限可至8—9世紀。發(fā)掘者雖未明言戍堡簡牘的所屬年代，但是結(jié)合斯坦因和發(fā)掘者對戍堡年代的推定及之前在米蘭遺址出土古藏文簡牘情況看，此次戍堡內(nèi)發(fā)現(xiàn)的簡牘可能屬于吐蕃簡牘。[9]

除了新疆發(fā)現(xiàn)和出土的藏文簡牘，在青海也發(fā)現(xiàn)一些用藏文書寫的簡牘。1982年，青海省考古文物研究所對都蘭熱水吐蕃墓群進行考古發(fā)掘，在第6號墓中出土了一枚古藏文簡牘。[10]176-1791985年，青海省文物考古工作隊對都蘭縣熱水鄉(xiāng)血渭草場的兩座古墓進行發(fā)掘時，在熱水溝北岸命名為1號大墓中發(fā)現(xiàn)有吐蕃文木質(zhì)簡牘11枚。[11]1321998年青海省文物考古研究所在青海都蘭香加鄉(xiāng)莫克力溝發(fā)掘墓葬21座，在其中的M14號墓中出土古藏文簡牘，具體數(shù)目不詳。[12]1999年7—9月，北京大學考古文博學院和青海省文物考古研究所在青海都蘭熱水鄉(xiāng)血渭草場聯(lián)合發(fā)掘了四座大、中型吐蕃時期墓葬。其中第一號墓出土簡牘1枚，二號墓出土1枚，三號墓出土3枚，共計5枚簡牘。[13]

2014年，青海省文物考古研究所和陜西省考古研究院對位于青海省都蘭縣熱水鄉(xiāng)扎麻日村東南約2公里處的察汗烏蘇河兩岸的山前臺地進行發(fā)掘，在察汗烏蘇河北岸的M23，南岸的M16中出土古藏文簡牘。M23木槨墓出土簡牘3枚，M16木槨墓出土簡牘2枚。[14]同年，陜西省考古研究院在青海都蘭縣熱水鄉(xiāng)扎麻日村遺址發(fā)掘了10座房址，有9座在察汗烏蘇河北岸區(qū)，1座在察汗烏蘇河南岸地區(qū)，在房址中發(fā)現(xiàn)有古藏文簡牘，具體數(shù)目不詳。[15]2018年在青海都蘭縣熱水鄉(xiāng)察汗烏蘇河北岸，中國社會科學院考古研究所和青海省文物考古研究所對血渭1號墓被盜墓葬進行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)藏文簡牘一枚。[16]

上述發(fā)現(xiàn)之外，我國境內(nèi)古藏文簡牘還有如下館藏：武山縣博物館藏簡牘13枚，武威文化館藏簡牘6枚，[17]甘肅省圖書館藏簡牘6枚，新疆蘇公塔博物館1枚，[18]于闐縣文化局、民豐縣文化局，以及新疆大學、新疆社科院內(nèi)的館藏數(shù)量不等。

二、吐蕃簡牘的材、質(zhì)、形等特征研究

早期“簡”“牘”是兩種不同的材質(zhì)，“簡”以竹為之；“牘”是從木頭上削下來的片?，F(xiàn)有研究表明，早在漢代，書寫者就已經(jīng)把“簡牘”看做一體，不管是竹制的、木質(zhì)的書寫材料都稱之為“簡”。簡牘使用的歷史較為悠久，根據(jù)地下出土的簡牘實物，最早是在戰(zhàn)國早期。但從文獻記載看，或早至殷商時期。

簡牘自出現(xiàn)以來，對其使用歷經(jīng)東周、秦漢、魏晉，一直到吐蕃時期。簡牘在吐蕃統(tǒng)治的西域等地繼續(xù)使用可能與當時吐蕃統(tǒng)治的西域地區(qū)紙張缺乏，內(nèi)地轉(zhuǎn)運和保存不易，價格又較昂貴有關，人們選擇將木質(zhì)的材料削成薄片做成書寫材料。簡牘在長時間的使用中，在形式與稱呼、材料及書寫、編連和容字、題記和符號等方面形成一套用簡制度。以下擬對吐蕃時期的簡牘特征進行論述，并考察吐蕃簡牘和中國原有簡牘之間的關系。

(一)材料及形狀

根據(jù)目前所見出土實物，吐蕃簡牘未見有用竹制作的，這或與吐蕃簡牘基本發(fā)現(xiàn)在新疆、青海、甘肅等西北諸省，因竹材稀缺，民眾或屯戍部卒等多取當?shù)毓至葹樵嫌嘘P。簡的正反面和其他側(cè)面一般削平，但也有一些簡表面不甚平整、紋理粗糙，木簡的表面直接保留著樹皮，甚至可以看到一些凸起的小塊。一些長條形的木簡不平直，可以明顯看到長邊呈現(xiàn)一定的弧形。根據(jù)這些特征可以推測木簡可能選擇直徑較小的樹木或樹枝，制作成條狀等，或用直徑較短的材質(zhì)直接削刮而成。

吐蕃簡牘的形狀多為近似長方形(圖1)，長邊略呈弧形的長方形(圖2)、角柱形(圖3、4)、不規(guī)則形(圖5、6、7 有封泥匣形、尖端形、木棍形)，不規(guī)則形數(shù)目較少。

圖1 米蘭出土(引自《國際敦煌學項目》網(wǎng)站Http://idp.bl.uk)

圖2 青海熱水鄉(xiāng)哇沿水庫壩址M16(國家文物局：《2014中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社，2015年，第124頁。)

圖3 米蘭出土(引自《國際敦煌學項目》網(wǎng)站Http://idp.bl.uk)

圖4 麻扎塔格出土(引自《國際敦煌學項目》網(wǎng)站Http://idp.bl.uk)

圖5 米蘭出土(引自《國際敦煌學項目》網(wǎng)站 Http://idp.bl.uk)

圖6 2012年發(fā)掘米蘭F2房址(國家文物局：《2012中國重要考古發(fā)現(xiàn)》北京：文物出版社，2013年，第139頁)

圖7 麻扎塔格出土(引自《國際敦煌學項目》網(wǎng)站Http://idp.bl.uk)

(二)形制規(guī)格

吐蕃簡牘沒有像王國維《簡牘檢署考》中所述古代簡牘有著嚴格的等級尺寸規(guī)定，吐蕃簡牘多從實用的角度出發(fā)，因書寫文字長短、材質(zhì)所限等原因而采用不同的長度和幅寬。

《敦煌西域古藏文社會歷史文獻》一書中翻譯有托馬斯整理的部分斯坦因探險所獲的吐蕃簡牘資料，明確載有出自麻扎塔格的簡牘213枚。簡最長75 厘米，最短3厘米，寬在0.75—5.5厘米，厚度在0.75—5厘米。出自米蘭遺址簡牘數(shù)量為170枚，簡牘最長23厘米，最短1厘米，寬在1—21厘米。[19]35-452彭念聰也披露了出自米蘭的一批木簡資料，簡牘最長19.9厘米，最短1.6厘米，寬在1.3—3厘米之間。[6]92-93斯坦因也曾談及在新疆米蘭獲取吐蕃文木片的基本情況，大多數(shù)木片“長6(15.2cm)—8英寸(20.3cm)，寬近2(5.08cm)英寸?！盵20]

建國后，文物考古工作者在青海陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一批藏文簡牘。1982年，青海省考古文物研究所發(fā)掘都蘭熱水吐蕃墓群，在第6號墓中出土的一枚古藏文簡牘為長方形木片狀，長25.8厘米，寬2.5—2.7厘米、厚0.2—0.5厘米。[10]1761985年，在都蘭縣熱水鄉(xiāng)血渭草場熱水溝北岸1號大墓中發(fā)現(xiàn)11枚吐蕃文木簡，最長10.5厘米，最短6.3厘米，寬度在2.3—1.3厘米，厚度在0.2—0.6厘米。[21]127-1301999年都蘭熱水鄉(xiāng)血渭草場四座大、中型墓葬出土5枚木簡，最長24厘米，最短4.7厘米，寬度在1—3.6厘米，厚度在0.5—1.9厘米。[11]20、44、1062014年在都蘭縣熱水鄉(xiāng)哇沿水庫壩址關涉區(qū)域清理出2枚木簡：M16:4，長11厘米、寬在1.4—1.9厘米、厚0.7厘米；M16:10,長10.1厘米、寬1.6厘米、厚0.5厘米。[22]44、462018年在青海都蘭縣熱水鄉(xiāng)發(fā)掘的血渭1號墓中出土藏文木簡長8.5厘米、寬2.2厘米。[23]

從上述新疆麻扎塔格、米蘭和青海等地出土的吐蕃簡牘看，簡牘的幅寬和長度并沒有一個統(tǒng)一的標準，最長75厘米，最短1厘米，寬度最小0.75厘米，最寬21厘米，厚度在0.75—5厘米。雖無標準，但是簡牘的長寬幅度在這些數(shù)值上仍較為集中，即長度在20厘米左右或10厘米左右，寬度在2厘米左右。

(三)簡牘的綴合

簡牘由于長埋地下受腐蝕或其他原因會發(fā)生斷裂和破損，要對發(fā)生斷裂或破損的簡牘進行研究，就必須根據(jù)簡牘的形制、材質(zhì)(木材質(zhì)料、紋理)、書體(寫作的格式、寫作的特征、字體等)、內(nèi)容等進行復原。我們在國際敦煌學項目網(wǎng)站上可以發(fā)現(xiàn)斯坦因收藏品中出土于新疆米蘭，原編號為MI.iv.38、MI.iv.39的2枚斷裂被綴合在一起，這2枚斷簡斷裂成兩片。我們可將斷簡圖版展示的斷裂的痕跡走向、字體的相接、木質(zhì)的紋理等作為簡牘綴合的依據(jù)。

(四)簡牘的其他特征

《敦煌西域古藏文社會歷史文獻》一書和《國際敦煌學項目》中的木簡圖板也展示了吐蕃簡牘的其他特點。麻扎塔格的木簡呈現(xiàn)出：簡多為長條形、角柱形；簡兩端平直或一端削尖；多為在一端穿孔，右邊穿孔數(shù)量較多；一些簡削去一角使整簡成刀形；簡的正反面或其他面上時有數(shù)道刻痕；有一定數(shù)量的簡在中間部位或其他部位有似三角形的豁口；除了在簡牘正反面見有藏文外，有相當數(shù)量的簡的正面或反面或其他面上可以看到斯坦因?qū)喌木幪?、簡的裝盒號(Box 1-50是第二次探險收藏品，Box 51-56為斯坦因第三次探險收集品)；個別簡上有柄；簡多為草寫楷書字體。劉忠、楊銘認為，麻扎塔格出土的簡牘存在刮削后重寫的現(xiàn)象。[19]168

米蘭出土刀形簡牘的數(shù)量比麻扎塔格出土數(shù)量要少，有封泥的簡僅見米蘭遺址。 除具有麻扎塔格所出簡牘特征外，還呈現(xiàn)出其他一些特點：如極少數(shù)簡上可以看到在兩長邊邊緣有兩條劃線。在一枚簡的文字開頭有圓圈符號。青海歷次出土簡牘的特征表現(xiàn)為：簡多呈長條形，一些簡為微弧長條形；一端有孔；簡的正面或其他面上時有刻痕；一些簡在其棱角等部位有三角形缺口。

對于新疆、青海出土簡牘的性質(zhì)，王堯、陳踐兩位先生認為，新疆米蘭、麻扎塔格等地出土吐蕃簡牘乃是寫在木片上面，橫行書寫，字跡古拙，大部是出自下級的軍官、軍士和基層官員之手。[8]5兩位先生還對1985年都蘭縣熱水鄉(xiāng)血渭草場熱水溝北岸1號大墓出土的11枚吐蕃文木簡內(nèi)容進行了研究，認為其性質(zhì)為隨葬衣物疏。在青海還發(fā)現(xiàn)有這種隨葬衣物疏性質(zhì)的其他木簡。2014年，在青海省都蘭縣熱水鄉(xiāng)扎麻日村東南約2公里處察汗烏蘇河兩岸的山前臺地進行發(fā)掘時，在察汗烏蘇河的M16中出土了2枚木簡。標本M16:4上古藏文譯文為“(有)頭巾等若干。(有)纏頭巾等”。標本M16:10上有古藏文譯文“(有)衣服一件”。[22]46可以看出，青海熱水發(fā)現(xiàn)的簡牘多是隨葬衣物疏，只記和墓主有關的服飾品。

王堯先生還對新疆、青海兩地出土吐蕃簡牘其他方面的差異進行了論述，通過對1985年在都蘭縣熱水鄉(xiāng)血渭草場熱水溝北岸1號大墓發(fā)現(xiàn)的11枚吐蕃文木簡分析后認為，簡牘字跡均為古藏文簡牘中常見的行書體，介于草書和楷書之間，流暢而氣韻生動，清晰可讀，與新疆出土的簡牘無甚差異。另兩地出土吐蕃簡牘的特征也基本相似，進而判斷兩地出土吐蕃簡牘大致屬于同一時期，即公元9世紀藏文改革前。[21]127-134

綜合上述對新疆、青海等地出土吐蕃簡牘特征的論述，在王堯和陳踐兩位先生對吐蕃簡牘特征認識的基礎上，將吐蕃簡牘的特點歸納如下：

1.從文字和形制等看，新疆和青海出土的簡牘在字體、書寫風格、文字結(jié)構等方面較為相似，應是屬于同一時期的產(chǎn)物。文字一般橫寫，文字古樸，和同一時期的藏文手卷字體風格基本一致。簡牘上的字跡不太工整，有些甚至不太清楚。

2.有一定數(shù)量的簡牘在正反面或其他面上有劃痕或刻痕，痕跡數(shù)量少則一道，多則十幾道。痕跡所在位置不一，有在簡牘正反面，也有在側(cè)面等其他位置。這些痕跡或為捆扎所用。

3.簡牘一般為長條形，但有數(shù)量較少的簡牘或?qū)⒆蠖讼骷饣蚴怯叶讼骷?。有個別簡在一端有小柄。

4.個別簡在其一端上有一方形狀凸起的凹槽(印齒)，應是用來捆扎和加蓋封泥，表明此簡應為重要的文書，或是用來遞送的公文。

5.有的簡牘上有刮削的痕跡，每刮削一次，在邊沿上就刻一個記號。或因為當時紙張缺乏，反復加以利用。

6.許多木牘多在一端有一個小孔，多可串聯(lián)成冊，不受其形制的限制，可根據(jù)需要，編成長短不同的文書。也有一些簡在其棱面上有三角形楔口，或編聯(lián)簡牘或固定編繩。[8]5

三、吐蕃簡牘的綜合研究

《中國大百科全書》在對簡牘的定義中提到，簡牘是“中國古代用竹、木制成的書寫材料。流行于東周至魏晉時期。紙被普遍使用后，簡牘才逐漸廢棄。”[24]這一開始廢棄時間大致在東漢時期，但是由于新疆和青海一帶特殊的地理、氣候環(huán)境以及歷史背景，據(jù)考古發(fā)現(xiàn)和文獻記載，直至唐代，青藏高原上的吐蕃、吐谷渾等仍然以簡牘作為重要的書寫材料。

吐蕃時期的藏文簡牘，藏語稱khram，或byaug bu，是古代藏族書寫用的竹簡和木片，包括竹簡、木簡、竹牘和木牘。早在吐蕃王朝建立之前，吐蕃先民就有刻契竹木之上以表記事的習慣?！杜f唐書·吐蕃傳》載，吐蕃“無文字，刻木結(jié)繩為約”。[25]《新唐書》亦言“其吏治，無文字，結(jié)繩齒木為約?！盵26]目前見到較早記載吐蕃簡牘的文獻是《賢者喜宴》，其載：“噶爾為了籌劃吐蕃本部負擔料集數(shù)字，請求撥給石子與木簡，木簡寫滿三馱岥牛馱運之數(shù)，簡牘不敷，形成錯亂……”[27]《敦煌本吐蕃歷史文書》大事紀年篇中也有多處關于“木牘”的記載，如：

虎年(690年)“夏，贊普駐于跋布川，……坌達延與大論欽陵于藏之‘林噶園’集會議盟，立大藏之‘紅冊’?！?/p>

龍年(692年)，“贊普駐于輾噶爾，……冬，于‘畿’之‘林仁園’集會議盟，立紅冊木牘。”

羊年(707年)，“夏，贊普駐于跋布川，……‘岸’之宮廷直屬戶籍移之于木牘”。

雞年(709年)，“贊普駐于跋布川，……統(tǒng)計、清查‘茹拉’之紅冊木牘?！盵28]

《大事紀年》中還有“詔令木牘”“立木牘文詔”“點驗紅冊”“依紅冊征集兵丁”等字句。從上述這些內(nèi)容摘錄得知，紅冊似有記錄政府詔令，統(tǒng)計部眾人數(shù)，登錄兵丁人員等作用，而書寫紅冊的材料多是木制的簡牘。

從簡牘的內(nèi)容看，目前所見的吐蕃簡牘文獻涉及吐蕃在絲路沿線的政治經(jīng)濟、歷史宗教、語言文字、文學藝術、軍事管制、生活方式、社會結(jié)構等，其作為中華民族歷史文化中的又一個“百科全書”，頗具文獻價值，為研究吐蕃在西域的活動提供了珍貴的資料，也是研究吐蕃在西域活動期間唐蕃關系史的重要資料。

(一)國外學者的研究

對吐蕃簡牘的研究使用，英國學者托馬斯應屬較早研究的學者之一。從1927開始，托馬斯開始陸續(xù)在《英國皇家亞洲學會學刊》(JRAS)上發(fā)表有關中國西域古藏文文書研究的文章。這些文章后來經(jīng)過修訂，在1951年以《關于中國西域的藏文文獻和寫本》為名集結(jié)，編為第二卷出版。第二卷匯集了約600件珍貴的古藏文文書，其中就包括390多件古藏文簡牘。我們知道吐蕃的歷史資料很多是宗教方面的，社會歷史方面的確很少，而這些文書內(nèi)容正是關于7至9世紀中葉的吐蕃社會，特別是里面涉及到吐蕃邊境地區(qū)的一些情況。

鑒于托馬斯《關于中國西域藏文文獻和寫本》一書文字艱深簡古，其對研究吐蕃社會又極為重要，又因長期以來一直無人通譯此書，故為了讓人們了解托馬斯的譯文和注釋，劉忠和楊銘遂以托馬斯的英譯本為依據(jù)，對英譯本進行翻譯、校對和注釋，對英譯本和文書原文有出入者加注說明或予以糾正。最終于2003年取名《敦煌西域古藏文社會歷史文獻》，由民族出版社出版。后隨著古藏文文獻研究的不斷深入，原譯者對《敦煌西域古藏文社會歷史文獻》一書重新進行修訂，吸收了對古藏文研究的最新成果，包括有對吐蕃簡牘的重新考釋，于2020年由商務印書館修訂再版。

此外，據(jù)悉武內(nèi)紹人已將收藏于大英圖書館的兩千多枚吐蕃簡牘全部編目，并全文錄入拉丁字母轉(zhuǎn)寫，編輯名詞索引等，即將刊布，因其于2021年初去世，而至今未見問世，足為惋惜！

(二)國內(nèi)學者的研究

在國內(nèi)，古藏文簡牘研究領域的先驅(qū)是穆順英先生，穆先生撰寫了《新疆出土文物中關于我國古代兄弟民族的歷史文化》一文，提及1973年考古工作者在新疆若羌米蘭發(fā)掘唐代吐蕃古戍堡遺址出土大量吐蕃文簡牘一事，另附帶摘錄了《新唐書吐蕃傳箋證》中記載米蘭地區(qū)過去出土吐蕃文簡牘的漢文譯文。[29]后來王堯先生也注意到新疆出土的吐蕃簡牘，發(fā)表了數(shù)篇簡牘研究的論文，有《新疆藏文簡牘考述及釋例》[30]、《吐蕃文獻敘錄》[31]等文。

之后王堯先生將自己搜集到的在新疆發(fā)掘出土的藏文木簡照片，手頭存有的托馬斯《關于中國西域藏文文獻和寫本》第2卷中的簡牘資料，及俄國藏有的部分簡牘資料匯編輯結(jié)，和陳踐先生于1986年3月合作出版了《吐蕃簡牘綜錄》一書。該書將托馬斯《關于中國西域的藏文文獻和寫本》中的300余件簡牘的轉(zhuǎn)寫部分，幾乎全部錄出，還根據(jù)轉(zhuǎn)寫復原成藏文。該書除輯錄斯坦因所得藏于英國大英博物館的380多枚簡牘外，還收錄有新疆博物館發(fā)掘所得的78枚，及俄藏6枚。

《綜錄》一書收錄的簡牘大部分出土于新疆南部羅布泊南岸的米蘭古城遺址(今若羌縣管轄)，小部分出土于新疆麻扎塔格遺址(今于闐地區(qū))。書中有藏文原文抄錄和拉丁字母的轉(zhuǎn)寫，并附錄有漢文的譯文及研究的考釋，另附有選自藏于新疆維吾爾自治區(qū)博物館的簡牘圖版和羊胛骨卜辭的圖錄。簡文內(nèi)容涉及土地、農(nóng)田管理、土地分配、農(nóng)田輪更、小麥、大麥、粟米56支；記述實物地租、人口稅、勞役等賦稅事宜13支；涉及民間借貸、糧食、牲畜、用具16支；記錄衣服、紡織、食品、用品30支；記載戰(zhàn)爭、軍隊、兵器、巡哨、坐哨65支；涉及部落、氏族84支；關于地名63支；關于報告、稟帖、命令、軍隊駐守、糧秣運輸、緝捕逃亡的97支；涉及宗教事務的25支。[32]這些木簡內(nèi)容完全可以和《敦煌本吐蕃歷史文書》的記載相互印證。

其他有關吐蕃簡牘綜論的文章還有，顧祖成《吐蕃簡牘石刻鐘銘檔案綜述》，敘述了吐蕃歷史文書中的吐蕃王朝簡牘檔案，闡述了吐蕃時期簡牘檔案的出土情況、新疆出土簡牘的特征，并就吐蕃簡牘內(nèi)容對研究吐蕃社會性質(zhì)、政治體制等進行了概述。[33]湯冬妮對《吐蕃簡牘綜錄》內(nèi)容的記載分析后認為，吐蕃簡牘中所錄內(nèi)容對研究吐蕃社會性質(zhì)、政治體制、社會生產(chǎn)、文化發(fā)展，以及揭示吐蕃在中國歷史上從多元走向一體的過程中所做的貢獻提供了重要的資料和原始憑證。[34]朗措指出古藏文文獻解決了藏族歷史上很多有爭議的問題，彌補了漢文史籍中內(nèi)容的缺載，澄清了許多欠準確的內(nèi)容，因此需要不斷地搶救、整理、挖掘古藏文文獻。他還特別提到古藏文文獻的研究對古代藏族歷史的演變、漢藏經(jīng)濟文化的交流、維護祖國統(tǒng)一和促進民族團結(jié)等具有重要的意義。[35]

四、吐蕃簡牘的分類研究

自《吐蕃簡牘綜錄》一書出版以來，中外學者們利用該書中收錄的吐蕃簡牘資料對吐蕃歷史、經(jīng)濟、宗教等開展討論，以下略作評述。

(一)政治管理

張云以新疆出土的藏文簡牘為資料，在《唐代吐蕃統(tǒng)治西域的各項制度》一文中討論了吐蕃在西域的軍事制度、經(jīng)濟制度、社會組織與法律制度、驛傳制度。[36]

李并成在《蕃占時期對塔里木盆地東南部一帶的經(jīng)營—以米蘭出土簡牘為中心》一文中，對蕃占時期塔里木盆地東南部這一區(qū)域設置的軍政官員、軍事布防、生產(chǎn)方式、農(nóng)田經(jīng)營等進行了系統(tǒng)討論。[37]

朱悅梅在《從出土文獻看唐代吐蕃占領西域后的管理制度》中根據(jù)簡牘的記載推知，吐蕃曾將本土以部落為核心的堡寨(rtse)所屬的民事管理體系運用到對西域吐蕃人的管理上，作者認為吐蕃在塔里木盆地南緣的新占領區(qū)實行了一套羈縻管理體系。[38]王欣利用《吐蕃簡牘綜錄》公布的資料，探討了吐蕃在西域的驛傳制度。[39]

(二)經(jīng)濟社會

李茂林通過對吐蕃簡牘的研究，從土地制度、商業(yè)貿(mào)易、農(nóng)牧業(yè)、賦稅、勞役和借貸關系等方面分析了7—9世紀西域經(jīng)濟發(fā)展的情況，談及吐蕃在攻占西域后，基本保留了原來唐王朝的經(jīng)濟制度。[40]許新國在《從絲路出土的藏文簡牘看唐代吐蕃的貨幣形式》中提到在王堯等編寫的《吐蕃簡牘綜錄》中有一部分簡牘內(nèi)容反映了吐蕃的商品交換和貨幣的使用情況，特別提到物物交換在吐蕃的經(jīng)濟活動中占有重要的地位，吐蕃一度形成了實物貨幣、金屬貨幣長期混合流通的局面。[41]

陳躍在《吐蕃統(tǒng)治西域時期的農(nóng)牧業(yè)管理》中述及吐蕃在西域的土地分配、農(nóng)田管理、農(nóng)作物品種及加工、牧業(yè)的管理和經(jīng)營、畜牧品種及其使用，農(nóng)牧業(yè)的稅收等。[42]東嘎·洛桑赤列對1982年在青海都蘭熱水吐蕃墓群發(fā)掘的6號墓中出土的一枚古藏文簡牘考釋后認為簡牘內(nèi)容是寫給薩薩芒姆基的問候信。[10]177

(三)軍事制度

武內(nèi)紹人利用西域出土的簡牘，討論了吐蕃在西域的軍事體系的組織形成和特點。他在整理西域出土的吐蕃簡牘后，發(fā)現(xiàn)駐扎在不同區(qū)域驛站里的吐蕃斥候有不同的來源。托馬斯對吐蕃斥候來源不同的現(xiàn)象解釋為，羅布在吐蕃的軍事進攻下是較早取得，是處在和平的地方治理之下；而于闐是吐蕃使用了武裝力量在較晚的時間才征服的。[43]

(四)職官、部落、人名、地名研究

1.職官

張云從新疆出土簡牘出發(fā)，考略了簡牘所見的吐蕃在西域的軍事和民政兩個職官系統(tǒng)。吐蕃在占領西域后也增置了一些新的職官，如郎官、節(jié)兒、軍鎮(zhèn)長官等。[44]德格吉通過分析和比較吐蕃本土傳統(tǒng)衛(wèi)藏地區(qū)的文獻和吐蕃曾控制下的敦煌、米蘭等西域地區(qū)出土的寫本和簡牘兩類文獻中記載的官職名稱，討論了吐蕃王朝在吐蕃本土區(qū)域和吐蕃東向擴張中在新占領區(qū)實行的職官制的區(qū)別。[45]

2.部落

張云利用《吐蕃簡牘綜錄》中的資料，對簡牘中所見的吐蕃部落進行了考述，認為吐蕃在西域的部落仍多保存有吐蕃本土的名稱和編制，此外還有從吐蕃原有部落中分化出的部落、新歸附的部落和吐蕃在西域按照民族和居地情況組建的部落。[46]楊銘在《吐蕃統(tǒng)治鄯善再探》中利用從米蘭出土的藏文寫本和簡牘，對進入鄯善的吐蕃部落進行了論述。[47]朗措在《吐蕃與于闐關系考述》中根據(jù)新疆出土簡牘內(nèi)容及其他文獻對于闐、鄯善的吐蕃部落進行了論述，還提及吐蕃在西域部落的族屬和特點。[48]

3.人名

王堯在《青海都蘭新出吐蕃文匯釋》一文對1999年在都蘭縣熱水鄉(xiāng)血渭草場熱水溝南岸發(fā)掘的M1號墓中出土簡牘上似為人名的內(nèi)容做了研究，考釋M1號墓墓主是名叫“甲貢”的尚論思結(jié)桑。[11]132-134

4.地名

楊銘考述了吐蕃簡牘中出現(xiàn)的地名，涉及大羅布、小羅布、七屯、弩支、且末、薩毗等，并指出：《吐蕃簡牘綜錄》的編者在地名一章的開頭說：“納職、婼羌(大、小羅布)、于闐、和闐、鄯善都是古老的稱呼，沿用至今，從木簡上的記錄可以喚起人們的回憶，也反映出吐蕃當時活動的范圍?！盵8]58作者論及，按照藏、漢文地名的實際對應情況，“納職”應為鄯善(大羅布，今若羌)，“婼羌”應為七屯城(小羅布，今米蘭)；“和闐”即于闐，而“于闐”應為于闐人，非地名；最后，“鄯善”當即“神山”，今麻扎塔格。[49]

5.其他研究

劉文鎖在《新疆出土簡牘的考古學研究》中把簡牘作為一種純粹的考古學遺物，對簡牘進行了類型學和年代學研究，并對歷次在新疆發(fā)現(xiàn)簡牘的情況進行了分區(qū)和分類研究。[50]拉毛加以簡牘作為史料基礎，考述了簡牘文獻的形成，簡片及牘片在藏族文獻中的區(qū)別，闡述了吐蕃統(tǒng)治于闐的時間、社會歷史等。另通過對簡牘文獻和其他古藏文文獻的比較揭示簡牘文獻的語法特征和語言應用。[51]

孫麗萍從形制和尺寸上對吐蕃簡牘特點進行了討論，提到在吐蕃簡牘中，長條形的木簡最多，而以有封檢的長方形簡牘具有代表性。[52]郭金龍在《新疆維吾爾自治區(qū)博物館館藏吐蕃簡牘保護簡述》中對新疆維吾爾自治區(qū)博物館1959年、1973年在若羌米蘭發(fā)掘簡牘的背景做了交代，并談到對這批簡牘的研究現(xiàn)狀，作者尤其討論了這批簡牘的保護現(xiàn)狀、簡牘發(fā)生病變的原因，簡牘事宜的保存環(huán)境和條件。[53]

五、結(jié)語

吐蕃簡牘作為研究吐蕃的重要原典文獻之一，從其被發(fā)現(xiàn)至今，其間雖有學者利用出土簡牘上的內(nèi)容對吐蕃的政治制度、經(jīng)濟、文化等進行研究，但整體來說，研究成果依舊有限，一些內(nèi)容還有待于做進一步挖掘。為了推進吐蕃簡牘對吐蕃歷史研究的作用，筆者建議從以下幾個方面入手：

第一， 加大對收藏和出土資料的整理與釋讀。斯坦因收藏的吐蕃簡牘總數(shù)達2200多枚，經(jīng)托馬斯整理的目前只有300多枚；除斯坦因收藏品之外，在俄國等其他國家收藏的吐蕃簡牘也有待于進行匯集整理；國內(nèi)新疆和青海等地出土的吐蕃簡牘大多處于未公開狀態(tài)，未來也要加快對這些資料的整理與公布。

第二，吐蕃王朝對簡牘的使用應經(jīng)歷了一個發(fā)展的過程，吐蕃簡牘在形式與稱呼、材料及書寫、編纂和用字、題記和符號等方面，與中原王朝簡牘制度之間有何關系，此應成為研究的關注點之一。因為在出土的吐蕃簡牘中發(fā)現(xiàn)了封檢，表明吐蕃簡牘和中原地區(qū)的簡牘存在一定關聯(lián)。

第三，對已經(jīng)整理公布的吐蕃簡牘，很多學者還是以《吐蕃簡牘綜錄》一書中收錄的資料為主要獲取來源，在研究上還停留于將已經(jīng)釋讀的簡牘作為史料來源的階段，因此將現(xiàn)有簡牘資料的各種釋讀，并結(jié)合其他吐蕃原典資料進行分析研究，應是下一步推進的目標。