嚴(yán)中立 李 慶

內(nèi)容提要 隆慶開海之后，福建的民間海外貿(mào)易得以恢復(fù)并不斷發(fā)展，在此過程中，海貿(mào)制度隨之發(fā)生適應(yīng)性變化，如海防同知從初期的海防大夫兼管演變?yōu)檩^為穩(wěn)定的多人輪替，這是海貿(mào)制度演變的地方邏輯。然而事實上，海貿(mào)制度的演變不可避免地受到朝廷帝權(quán)的影響，隆萬時期福建海貿(mào)制度雖然已頗具雛形，但制度的具體執(zhí)行存在權(quán)力妥協(xié)與因人而治的色彩。

中國的對外貿(mào)易交往值得特別關(guān)注，長期受中央監(jiān)管與影響的貿(mào)易體系是其核心特征。宋元時期，海貿(mào)的興盛有目共睹。明太祖實行海禁，推行朝貢貿(mào)易，民間私人貿(mào)易被官方主導(dǎo)的朝貢貿(mào)易所取代。朝貢貿(mào)易厚往薄來，倍償其價，重視政治利益而輕視經(jīng)濟利益。清代廣州十三行壟斷對外貿(mào)易，行商作為官員與洋人之間的中介，處理貿(mào)易事務(wù)，雖然理論上是民間性質(zhì)的但實際上還是帶有很強的官方干預(yù)。直到鴉片戰(zhàn)爭后五口通商，中國的對外貿(mào)易才開始變得頻繁。海禁是海貿(mào)的對照面，但海禁只是偶然的政策，時而實行，時而取消。中央對海外貿(mào)易的影響始終不變，海禁是此種影響極端化的體現(xiàn)，即徹底取消貿(mào)易。明初，雖曾經(jīng)實行過嚴(yán)厲的海禁，不過洪武、永樂兩朝之后，海禁事實上已經(jīng)無法維持下去，出現(xiàn)了松動，隆慶之后，開放風(fēng)氣呈現(xiàn)。清初，海禁重啟，值得注意的是，隨后出現(xiàn)的十三行制度還是給清王朝一個對外貿(mào)易的窗口。

明朝海禁結(jié)束于隆慶開海。一方面，是因為福建地區(qū)自然資源并不豐富，民眾有長期經(jīng)商的傳統(tǒng)；另一方面，歐洲早期殖民者的商業(yè)擴張破壞了以中國為中心的朝貢體系，開放月港作為私人貿(mào)易的港口是多方力量博弈的結(jié)果。①“隆慶改元，福建巡撫都御史涂澤民請開海禁，準(zhǔn)販東西二洋?！雹诿髂伦谡{(diào)整海禁政策，允許民間與東西二洋之間進行私人貿(mào)易。后世也大致因循對外開放的政策，雖仍對私人貿(mào)易有限制，但總的來說呈現(xiàn)出的開放風(fēng)氣，一直延至明末。為管理貿(mào)易，明朝政府在海澄縣設(shè)立督餉館管理稅收，福建的海貿(mào)制度由此建立?！睹鞔Ｍ赓Q(mào)易簡論》成書年代較早，以較為宏觀的視野論述了明朝對外貿(mào)易的總體情況，力圖探究中國資本主義的萌芽問題。張維華將貿(mào)易分為私人貿(mào)易和官方貿(mào)易兩種，認(rèn)為在正統(tǒng)之后，官方貿(mào)易就逐漸衰落了。私人貿(mào)易雖在明初受到嚴(yán)格限制，海禁解除之后卻展現(xiàn)出蓬勃的生命力。③《明代海外貿(mào)易制度》詳細(xì)地介紹了廣州、福建兩地對外貿(mào)易的發(fā)展過程，指出兩地的對外貿(mào)易制度雖極不相同，但又是緊密聯(lián)系的，而福建月港體制的最初設(shè)立就是參照了廣州的貿(mào)易制度。該著比較考察廣州和福建的對外貿(mào)易制度，更偏重于廣州一部分。④晁中辰的《明代海禁與海外貿(mào)易》詳細(xì)論述了海禁制度及其崩潰，重點分析從負(fù)責(zé)朝貢貿(mào)易的市舶司到管理私人貿(mào)易的督餉館的轉(zhuǎn)變過程。⑤

《東西洋考》由張燮于萬歷年間寫成，記錄福建地區(qū)對外貿(mào)易的情況?！皬V泛采錄政府邸報、檔案文件，參閱前人及當(dāng)代人的筆記、著述，采訪舟師、船戶、水手、海商?！雹奁渲邪寺c開海以來的機構(gòu)設(shè)置、稅收標(biāo)準(zhǔn)、官員任免的一系列情況，收錄了碑文、奏折等材料，詳實可信。⑦該書對隆慶、萬歷年間的海貿(mào)制度的記載翔實可信，本文以其記述為中心，就隆萬時期海貿(mào)制度展開分析。畢竟，海外貿(mào)易是中國同東洋、西洋各國交往的重要組成部分，理解中國的海貿(mào)制度，則能夠較為直觀地把握歷史上中國對外貿(mào)易規(guī)模的變化、朝廷對外交往的態(tài)度以及地方官員對中國之外的世界的理解。

一、地方的探索：多人輪管制度的提出

作為稅收的直接負(fù)責(zé)人，督餉官在海貿(mào)制度中起著舉足輕重的作用。隆萬時期，督餉官經(jīng)歷了一個從他官兼職、任期不定到多人輪管的過程，此變化過程是對海貿(mào)制度的完善，也是對海外貿(mào)易規(guī)模日漸龐大的適應(yīng)。這一過程由地方主導(dǎo)，體現(xiàn)了地方自發(fā)性的調(diào)整。

(一)輪管制前的督餉官任命情況

明初，市舶司負(fù)責(zé)掌管朝貢貿(mào)易，其職能以正德年間為界，可以劃分為兩個時期。前期體現(xiàn)的完全是政治性質(zhì)，正德以后，廣州市舶司體現(xiàn)出部分經(jīng)濟性質(zhì)，存在對貢使攜帶的私物實行抽分。隆慶開海后，月港開征洋稅。直至最后一任督餉海防同知舒九思被罷免，月港征稅事宜一直是由漳州府海防同知兼領(lǐng)洋稅征收。⑧海防同知一職由福建巡撫潭綸奏請設(shè)立，是明代中后期沿海府州設(shè)立的管理海防事務(wù)的文職散官，品級為正五品，授奉政大夫，簡稱“海防官”，又稱“海防大夫”或“防海大夫”。⑨此時的督餉官并非專職。萬歷年間，明廷在月港設(shè)立了督餉館，主要負(fù)責(zé)對從事私人海外貿(mào)易的海商征稅，這個機構(gòu)是由嚴(yán)禁私人出海貿(mào)易的官署演化而來的。⑩原本的海防同知任期不定，并沒有明確的制度對其任期進行限制，從《東西洋考》列出的官員就任時間可以很清晰地看出這一點：

“輪管制”執(zhí)行前海防同知就任時間

資料來源：張燮：《東西洋考》，謝方校，中華書局1981年版，第147頁。

雖然有的海防同知因為升遷或受彈劾等原因任期只有一年，但是也有任期可以達到6年的。這樣的制度弊端明顯：貿(mào)易稅收是重利，長期交由一人把持，很容易出現(xiàn)從中牟利的情況。最后一任海防同知舒九思就是因為貪污被彈劾罷免：

舒九思，浙江奉化人，舉人。萬歷二十一年任。久之，論劾罷去。當(dāng)路始疑舶政為防海大夫私物，而輪管之議起矣。

其后當(dāng)事疑稅餉贏縮，防海大夫在事久，操縱自如，所申報不盡實錄，議仿所在榷關(guān)例，歲擇全閩府佐官一人主之。及瓜往還，示清核，毋專利藪。

舒九思的貪污問題為導(dǎo)火索，使得原先督餉官的任免缺乏規(guī)范制度的情況得到了重視，督餉官輪流更替，任期一年的輪管制由此實行。

(二)輪管制的實行

輪管制度實行，督餉館和督餉官正式設(shè)立，海貿(mào)稅收不再由海防同知兼管。輪管制不僅實現(xiàn)了防止一人長期督餉，而且還考慮到了可行性，制度較為周全。從《東西洋考》所列督餉官中可見，此制度確實實行，且每一年都有明確對應(yīng)的督餉官負(fù)責(zé)。

輪管制后督餉官就任時間

資料來源：張燮：《東西洋考》，謝方校，中華書局1981年版，第148—152頁。

輪管制度的提出并不是一個偶然現(xiàn)象，而是地方為適應(yīng)貿(mào)易發(fā)展以及制度執(zhí)行中產(chǎn)生的問題做出的調(diào)整?；仡欇喒苤铺岢龅倪^程，不難發(fā)現(xiàn)，舒九思是很重要的一個節(jié)點——正是因為舒九思的貪污問題，一人專管的制度才會遭受懷疑。不過舒久思也只是一個導(dǎo)火索，其背后有更深刻的時代背景。舒九思所處的時間正處于一個貿(mào)易的上升期。萬歷二十一年，朝鮮倭亂，福建重提海禁，使得走私貿(mào)易猖獗，甚至有人逃離中國。中丞許孚遠取消海禁政策，同時宣稱不追究私自下海的責(zé)任，海貿(mào)才重新恢復(fù)正常。許多出走遠夷的商船回港，稅收驟增?！岸?，餉驟溢至二萬九千有奇?！备＝ǖ暮ＹQ(mào)稅收已達到很可觀的數(shù)目，引起重視，福建的海貿(mào)稅收不能再任由一人專管了。

(三)輪管制度的評價

輪管制度或許可以被視為一種制度上的完善，但輪管制的實際效果并不盡如人意，抑制貪腐的效果有限，同時也帶來副作用。當(dāng)然，在輪管制實行之后，確實有十分清廉的官員。例如邵圭：

其督餉自足額而外，多從寬政，商人德之，立碑頌美。后左遷，商人無貧富悉致厚贐。公好語謝卻之，商人流涕而別。

邵圭，浙江余姚人，舉人，清軍同知，署四十一年餉。長才亮識，傾心俊流。其督餉，自□額而外，多從寬政。商人德之，立碑頌美。后左遷，商人無貧富，悉致厚贐。公好語謝隙之。商人流涕而別。

可以看出，在督餉官離職的時候，商人饋贈貴重的禮物是一種常見的行為。邵圭的特殊性在于他拒絕了這些禮物?！稏|西洋考》中，只有邵圭一人有這樣的評語，則有理由認(rèn)為其他官員并沒有這樣清廉：商人饋贈的禮品是督餉官收入的一個重要部分，可以說，或許貪污稅金的情況有所收斂，其他的灰色收入并沒有減少，貪污自然并沒有被根除。同時，輪管制度也帶來了不少問題。每年都任用新的督餉官，而新的督餉官不一定合適其位，他們或因為生病離職、或被彈劾、或碌碌無為。督餉官的頻繁更替給海貿(mào)平添了一份不確定性，使得政策難以延續(xù)，許多前任遺留問題難以得到解決。

《東西洋考》中，有很大篇幅書寫實行善政的督餉官之功績，包括當(dāng)?shù)厣倘苏埲藶槎金A官撰寫的碑文。杜獻璠的碑文中稱其“軍籍清核，而轅門無脫巾之號；考校貞嚴(yán)，而楚庭無冤玉之根。其最著者，督餉吾澄，率多惠改”，然后就是“彼逃命于龍堆鱗谷之險，爭息于蝸角蠅頭之間者，得侯如得艾也”之類的虛飾之語。實際上，杜獻璠在擔(dān)任督餉官時的功勞也僅僅是“率多惠改”而已；呂繼梗的碑文稱其任期內(nèi)“諸不便國、不便商者，一切報罷。于是船得從實報，報得從實驗，驗得從實納”。商人對其評價很高，稱“呂侯十法，吾商人生命也”。不過所謂從實報、從實驗，也只是對先前不按照規(guī)定征收之陋習(xí)的修正，如此高評價，可見之前混亂之深、商人受盤剝之重。其余碑文不再一一贅述，總體看，萬歷三十四年至萬歷四十五年間，共12位督餉官，其中有商人為督餉官撰寫碑文的有5位，剩下的7位督餉官為何沒有碑文應(yīng)當(dāng)引起思考。

5位督餉官有碑文，說明為督餉館撰寫碑文是商人與督餉官互動的一種重要形式，而不是一個偶然的現(xiàn)象。勢力大如高寀，也曾強迫商人為自己立碑，可見時人是很看重樹碑立傳的，這不能以巧合論。同時，仔細(xì)看5位督餉官的碑文，可見大部分都是虛飾，實際上這些督餉官也沒有驚天動地的偉業(yè)，僅僅是維持了正常的貿(mào)易秩序。至于沒有碑文的官員，或許他們對海貿(mào)的發(fā)展真的沒有起到應(yīng)盡的積極作用。只是其中有兩個特例，沈有嚴(yán)和陳斂福二人有“商人至今思之”等積極評語，可能存在虛飾，不過還是可以將其作為合適其位的官員看待?？傮w上看，這12位督餉官中，或許有5人不配其位。商人們每年都要祈禱下一任督餉官能夠推出有利于商貿(mào)的政策，足見海貿(mào)的發(fā)展是不理想的。

事實上，每年更換督餉官使得政策缺乏連續(xù)性。萬歷三十八年，呂繼?！啊T為餉病者，弊實種種，計餉則不得不計弊矣。蒿目焦思，條其款十，上于兩臺藩臬。皆報可，而侯得一意行之”。對于其他督餉官，也有類似記載。調(diào)整稅收制度，看上去是為了促進商業(yè)發(fā)展，但從另一個角度上看，也造成制度的頻繁變更。督餉官調(diào)整稅務(wù)弊病本是好意，但頻繁更替政策會令商人難以捉摸，長期的商業(yè)規(guī)劃自然難以進行。其實，如此改革也并沒有解決問題。舉例來說，萬歷四十四年，呂繼梗調(diào)整海貿(mào)制度，推官蕭基上疏指出當(dāng)時福建海貿(mào)的種種弊?。骸绑急孜礈欤Z害連遭，商人羽毛剝落，行道相戒，給引日少，將來餉額，愈不可支。及今不為厘正，上下交病，安所底止。”官害、吏害、奸商之害的層層剝削之下，海商依舊苦不堪言，而這距離呂繼梗實行廣受好評的善政僅僅過去了不到6年。呂繼梗進行的革新在當(dāng)時或許有一些效果，在數(shù)年之后，海貿(mào)稅收又重回混亂狀態(tài)。這就讓人不禁疑惑，是不是因為每任督餉官的任期太短，政策無法完全落實，以至于政策弊病遲遲無法解決，只能浮于表面。上層的反應(yīng)也很耐人尋味：“皆報可”，“一意行之”。督餉官處于一種全權(quán)負(fù)責(zé)的狀態(tài)，權(quán)力很大。國家雖重視海貿(mào)稅收，但并不重視商人群體。對于上層來說，只要稅收足額即可，至于使用何種手段可以由督餉官自行裁決。

輪管制沒有阻止官員的貪污問題，也帶來了一系列的問題，使得海貿(mào)制度總是處于不穩(wěn)定中，也缺乏連續(xù)性，其癥結(jié)不在于督餉官的任期，而在于督餉官的監(jiān)管上。督餉官不應(yīng)該有那么大的權(quán)力，一人掌管福建海貿(mào)稅收，當(dāng)然類似問題在中國帝制時期也并不少見，這也是無法超越的時代局限性。不過，仍要一定程度上肯定多人輪管制度提出的積極意義，雖然有利有弊，但也從根源上杜絕了長期由一人掌控海貿(mào)稅收的情況，輪管制是地方對于海貿(mào)管理的一次積極嘗試，使得海貿(mào)制度至少在形式上更完善。

二、朝廷的干預(yù)：高寀專權(quán)

如果說“輪管制度”的提出代表的是地方制度的自我演變的話，高寀的專權(quán)就是中央干涉的體現(xiàn)。稅監(jiān)高寀是萬歷皇帝在地方的稅收代理人，在地方能夠壓榨民脂民膏，是因為皇帝的信任使其擁有了極高的權(quán)威。

(一)高寀對地方事務(wù)的干預(yù)

在福建，高寀不僅中斷了輪管制度的進程，還對福建地區(qū)的政治、經(jīng)濟和社會秩序造成了毀滅性的打擊：

會二十七年上大榷天下關(guān)稅，中貴人高寀銜命入閩，山海之輸，半搜羅以進內(nèi)府，而舶稅歸內(nèi)監(jiān)委官征收矣。(時議委三司首領(lǐng)一員與委官合管。)正稅外索辨方物，費復(fù)不貲。諸虎而冠者，生翼橫噬。漳民洶洶，賴有司調(diào)停安輯之，不大沸。(時郡守韓擢，澄令龍國祿也。)

萬歷二十七年，萬歷皇帝為解決財政困難，以征收礦稅為由，向全國各地派遣稅監(jiān)。高寀以稅監(jiān)的身份進入福建，督稅官的職能由高寀代為執(zhí)行。督管餉稅的趙賢意因為高寀管理稅務(wù)被罷免，與高寀入閩的時間一致：“趙賢意，浙江東陽人，乙未進士。授邵武府推官，以能聲最諸郡。來督漳餉，時萬歷二十六年也。未幾，中貴人橫操利權(quán)，各府佐遂罷遣。”下一任督稅官就是署三十四年餉的杜獻璠了，也就是說，高寀直接介入稅務(wù)辦理的時間應(yīng)是萬歷二十七年至萬歷三十三年之間。

(二)地方對高寀的抗?fàn)?/h3>

高寀初入福建，其貪婪之心就展露無遺，而海澄洋稅為巨利，高寀自然不會輕易放過。但是高寀在海澄的行為受到了地方官員龍國祿的抵制：

澄令龍國祿者，強項吏也。分庭入見，寀不為屈。嚴(yán)約所部不得為寀驅(qū)使，每事掣肘，不令飛而食人。寀遣人詣令白事，其人辀張自豪，國祿庭笞之。寀在郡恚甚，欲具疏劾其阻撓。韓守謂寀曰：澄故習(xí)亂，所不即反者，以有龍令在也。倘令危，民何能即安，激而生變，若亦豈有賴焉。寀氣奪而止。

龍國祿并沒有向高寀屈服，利用高寀不熟悉地方勢力的特點，一定程度上遏制了高寀在海澄的滲透，不過高寀仍然設(shè)法通過多方設(shè)卡的方式從海外貿(mào)易中撈取利益：“自后每歲輒至，既建委官署于港口，又更設(shè)于圭嶼；既開稅府于邑中，又更建于三都。要以闌出入，廣搜捕，稍不如意，并船貨沒之。得一異寶，輒攜去曰：吾以上供。”高寀廣泛設(shè)立官署和稅府，并通過這些機構(gòu)牢牢控制了海貿(mào)稅收。在征收過程中，隨意沒收船只，以上供名義貪污海船上的奇珍異寶，如此行徑龍國祿等人也只能默許，這在客觀上嚴(yán)重破壞了海貿(mào)。

萬歷三十年，高寀要求船上人員只有在完成繳納稅收之后才能下船，引發(fā)眾怒：

三十年，賈舶還港，寀下令一人不許上岸，必完餉畢，始聽抵家。有私歸者逮治之，系者相望于道。諸商嗷嗷，因鼓噪為變，聲言欲殺寀，縛其參隨，至海中沉之。寀為宵遁，蓋自是不敢復(fù)至澄。

萬歷三十四年之后，高寀不再擁有征稅的權(quán)力。當(dāng)時各地突然轉(zhuǎn)變征稅的負(fù)責(zé)人，較為混亂，“有司莫知適從，紛然久之”，戶部回復(fù)稱，“以藩司一邦之主，若金花稅糧等銀，何莫不由藩司，而州縣敢于徑解乎？近者南贛巡撫題奉明旨，各處稅課都著類總解稅監(jiān)，分解應(yīng)用，是各處者指各省直言也。類總解監(jiān)者明命布政司類總也。若由州縣徑解，當(dāng)云各解，何須類總為乎？方物乃稅監(jiān)芹曝之誠，非有司貢獻之禮，撫臣既題準(zhǔn)折辦，及措處加平等費，續(xù)奉明旨照舊辦進，并未有有司備辦之旨。謹(jǐn)始慮終，正在今日，亟當(dāng)移會該監(jiān)，備將歷來明旨，開導(dǎo)其詳，使知類總二字，旨意昭然，徑解之舉，終屬悖謬矣”。不過，即使高寀不再直接辦理稅務(wù)，仍然以進辦方物的名義留在福建，影響力依然很大，直到萬歷四十二年高寀被皇帝召回，高寀時代才徹底宣告終結(jié)。

(三)地方與中央的矛盾激化——高寀事件的爆發(fā)

高寀問題最終在萬歷四十二年爆發(fā)。據(jù)《崇相集》之《紀(jì)珰變》記載，稱事件的導(dǎo)火索是“會廣東稅監(jiān)李鳳死，有□，寀兼管廣東稅事……四月十一十二日群赴領(lǐng)價”。高寀即將前往廣州兼管廣州稅務(wù)，民眾希望能夠在此之前拿回高寀的欠款。不過根本原因在于福建鬧饑荒，民眾想借機引發(fā)民變。民眾想燒毀高寀宅邸，不料傷及無辜?！皩u嗾群兇捉打，市上人蜂擁，隨之大哄，爭以火火其門，延燒民房三十余間，火光達曙。”民眾即將突破高寀府邸，為了尋求保護，高寀劫持了袁一驥等人?！笆脑缡猩先烁鞒值静堇K來，從燒場鑿寀墻洞于杖屋”，“寀見救者，至大哭，而手刀如故。趙都閫乘間奪其刀，呂助之”。高寀實際上已沒有反抗的能力，問題的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾伟矒岜┰甑陌傩?。“予曰：委之百姓。呂曰不可，民不堪再亂。毫厘之差，滿城流血?！?/p>

當(dāng)時，萬歷皇帝對地方官員的報告持一種明顯的不信任態(tài)度，中央和地方之間矛盾明顯。“方寀之變，撫按科道交章請誅寀者至眾，而內(nèi)閣葉先生上言，寀劫撫臣，為逃死計。不撤將死于禍。予從報中見之，亦病其言。竟以是得旨撤寀回矣?！毕蛉f歷皇帝上疏的地方官員眾多，不僅袁一驥一人，但讓萬歷皇帝下決心撤回高寀的并不是地方的報告，而是葉向高的上疏，這說明皇帝對地方官員持普遍的不信任與對立態(tài)度。高寀從入閩到召回的全過程，體現(xiàn)了地方與中央的沖突，皇帝的代表高寀遭到地方官員與百姓的抵制。龍國祿正面對抗高寀的勢力，持不合作態(tài)度；萬歷三十年，百姓聯(lián)合將高寀趕出海澄，能看到地方勢力的成長及其于中央勢力的反對。但是，所有抵制都是有限的，畢竟皇帝旨意在。

(四)高寀問題的分析

高寀是皇帝的代言人，代表著皇帝的權(quán)威，地方缺乏與之抗衡的力量，雖然地方自身得到了發(fā)展，但是這種發(fā)展在皇帝的權(quán)力面前不堪一擊，一如海商成為一股不可忽視的社會抵制力量，但無論是商人群體還是政府官員，都沒能有效遏制高寀，是皇帝的直接干預(yù)將地方自發(fā)的抵制演進過程直接中斷。于是，即使長期以來高寀欺行霸市為所欲為，百姓也只能隱忍，直到最后釀成駭人聽聞的慘劇，還是需要等待皇帝的指示才將高寀撤回。簡言之，福建海貿(mào)制度有一定的自身變化，而地方只是看上去有一定的自由度，其實這種自由是一種中央王權(quán)統(tǒng)治之下的虛假的自由，因為它隨時都有可能被皇帝直接取消。

三、中央的間接影響：稅收規(guī)則與固定稅額

福建商人經(jīng)商需要繳納的稅有引稅、水餉、陸?zhàn)A和加增餉。海商向官府申請文引，繳納一定的稅餉后被批準(zhǔn)出海與各番國互市貿(mào)易，海防館對出海商船的規(guī)格、載貨情況、人員及目的地都要進行登記，然后發(fā)給文引，并且根據(jù)此文引進行“引稅”的征收。這實際上規(guī)范了當(dāng)時的民間海貿(mào)，將管理權(quán)收歸官府，從而滿足了加強中央集權(quán)的需要。

于時商引俱海防官管給，每引征稅有差，名曰引稅。(東西洋每引稅銀三兩，雞籠、淡水稅銀一兩，其后加增東西洋稅銀六兩，雞籠、淡水二兩。)每請引百張為率，盡即請繼，原未定其地而限其船。十七年，中丞周寀議將束西洋賈舶題定額數(shù)，歲限船八十有八，給引如之。后以引數(shù)有限，而愿販者多，增至百一十引矣。

可以看出，船引的數(shù)量一開始是沒有數(shù)量限制的，后來有所變化。萬歷十七年，船引的數(shù)量被定為每年88張，后為擴大商業(yè)規(guī)模，又增加到了110張。另外，水餉按照船舶的大小來收稅，陸?zhàn)A按照貨物的多少來收稅：

水餉者，以船廣狹為準(zhǔn)，其餉出于船商。陸?zhàn)A者，以貨多寡計值征輸，其餉出于鋪商。又慮間有藏匿，禁船商無先起貨，以鋪商接買貨物，應(yīng)稅之?dāng)?shù)給號票，令就船完餉而后聽其轉(zhuǎn)運焉。(西洋船面闊一丈六尺以上者，征餉五兩，每多一尺加銀五錢。東洋船頗小，量減西洋十分之三。陸?zhàn)A胡椒、蘇木等貨計值一兩者，征餉二分。雞籠、淡水地近船小，每船面闊一尺，征水餉五錢，陸?zhàn)A亦如東西二洋之例。)

水餉、陸?zhàn)A的征收規(guī)則都比較詳細(xì)，也有具體針對貨物的征收條例，總體來說較為公平。而加增餉是一種較為特殊的稅收：

加增餉者，東洋呂宋，地?zé)o他產(chǎn)，夷人悉用銀錢易貨，故歸船自銀錢外，無他攜來，即有貨亦無幾。故商人回澳，征水陸二餉外，屬呂宋船者，每船更追銀百五十兩，謂之加征。后諸商苦難，萬歷十八年，量減至百二十兩。

可以說，加增餉是專門為了適應(yīng)呂宋貿(mào)易而設(shè)立的。加增餉的數(shù)額也隨著實際情況調(diào)整?？傮w來說，稅收的設(shè)置較為合理，其中針對各種船只、貨物都有相應(yīng)的征收辦法，也包括會根據(jù)商業(yè)的實際情況進行調(diào)整。

然而，在實際征收過程中，存在著諸多弊端。萬歷四十四年，蕭基針對征稅中的混亂情況上書皇帝，于中可以窺見征稅時的實際情況：

一議禁包引給引。時積年市猾，每每包引包保至五六船者，串慣主商，倡言給引費至數(shù)十兩，而后來諸商自給引者，只得如數(shù)出費，彼且從中瓜分。及船回銷引時，又倡言費銀數(shù)十兩，而后之銷引者，只得如數(shù)出費，彼又從中瓜分。此輩坐富，作奸已久，甚至捏名給引，虛造鄰結(jié)，將引移東轉(zhuǎn)西，賣與越販，如朱彩德等其證也。近略訪鄭心齊等究治外，今后引從商人自給，保取里鄰實保，無容包同衙役作弊，犯者重治，以清市猾。

一議洋船隨至隨驗，以便起貨。海舟入澳，跋涉久而幾壞，裝載重而甚危，而巨颶時作，復(fù)沒堪虞。乃衙門吏胥，不飽欲壑，不為稟驗。以致風(fēng)水回測，閣破濕漏，如前年之秋可鑒也。自后船至即行抽驗，限以三日為期，不得逾期刁難，違者究治，所謂早一日得一日之便者也。

類似問題蕭基枚舉了很多，總結(jié)來說稅收問題大致兩條：第一，黑色收入。包括官吏的黑色收入，地方黑惡勢力的黑色收入，船主對倉商的壓迫等。第二，時間問題。船只進港需要盡快查驗，遠渡重洋的船只多少都會有一些損壞，需要盡快卸貨修理；船只滿載，即使是在港口內(nèi)也是很危險的。而官吏常常拖延時間，趁機敲詐勒索。如此，商人實際上需要接受的額度比應(yīng)繳納的稅款要高很多。

不過，這些稅收規(guī)則即使在督稅官本人看來，也更多是指導(dǎo)方針。在實際的執(zhí)行中，并不是按照歸港時貨物的多少來繳納稅款。督餉官需要上繳的稅額是固定的：“洋餉充額，以六十船為率。夫每年征輸，大似貢法。無論歲之豐缺，船之多寡，廣收不益，數(shù)詘不減，何不平也”。萬歷四十二年發(fā)生的一次悲劇可以佐證：

澄舶每乘觱發(fā)去，乘薰來。是年七月將望，薰風(fēng)變?yōu)槠嗥?，舶至僅什之二，征輸幾何。望后，稍鱗次至，而餉篆改委之議下矣。議未定，為八月五日，是夜異風(fēng)挾雨怒號，無一刻停，空中如簸，詰朝視之，拔木發(fā)屋，而數(shù)十萬洋貨一颶立盡。傷哉！舟待颶乎！颶待舟乎！公冒雨亟省之，災(zāi)民迸首雨衣環(huán)公泣，公亦泣，亟馳檄請蠲。顧上額近奉明赦，業(yè)減三分之一，而必復(fù)減之，不益難之難乎！雖巧婦安能噓無煙之銼，烝無米之炊也。公毅然曰：“事不辭艱，且惡乎辭之，則亟按本年籍常例，秋毫弗入。正賦抄忽勿漏，一切均輸，以優(yōu)餉額，則復(fù)按往年籍。黠者毋久逋，殷者毋幸免，一切并征，以佐餉額，則豫按來年，募商人量征水餉。將來舶至，免重征?！鄙w其始，民若石勃石奚。既而知上額之必不可減，催科之即為撫字，袞甫之歌，已繼麛裘而作矣。

因為天氣原因，商船損失慘重，但應(yīng)上繳稅額是皇帝規(guī)定的，依規(guī)不能隨意變更，所以督稅官只得竭盡全力湊集稅款。

“今歲紅毛酋為梗，舶貨被掠，僅存其半，餉若全征，其誰堪之；侯就中量派，許其半征，便三。”遭受劫掠的商船，僅留存一半的貨物，本就應(yīng)只征收剩下貨物的稅銀，但這一事項也被作為王起宗的功績列出來，可知正常情況下每條船的稅額是提前規(guī)定好的，即船只歸港之后，不論剩余貨物多少、是否經(jīng)歷海難或是劫掠，都要足額繳納稅款。雖有應(yīng)繳稅額的相關(guān)詳細(xì)規(guī)定，但督餉官實際上征收稅款時還是根據(jù)皇帝規(guī)定的數(shù)額向下攤派，因為攤派才能確保稅收充足，而按照稅則收款總是會有缺額的風(fēng)險。最重要的是湊集齊備稅款，征稅的具體規(guī)定次之。

隆萬時期，福建海貿(mào)制度前后變化較大，如督稅官從“一人專任”變?yōu)椤岸嗳溯喒堋?；稅則科學(xué)細(xì)致，按照貿(mào)易地點、船舶大小、商品種類對商人進行差異化征稅。同時，稅則也隨貿(mào)易發(fā)展的新形式不斷進行著自我調(diào)整。然而，海貿(mào)制度受多方因素影響，存在明顯的局限性。一方面，由于督餉官一年一換，制度缺乏連貫性。另一方面，皇權(quán)對其直接或間接的干擾，多次中斷其正常發(fā)展進程，也制造了矛盾：督餉官看似有調(diào)整制度的自由，但是在每年的征稅總額度等重大問題上并沒有發(fā)言權(quán)，而皇帝的特使高寀則可以毫無顧忌地?zé)o視制度的存在，使得原本就脆弱的海貿(mào)制度相當(dāng)程度上形同虛設(shè)。終言之，福建海貿(mào)制度大多時候只是一適應(yīng)性政策，流于因人而治，究其因，皇權(quán)意志與要求這一超制度的存在，迫使海貿(mào)制度偏離了貿(mào)易本身的發(fā)展需求。

①張維華：《明代海外貿(mào)易簡論》，學(xué)習(xí)生活出版社1955年版，第1頁。

②鄭有國、蘇文菁：《明代中后期中國東南沿海與世界貿(mào)易體系——兼論月港“準(zhǔn)販東西洋”的意義》，《福州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2009年第1期。

④張維華：《明代海外貿(mào)易簡論》，學(xué)習(xí)生活出版社1955年版。

⑤李慶新：《明代海外貿(mào)易制度》，社會科學(xué)文獻出版社2007年版。

⑥晁中辰：《明代海禁與海外貿(mào)易》，人民出版社2005年版。

⑦萬方：《中外古代交通史籍——東西洋考》，《書屋》2017年第1期。

⑧張燮：《東西洋考》，謝方校，中華書局1981年版。

⑨黃友泉：《明代月港督餉館雜考——兼與鄭有國先生商榷》，《漳州師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第3期。

⑩王炳軍：《明朝隆慶時期東南海上貿(mào)易法律制度研究》，華東政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2020年，第133頁。