高 地

(東北師范大學(xué) 思想政治教育研究中心，吉林 長春 130024)

馬克思的思想向來具有寬廣的國際視野和世界眼光，這一特點在他的早期著作中已經(jīng)有了較為豐富的體現(xiàn)。《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》(以下簡稱《導(dǎo)言》)作為馬克思完成“兩個轉(zhuǎn)變”的重要文獻(xiàn)之一，以如何實現(xiàn)德國解放為核心論題，以德國與法國、英國等“現(xiàn)代各國”間的多重比較為主線，深刻論證了當(dāng)時德國的政治現(xiàn)實與思想實際，首次提出“革命理論與革命實踐相統(tǒng)一”“無產(chǎn)階級宣告迄今為止的世界制度的解體”等重要論斷。深入理析《導(dǎo)言》的國際比較論述，品悟馬克思開展國際比較的原則與方法，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、將德國現(xiàn)實與法英等國相比較，做出德國“時代錯亂”的基本判斷

《導(dǎo)言》開宗明義，將批判的矛頭從宗教轉(zhuǎn)向德國現(xiàn)實。在馬克思看來，對宗教的批判盡管非常重要，但畢竟不是批判的全部，甚至也算不上是批判的根本，而是“其他一切批判的前提”和“對苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽”(1)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第4頁。。其原因在于，宗教作為一種“顛倒的世界意識”，歸根結(jié)底是由“顛倒的世界”創(chuàng)造的。宗教只是鎖鏈上“虛幻的花朵”和圍繞著人轉(zhuǎn)動的“虛幻的太陽”，人們拋棄宗教后應(yīng)當(dāng)去“采摘新鮮的花朵”，“圍繞著自身和自己現(xiàn)實的太陽轉(zhuǎn)動”(2)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第4頁。。因此，像施特勞斯、鮑威爾、費爾巴哈等青年黑格爾派那樣僅僅立足于抽象的人的意義上對宗教本身進(jìn)行批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須進(jìn)一步聯(lián)系產(chǎn)生宗教的國家與社會現(xiàn)實進(jìn)行批判，才有可能徹底根除“作為人民的虛幻幸福的宗教”?；诖?，馬克思明確指出“對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判”(3)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第4頁。，將思想的炮火對準(zhǔn)德國現(xiàn)實，開啟了從宗教批判到政治批判的重大轉(zhuǎn)向。

當(dāng)馬克思把目光投向德國社會現(xiàn)實時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時的德國是一個既應(yīng)當(dāng)予以否定又不值得批判的落后“原本”。為了說明德國社會現(xiàn)實的落后問題，馬克思將其與當(dāng)時的現(xiàn)代國家特別是法國和英國進(jìn)行了深入比較。首先，從政治上看，德國的政治制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于法國、英國等現(xiàn)代國家。當(dāng)時的德國仍處在封建制度和普魯士專制統(tǒng)治之下，尚未建立統(tǒng)一的中央政權(quán)，遠(yuǎn)低于西歐資本主義國家的歷史發(fā)展水平。當(dāng)英法兩國相繼通過工業(yè)革命或政治革命走上資本主義道路時，德國仍未擺脫封建舊制度的束縛和壓制。法國和英國基本已經(jīng)完成的事物，在德國卻剛剛開始，以至于即便采取“唯一適當(dāng)?shù)姆绞健薄胺穸ǖ姆绞健?，結(jié)果依然是“時代錯亂”?！凹词刮曳穸?843年的德國制度，但是按照法國的紀(jì)年，我也不會處在1789年，更不會是處在當(dāng)代的焦點?！?4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第4—5頁。顯然，面對如此落后的德國政治狀況，即便是采取全面否定的方式，也不足以將其提升到現(xiàn)代各國的正式水準(zhǔn)。其次，從經(jīng)濟(jì)上看，德國與法英諸國相比，也存在很大差距。馬克思以“現(xiàn)代主要問題之一”——“工業(yè)以至于整個財富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系”為例來說明這種差距?！霸诜▏陀瑔栴}是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或社會對財富的統(tǒng)治；在德國，問題卻是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，或私有財產(chǎn)對國民的統(tǒng)治?！薄霸诜▏陀且麥缫呀?jīng)發(fā)展到終極的壟斷；在德國卻要把壟斷發(fā)展到終極?！?5)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第8頁。在馬克思看來，德國以保護(hù)關(guān)稅、禁止性關(guān)稅制度、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式來關(guān)注經(jīng)濟(jì)問題，這與法國和英國有很大差別。壟斷和自由貿(mào)易雖然看似不同國家依據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而采取的兩種不同政策，而實際上這種不同并非歐洲各國在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點上的不同，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上的不同，其背后映射的是德國和英國、法國正處在不同的歷史發(fā)展階段，具有一定的歷史性，反映出當(dāng)時的德國相比其他同時代國家已經(jīng)大大落伍了。再次，從社會上看，與政治經(jīng)濟(jì)狀況的落后類似，德國社會也呈現(xiàn)出一幅卑劣愚昧的景象。政府行徑卑劣，人民生活艱難困苦，其政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利無法得到滿足與保障，甚至淪為奢望，完全處于被支配、被奴役的悲慘處境中?！吧鐣o止境地繼續(xù)分成各色人等，這些心胸狹窄、心地不良、粗魯平庸之輩處于互相對立的狀態(tài)，這些人正因為相互采取曖昧的猜疑的態(tài)度而被自己的統(tǒng)治者一律——雖然形式有所不同——視為特予恩準(zhǔn)的存在物。甚至他們還必須承認(rèn)和首肯自己被支配、被統(tǒng)治、被占有全是上天的恩準(zhǔn)！”(6)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第6頁。彼時，一潭死水、混沌不堪的德國社會現(xiàn)狀與工人運動高漲、罷工斗爭頻繁的西歐資本主義各國形成了較大反差。

面對德國在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等現(xiàn)實領(lǐng)域的全方位落后，馬克思在《導(dǎo)言》中多次以比喻的手法給予毫不留情的譏笑。他將德國現(xiàn)實的緩慢發(fā)展和亦步亦趨稱為“德國式的現(xiàn)代問題”，諷刺其總是將他國廢棄淘汰的東西拿來奉若至寶，就如同“一個不諳操練的新兵”，“到現(xiàn)在為止只承擔(dān)著一項任務(wù)，那就是補(bǔ)習(xí)操練陳舊的歷史”(7)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第8頁。。他還補(bǔ)充發(fā)展了黑格爾“一切歷史都會出現(xiàn)兩次”的著名論斷，進(jìn)一步指出歷史“第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)”(8)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第470頁。，以此來譏諷現(xiàn)代德國制度的“時代錯亂”問題。如果說德國舊制度的頑抗發(fā)生在過去的年代，即“當(dāng)舊制度還是有史以來就存在的世界權(quán)力，自由反而是個人突然產(chǎn)生的想法的時候”(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第7頁。，它的歷史是悲劇性的，舊制度犯的是世界歷史性的錯誤，因為舊制度雖然在當(dāng)時看似不可動搖，但必然會被歷史所埋葬；然而《導(dǎo)言》中的德國卻是在19世紀(jì)中葉的現(xiàn)代世界中為舊制度極力辯護(hù)，這就公然違反了普遍承認(rèn)的公理，“它向全世界展示舊制度毫不中用；它只是想象自己有自信，并且要求世界也這樣想象”(10)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第7頁。，此時的德國舊制度“不過是真正主角已經(jīng)死去的那種世界制度的丑角”。面對舊制度即將退出歷史舞臺的心有不甘，馬克思不無玩笑地解釋道，之所以會出現(xiàn)這樣的歷史進(jìn)程，“是為了人類能夠愉快地同自己的過去訣別”。

那么，人們究竟應(yīng)當(dāng)以何種態(tài)度來對待這種“低于歷史水平”的現(xiàn)存制度呢？馬克思對此給出了鮮明的回答：“向德國制度開火！”他認(rèn)為，德國制度雖然已經(jīng)落后到不值得對其進(jìn)行任何批判，但依然是批判的對象，“正像一個低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對象一樣”(11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第6頁。。因為這種制度的精神雖然已經(jīng)被駁倒，但它并沒有從現(xiàn)實上被推翻，依然是一種“既應(yīng)當(dāng)受到鄙視同時又已經(jīng)受到鄙視的存在狀態(tài)”。由此，馬克思判定這將是一場“搏斗式的批判”，對手絲毫不值得尊重。在這場斗爭中，“批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段”?！皢栴}不在于敵人是否高尚，是否旗鼓相當(dāng)，是否有趣，問題在于給敵人以打擊?！?12)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第6頁。

值得一提的是，青年馬克思對德國現(xiàn)實的批判和譏諷并非表明他不熱愛自己的祖國，恰恰相反，他對德國的落后深感憂慮，充滿民族恥辱感，頗具“知恥而后勇”的意味。1843年3月，他在荷蘭旅行時寫給盧格的信中談道，“我向您保證，連絲毫沒有民族自尊心的人也會感受到這種民族恥辱，即使在荷蘭也是如此”(13)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第5頁。。但與盧格對德國發(fā)展抱有的悲觀態(tài)度截然不同，馬克思并沒有因為德國落后而妄自菲薄，而是主張要正視客觀事實，把它當(dāng)作“反面的啟示”，“使我們掩面知恥”。對此，盧格可能會質(zhì)疑“知恥干不了革命”，但馬克思強(qiáng)調(diào)，“羞恥是一種內(nèi)省的憤怒”?！叭绻麄€民族真正感到了羞恥，它就會像一頭蜷身縮爪、準(zhǔn)備向前撲去的獅子?！?14)《馬克思恩格斯文集》第10卷，第5頁。舊德國就像一艘“滿載愚人的船只”，或許它可以在一段時間里順風(fēng)而行，但是它會不可避免地向著命運駛?cè)?，“這命運就是我們所面臨的革命”。

二、將德國人的思想與其他國家民族相比較，得出“德國是這些國家的理論良心”

盡管德國的現(xiàn)實發(fā)展在各個方面都滯后于其他現(xiàn)代國家，但馬克思并不認(rèn)為自己的祖國一無是處。相反，他對德國人的理論思維給予了較高評價，指出德國的哲學(xué)是“唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實保持在同等水平上[al pari]的德國歷史”(15)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁。?！拔覀兪钱?dāng)代的哲學(xué)同時代人，而不是當(dāng)代的歷史同時代人?！?16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁。他在《導(dǎo)言》中設(shè)想，如果德國人同時存在現(xiàn)實落后和思想落伍的雙重問題，那么德國人對當(dāng)代問題的參與程度“頂多也只能像俄國人一樣”，處于完全被動的局面。并且他認(rèn)為，德國人與古代的西徐亞人也有很大不同。西徐亞人是一個游牧民族，盡管他們中出現(xiàn)了諸如阿那卡雪斯那樣的希臘哲學(xué)家，但那畢竟是偶然和個別的現(xiàn)象。考慮到單個人的發(fā)展不會受到國界的限制，因此個人的解放與整個國家的解放之間也不存在必然聯(lián)系。從歷史上看，古西徐亞人并沒有因為某一位哲學(xué)家的出現(xiàn)而“向希臘文化邁進(jìn)一步”。在這個意義上，馬克思感嘆道：“我們德國人幸而不是西徐亞人。”(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁。德國人的理論思維具有民族性特征，是德國歷史發(fā)展、文化特質(zhì)與民族性格的綜合反映，這也解釋了為什么說諸如黑格爾哲學(xué)這樣的思想體系“只是在德國才有可能產(chǎn)生”的問題。

德國人這種先進(jìn)的理論思維是從哪里來的？顯然不是從天上掉下來的，也不是德國人頭腦中所固有的。按照馬克思的觀點，它的產(chǎn)生與德國現(xiàn)實歷史的發(fā)展以及其他現(xiàn)代各國的發(fā)展都有著緊密聯(lián)系。一方面，德國的哲學(xué)是“德國歷史在觀念上的延續(xù)”。馬克思在此將“古代各民族是在想象與神話中經(jīng)歷史前”與“德國人是在思想與哲學(xué)中經(jīng)歷未來”做類比，說明德國哲學(xué)是德國人對其自身未來所做的接續(xù)性思考與想象，不能將其與德國的歷史和現(xiàn)實割裂開來。另一方面，德國哲學(xué)的實踐依據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)也源于對其他國家的觀察與思考。在某種意義上說，德國哲學(xué)所構(gòu)想的“觀念上的制度”已經(jīng)在法、英等國家直接實現(xiàn)了；德國人對這種制度下的生活也并不陌生，在觀察毗鄰國家的生活時，他們幾乎已經(jīng)在觀念上體驗到了這種生活。由于德國人較為發(fā)達(dá)的理論思維，他們傾向于在政治上思考其他國家做過的事情。“德國是這些國家的理論良心。”(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。

馬克思進(jìn)一步指出，德國人特有的思辨性特征要求人們也必須把德國哲學(xué)作為批判的對象。這種批判無論對德國還是對現(xiàn)代各國，都具有重大意義。對于德國人民而言，現(xiàn)實固然暫時落后，即德國在政治、經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國與法國；觀念也固然相對“先進(jìn)”，即德國哲學(xué)站到了資本主義現(xiàn)代性的地平線上，但他們的未來“既不能局限于對他們現(xiàn)實的國家和法的制度的直接否定，也不能局限于他們觀念上的國家和法的制度的直接實現(xiàn)”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁。，這些觀念在鄰近各國已經(jīng)成為現(xiàn)實，并且已經(jīng)表現(xiàn)出諸多缺陷，因此也不足以作為像德國這樣的后發(fā)國家所設(shè)定的超越性追求，而是應(yīng)當(dāng)作為批判的對象?！霸谙冗M(jìn)國家，是同現(xiàn)代國家制度實際分裂，在甚至不存在這種制度的德國，卻首先是同這種制度的哲學(xué)反映批判地分裂?！?20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁。在這個意義上，英法兩國力求推進(jìn)資本主義生產(chǎn)關(guān)系與社會關(guān)系的現(xiàn)實變革應(yīng)是德國“哲學(xué)批判”的對象。

對于現(xiàn)代各國乃至整個世界而言，德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一能夠與當(dāng)代現(xiàn)實保持在同一高度的思想產(chǎn)物，它們在德國哲學(xué)家黑格爾的著作中得到了“最系統(tǒng)、最豐富和最終的表述”。但是，關(guān)于現(xiàn)代國家的理論本身的“完備”只不過是一種虛構(gòu)的假象，這恰恰反映出“現(xiàn)代國家本身置現(xiàn)實的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個的人”(21)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。。由此，馬克思強(qiáng)調(diào)對德國的批判首先要聯(lián)系德國的國家哲學(xué)和法哲學(xué)這一“副本”，而不是聯(lián)系德國實際這一“原本”來進(jìn)行?！爱?dāng)我們不去批判我們現(xiàn)實歷史的未完成的著作[?uvres incomplètes]，而來批判我們觀念歷史的遺著[?uvres posthumes]——哲學(xué)的時候，我們的批判恰恰接觸到了當(dāng)代所謂的問題之所在[that is the question]的那些問題的中心?！?22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第9頁。在英法兩國通過現(xiàn)實變革進(jìn)入現(xiàn)代國家行列時，德國由于不具備政治解放條件暫時無法走上資本主義道路，然而德國國家哲學(xué)和法哲學(xué)卻達(dá)到了相應(yīng)的理論高度，是當(dāng)時的現(xiàn)代國家在理念上的最高水平。因此，對所謂“先進(jìn)”的德國國家哲學(xué)和法哲學(xué)的批判，實質(zhì)上就是對“現(xiàn)代國家的機(jī)體本身的缺陷”所做的理念性批判與反思，具有世界歷史意義。

三、將德國理論與現(xiàn)實相比較，提出“革命理論同革命實踐相統(tǒng)一”思想

在馬克思看來，僅說明德國是“思想的巨人，行動的矮子”還不夠，有必要進(jìn)一步厘清德國理論與現(xiàn)實的內(nèi)在關(guān)系。從表面上看，二者之間存在很大差距，一個是“長板”，一個是“短板”，在各自的發(fā)展中展現(xiàn)出極大的不同步性；但它們畢竟都統(tǒng)一地構(gòu)成于德國這樣一個完整的“木桶”之中，不可避免地保有著相互依存的緊密聯(lián)系，以至于“它的思維的抽象和自大總是同它的現(xiàn)實的片面和低下保持同步”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。。馬克思指出，在如何認(rèn)識德國“思維的抽象和自大”與“現(xiàn)實的片面和低下”間關(guān)系這一問題上，當(dāng)時德國的實踐政治派和理論政治派都犯了同樣的錯誤。實踐政治派一面要求人們必須從“現(xiàn)實的生活胚芽”出發(fā)，一面又忘記了人們“現(xiàn)實的生活胚芽”都只是在“腦殼里萌生的”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第10頁。。他們眼界的狹隘性在于“沒有把哲學(xué)歸入德國的現(xiàn)實范圍”，雖然提出了否定哲學(xué)的正當(dāng)要求，然而卻只停留于這個要求，并沒有徹底實現(xiàn)它。他們以為，“只要背對著哲學(xué)，并且扭過頭去對哲學(xué)嘟囔幾句陳腐的氣話，對哲學(xué)的否定就實現(xiàn)了”(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第10頁。。相反地，理論政治派對德國哲學(xué)倍加推崇，對德國現(xiàn)實采取批判的態(tài)度，“對自己本身卻采取非批判的態(tài)度”，只專注于哲學(xué)同德國世界的批判性斗爭，但他們沒有想到，“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個世界，而且是這個世界的補(bǔ)充，雖然只是觀念的補(bǔ)充”(26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第10頁。。前者否定了哲學(xué)的作用，不明白哲學(xué)就是其所要批判現(xiàn)實中的一部分；后者肯定了哲學(xué)的作用，卻忽略了其所堅守的哲學(xué)就是現(xiàn)實中的一環(huán)。這兩個派別都沒有認(rèn)識到，思想也是一種現(xiàn)實，德國哲學(xué)本身就是德國現(xiàn)實在觀念上的歷史性延續(xù)。從思想與現(xiàn)實的內(nèi)在關(guān)系來看，德國“思維的抽象和自大”與“現(xiàn)實的片面和低下”不是割裂的，而是聯(lián)系和同步的，“思維的抽象和自大”發(fā)源于且反映著“現(xiàn)實的片面和低下”。

進(jìn)一步講，德國思想與現(xiàn)實的同步性還體現(xiàn)在人類社會發(fā)展的歷史進(jìn)程之中。以德國的國家制度和國家學(xué)說為例，德國的國家制度既是舊制度的完成與殘留，也以“肉中刺”的形式繼續(xù)存在于現(xiàn)代國家機(jī)體內(nèi)，難以徹底剜除。德國的國家學(xué)說兼具為德國舊制度和為現(xiàn)代國家制度進(jìn)行意識形態(tài)辯護(hù)的政治功能，但其蘊含的社會變革因素決定著它為舊制度所做的辯護(hù)是有所保留的，為資產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的現(xiàn)代國家進(jìn)行辯護(hù)才是其主要任務(wù)。因此，德國國家學(xué)說的缺陷就是現(xiàn)代國家自身的缺陷。根據(jù)馬克思的觀點，無論是德國的落后現(xiàn)狀還是其自詡先進(jìn)的國家哲學(xué)和法哲學(xué)，都不可避免地向全世界表明資本主義的制度缺陷和自我否定。

德國“思維的抽象和自大”與“現(xiàn)實的片面和低下”的結(jié)合也產(chǎn)生了難以估量的后果。一方面是精神上的極度痛苦和“未老先衰”。由于僅以抽象的思維活動伴隨現(xiàn)代各國的發(fā)展而沒有參與這種發(fā)展的實際斗爭，導(dǎo)致德國只是“分擔(dān)了這一發(fā)展的痛苦，而沒有分享這一發(fā)展的歡樂和局部的滿足”(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第13頁。。德國就像“染上基督教病癥而日漸衰弱的偶像崇拜者”(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第13頁。，有朝一日“會在還沒有處于歐洲解放的水平以前就處于歐洲瓦解的水平”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第13頁。。另一方面是在制度上形成了一種“特殊領(lǐng)域的當(dāng)代政治的缺陷”。這種特殊的缺陷集“現(xiàn)代政治領(lǐng)域(它的長處我們不具備)的文明缺陷”和“舊制度(這種制度我們完整地保存著)的野蠻缺陷”于一身，問題復(fù)雜，弊病叢生，將政治制度的“折中主義”推向了“迄今沒有料到的高度”。總之，德國落后的政治實踐并沒有因為其相對發(fā)達(dá)的理論思維而有所補(bǔ)償，相反，二者的結(jié)合給人民帶來了更加沉重的負(fù)擔(dān)和更加深重的苦難。

馬克思認(rèn)為，徹底的德國革命同時需要徹底的理論和徹底的現(xiàn)實，二者必須相互趨近，才能產(chǎn)生徹底需要的革命。對于理論而言，所謂徹底就是能抓住事物的根本，“而人的根本就是人本身”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。。而理論只要徹底，就能說服人，進(jìn)而掌握群眾，變成摧毀舊制度、改造世界的物質(zhì)力量。雖然當(dāng)時德國的理論，特別是以青年黑格爾派為代表的思想存在著過于思辨、脫離現(xiàn)實等諸多問題，具有很大的不徹底性，但這只是局部、暫時的現(xiàn)象，并非德國理論自身無法克服的痼疾。在馬克思看來，從歷史上看，德國理論有其徹底性，亦即有很強(qiáng)的實踐能力。一個重要的明證就在于，“德國理論是從堅決積極廢除宗教出發(fā)的”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。。在當(dāng)時的德國，宗教既是一種精神寄托，也是一種現(xiàn)實存在。它是德國現(xiàn)實世界的“總理論”與“借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)”，因此“反宗教的斗爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的斗爭”(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第3頁。。德國對宗教的批判最終必然歸結(jié)為這樣的絕對命令：“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系?！?33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第11頁。德國理論也可以此為進(jìn)路，從“批判的武器”變?yōu)椤拔淦鞯呐小保D(zhuǎn)化為摧毀舊世界的強(qiáng)大物質(zhì)力量。與此同時，現(xiàn)實本身也應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。即便理論力求成為現(xiàn)實，理論需要也并不能直接成為實踐需要。徹底的革命需要理論與實踐的“雙向奔赴”。在常人眼中，德國落后的社會現(xiàn)實看起來并不具備革命所應(yīng)有的前提和基礎(chǔ)。但馬克思認(rèn)為，德國現(xiàn)實的極度落后中恰恰蘊藏著徹底的革命因素和實踐力量，因而必將產(chǎn)生一種強(qiáng)大的、趨向于思想的現(xiàn)實需要，促使革命理論與革命實踐相統(tǒng)一，進(jìn)而引發(fā)德國的社會變革。

四、將德國的階級力量和民族特點與法國相比較，闡明德國解放的“實際可能性”和主體力量

青年馬克思一向?qū)Ψ▏嗣竦母锩窢庂澷p有加。根據(jù)相關(guān)史料記載，馬克思在寫作完成《導(dǎo)言》后到巴黎定居，系統(tǒng)研究了法國革命史、英法兩國的空想社會主義理論和資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從法國人民的革命精神及其理論中獲得巨大鼓舞與啟發(fā)。

經(jīng)過對德法兩國斗爭形勢、階級狀況等方面的深入比較，馬克思認(rèn)為，德國革命不可能重走法國革命的道路，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國特點尋找自身解放的“實際可能性”和主體力量。其中的一個關(guān)鍵原因在于，法國資產(chǎn)階級和德國資產(chǎn)階級有著很大的不同。從根本上講，資產(chǎn)階級革命屬于“局部的純政治的革命”。這種革命的基礎(chǔ)是，“一定的階級從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會的普遍解放”(34)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第14頁。。這種革命的要求是，社會中的某一個階級能夠堅定地站出來，扮演“社會的總代表”角色，奪取社會解放者的地位，成為“社會的頭腦”和“社會的心臟”，與整個社會“親如兄弟”、混為一體，“在自身和群眾中激起瞬間的狂熱”，代表和帶領(lǐng)全社會向與他們共同對立的敵人開火。在馬克思看來，法國具備這樣的革命條件，革命時的法國社會形成了公開對立的奴役者等級和解放者等級。相反，德國的資產(chǎn)階級遵循的是“有節(jié)制的利己主義”，他們膽小懦弱，狹隘平庸，在革命面前束手束腳，雖有挑戰(zhàn)保守勢力的意愿，但缺乏“和人民魂魄相同的”開闊胸懷，缺乏“鼓舞物質(zhì)力量去實行政治暴力的天賦”，缺乏“革命的大無畏精神”(35)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第15頁。，以至于總是不能抓住扮演社會革命者角色的歷史機(jī)遇，往往與其失之交臂，“未等慶祝勝利，就遭到了失敗”(36)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第15—16頁。。馬克思通過法德比較進(jìn)一步總結(jié)道，“在法國，一個人只要有一點地位，就足以使他希望成為一切。在德國，一個人如果不想放棄一切，就必須沒有任何地位。在法國，部分解放是普遍解放的基礎(chǔ)。在德國，普遍解放是任何部分解放的必要條件[conditio sine qua non]。在法國，全部自由必須由逐步解放的現(xiàn)實性產(chǎn)生；而在德國，卻必須由這種逐步解放的不可能性產(chǎn)生”(37)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第16頁。。

多年以后，恩格斯晚年在其著作《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中也對法德哲學(xué)革命做了類似的對比，得出了與青年馬克思相同的結(jié)論。恩格斯指出，18世紀(jì)的法國和19世紀(jì)的德國都經(jīng)歷了一場深刻的哲學(xué)革命，兩場哲學(xué)革命也都成為當(dāng)時本國“政治變革的前導(dǎo)”，但它們看起來卻有很大不同：法國哲學(xué)革命與官方和教會的斗爭是公開的、激烈的，他們高舉無神論和唯物主義的鮮明旗幟，相關(guān)著作在本國被禁，不得不在國外發(fā)行，哲學(xué)家們因此也遭受到嚴(yán)重迫害，例如伏爾泰曾兩次被監(jiān)禁在巴士底獄中，著作被燒，數(shù)次流亡國外，死后遺骨不能在祖國安葬；相較而言，德國哲學(xué)革命的戰(zhàn)斗性則是潛在和隱晦的，隱藏在他們“迂腐晦澀的言詞”和“笨拙枯燥的語句”后面，被包裝成“替專制制度、警察國家、專斷司法、書報檢查制度祝?！钡谋磉_(dá)，德國哲學(xué)家們的著作成為當(dāng)時公認(rèn)的教科書，黑格爾的哲學(xué)體系甚至在某種程度上被推崇為“普魯士王國的國家哲學(xué)”，一度引起“近視的政府的感激和同樣近視的自由派的憤怒”(38)《馬克思恩格斯全集》第28卷，北京：人民出版社，2018年，第322頁。。法德兩國哲學(xué)革命，一個是驚濤駭浪，一個是暗流涌動，它們在表現(xiàn)形式上的巨大差別，也體現(xiàn)出兩國資產(chǎn)階級知識分子面對革命的不同立場與態(tài)度。恩格斯的觀點進(jìn)一步印證了馬克思關(guān)于當(dāng)時德國資產(chǎn)階級因其軟弱性特征而無法承擔(dān)起德國革命歷史使命的重要論斷。

如果德國解放不能沿用法國革命的現(xiàn)成道路，那么它的“實際可能性”在哪里？誰來代替資產(chǎn)階級成為推動政治變革的領(lǐng)導(dǎo)階級和主體力量？《導(dǎo)言》在這里給出了明確的答案：人們應(yīng)當(dāng)從無產(chǎn)階級這個“被戴上徹底的鎖鏈的階級”中尋找德國解放和人類解放的出路。德國現(xiàn)實的極度落后和人民遭受的多重壓迫在客觀上看并不完全是一件壞事，它造成了德國資產(chǎn)階級的軟弱，使其無法領(lǐng)導(dǎo)德國革命，這樣也就使“局部的純政治的革命”“毫不觸犯大廈支柱的革命”成了烏托邦式的夢想，“徹底的德國不從根本上進(jìn)行革命，就不可能完成革命”(39)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第18頁。；但與此同時，它也造成了這樣一種情勢——“如果不摧毀當(dāng)代政治的普遍障礙，就不可能摧毀德國特有的障礙”(40)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第14頁。，形成了一個“由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域”，即無產(chǎn)階級這個特殊等級，“它表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身”(41)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第17頁。，使德國解放和普遍的人的解放成為可能。德國無產(chǎn)階級的苦難及其興起，才是德國解放的真正出路和其“后發(fā)優(yōu)勢”的關(guān)鍵所在。在這個意義上，《導(dǎo)言》在馬克思主義發(fā)展史上第一次對無產(chǎn)階級的歷史使命做出了學(xué)理澄明，意義十分重大。列寧對這一偉大發(fā)現(xiàn)給予高度評價。他在悼念恩格斯的文章中這樣寫道：“馬克思和恩格斯把自己的全部希望寄托在無產(chǎn)階級的不斷增長上。無產(chǎn)者人數(shù)愈多，他們這一革命階級的力量也就愈大，社會主義的實現(xiàn)也就愈是接近，愈有可能。馬克思和恩格斯對工人階級的功績，可以這樣簡單地來表達(dá)：他們教會了工人階級自我認(rèn)識和自我意識，用科學(xué)代替了幻想?！?42)《列寧全集》第2卷，北京：人民出版社，2013年，第2頁。追根溯源，青年馬克思之所以能夠做出關(guān)于無產(chǎn)階級歷史使命的科學(xué)論斷，離不開他對西歐各國政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的準(zhǔn)確把握和系統(tǒng)比較。

綜上，馬克思在《導(dǎo)言》中以宏闊的國際視野觀照德國自身的現(xiàn)實發(fā)展，將德國問題置于宏大的時代背景和世界格局中加以認(rèn)識；通過兩國或多國的深入對比，科學(xué)分析德國問題的特殊形式、生成根源與解決進(jìn)路；在國際比較中注重透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從中把握社會發(fā)展的基本特征、一般條件和演進(jìn)規(guī)律，強(qiáng)調(diào)運用科學(xué)的理論引領(lǐng)實踐變革，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。